李洪武　俞立平

摘要：從單個指標(biāo)選取、指標(biāo)數(shù)量、評價方法、評價反饋四個方面構(gòu)建分析框架出發(fā)，分析了高職院校實踐教學(xué)評價中的若干問題，并提出了改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：高職院校；實踐教學(xué)；評價

隨著高職教育改革的深入和職業(yè)教育培養(yǎng)目標(biāo)的清晰，人們關(guān)注的焦點越來越多地集中于適合職業(yè)教育特點的實踐教學(xué)體系和實踐教學(xué)基地建設(shè)。為了對高職院校實踐教學(xué)環(huán)節(jié)建設(shè)的成果進(jìn)行考察，各種各樣的評價體系應(yīng)運(yùn)而生，高職實踐教學(xué)評價體系的建立是根據(jù)專業(yè)教育目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，對實踐教學(xué)適應(yīng)社會需要和培養(yǎng)目標(biāo)的程度進(jìn)行的一種價值判斷。客觀公正的實踐教學(xué)評價體系有利于調(diào)動師生的積極性，促進(jìn)教育資源的合理分配，對實踐教學(xué)基地的建設(shè)和良好運(yùn)行將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

在高職實踐教學(xué)評價領(lǐng)域，許多學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)研究。朱雄才、陳麗能、伍建橋利用模糊綜合評價法評價高職畢業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量。李進(jìn)從管理、內(nèi)容、效果、師資、設(shè)備五個方面構(gòu)建了廣西高職實踐教學(xué)評價體系。張旭輝、王宇運(yùn)用層次分析法對應(yīng)用型工商管理專業(yè)實踐教學(xué)進(jìn)行了評價。于俊樂、許永龍利用層次分析法與模糊綜合評價法評價了高職院校實驗教學(xué)體系的質(zhì)量?？傮w上，在高職實踐教學(xué)評價領(lǐng)域，學(xué)者的研究較多，但在指標(biāo)選取、數(shù)據(jù)獲得、評價方法等方面也暴露了一些問題。本文針對高職院校實踐教學(xué)評價領(lǐng)域存在的一些問題進(jìn)行深入分析，并在此基礎(chǔ)上提出改進(jìn)措施。

高職院校實踐教學(xué)評價問題分析

本文從單個指標(biāo)的選取、指標(biāo)數(shù)量、評價方法、評價反饋四個方面構(gòu)建分析框架，如圖1 所示，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行分析。

數(shù)據(jù)獲取的難易程度實踐教學(xué)評價指標(biāo)數(shù)據(jù)的獲取難易程度是不一樣的，人們傾向于選取那些數(shù)據(jù)易于獲得的指標(biāo)，而較少考慮這些指標(biāo)是否合適，這樣勢必導(dǎo)致某些方面指標(biāo)偏多，而某些方面指標(biāo)偏少，不能反映評價對象的總體特征。比如學(xué)生對實驗指導(dǎo)教師的評價，要取得較為客觀公正的評價是非常困難的，高職學(xué)生有可能給要求不嚴(yán)的教師打高分，這種現(xiàn)象是比較普遍的。

中間評價指標(biāo)與最終評價指標(biāo)高職實踐教學(xué)評價的一級指標(biāo)一般有實踐教學(xué)管理、教師評價、學(xué)生評價等。實踐教學(xué)的目的是為了培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)技能，如果有很好的方法能夠測度出學(xué)生的專業(yè)技能水平，其實是沒有必要對實踐教學(xué)管理和教師進(jìn)行評價的。比如一個熟練工人加工一個合格零部件需要40分鐘，而某高職院校某專業(yè)90%的學(xué)生在同樣的時間內(nèi)也可以完成，那么實踐教學(xué)的質(zhì)量是有充分說服力的，再進(jìn)行教師評價與實踐教學(xué)管理評價就沒有意義。因此，在最終指標(biāo)不能很好地測度的情況下才能選取部分中間指標(biāo)。目前，幾乎所有的實踐教學(xué)評價，教學(xué)效果作為最終評價指標(biāo)僅占很小的權(quán)重，對于一些教學(xué)效果相對較好的實踐性環(huán)節(jié)評價，顯然是不合適的，而現(xiàn)在幾乎所有的高職實踐教學(xué)指標(biāo)體系都沒有意識到這個問題。不同專業(yè)實踐教學(xué)評價千萬不能“一刀切”。

指標(biāo)數(shù)量的選取目前的高職實踐教學(xué)評價，少則20個指標(biāo)，多則60多個指標(biāo)，幾乎囊括了高職實踐教學(xué)管理的所有細(xì)節(jié)。指標(biāo)數(shù)量多，數(shù)據(jù)搜集不易，增加了處理成本，同時也使評價工作變得非常復(fù)雜；指標(biāo)數(shù)量少，又不容易反映全面信息。指標(biāo)選取過多還有另外一個問題，由于指標(biāo)間一般都存在不同程度的相關(guān)性，除了采用主成分分析法和因子分析法可以適當(dāng)降低指標(biāo)間的相關(guān)性外，采用其他方法進(jìn)行評價一般都會導(dǎo)致重復(fù)計算，影響評價的精度和效果，目前指標(biāo)間相關(guān)關(guān)系的修正還是個難題，沒有得到很好的解決。

評價方法眾多多指標(biāo)綜合評價方法有幾十種，各有特點，根據(jù)權(quán)重確定方式結(jié)合評價原理，本文將其分為三大類：第一類是主觀賦權(quán)評價，多數(shù)采取綜合咨詢評分確定權(quán)重，然后對無量綱的數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)匯總，如綜合指數(shù)法、專家會議法、德爾菲法等等。第二類是客觀賦權(quán)評價，根據(jù)各指標(biāo)間相關(guān)關(guān)系或各指標(biāo)值變異程度來確定權(quán)數(shù)，然后進(jìn)行加權(quán)匯總，如主成分分析法、因子分析法、熵權(quán)法等等。第三類是系統(tǒng)評價方法，其特點是綜合運(yùn)用運(yùn)籌學(xué)、模糊數(shù)學(xué)、系統(tǒng)工程等領(lǐng)域的方法進(jìn)行評價，評價結(jié)果不是根據(jù)原始指標(biāo)值直接加權(quán)匯總，結(jié)果可以有具體的分值，也可能僅是排序。在評價過程中，該類方法有些賦權(quán)，如ELECTRE法、模糊綜合評價法、PROMETHEE法等等；有些不賦權(quán)，如突變理論、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析等等。多指標(biāo)綜合評價方法存在的主要問題是：針對同一評價對象，選取相同的指標(biāo)，采取同樣的數(shù)據(jù)，但不同評價方法得出的評價結(jié)果不一致，結(jié)果難以得到公認(rèn)。

評價中“你有政策，我有對策”的效應(yīng)評價機(jī)構(gòu)與評價對象之間存在著互動關(guān)系，評價結(jié)果公布后，評價對象一般會根據(jù)評價指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，力圖提高自己的水平。在高職實踐教學(xué)評價中，各種各樣的豐富指標(biāo)集中在一起，反映了實踐教學(xué)的全貌。在正常情況下，指標(biāo)體系中指標(biāo)間的關(guān)系大致均衡穩(wěn)定。在實際評價過程中，考慮到方便和節(jié)約成本，人們有時往往用少數(shù)有限的指標(biāo)來進(jìn)行評價。因此，某些高職院校為了提高自己的評分值，人為采取措施提高少數(shù)有限的幾個指標(biāo)值，有時會破壞原有所有指標(biāo)之間的均衡關(guān)系，總評分值高了，但并不能真正說明該高職院校真實的實踐教學(xué)水平同步提高了。

關(guān)于高職院校實踐教學(xué)評價的思考

區(qū)分實踐教學(xué)評價與實踐教學(xué)管理實踐教學(xué)評價與實踐教學(xué)管理是有區(qū)別的，一般而言，幾乎所有的高職院校均制定了一系列實踐教學(xué)相關(guān)的管理制度，如果將這些制度的要點全部抽取出來，就變成了若干控制指標(biāo)，其數(shù)量是極其龐大的，這也正是目前實踐教學(xué)評價體系指標(biāo)眾多的主要原因。其實，只要嚴(yán)格區(qū)分實踐教學(xué)管理和實踐教學(xué)評價，有針對性地選擇若干重要指標(biāo)，是可以大大減少評價指標(biāo)數(shù)量的。

評價指標(biāo)數(shù)量不宜過多在音樂方面，中國古代有五音——宮、商、角、征、羽；西方音樂有七個音符?！兑捉?jīng)·乾鑿度》中有：“易變而為一，一變而為七，七變而為九。九復(fù)變而為一”，“陽起于一，正于七，極于九”，認(rèn)為自然萬物遵循著“一、七、九、一”的往復(fù)偱環(huán)，而七恰好居于正中。因此《說文解字》中有“七，陽之正也”的說法，可見，1、5、7、9是幾個重要的數(shù)，反映了自然界某些變化狀態(tài)。美國心理學(xué)家米勒(G.miller)通過測定得出一般成人的短時記憶平均值。米勒發(fā)現(xiàn)，人的記憶廣度平均數(shù)為7，即大多數(shù)人一次最多只能記憶7個獨(dú)立的“塊”，因此，數(shù)字“7”被人們稱為“魔數(shù)之7”。在層次分析法中，對指標(biāo)評價的標(biāo)度為9，也有一些專家提出3、5、7標(biāo)度，因為人的區(qū)分能力是有限的?？傮w上，人們對客觀事物的分辨能力是有限的，從教育評價的角度，也應(yīng)該有類似的規(guī)律，即在綜合考慮評價目的、數(shù)據(jù)可得性、數(shù)據(jù)搜集成本的前提下，評價指標(biāo)的選擇最好以3~9個指標(biāo)為宜，或者至少二級指標(biāo)的選擇應(yīng)該是在這個范圍內(nèi)。

注意信息融合，提高評價結(jié)果的認(rèn)可度對于同一實踐教學(xué)評價對象，選取相同評價指標(biāo)，但用不同評價方法評價結(jié)果不一的問題，至今沒有很好的解決方法。目前，完全不考慮專家因素的客觀賦權(quán)法正受到越來越多的批評。即使采用主客觀相結(jié)合的評價方法，也不能解決不同評價方法評價結(jié)果不一的問題。為了解決這個問題，筆者建議，可以采用評價結(jié)果信息融合的方法進(jìn)行適當(dāng)優(yōu)化，其步驟如下：首先選取各種可行的評價方法進(jìn)行評價；然后將評價結(jié)果按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級，如分為優(yōu)、良、中三大類；接著將所有評價方法中評價結(jié)果一致的評價對象挑選出來，構(gòu)成學(xué)習(xí)樣本；最后再用學(xué)習(xí)樣本進(jìn)行回歸得到各指標(biāo)的權(quán)重，再用該權(quán)重進(jìn)行評價。

采用綜合指標(biāo)應(yīng)對“對策效應(yīng)”為了防止“你有政策，我有對策”的對策效應(yīng)，在高職實踐教學(xué)評價中應(yīng)適當(dāng)采取一些綜合指標(biāo)進(jìn)行評價，因為，綜合指標(biāo)往往包含了更多的信息，反映了指標(biāo)間錯綜復(fù)雜的稽核關(guān)系。比如，校外實訓(xùn)基地數(shù)量不能作為一個獨(dú)立的指標(biāo)，而應(yīng)該采取人均校外實訓(xùn)基地容量指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱雄才，陳麗能.高職生畢業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量的模糊綜合評價[J].黑龍江高教研究，2007，（2）.

[2]伍建橋.應(yīng)用模糊集理論評價高職實踐教學(xué)質(zhì)量[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報，2006，（5）.

[3]李進(jìn).廣西高職高專實踐教學(xué)評價體系構(gòu)建與實踐的研究[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2005，（2）.

[4]張旭輝，王宇.應(yīng)用型工商專業(yè)實踐教學(xué)評價指標(biāo)體系的研究[J].商場現(xiàn)代化，2006，（10）.

[5]Miller G. A.The Magical Number Seven, Plus or Minus Two: Some Limits on Our Capacity for Processing Information[J].The Psychological R.

作者簡介：

李洪武（1969—），男，揚(yáng)州職業(yè)大學(xué)講師，研究方向為信息化領(lǐng)域教學(xué)。

俞立平（1967—），男，博士，揚(yáng)州職業(yè)大學(xué)副教授，研究方向為信息經(jīng)濟(jì)、技術(shù)經(jīng)濟(jì)、科學(xué)計量領(lǐng)域教學(xué)。

（本文責(zé)任編輯：尚傳梅）