高 永

摘要:文章從選舉權(quán)出發(fā),引出民主的概念,然后從民主、自由與憲政的發(fā)展上對三者的關(guān)系進(jìn)行了探討,進(jìn)而指出憲政國家的建立才是建設(shè)中國民主的必由之路。

關(guān)鍵詞:民主;自由;憲政;選舉權(quán)

中圖分類號:D926文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1674-1145(2009)33-0093-02

選舉權(quán)和被選舉權(quán)被當(dāng)作民主國家公民的一項(xiàng)基本的政治權(quán)利,是人民當(dāng)家作主、管理國家的一項(xiàng)最重要最基本的政治權(quán)利。選舉權(quán)和被選舉權(quán)是現(xiàn)代民主政治的產(chǎn)物。它是一個(gè)國家的公民所享有的最基本的政治權(quán)利。也是衡量一個(gè)國家政治民主、法治化的程度體現(xiàn)。

一、民主的發(fā)展

近代意義上的民主思想源自于“社會契約論”的興起,法國啟蒙思想家盧梭是民主主義的代表人物。盧梭思想的核心在于他的公意思想和人民主權(quán)論。什么是主權(quán)?盧梭說,“唯有公意才能夠按照國家創(chuàng)制的目的,即公共幸福來指導(dǎo)國家的各種力量。”主權(quán)就是公意的運(yùn)用,是最高的權(quán)威。公意是人民的意志,它“永遠(yuǎn)是公正的,而且永遠(yuǎn)以公共利益為依歸”。它與眾意不同,“公意只著眼于公共的利益,而眾意則著眼于私人的利益,眾意只是個(gè)別意志的總和。”所以,公意并不是所有人的意志,而是人民的意志,不過人民不是所有的人,而只限于認(rèn)同于公意和公共利益的人。為了造就認(rèn)同于公意的人,就要塑造新人,在政治生活中教育和培養(yǎng)人們無拘無束地表達(dá)公意,根除利己主義,恢復(fù)人的自然的良善本性。塑造的方式是通過掌權(quán)者即盧梭的立法者抽掉個(gè)人所固有的因素,從而“把每個(gè)自身都是一個(gè)完整而孤立的整體的個(gè)人轉(zhuǎn)化為一個(gè)更大的整體的一部分,這個(gè)個(gè)人就以一定的方式從整體里獲得自己的生命與存在”。賦予個(gè)人以本身之外的、而且非靠他人幫助便無法運(yùn)用的力量。于是,個(gè)人主義為集體主義所取代,利己主義為美德所取代,個(gè)人意志也將完全服從于公意,每個(gè)人均“能夠自由地服從并能夠馴順地承擔(dān)起公共福祉的羈軛”。

二、民主的缺陷

民主是20世紀(jì)使用最多也是最濫的觀念之一。部分原因是,民主在今天是一種文明的名稱,人們普遍感覺:如果稱一個(gè)國家為“民主國家”,那是對它的贊美。近代以來,中國的先進(jìn)分子大都把民主看作能夠?qū)崿F(xiàn)“富國強(qiáng)民”的工具。民主是一種好東西,但是,民主不是一個(gè)絕對的好東西。

一味地強(qiáng)調(diào)民主我們就會誤入沼澤,付出代價(jià)。因?yàn)槊裰饔^本身有許多陷阱,其中之一就是它并不必然保護(hù)自由,而且很可能為了平等而犧牲自由。而自由一旦為平等所犧牲,民主就必然自趨滅亡。因?yàn)閺倪壿嬌峡?只有在人人皆有自由的前提下,人們才有發(fā)言權(quán),人們才有可能自由地提出民主的要求。而沒有自由,就意味著沒有發(fā)言權(quán),而一旦沒有發(fā)言權(quán),又有誰能夠提出民主的要求呢?

陷阱之二在于它只是強(qiáng)調(diào)多數(shù)意志的權(quán)威,強(qiáng)調(diào)人民主權(quán)高于法律之上。厲行民主,把人民主權(quán)推向極端,強(qiáng)調(diào)多數(shù)的至上權(quán)威,必將毀滅保障自由的法律,赤裸裸地以多數(shù)意志取代正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦蚝头傻臋?quán)威,從而退回到危險(xiǎn)的人治,最終必將導(dǎo)致多數(shù)的暴政。

陷阱之三是它要求每個(gè)人均能平等地參與政治,而這勢必造成政治肥大癥。因?yàn)橐竺總€(gè)人均全心全意致力于政治事務(wù),這勢必導(dǎo)致社會生活的結(jié)構(gòu)失衡。于是,民主越完美,政治越肥大,經(jīng)濟(jì)生活則越萎縮,公民的生活也就越困苦。為了解決經(jīng)濟(jì)上的困難,貧窮的多數(shù)就會利用政治捷徑,即運(yùn)用多數(shù)的權(quán)威以均貧富為理由來沒收經(jīng)濟(jì)境況相對較好者的財(cái)產(chǎn),通過低度水平的均貧富來使大眾的心理得到暫時(shí)的平衡。而一旦大眾的心理暫時(shí)得到平衡,參與政治的熱情也由此而達(dá)到頂峰,但是經(jīng)濟(jì)生活并未因此而有所改善,相反還可能因?yàn)橐种屏艘徊糠秩说慕?jīng)濟(jì)創(chuàng)造力而陷入更加貧困的地步。

綜上所述,事實(shí)是多數(shù)人的智慧并非在任何時(shí)候都一定超過少數(shù)人或個(gè)人的智慧,正義也不可能只掌握在多數(shù)人手里,人民主權(quán)也不應(yīng)該只是多數(shù)人的主權(quán)。民主制度下的多數(shù)暴政的結(jié)果與個(gè)人專制下的暴政對于受害者來說是一樣暴虐的。亞里士多德《政治學(xué)》中描寫的古希臘民主的鬧劇,法國大革命的雅各賓專政,中國文化大革命的大民主,除了時(shí)代、地點(diǎn)不同,在很多方面都存在著雷同之處:它們都是騷亂的、短命的,都是人治取代法治,多數(shù)意志最終是權(quán)力意志壓制個(gè)人權(quán)利,即使手握生殺大權(quán)者也無法正常行使公民權(quán)利,無法得到司法程序的正當(dāng)保護(hù);而平等的民主所導(dǎo)致的政治肥大癥也不僅沒有解決經(jīng)濟(jì)問題,反而使很貧困的經(jīng)濟(jì)走向了崩潰的邊緣。

因此,這種情況下,自由的理念便顯得更加重要,“有限政府”的建構(gòu)就是對“無限權(quán)威”的制約。

三、自由理念對民主的制約

自由具有多重含義,有哲學(xué)意義、法學(xué)意義等。孟德斯鳩認(rèn)為,“自由僅僅是一個(gè)人能夠做他應(yīng)該做的事情,而不被強(qiáng)迫去做他不應(yīng)該做的事情?！惫诺渥杂芍髁x的核心思想是相信,個(gè)人自由是滿足社會物質(zhì)需求的最有效的手段,當(dāng)然,它也相信,個(gè)人自由自身的價(jià)值是個(gè)性充分表現(xiàn)的條件。古典自由主義心目中的政府就是一位不偏不倚的“仲裁人”或“裁判”,職責(zé)是維護(hù)游戲規(guī)則,而不能自身直接參加游戲,或預(yù)先做手腳,或修改游戲結(jié)果,即所謂的“有限政府”?，F(xiàn)代自由主義以道德理論為基礎(chǔ),主張個(gè)人自由與公共利益、社會發(fā)展相一致。國家應(yīng)為個(gè)人自由創(chuàng)造條件,掃除障礙,提供保證。

在整個(gè)人類社會的發(fā)展歷程中,對人類發(fā)展有更大助益的是自由而不是民主。人類的進(jìn)步有賴于知識的累積和增長,而知識的增長取決于我們是否能為未知之事提供更多的發(fā)展機(jī)會。我們必須承認(rèn)所有的人對于實(shí)現(xiàn)其目的和福利所賴于為基礎(chǔ)的大多數(shù)因素之無知是不可避免的,這是最基本的事實(shí)。也正因?yàn)槿绱?我們才需要為不確定的任何個(gè)人提供最多的機(jī)會,以便使他們有可能了解那些連我們自己都沒意識到的事實(shí)并在其行動中運(yùn)用這種知識。到目前為止,只有個(gè)人自由制度能達(dá)致這種狀態(tài)。當(dāng)然,自由并不意味著一切好事,甚至也不意味不存在弊端或惡行。但是,無論贊成民主的理由多么充分,民主本身也并不是一種終極價(jià)值,民主必須以個(gè)人自由為依歸,民主對自由的破壞會毀滅其自身。

同時(shí),自由也不是肆無忌憚的。孟德斯鳩指出:“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利;如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情,他就不再有自由了,因?yàn)槠渌娜艘餐瑯訒羞@種權(quán)利?！?/p>

四、憲政制度的建立

培育著國家的酵母和營養(yǎng)品是差異而不是劃一。正是通過這種認(rèn)識上的革命性轉(zhuǎn)變,我們才達(dá)到了當(dāng)代民主:憲政民主。經(jīng)過自由主義修正后的民主原則,便從“一切權(quán)力屬于人民”變成了“一切權(quán)力不屬于任何人”。民主不再是“人民的統(tǒng)治”,而被界定為誰也不能選擇自己進(jìn)行統(tǒng)治,誰也不能授權(quán)自己進(jìn)行統(tǒng)治,因此,誰也不能自我僭取無條件的和不受限制的權(quán)力。(1)人民不再被看作一個(gè)有機(jī)的整體,而被具有操作性的有限多數(shù)原則所代替。也就是說,多數(shù)人的權(quán)力和受憲法保護(hù)的少數(shù)人的權(quán)利共同構(gòu)成人民的權(quán)力。(2)由直接民主變成間接民主即代議制民主,或者說由統(tǒng)治的民主變成被統(tǒng)治的民主。(3)由人民直接行使權(quán)力,變成通過監(jiān)督和更換掌權(quán)者而行使權(quán)力,或者說由直接行使權(quán)力變成對權(quán)力的制約。經(jīng)過自由主義修正之后的現(xiàn)代民主也就變成了自由主義民主。自由主義在這里被理解為限制國家權(quán)力的理論與實(shí)踐,到目前為止,成功地解決了這一問題的只有自由立憲制度。這充分說明民主是自由主義的補(bǔ)充,同時(shí)也是自由主義的一種成果,但它是自由主義的完善而不是替代物。因此,在現(xiàn)代民主制度中,純粹民主的成分最為顯著,但它決不是唯一發(fā)揮作用的因素。

自由是以這樣的立憲(憲政)觀念予以保證的,它對單純的民主原則構(gòu)成了一種限制和約束。憲政制度事實(shí)上就是自由主義制度。他們想通過立憲改革重塑的民主,是一種自由主義之中的民主,而不是自由主義之外的民主。

中國有著獨(dú)特的政治傳統(tǒng),幾千年儒家文化和封建專制的統(tǒng)治、公民意識的缺失,使得中國民主的歷程尤為艱難?！拔逅摹睒淦鸬拿裰鞔笃?被無情的戰(zhàn)火燒得煙消云散。新中國成立后,剛剛起步的民主建設(shè)隨即被“文化大革命”沖得粉碎。隨著改革開放的不斷深入,市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立,政治體制改革的要求越來越迫切,同時(shí)也給所有的理論工作者提出了這樣一個(gè)問題:“應(yīng)該怎樣建構(gòu)中國的民主?”也許憲政制度是我們所能作出的最好回答。

參考文獻(xiàn)

[1]盧梭.社會契約論[M].商務(wù)印書館,1987.

[2]托克維爾.論美國的民主[M].商務(wù)印書館,1983.

[3]哈耶克.自由秩序原理[M].三聯(lián)書店,1997.

[4]毛壽龍.平等的民主觀與自由的民主觀.法學(xué)時(shí)評網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā),2003-01-06.

作者簡介:高永(1964- ),男,中共洛陽市委黨校副教授,研究方向:政治學(xué)。