民眾是以“大清國之子民”的立場與外夷相抗的。因此，他們對于“奸相”的指責，并不純粹是官與民的對立，所謂“無君無父”、“忘恩負義”，在用詞上更能顯示的倒是傳統(tǒng)文化里忠義與奸佞的不可調和。人民群眾的反侵略斗爭固然有游離于官府之外的一面。但反侵略斗爭畢竟不同于國內(nèi)階級斗爭，不同于天地會、白蓮教。共同的民族意識和感情常常使官與民之間還有相通的一面。為今日史學家所稱道的民眾義舉，其組織者和領導者則多是士紳。牛欄崗歃血盟誓后選出的三元里十三鄉(xiāng)領袖人物，以何玉成、王紹(韶)光、梁庭棟最有影響，其中一個是舉人，一個是監(jiān)生(一說候補縣丞)，一個是能夠號召十余“社學”的有力者。沒有這些人的個人威望，鄉(xiāng)民的反侵略憤怒只能發(fā)為零星的一擊，而無以聚成一百零三鄉(xiāng)的涌潮。涌潮既成之后，士紳的觀念又會成為民眾觀念的代表者。在這里，官與民的溝通真正體現(xiàn)于士紳身上。事后，廣西巡撫梁章鉅在奏議中說“此次廣州省城幸保無虞者，實借鄉(xiāng)民之力”，其褒揚之意是明顯的。類似的情況，在近代百年中對外抵抗的場合常常出現(xiàn)。如果抹煞民族意識，這一類現(xiàn)象將不可理解。

(引自陳旭麓著《近代中國社會的新陳代謝》，上海社會科學院出版社2006年版。)