姚智德 段謨發(fā)

近代中國(guó)士紳地位變化初探

姚智德 段謨發(fā)

士紳作為一個(gè)階層以及因此而來的士紳制度對(duì)中國(guó)歷史產(chǎn)生了重大影響，他們既是傳統(tǒng)社會(huì)的受益者，也是傳統(tǒng)在近代的捍衛(wèi)者。在近代中國(guó)歷史中，士紳地位跌宕起伏，但總體上來說是逐步呈衰弱之勢(shì)，并最終退出歷史舞臺(tái)。其地位衰弱的原因頗多，一方面國(guó)外勢(shì)力的進(jìn)入致使中國(guó)財(cái)產(chǎn)的大量外流，而這負(fù)擔(dān)直接加之于農(nóng)民身上，致使傳統(tǒng)士紳因不能履行保護(hù)農(nóng)民固有的職責(zé)逐漸被農(nóng)民所拋棄而趨于衰弱。一方面近代化的深入使深具傳統(tǒng)特征的士紳不得不由中心地位走向邊緣化，最后消失于歷史長(zhǎng)河中。隨著中國(guó)士紳地位的逐步喪失，中國(guó)廣大農(nóng)村也越來越貧、糟、亂。這是中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)入農(nóng)村前的現(xiàn)狀，它為中共打入農(nóng)村內(nèi)部創(chuàng)造了一定的條件。

近代中國(guó) 士紳 變化 農(nóng)村

今天我們談起士紳，只是把它作為一個(gè)歷史名詞，它早已淹沒于歷史的洪流之中，但是這并不能否定它昔日在中國(guó)歷史上的重要性，它曾經(jīng)是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)不可或缺的重要組成部分，因而也就成為傳統(tǒng)的主要象征之一，它只是在近代逐漸衰弱并最終消失的?？梢哉f中國(guó)在近代逐步近代化的時(shí)期也是士紳階層逐步衰弱直至消失的時(shí)代。兩者之間頗有點(diǎn)類似于反比的關(guān)系，因此了解清楚近代中國(guó)士紳地位的變化對(duì)于理解中國(guó)近代歷史大有裨益。另外雖然中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)執(zhí)政六十余年，中華人民共和國(guó)也佇立于東方已過一個(gè)甲子年，然對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨的成功之因歷來是爭(zhēng)吵不休各有各的說法。這里面既有資深歷史學(xué)者也有中共黨史專家，還有一些完全是處于政治立場(chǎng)的人物，不管如何在中國(guó)近代史中中共的成功也始終是一個(gè)繞不開的話題。而事實(shí)上中國(guó)共產(chǎn)黨的成功與近代中國(guó)士紳地位的衰弱有著密不可分的聯(lián)系。本文就近代中國(guó)士紳地位的變化及其對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨成功的原因進(jìn)行一些淺顯的探析。

一、近代農(nóng)村反士紳地位的變化

中國(guó)共產(chǎn)黨之所以可以成功就在于它打開了中國(guó)農(nóng)村內(nèi)部癥結(jié)，并最終領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民奪得中國(guó)的最后勝利。也就是說它的成功與近代中國(guó)農(nóng)村的發(fā)展變化分不開，而近代中國(guó)農(nóng)村最大的變化莫過于士紳階層的整體衰落。中國(guó)鄉(xiāng)村的士紳階層曾經(jīng)是鄉(xiāng)村的政治經(jīng)濟(jì)文化道德等各方面的權(quán)威，也是官府與下層平常百姓連接的紐帶，因而他們也有準(zhǔn)官僚集團(tuán)之說法。近代以來，雖然農(nóng)村未有大的改變，但是隱形的微型的改變一直不斷，并且整體形勢(shì)是不斷的惡化，最突出的表現(xiàn)就是普遍的貧困化及亂化?！秳蛑袊?guó)晚清史》一書對(duì)此有過經(jīng)典的論述。普遍的貧困化和農(nóng)村權(quán)力的改變，使傳統(tǒng)之鄉(xiāng)紳?rùn)?quán)力逐步削弱或被消失，如此一來農(nóng)村傳統(tǒng)的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)趨于松弛，從而極大的利于中共的進(jìn)入和其革命文化網(wǎng)絡(luò)的建立。再說當(dāng)時(shí)中共在農(nóng)村的口號(hào)即是懲治“土豪劣紳”“打土豪分田地”。可以說欲了解中共的成功，近代士紳地位的衰落是必須探討的問題。

近代士紳在近代以來也并不是一直就是走下坡路，反而在一定時(shí)間內(nèi)其地位是處于上升的趨勢(shì)，這主要表現(xiàn)在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)時(shí)期和晚清新政時(shí)期。太平天國(guó)時(shí)期由于政府沒有能力鎮(zhèn)壓太平軍的叛亂，因而轉(zhuǎn)借于地方士紳的勢(shì)力，曾國(guó)藩就是在這種背景下被派遣至湖南組織團(tuán)練。團(tuán)練就是士紳的地方武裝，后來名震一時(shí)的湘軍淮軍均是以這團(tuán)練為基礎(chǔ)發(fā)展而來的。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的局勢(shì)越來越不受控制，政府軍的作用顯得越來越小，于是以湘軍為代表的士紳武裝逐漸代替八旗軍和綠營(yíng)兵，成為抵抗太平軍的政府主力部隊(duì)。既然有此逆轉(zhuǎn)，那么勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)政府的控制力就漸趨減弱而士紳的實(shí)力卻因此獲得很大加強(qiáng)的局面。孔飛力在《中華帝國(guó)晚期的叛亂及其敵人：1796—1864年的軍事化與社會(huì)結(jié)構(gòu)》中對(duì)此現(xiàn)象有過全面的闡述，這種緩慢卻有絕對(duì)意義的變革對(duì)后世的歷史產(chǎn)生了重要的影響。清末新政順此勢(shì)再一次加強(qiáng)地方士紳的權(quán)力，或因?yàn)槎愂盏脑蚧蚶闷渑c地方督撫相制衡和轉(zhuǎn)移矛盾的目的。這一加強(qiáng)使士紳的實(shí)力達(dá)到了空前的高峰，最后也為清政府的覆滅埋下了伏筆，這一影響在某些方面左右了清末新政的進(jìn)程。庚子事件以后，清政府受于內(nèi)外的壓力，不得不開始實(shí)行改革與新政。清政府的本意是希望通過新政來挽救其現(xiàn)有的危機(jī)，但是結(jié)果與其初衷卻截然相反。究其原因與士紳實(shí)力的加強(qiáng)不無(wú)關(guān)系。

二、近代士紳地位衰落的原因

但是士紳階層也因此盛極而衰，晚清新政時(shí)期中國(guó)開始并加快了前所未有的近代化運(yùn)動(dòng)，伴隨著這個(gè)近代化的加速，晚晴士紳階層的整體地位開始下降，所以杜贊奇與張鳴均將其鄉(xiāng)村研究的上限定為20世紀(jì)初。對(duì)于近代中國(guó)士紳地位衰落的原因頗多并且異常復(fù)雜，其中主要有四個(gè)原因：

其一，歐洲之資本主義的發(fā)展既歸功于本國(guó)的一些條件和變化，同時(shí)還要得助于其海外掠奪的資本原始積累。但是作為東方弱國(guó)的中國(guó)卻沒有如此優(yōu)越的條件。不但本國(guó)發(fā)展資本主義的阻礙重重，還要不斷應(yīng)付賠款和受西方列強(qiáng)的壓榨。政府沒有錢，但近代富國(guó)強(qiáng)兵一直是千萬(wàn)國(guó)民之心愿，然而富國(guó)強(qiáng)兵所需要的現(xiàn)代化建設(shè)需要大量的資金，在當(dāng)時(shí)之中國(guó)，這一切只能落到農(nóng)民身上。再加上清政府歷次的借款（民國(guó)也同樣具有許多各式各樣的借款）和各級(jí)官吏上下其手，農(nóng)民的負(fù)擔(dān)不斷加重。在傳統(tǒng)中國(guó)官府征派稅收要想很容易的辦成，必須與士紳商量。士紳是農(nóng)民與官府之間的中間人，受傳統(tǒng)倫理和自身經(jīng)濟(jì)等影響，士紳對(duì)農(nóng)民有很大的支配權(quán)，作為此種權(quán)力的回報(bào)，農(nóng)民可以得到士紳一定的保護(hù)，所以士紳也就有義務(wù)讓農(nóng)民少受官府之侵?jǐn)_。因此晚清政府在加大農(nóng)民的稅收之時(shí)，官府常常與士紳相聯(lián)系商討，并時(shí)而由于士紳的反對(duì)而起沖突。在這種情況下一般會(huì)出現(xiàn)兩種現(xiàn)象：一是官府會(huì)因此繞過士紳，轉(zhuǎn)求于那些不惜任何手段卻可以收到稅的人，這些人之所以擔(dān)負(fù)起這種任務(wù)，是因?yàn)樗麄兿朐谑斩愔畷r(shí)上下其利，甚至嘗試著過過“權(quán)癮”。因此他們根本就不會(huì)顧及農(nóng)民之利益，他們只知道完成任務(wù)交差并得到自己想要的東西。如此一來原來的士紳由于保護(hù)不了農(nóng)民，那么農(nóng)民就不再信任依附于士紳，并紛紛求助于上面所說的新中間人，雖然不情愿但是沒有辦法。二是士紳妥協(xié)，保證可以幫助官府收起那種增稅。但是由于稅收加高，而且有些農(nóng)民可能實(shí)在交不起那些稅，那么士紳必須以自己的家產(chǎn)先幫農(nóng)民支付，收成之后農(nóng)民再還給士紳，這也就是農(nóng)民依附于士紳的一個(gè)現(xiàn)實(shí)因素。不過這必須有兩個(gè)前提條件，一個(gè)是士紳必須是家產(chǎn)殷實(shí)之人。一個(gè)是需要替付的稅收適量不可太多，至少必須少于士紳們從士紳這個(gè)地位所能獲得的報(bào)酬。如果超過了這兩個(gè)條件的限制士紳們會(huì)寧愿放棄士紳地位的一切而明哲保身。隨著稅收的步步增加，越來越多的人不能付起稅收，這也就表明士紳必須為更多的人墊錢。但是一方面士紳的資產(chǎn)有限，另一方面為農(nóng)民墊錢之后，農(nóng)民收成之后也未必能夠還清士紳的錢，從而使士紳也不敢再隨意替交。士紳不能起到保護(hù)作用，而官方又不能收到錢，這樣他們作為中間人兩面都不能如愿。那么官府和農(nóng)民就必然傾向于找到以上所說的新中間人，而士紳由于壓力也自動(dòng)退出中間人的地位。他們有的在鄉(xiāng)村繼續(xù)待著，但已經(jīng)不怎么管事，同樣遠(yuǎn)走城市另謀出路者也大有人在。這兩種情形最后導(dǎo)致的就是士紳逐漸退出鄉(xiāng)村權(quán)力舞臺(tái)，也間接形成了農(nóng)村的痞化。因?yàn)檫@些新中間人已經(jīng)沒有昔日士紳的那些德性，他們更多的具有貪性和痞性。

其二，自太平天國(guó)以來，中國(guó)的農(nóng)村一直就處在動(dòng)蕩不安的境地，民國(guó)后的混戰(zhàn)割據(jù)更加促使全國(guó)普遍亂化，各下層社會(huì)或主動(dòng)的卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，或被迫的卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，或由于土匪侵襲紛紛揭起武器以自保，從而促使整個(gè)農(nóng)村均處于裝備化武化之中。在這種武化之中，更多的是士紳開始承辦起防御任務(wù)，起初與以前的團(tuán)練差別不大。但是由于戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)亂不斷，傳統(tǒng)的士紳性格及作風(fēng)難以合于當(dāng)時(shí)，反而那些暴戾專制殘忍的威權(quán)人物更適合于當(dāng)時(shí)。于是武裝力量開始掌握于這等人手中，他們這些人并未對(duì)政府有什么好感，再加上自己的集團(tuán)和武力實(shí)力，逐漸形成了鄉(xiāng)土社會(huì)中的割據(jù)對(duì)抗勢(shì)力。張鳴在《鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力和文化結(jié)構(gòu)的變遷（1903—1953）》一書中就曾專門論述過民國(guó)時(shí)期河南的一個(gè)土圍子。

其三，古代的士紳一般是集文化道德經(jīng)濟(jì)政治于一體的權(quán)威人物，科舉制的廢除使其政治的合法性遭受致命性地打擊。新學(xué)逐漸作為社會(huì)之通用學(xué)問，適應(yīng)能力強(qiáng)的士紳學(xué)到了新學(xué)以后出于前途的考慮就會(huì)選擇遠(yuǎn)離農(nóng)村，而鄉(xiāng)村上還留下的相對(duì)次等的士紳因?yàn)椴欢聦W(xué)這門新時(shí)代的道德文化，所以逐步喪失了以往的文化道德權(quán)威威勢(shì)。由于這種種因素，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力也一步步降低乃至最后與一般平民無(wú)異。

最后一點(diǎn)是與時(shí)間相一致的。上面已經(jīng)講到傳統(tǒng)士紳地位的取得與科舉制相關(guān)，1905年宣布廢除科舉制之后，就不能再產(chǎn)生新的士紳了，也即傳統(tǒng)士紳的源頭被切斷了。據(jù)張仲禮推算，清代士人考上生員、舉人、進(jìn)士時(shí)的平均年齡分別為24歲、31歲和34歲，而士紳的平均壽命為57歲。也就是說，清代末期最后一代士紳經(jīng)過一二十年的自然遞減，至二十世紀(jì)二三十年代已所剩無(wú)幾。而民國(guó)后的士紳大都是經(jīng)過武力和財(cái)力所獲得的士紳地位的，這些士紳有政治和經(jīng)濟(jì)地位，但卻沒有文化和道德地位。其實(shí)二三十年代的“土豪劣紳”大都是指這些士紳。

最后的局勢(shì)是鄉(xiāng)村士紳整體走下坡路。由于農(nóng)村無(wú)傳統(tǒng)士紳們的領(lǐng)導(dǎo)，整個(gè)社會(huì)處于一種無(wú)序狀態(tài)中，再加上越來越貧困，廣大農(nóng)民強(qiáng)烈希望有人組織他們帶領(lǐng)他們?yōu)樽约籂?zhēng)利益。

三、小結(jié)

士紳作為一種階層出現(xiàn)于中國(guó)歷史上，對(duì)中國(guó)歷史產(chǎn)生了不可替代的影響。伴隨而來的是一種士紳制度，這個(gè)制度與正統(tǒng)的官僚制度相配合，維持了幾千年的傳統(tǒng)統(tǒng)治，士紳也因此成為傳統(tǒng)的一大象征。在近代中國(guó)歷史中，士紳地位跌宕起伏，但總體上來說是逐步呈衰弱之勢(shì)，并最終退出歷史舞臺(tái)。

[1]王奇生.革命與反革命：社會(huì)文化視野下的民國(guó)政治[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010.

[2]張仲禮.中國(guó)紳士研究[M].上海:上海人民出版社,2008.

[3]張鳴.鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力和文化結(jié)構(gòu)的變遷（1903—1953）[M].南寧:廣西人民出版社,2001.

[4]孔飛力.中華帝國(guó)晚期的叛亂及其敵人：1796—1864年的軍事化與社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1990.

[5]費(fèi)正清.劍橋中國(guó)晚清史[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1992.

[6]杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家——1900—1942年的華北農(nóng)村[M].南京:江蘇人民出版社,2003.

[7]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海:上海人民出版社, 2008.

姚智德 江西師范大學(xué)政法學(xué)院 碩士研究生

段謨發(fā) 江西師范大學(xué)政法學(xué)院 碩士研究生

（責(zé)編 楊 欣）