王 蓉

【摘 要】隨著高等教育的不斷發(fā)展,我國(guó)高等教育評(píng)估也從無到又、再到有一定規(guī)模,獲得了全社會(huì)不同全體的普遍關(guān)注,也取得了不少令人矚目的成績(jī)。然而,起步較晚的我國(guó)高校評(píng)估制度仍然存在許多不足之處,和需要進(jìn)一步探索和迫切解決得問題。相比較而言,美國(guó)和荷蘭的評(píng)估歷史比我國(guó)長(zhǎng),已經(jīng)形成了鮮明的特色,通過探析這兩國(guó)的高等教育評(píng)估制度特色,相信可以對(duì)我國(guó)的高校評(píng)估產(chǎn)生一些啟示。

【關(guān)鍵詞】高等教育 評(píng)估 認(rèn)證

【中途分類號(hào)】C961【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1673-8209(2009)11-0-01

1 美國(guó)高等教育評(píng)估特點(diǎn)

1.1 認(rèn)證機(jī)構(gòu)

美國(guó)高等教育認(rèn)證有兩種基本類型:院校認(rèn)證和專業(yè)認(rèn)證。前者是由取得認(rèn)證資格的地區(qū)性與全國(guó)性認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行,其服務(wù)對(duì)象涉及全國(guó)大多數(shù)高校。專業(yè)認(rèn)證針對(duì)教育機(jī)構(gòu)開設(shè)的專門職業(yè)性專業(yè)教育進(jìn)行評(píng)估。

美國(guó)的院校認(rèn)證工作主要由地區(qū)性認(rèn)證機(jī)構(gòu)和全國(guó)性的認(rèn)證機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。地區(qū)性認(rèn)證:全美共有50各州,按地理位置劃分為新英格蘭、中部、中北部、南部、西部、西北部6個(gè)地區(qū),分設(shè)6個(gè)地區(qū)院校協(xié)會(huì)及其下屬的8個(gè)認(rèn)證委員會(huì),委員會(huì)按照一定標(biāo)準(zhǔn),對(duì)各地區(qū)申請(qǐng)認(rèn)證的高等院校進(jìn)行評(píng)審,只要達(dá)到了所規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的最低下線,即通過認(rèn)證。全國(guó)性的認(rèn)證機(jī)構(gòu)共有11所。可分為兩類:一類是負(fù)責(zé)對(duì)全國(guó)職業(yè)和專門職業(yè)院校實(shí)施認(rèn)證的機(jī)構(gòu);另一類是負(fù)責(zé)對(duì)全國(guó)信仰性院校進(jìn)行認(rèn)證的機(jī)構(gòu)。

美國(guó)除了地區(qū)性和全國(guó)性認(rèn)證機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)院校的辦學(xué)質(zhì)量的評(píng)估外,還有一些全國(guó)性的專業(yè)認(rèn)證委員會(huì),任務(wù)是對(duì)全國(guó)高等院校的學(xué)科、專業(yè)教育予以認(rèn)證。美國(guó)的專業(yè)認(rèn)證覆蓋高等教育中的各個(gè)層次,包括副學(xué)士、學(xué)士、碩士或博士學(xué)位層次。只要某所高等院校的某一專業(yè)達(dá)到最低的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn),則相應(yīng)的專業(yè)認(rèn)證委員會(huì)就認(rèn)可其資格。

1.2 評(píng)估內(nèi)容

美國(guó)院校認(rèn)證關(guān)注各專業(yè)質(zhì)量、院校的管理效能、學(xué)生服務(wù)、財(cái)政與物理資源、行政管理優(yōu)勢(shì)等。通常,專業(yè)認(rèn)證關(guān)注教學(xué)計(jì)劃是否符合本專業(yè)特點(diǎn);課程設(shè)置是否合理;教學(xué)設(shè)施是否達(dá)標(biāo);師資隊(duì)伍是否適合;學(xué)生生源情況;學(xué)校是否重視或支持該專業(yè)建設(shè);行政管理情況等。在美國(guó)高等教育認(rèn)證制度中,這兩種認(rèn)證類型互為補(bǔ)充。

1.3評(píng)估程序

院校認(rèn)證和專業(yè)認(rèn)證的周期各不相同。院校認(rèn)證的有效期為10年,專業(yè)認(rèn)證的有效期為5-7年。美國(guó)高等教育認(rèn)證的程序大致相同。第一,提出申請(qǐng);第二,自我評(píng)估,根據(jù)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn),院校進(jìn)行自我評(píng)估;第三,同行專家評(píng)估,通常同行專家是由教師和大學(xué)管理者組成。第四,現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查,形成調(diào)查報(bào)告交由認(rèn)證委員會(huì)進(jìn)行審議。第五,認(rèn)證委員會(huì)對(duì)所上報(bào)的材料進(jìn)行審議,并判定院校是否通過認(rèn)證。第六,監(jiān)控,即認(rèn)證機(jī)構(gòu)定期對(duì)所認(rèn)證過的院校進(jìn)行再評(píng)估,以確認(rèn)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)是否得以遵守。

1.4 評(píng)估結(jié)果應(yīng)用

美國(guó)高等教育認(rèn)證具有較高的開放性和透明性,認(rèn)證的過程和結(jié)果都向社會(huì)公開,因此能很好的接受社會(huì)的監(jiān)督,有利于社會(huì)了解院校和專業(yè)的質(zhì)量。美國(guó)高等教育認(rèn)證的結(jié)果與獲得政府資助密切相關(guān),這樣能充分調(diào)動(dòng)被評(píng)對(duì)象的積極性和主動(dòng)性,促使高等院校提高自己的辦學(xué)質(zhì)量。

2 荷蘭高等教育評(píng)估

2.1 評(píng)估主體

荷蘭高等教育評(píng)估分為校內(nèi)和校外評(píng)估,校內(nèi)評(píng)估主體就是高等教育機(jī)構(gòu)本身。校外評(píng)估機(jī)構(gòu)有由荷蘭13所大學(xué)組成的荷蘭大學(xué)協(xié)會(huì)、高等教育視導(dǎo)團(tuán)、荷蘭和佛蘭德斯認(rèn)證機(jī)構(gòu)。荷蘭大學(xué)協(xié)會(huì)主要是對(duì)學(xué)校的教學(xué)進(jìn)行評(píng)估;高等教育視導(dǎo)團(tuán)(HO)是隸屬于教育、文化和科學(xué)部的官方機(jī)構(gòu)。對(duì)大學(xué)協(xié)會(huì)和高等職業(yè)教育學(xué)院聯(lián)合會(huì)的校外評(píng)估工作及高等學(xué)校的整改工作進(jìn)行再評(píng)估,即“元評(píng)估”,以保證評(píng)估努力地實(shí)施與采納;荷蘭和佛蘭德斯認(rèn)證機(jī)構(gòu)(NVAO)是國(guó)家級(jí)的評(píng)估機(jī)構(gòu),試圖對(duì)高等教育中現(xiàn)有的和新設(shè)立的學(xué)位課程進(jìn)行監(jiān)控,使所有課程都達(dá)到規(guī)定的質(zhì)量。

2.2 評(píng)估程序

(1)高等教育機(jī)構(gòu)向評(píng)估機(jī)構(gòu)遞交評(píng)估申請(qǐng);(2)高等教育機(jī)構(gòu)自評(píng),并將自評(píng)報(bào)告送交評(píng)估機(jī)構(gòu)。自評(píng)的目的不僅是為同行專家的現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估做準(zhǔn)備,更是為了激起高等學(xué)校內(nèi)部評(píng)估的管理體制(3)評(píng)估小組對(duì)申請(qǐng)?jiān)u估的機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)地走訪,了解實(shí)際情況,提交評(píng)估報(bào)告;(4)接受評(píng)估的機(jī)構(gòu)根據(jù)評(píng)估報(bào)告開展整改工作。

2.3 評(píng)估內(nèi)容

荷蘭教育評(píng)估主要包括教學(xué)質(zhì)量、課程設(shè)置、學(xué)位、學(xué)生的成功率、學(xué)生對(duì)就業(yè)市場(chǎng)的適應(yīng)性等。科研評(píng)估主要包括質(zhì)量(國(guó)際聲譽(yù)和創(chuàng)新潛力)、產(chǎn)出能力(科研產(chǎn)出)、適當(dāng)性(科學(xué)影響和社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響)、有效性和可行性(靈活性、管理水平、領(lǐng)導(dǎo)能力)。評(píng)估委員會(huì)制定了5個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí):優(yōu)秀、很好、良好、滿意和不滿意。

2.4 評(píng)估結(jié)果應(yīng)用

評(píng)估結(jié)果形成報(bào)告,向社會(huì)公布。評(píng)估的結(jié)果不排序,也不與教育行政撥款掛鉤。荷蘭高等教育進(jìn)行評(píng)估最重要的目的是提高教學(xué)質(zhì)量,增強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量的透明度,提高高等教育體系自我管理的功能。

3 美國(guó)荷蘭高等教育評(píng)估對(duì)我國(guó)高等教育評(píng)估的啟示

3.1 提高認(rèn)識(shí),注重高校自評(píng)

通過上面的分析,我們可以看到美國(guó)和荷蘭的評(píng)估都是高等教育機(jī)構(gòu)自己提出申請(qǐng)進(jìn)行的,充分體現(xiàn)了高等機(jī)構(gòu)積極主動(dòng)參與評(píng)估。而在我國(guó),評(píng)估顯得很被動(dòng),高校不愿意接受評(píng)估,應(yīng)付的成分比較多。這種不積極的參與評(píng)估,不利于學(xué)校的良性發(fā)展。所以我們應(yīng)該轉(zhuǎn)變學(xué)校從“要我評(píng)”到“我要評(píng)”。改變過去消極應(yīng)付的態(tài)度,學(xué)習(xí)美國(guó)荷蘭高等學(xué)校積極參與各項(xiàng)評(píng)估活動(dòng),通過自評(píng),加強(qiáng)高校內(nèi)部管理機(jī)制。

3.2 增強(qiáng)評(píng)估的透明性

我國(guó)的高等教育評(píng)估無論是在評(píng)估過程中,還是評(píng)估結(jié)束后,都有很強(qiáng)的封閉性。評(píng)估結(jié)果一般是讓評(píng)估客體的領(lǐng)導(dǎo)知曉,不向?qū)W校、社會(huì)公布。評(píng)估工作的這種封閉性,不利于發(fā)揮評(píng)估的溝通、導(dǎo)向和激勵(lì)作用。我們可以借鑒美國(guó)認(rèn)證制度,讓評(píng)估透明化,包括評(píng)估主體才用歐冠的數(shù)據(jù)來源、評(píng)估方法和評(píng)估指標(biāo)等都應(yīng)該透明,讓社會(huì)來監(jiān)督評(píng)估的進(jìn)行。

3.3 努力實(shí)現(xiàn)評(píng)估主體多樣化

目前我國(guó)評(píng)估實(shí)質(zhì)主體是政府,專家代表政府評(píng)估學(xué)校。評(píng)估主體單一。我們應(yīng)該從弱化政府在評(píng)估中的作用著手,加大社會(huì)力量(學(xué)術(shù)團(tuán)體、學(xué)生、家長(zhǎng)、社會(huì)用人單位)在評(píng)估中的參與程度。社會(huì)力量參與評(píng)估可以擺脫學(xué)校和政府的約束,以局外人的身份客觀地看待學(xué)校的實(shí)際情況,可以從多角度發(fā)現(xiàn)學(xué)校被評(píng)學(xué)校的問題和不足,更加有利于學(xué)校的整改。

3.4 注重“元評(píng)估”,成立評(píng)估督察小組

“元評(píng)估”,也就是對(duì)評(píng)估工作以及高校整改工作進(jìn)行的評(píng)估。不僅保證評(píng)估工作公平公正進(jìn)行,而且保證了高等教育機(jī)構(gòu)整改的落實(shí)。在評(píng)估過程中,為防止學(xué)校試圖通過賄賂評(píng)估專家等方式獲得評(píng)估結(jié)果優(yōu)秀,我國(guó)可以建立專門的評(píng)估督察小組,監(jiān)督評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估工作,不給評(píng)估過程中腐敗行為提供溫床,充分保證評(píng)估的公平性。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱旭.美國(guó)高等教育認(rèn)證制度研究[D].汕頭:汕頭大學(xué),2005.

[2] 張艷敏,梁東榮.荷蘭高等教育質(zhì)量保障制度探析[J].江蘇高教.2006(06).

[3] 陳超.荷蘭高等教育評(píng)估、歷史、現(xiàn)狀與趨勢(shì)[J].高校教育管理.2008(5).

[4] 王致和.高等學(xué)校教育評(píng)估[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,1995,452.