侯春慧

摘要:以魯迅《故事新編》中主要取材于神話傳說而創(chuàng)作的神話題材歷史小說為中心,通過分析中國(guó)神話與歷史之間存在的復(fù)雜關(guān)系,確定此類小說的文本性質(zhì);考察了魯迅文化關(guān)注的獨(dú)特層面——文化停滯面,從《故事新編》中神話題材與非神話題材所呈現(xiàn)出的正反文化態(tài)勢(shì)中,進(jìn)一步確定魯迅神話題材歷史小說對(duì)文化停滯面的基本關(guān)注向度,并且在此基礎(chǔ)上結(jié)合敘述方式等綜合因素,具體探討神話本體、文化停滯面與無時(shí)敘述之間存在的關(guān)系以及二者對(duì)無時(shí)敘述方式產(chǎn)生的影響與作用。

關(guān)鍵詞:神話題材;歷史小說;敘述

中圖分類號(hào):I206.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

DOI:10.3963/j.issn.1671-6477.2009.06.027

魯迅小說集《故事新編》包括8篇作品,按創(chuàng)作時(shí)間順序依次為:《補(bǔ)天》(1922)、《鑄劍》(1926)、《奔月》(1926)、《非攻》(1934)、《理水》(1935)、《采薇》(1935)、《出關(guān)》(1935)、《起死》(1935)。這8篇作品乃是“神話、傳說及史實(shí)的演義”[1],其中4篇即《補(bǔ)天》、《鑄劍》、《奔月》、《理水》,分別取材于中國(guó)古代關(guān)于“女媧補(bǔ)天”、“嫦娥奔月”、“干將、莫邪鑄劍”與“大禹治水”的神話和傳說。

何謂神話傳說?魯迅先生認(rèn)為“昔者初民,見天地萬物,變異不常,其諸觀象,又出于人力所能以上,則自造眾說以解釋之:凡所解釋,今謂之神話”[2]17。神話形成伊始主要在民間流傳,因而以民間敘述為主的神話不可避免地逐漸脫離神性并趨向世俗化,“為中樞者漸近于人性,凡所敘述,今謂之傳說。傳說之所道,或?yàn)樯裥灾?或?yàn)楣庞⑿?其奇才異能神勇為凡人所不及”[2]18,可見,傳說乃是以神話為根系衍生而來的。

關(guān)于魯迅《故事新編》中取材于神話傳說而創(chuàng)作的小說的文本性質(zhì)定位問題,學(xué)界一直存有爭(zhēng)議。一派從神話是歷史敘述的起點(diǎn)這一論點(diǎn)出發(fā),認(rèn)為神話是“歷史”及其他文化的源頭,它與歷史本身具有承接關(guān)系,因而將此類小說定性為歷史小說;而另一派則認(rèn)為神話的虛幻性與歷史的求真性之間存在不可調(diào)和的差異,他們“對(duì)文學(xué)的概念預(yù)先確定歷史和虛構(gòu)或者事實(shí)和幻想是完全對(duì)立的”[3],從而認(rèn)為此類小說不屬于歷史小說。但是中國(guó)神話傳說具有特異性,《故事新編》中取材于神話傳說的小說究竟屬不屬于歷史小說,除了考慮歷史起點(diǎn)、神話虛幻性與歷史求真性這些核心因素之外,還需要進(jìn)一步具體分析中國(guó)神話與歷史之間存在的復(fù)雜關(guān)系。

一、魯迅神話題材作品的文本性質(zhì)

對(duì)于中國(guó)神話與歷史的關(guān)系,我們可以從以下兩個(gè)方面加以分析:一是中國(guó)古代神話的保存方式,二是中國(guó)現(xiàn)代神話學(xué)形成的具體時(shí)間。

我國(guó)古代神話,除了《山海經(jīng)》曾以短小方式集中對(duì)其進(jìn)行少量收錄外,其余則零星分散于古書尤其是古史之中,古史編撰者同時(shí)也是神話的收集者。在漫長(zhǎng)的歷史過程中,大多數(shù)神話也不可避免地隨著古書及古史的亡佚而散失,未形成像古希臘史詩(shī)《伊利亞特》和《奧德賽》那樣完整的神話長(zhǎng)篇文字記載。

魯迅認(rèn)為:遠(yuǎn)古先民“重實(shí)際而黜玄想,不更能集古傳以成大文”,這是神話散失的第一個(gè)基本原因;儒家在“子不語怪、力、亂、神”的圣訓(xùn)之下,使神話難以得到記錄,故“言而不文,行之不遠(yuǎn)”,這是神話散失的第二個(gè)重要原因;而第三個(gè)原因,即“人鬼亦得為神祗”,歷史上的人物被神化,而神話中的人物則通過歷史被嚴(yán)重人格化,以至人神混淆,使神話失去了本來面目,這是神話散失的最主要原因[2]2?！叭缣斓亻_辟之說,在中國(guó)所留遺者,已設(shè)想較高,而初民之本色不可見,即其例也”[2]17。再如門神,據(jù)《山海經(jīng)》記載:“滄海之中,有度朔之山,上有大桃木,……上有二神人,一曰神荼,一曰郁壘,主閱領(lǐng)萬鬼,害惡之鬼,執(zhí)以葦索而以食虎。于是黃帝乃作禮,以時(shí)驅(qū)之,立大桃人,門戶畫神荼、郁壘與虎,懸葦索,以御兇魅”[4]。至元人所輯《三教源流搜神大全》里門神則演變成了唐朝秦叔保、胡敬德二將軍,神話為歷史所置換,未歷史化的舊神被歷史化的新神所取代,導(dǎo)致人鬼上位,神話變形。

正如魯迅先生所言,古人“亂改古書而古書亡”,同理,后世亂改神話而神話亡。可見,中國(guó)古代神話,主要不以“元神話”方式存在,而是以“歷史化”方式零星保存。未歷史化且以本來面貌存在的“元”神話與“歷史化”的神話同時(shí)保留下來的極其罕有,現(xiàn)代流傳的神話,基本已經(jīng)失去原有面貌,神話演變成了歷史。

厘清中國(guó)古代神話的保存方式以后,再來看中國(guó)現(xiàn)代神話學(xué)形成的具體時(shí)間。我國(guó)古代神話學(xué)依附于經(jīng)學(xué)及史學(xué),未形成獨(dú)立學(xué)科。1892年,俄國(guó)圣彼得堡大學(xué)教授G.M.格奧爾吉耶夫斯基出版了《中國(guó)人的神話觀與神話》,此書首次使用“中國(guó)神話”以及“中國(guó)人的神話觀”兩個(gè)概念,被研究者認(rèn)為是“世界上第一部研究中國(guó)神話的專著”,但實(shí)際上這僅是俄國(guó)人的跨文化研究性著作,并不是中國(guó)人自己的神話學(xué)專著,更不意味著當(dāng)時(shí)中國(guó)現(xiàn)代神話學(xué)體系的形成。

時(shí)至近代,1903年留日學(xué)生蔣觀云于《新民叢報(bào)》發(fā)表論文《神話歷史養(yǎng)成之人物》,此文成為現(xiàn)代神話學(xué)發(fā)端之作。自1918年開始,“除北大外,清華(朱自清)、女師大(周作人)、中央大學(xué)(程憬)、齊魯和山大(丁山)等校,都開過民間文學(xué)或神話學(xué)的課程”[5],但在當(dāng)時(shí),這些學(xué)者的神話研究還不是專業(yè)研究,他們多為業(yè)余客串的神話“票友”。至20世紀(jì)20年代的中國(guó),一些學(xué)者包括不少文學(xué)家如王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊?、夏曾佑、魯迅、周作人、章太炎?開始從事西方神話學(xué)譯介,同時(shí)提出了一些零散卻具有建設(shè)性意義的理論觀點(diǎn),為中國(guó)現(xiàn)代神話學(xué)的建立貢獻(xiàn)了一定程度的理論儲(chǔ)備,但他們畢竟沒有能夠提出一套比較完整的理論設(shè)想,更談不上建立理論體系。20世紀(jì)20年代末,神話研究專著開始出現(xiàn),1927年上海開明書店出版黃石的《神話研究》,此后,上海世界書局相繼出版了謝六逸的《神話學(xué)ABC》(1928),汪倜然的《希臘神話ABC》(1928),茅盾的《中國(guó)神話研究ABC》(1929),《神話雜論》(1929)以及《北歐神話ABC》(1930)等。20世紀(jì)30年代中期以后神話研究逐漸走向?qū)I(yè)化。1934上海生活書店出版黃芝崗的《中國(guó)的水神》,1935上海印務(wù)書館出版李則剛的《始祖的誕生與圖騰》,1937年上海北新書局出版馬伯樂的《書經(jīng)中的神話》,1942年國(guó)立北京大學(xué)文學(xué)院孫作云著《中國(guó)古代神話研究》等,這些研究“不僅奠定了中國(guó)神話學(xué)的理論基礎(chǔ),使中國(guó)神話學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科而被學(xué)術(shù)界所承認(rèn),而且使在人類學(xué)派影響下出現(xiàn)于中國(guó)學(xué)壇的這部分學(xué)者成為中國(guó)神話學(xué)領(lǐng)域里的一個(gè)頗有成績(jī)的、主要的神話研究群體”[6]。

總之,從中國(guó)神話的保存方式以及中國(guó)現(xiàn)代神話學(xué)形成的具體時(shí)間可以看出,在中國(guó)現(xiàn)代,尤其是前兩個(gè)十年,中國(guó)現(xiàn)代神話學(xué)幾乎都處于萌芽及初創(chuàng)始建階段,神話研究是學(xué)者在研究古史的同時(shí)所進(jìn)行的附加研究,如胡適的《歷史研究法》、顧頡剛的《古史辨》以及衛(wèi)聚賢的《古史研究》等,沒有形成完備獨(dú)立的體系,它仍然是依附于史學(xué)的,與歷史之間存在著一定程度的混雜關(guān)系,以至于一些研究者干脆將歷史化的神話作為古史看待,看作“最初的一些民族的文明史”[7],正是在這一意義上,有人認(rèn)為神話即歷史。因而將神話歸于歷史,將魯迅創(chuàng)作于1922—1936年的《故事新編》中的神話傳說類小說歸入歷史小說,是可以理解的。然而中國(guó)文學(xué)史的現(xiàn)代時(shí)段,尤其是前兩個(gè)十年的特殊性不容忽視,如若超出這一時(shí)段,在神話學(xué)已經(jīng)形成獨(dú)立體系、自主成學(xué)的當(dāng)今,神話便不能再被歸于歷史,取材于神話傳說而創(chuàng)作的小說也便不能被簡(jiǎn)單歸之為神話題材歷史小說。

二、魯迅文化關(guān)注的獨(dú)特層面

在文學(xué)、歷史以及其他文化形態(tài)的發(fā)展過程中,并不是所有層面都隨著時(shí)間的推移而發(fā)展,并不是現(xiàn)代就意味著進(jìn)步。在一個(gè)民族的集體無意識(shí)中常常會(huì)由于思維、性格、心理定勢(shì)而形成古今貫通、永恒存在、沒有發(fā)展的層面,即文化停滯層面,這是魯迅文化關(guān)注的獨(dú)特層面。在文化停滯層面中,“歷史時(shí)間是人類社會(huì)、文化流變的節(jié)律,‘歷史的現(xiàn)在不是絕對(duì)的現(xiàn)在,而是一種結(jié)構(gòu):更準(zhǔn)確地說,是一種文化的結(jié)構(gòu)。對(duì)于具有不同發(fā)展速度的文化與民族,同一物理時(shí)間內(nèi)其在文化歷史時(shí)間中的定位卻是不一樣的,所謂‘山中方七日,世上已千年”[8]。

文化停滯面是個(gè)中性詞,既包括民族劣根性中不變的成分,又包括民族精神中具有永恒意義的一面。解剖“國(guó)民性”,開掘靈魂的深層是魯迅小說的一貫深刻性所在,在魯迅小說解剖“國(guó)民性”,對(duì)國(guó)民靈魂進(jìn)行深層開掘的過程中,其現(xiàn)實(shí)題材與神話題材對(duì)文化停滯面的基本關(guān)注向度卻呈現(xiàn)相反態(tài)勢(shì),如其現(xiàn)實(shí)題材作品《狂人日記》、《阿Q正傳》、《祝?！贰ⅰ讹L(fēng)波》等所塑造的狂人、阿Q、祥林嫂與九斤老太等人物身上所孕育的乃是中國(guó)積疴已久的民性弱點(diǎn)或民族劣根性;而其神話題材中對(duì)文化停滯面的關(guān)注則落實(shí)于作為民族脊梁的民性優(yōu)點(diǎn)——“民魂”的發(fā)現(xiàn),“民魂”具有人類性與民族性,同時(shí)蘊(yùn)藏著民族精神中具有永恒意義的一面。

魯迅認(rèn)為,神話中孕育著各國(guó)及各民族不同的民性。“古則有印度希臘,近之者則東歐北歐諸邦,神話古傳以及神物重言之豐,他國(guó)莫與并,而民性亦瑰奇淵雅,而販諸殊方,則念古民神思之窮,有足愧爾”[9]。民性本是個(gè)非常復(fù)雜的概念,魯迅神話傳說題材中的民性,不是一般民性,而是具有“民魂”即“中國(guó)的靈魂”的民性,這是中華民族的民族性和國(guó)民性之根。“中國(guó)舊說,本以為人有三魂六魄,或云七魄;國(guó)魂也該這樣。而這三魂之中,似乎一是‘官魂,一是‘匪魂,還有一個(gè)是什么呢?也許是‘民魂罷,我不很能夠決定”?！拔ㄓ忻窕晔侵档脤氋F的,惟有他發(fā)揚(yáng)起來,中國(guó)才有真進(jìn)步”[10]。而挖掘“民魂”的方式之一,即重寫“人史”?！翱蓳駳v來極其特別,而其實(shí)是代表著中國(guó)人性質(zhì)之一種的人物,作一部中國(guó)的‘人史”[11]?！霸谀撤N意義上他以《故事新編》實(shí)現(xiàn)了自己的愿望”[12],本著“惟須好壞都有”的原則,魯迅在《故事新編》的創(chuàng)作過程中,注意從“好壞”或正反兩極來提煉主題并塑造人物。他將取材于神話傳說而創(chuàng)作的《補(bǔ)天》、《鑄劍》、《奔月》和《理水》這四篇小說作為文化正題加以探討,《補(bǔ)天》中“摶土造人、煉五色石補(bǔ)天”的女媧,《鑄劍》中的“復(fù)仇使者”宴之敖者,《奔月》中的“射日英雄”后羿,《理水》中的“抗洪英雄”大禹等都是以正面形象出現(xiàn),魯迅將這些神話傳說人物塑造成了“中國(guó)的脊梁”[13];而《非攻》、《采薇》、《出關(guān)》、《起死》這四篇主要取材于歷史的作品則被魯迅作為文化反題加以剖析,其中的主要人物,除了墨子外,孔子、莊子、伯夷、叔齊等都以反面形象出現(xiàn),魯迅將這些歷史人物歸結(jié)為文化異化的畸形產(chǎn)物,并進(jìn)行了批判和嘲弄。

從正題和反題的文化聚焦中可以看出,魯迅《故事新編》對(duì)“中國(guó)的靈魂”的尋找主要體現(xiàn)在其神話傳說題材之中,他選擇女媧、后羿、宴之敖者和大禹這幾個(gè)神話傳說人物入題,絕不是為了諷刺他們,而是采取“很認(rèn)真的”態(tài)度,寫出“初民之本色”?？傊?魯迅《故事新編》中對(duì)神話傳說題材的這種處理方式,不僅對(duì)神話歷史化的趨勢(shì)形成有力反駁,還有利于保存神話傳說中具有人類性的民族精神品質(zhì)與恒定文化意義,從而對(duì)歷史變遷過程中所導(dǎo)致的人格異化以及社會(huì)價(jià)值背離在一定程度上起到矯正作用。

三、魯迅神話敘事與無時(shí)敘述

(一)神話時(shí)間:歷史無時(shí)敘述最初本體存在

魯迅創(chuàng)作的神話題材歷史小說中,存在著時(shí)間淡化、退隱及消除的現(xiàn)象,此即所謂的“無時(shí)敘述”現(xiàn)象。

“神話是原生態(tài)的歷史敘述”[14],是歷史敘述的起點(diǎn)。在歷史敘述中,存在三種時(shí)間類型,即自然時(shí)間、歷史時(shí)間與敘事時(shí)間。時(shí)間首先是一種自然客觀存在。自然時(shí)間具有不可逆性、不可分割性以及永恒流動(dòng)性等內(nèi)在稟性。此外,歷史,首先是人類的歷史,歷史時(shí)間是“有特殊哲學(xué)意義的歷史,并不是由開天辟地以迄今日演變的種種。歷史的時(shí)間以最近五千年為限,前此的發(fā)展是天文學(xué)、地質(zhì)學(xué)、生物學(xué)與人類學(xué)的園地,與正常的歷史學(xué)無關(guān)”[15]?，F(xiàn)存的歷史主要是一種精神產(chǎn)品,是以文本形式存在的。“歷史時(shí)間的可逆性是存在的,但它必須存在于底層為自然時(shí)間的基礎(chǔ)之上,即存在于一個(gè)不可逆的惟一內(nèi)稟物質(zhì)中”[16]。敘事時(shí)間則指被敘述的故事的原始或編年時(shí)間與文本中的敘述時(shí)間,具有可逆、斷裂、跳轉(zhuǎn)的性質(zhì)。

從本質(zhì)上來說,人類歷史時(shí)間是自然時(shí)間中的時(shí)間斷代。歷史敘事時(shí)間,也以自然時(shí)間為基礎(chǔ),嚴(yán)格按照自然時(shí)間順序進(jìn)行歷史敘述(如通史或斷代史)是歷史敘事的基本范式。此外,敘事本身仍存在時(shí)長(zhǎng)、頻度、省略等時(shí)間問題。因而所謂無時(shí)敘述,并非完全避免時(shí)間的介入,而是指敘述中歷史時(shí)間意識(shí)的弱化與消除,弱化和消除主要通過兩種途徑來實(shí)現(xiàn):一是時(shí)間性自然消解;二是人為性故意消除。

敘事結(jié)構(gòu)最初來自神話,“從神話和史詩(shī)中發(fā)展而來的敘事結(jié)構(gòu),既意味著對(duì)一系列歷史事件的文學(xué)化的講述,也意味著一種虛構(gòu)話語的力量”[17]。無時(shí)敘述方式最初乃是從神話本身的性質(zhì)與內(nèi)容本體中衍生出來的,神話時(shí)間成為無時(shí)敘述的最初本體存在,通過神話時(shí)間達(dá)到時(shí)間性自然消解成為無時(shí)敘述的根本途徑。

神話歷史化之后,神話歷史敘述中的時(shí)間類型變得更為復(fù)雜,除了歷史敘述中的三種時(shí)間類型之外,還包括神話本體自身所有的神話時(shí)間。神話時(shí)間“與日常的時(shí)間不一樣。我們?nèi)粘Ｋ畹臅r(shí)間是那種‘不斷流逝、剎那生滅、去不復(fù)返的世俗的、歷史的時(shí)間。反之,神話所展現(xiàn)的時(shí)間卻是循環(huán)的、可重復(fù)地被實(shí)現(xiàn)的;……在那境界里,那世俗的、歷史的時(shí)刻已被隱沒了,克服了,他們已浸潤(rùn)在一種超越‘延展性的,永恒的,可一再臨現(xiàn)的時(shí)間之中”[18]。神話時(shí)間本身具有不可確定、不可追溯性。神話里,“沒有時(shí)間概念”,自然界只有日出日落,周而復(fù)始;神及半神英雄們的生命與生活,也似乎與時(shí)間無關(guān)。因而許多神話或傳說的敘述會(huì)采用“很久很久以前……”之類套式作為整篇故事的開頭。

可見,因?yàn)樯裨捵陨碛绕涫巧裨挄r(shí)間的特殊性,使它成為無時(shí)敘述的原初本體存在,這一本體存在使神話敘述中的時(shí)間得以自然消解,這在魯迅的神話傳說題材作品中得到了最為深刻的體現(xiàn)。如《補(bǔ)天》中反復(fù)出現(xiàn)的情景:“天邊的血紅的云彩里有一個(gè)光芒四射的太陽,如流動(dòng)的金球包在荒古的熔巖中;那一邊,卻是一個(gè)生鐵一般的冷而且白的月亮。然而伊并不理會(huì)誰是下去,和誰是上來。”在女媧的意識(shí)里,別說時(shí)間流逝,連日夜輪換,云卷云舒都懶得理會(huì)。這些情景的反復(fù)出現(xiàn),即是魯迅利用神話本體特性使敘述時(shí)間自然消解的絕佳案例。

(二)無時(shí)敘述:文化停滯面最主要外顯方式

在大多神話題材歷史小說作品中,無時(shí)敘述的出現(xiàn),主要是因?yàn)樯裨挶倔w的影響這一種途徑而使時(shí)間自然消解。而魯迅以神話傳說為題材的此類作品卻尤為獨(dú)特,在他的作品中,除了通過神話本體這一途徑帶來時(shí)間的自然消解之外,還通過另外一種途徑導(dǎo)致時(shí)間自然消解,這一途徑即魯迅獨(dú)特的文化關(guān)注層面——文化停滯面,它成為除神話時(shí)間之外潛伏于無時(shí)敘述之下的另一本體內(nèi)容。

魯迅以整個(gè)人類的文化為思考點(diǎn),對(duì)文化進(jìn)行整體解剖,使它虛化為中國(guó)乃至人類某種精神共性的象征符號(hào),這體現(xiàn)在時(shí)間觀上,則必然綜合觀照過去、現(xiàn)在和未來這一時(shí)間整體,才能發(fā)現(xiàn)自人類伊始至今,沉淀在歷史文化中停滯未動(dòng)的現(xiàn)象。如“女媧造人”,固然是女媧的一次偉大創(chuàng)舉,然而人類出現(xiàn)之后又會(huì)怎樣?這是魯迅《補(bǔ)天》更加關(guān)注的問題。人類從被創(chuàng)造之日起,歷經(jīng)一系列重大活動(dòng):“折天柱,絕地維”,“打仗”,“尋仙山”……,然而“直到現(xiàn)在,總沒有人看見半座神仙山,至多也不外乎發(fā)現(xiàn)了若干野蠻島?！边@意味著從“造人”到現(xiàn)代,中國(guó)歷史在表面悠久的背后仍然存在未能走出歷史,一直處于停滯狀態(tài)的文化現(xiàn)象。無怪乎魯迅曾感嘆:“仿佛時(shí)間的流逝,獨(dú)與我們中國(guó)無關(guān)”[19],這確乎是中國(guó)歷史與文化的悲哀。

可見,在魯迅所反思的層面上,原本就沒有古與今的差別,具體的朝代與時(shí)間劃分并不重要,并且“停滯”本身就含有靜止的時(shí)間內(nèi)涵,文化停滯不前,無視時(shí)間的流逝,通過相對(duì)靜止消解了歷史時(shí)間。所以從這一意義上講,無時(shí)敘述乃是魯迅神話歷史題材作品中因?yàn)槲幕P(guān)注層面的特殊性而引發(fā)的時(shí)間自然消解的結(jié)果,因而在魯迅的神話歷史題材小說中,無時(shí)敘述也就成為文化停滯面最主要的外顯方式之一。

此外,在魯迅的神話歷史小說中,同樣存在敘述時(shí)間人為性故意消解的現(xiàn)象,這是以敘事時(shí)間的“古今雜糅”來實(shí)現(xiàn)的,“古今雜糅”具體體現(xiàn)在作者“油滑”方式的介入?！坝突奔瓷裨挌v史敘述中現(xiàn)代題材的介入,這里主要指在神話故事中穿插屬于現(xiàn)代生活中的帶有喜劇色彩的人物、情節(jié)、細(xì)節(jié)與語言。其中,《補(bǔ)天》則是魯迅創(chuàng)作態(tài)度從認(rèn)真陷入“油滑”的開端。相對(duì)于《補(bǔ)天》中女媧的兩腿之間出現(xiàn)的“古衣冠的小丈夫”,對(duì)《奔月》中影射高長(zhǎng)虹的論戰(zhàn),《理水》中對(duì)顧頡剛古史考證的諷刺等現(xiàn)代題材介入明顯的小說而言,《鑄劍》可以說是魯迅神話題材中最像歷史小說的一篇,在1936年3月28日魯迅給日本增田涉的信中曾說:“在《鑄劍》里,我以為沒有什么難懂的地方。但要注意的,是那里面的歌,意思都不明顯,因?yàn)槭瞧婀值娜撕皖^顱唱出來的歌,我們這種普通人是難以理解的”[20]。雖然如此,在《鑄劍》中,除了可以看出故事發(fā)生在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)之外,再找不到任何表示時(shí)間的詞語,楚王當(dāng)政于何朝何代則更不能明確,可見在《鑄劍》的歷史敘述中,同樣出現(xiàn)了時(shí)間的故意省略,時(shí)間被特意取消。

總之,魯迅的神話題材歷史小說,通過神話本體的特殊存在以及自身文化關(guān)注的特殊層面——文化停滯面,達(dá)到了時(shí)間的自然消解,并且運(yùn)用镕古鑄今的敘事機(jī)制實(shí)現(xiàn)了時(shí)間的人為消除,同時(shí)撼動(dòng)了線性時(shí)間及空間歷史敘述的永恒性,開創(chuàng)了中國(guó)現(xiàn)代歷史敘述中無時(shí)敘述的先河,成為現(xiàn)代文學(xué)無時(shí)敘述的典范。

[參考文獻(xiàn)]

[1]魯迅.南腔北調(diào)集?自選集?自序[M]∥魯迅全集:第5卷.北京:人民文學(xué)出版社,1973:51.

[2]魯迅.中國(guó)小說史略[M]∥魯迅全集:第9卷.北京:人民文學(xué)出版社,1981.

[3]懷特.作為文學(xué)虛構(gòu)的歷史本文[M]∥新歷史主義與文學(xué)批評(píng).張京媛,主編.北京:北京大學(xué)出版社,1993:161.

[4]山海經(jīng)[M]∥百子全書:第7冊(cè).杭州:浙江人民出版社,1984.

[5]劉錫誠(chéng).20世紀(jì)中國(guó)民間學(xué)術(shù)史[M].開封:河南大學(xué)出版社,2006:12.

[6]馬昌儀.中國(guó)神話學(xué)發(fā)展的一個(gè)輪廓[J].民間文學(xué)論壇,1992(6):

[7]霍克斯.結(jié)構(gòu)主義與符號(hào)學(xué)[M].瞿鐵鵬,譯.上海:譯文出版社,1987:2-3.

[8]周建漳.歷史及其理解和解釋[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005:50.

[9]魯迅.破惡聲論[M]∥魯迅全集:第8卷.烏魯木齊:新疆人民出版社,1995:523.

[10]魯迅.華蓋集續(xù)編?學(xué)界的三魂[M]∥魯迅全集:第3卷.北京:人民文學(xué)出版社,1987:206.

[11]魯迅.準(zhǔn)風(fēng)月談?晨涼漫記[M]∥魯迅全集:第5卷.北京:人民文學(xué)出版社,1987:235.

[12]楊義.魯迅作品綜論[M]∥楊義文存:第5卷.北京:人民出版社,1998:77.

[13]魯迅.且介亭雜文?中國(guó)人失掉了自信力了嗎?[M]∥魯迅全集:第6卷.北京:人民文學(xué)出版社,1987:118.

[14]陳新.西方歷史敘述學(xué)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005:8.

[15]雷海宗.歷史的形態(tài)——文化歷程的討論[N].大公報(bào):重慶版,1942-02-04(10).

[16]李紀(jì)祥.時(shí)間?歷史?敘事[M].蘭州:蘭州大學(xué)出版社,2004:40.

[17]耿占春.歷史:對(duì)敘事的模仿[M]∥敘事美學(xué):探索一種百科全書式的小說.鄭州:鄭州大學(xué)出版社,2002:121.

[18]鄭振偉.意識(shí)?神話?詩(shī)學(xué)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2005:61.

[19]魯迅.華蓋集?忽然想到之四[M]∥魯迅全集:第3卷.北京:人民文學(xué)出版社,1987:17.

[20]魯迅.書信?360328?致增田涉[M]∥魯迅全集:第13卷.北京:人民文學(xué)出版社,1981:659.

(責(zé)任編輯 文 格)