巴拉吉

摘要：眾所周知，隨著改革開(kāi)放，東西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距日益擴(kuò)大應(yīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。因此國(guó)家為了縮小東西部經(jīng)濟(jì)差距規(guī)定了很多戰(zhàn)略性的政策和對(duì)策。世紀(jì)之交，中央更明確提出了西部大開(kāi)發(fā)的戰(zhàn)略。國(guó)家要加大對(duì)中西部地區(qū)的支持力度。鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)外投資者到中西部投資。從多方面努力，逐步縮小地區(qū)發(fā)展差距。本文就這種差距的成因進(jìn)行具體分析。

關(guān)鍵詞：比較優(yōu)勢(shì)原則區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距成因

一、差距成因的一般理論分析

地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距背后的決定因素是什么?當(dāng)人們談到這個(gè)問(wèn)題時(shí)，國(guó)家的地區(qū)傾斜政策幾乎總被視為最重要的因素。人們往往認(rèn)為國(guó)家將全國(guó)資金過(guò)多投向東部地區(qū)是中西部地區(qū)落后于東部地區(qū)的根源。其判斷國(guó)家地區(qū)政策傾斜重點(diǎn)和程度的主要依據(jù)是國(guó)家投資在地區(qū)間的分配。這種觀點(diǎn)的前提是國(guó)家投資必須始終在全國(guó)總投資中占絕大部分，其他投資來(lái)源始終居于次要地位，各地區(qū)的投資效益比較均勻。但是，國(guó)家地區(qū)政策傾斜說(shuō)不成立。

首先，我們考察地區(qū)國(guó)民收入。國(guó)民收入差=國(guó)民收入使用額一國(guó)民收入創(chuàng)造額。一個(gè)地區(qū)國(guó)民收入差小于零，表明該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)，主要是上交給中央政府了；如果一個(gè)地區(qū)國(guó)民收入差大于零，則表明該地區(qū)創(chuàng)造的國(guó)民收入小于其使用的國(guó)民收入，存在外部的國(guó)民收入凈流入，一般主要是國(guó)家通過(guò)轉(zhuǎn)移支付或直接投資將其他地區(qū)創(chuàng)造的一部分國(guó)民收入轉(zhuǎn)移到該地區(qū)。“一五”以來(lái)，東部地區(qū)國(guó)民收入差始終小于零，而西部地區(qū)國(guó)民收入差則始終大于零，‘即使到了上世紀(jì)80年代后期和90年代，仍大體與“一五”時(shí)期持平，中部地區(qū)國(guó)民收入差則比較穩(wěn)定。但也一直高于東部地區(qū)國(guó)民收入差。這說(shuō)明東部地區(qū)對(duì)中央財(cái)政的貢獻(xiàn)最大，始終是資金凈流出地，在這方面國(guó)家并不偏袒東部地區(qū)，相反國(guó)家始終在向西部地區(qū)傾斜。其次，從“一五”以來(lái)中央政府和地方政府財(cái)政支出及預(yù)算外資金支出情況不難看出，“一五”以外，1958-1975年地區(qū)政府與中央政府財(cái)政支出之比均在60％以上，1975年以后這一比重上升到超過(guò)100％。另外還存在大量企業(yè)、居民和境外投資者等非政府投資。國(guó)家不能確保自己的投資在社會(huì)總投資中占絕大部分。因此國(guó)家投資的地區(qū)分配并不能從根本上決定各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的差異。事實(shí)上，真正決定地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距及其變動(dòng)的因素是比較優(yōu)勢(shì)原則。

比較優(yōu)勢(shì)是指國(guó)家、地區(qū)經(jīng)濟(jì)之間進(jìn)行相互比較后表現(xiàn)出來(lái)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。一般而論，區(qū)域差距取決于其資源稟賦和比較優(yōu)勢(shì)之不同來(lái)解釋的。每個(gè)地區(qū)既有其資源和技術(shù)強(qiáng)項(xiàng)，亦有其短項(xiàng)或不足。這就意味著每個(gè)地區(qū)在生產(chǎn)各種產(chǎn)品與勞動(dòng)時(shí)機(jī)會(huì)成本的差別就產(chǎn)生了比較優(yōu)勢(shì)。如果一個(gè)地區(qū)在生產(chǎn)某種物品時(shí)機(jī)會(huì)成本比別的地區(qū)低，就可以說(shuō)這一地區(qū)在生產(chǎn)這種物品時(shí)具有比較優(yōu)勢(shì)。如果每個(gè)地區(qū)都只是從事自己具有強(qiáng)項(xiàng)的生產(chǎn)，然后地區(qū)之間互益，那么，在資源與技術(shù)既定條件下，就會(huì)使生產(chǎn)可能性邊界外移，而每個(gè)地區(qū)通過(guò)專門(mén)生產(chǎn)自己比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品與別的地區(qū)互易從中獲利。這正是比較優(yōu)勢(shì)說(shuō)明的問(wèn)題。資源的空間配置，遵循這一原則是資源利用在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的必要條件，也是縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的必由之路。違背這一原則必然導(dǎo)致區(qū)域差距的擴(kuò)大。為了增加剩余，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，無(wú)論什么樣的經(jīng)濟(jì)體制都要求低投入高產(chǎn)出。因此，每一個(gè)地區(qū)均應(yīng)從事本地具有比較優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以便最大限度地節(jié)約成本，增加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。資源配置中的比較優(yōu)勢(shì)原則在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中同樣有效。只是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中更容易得到遵守。

改革開(kāi)放前，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府行為在很大程度上取代了市場(chǎng)行為，但各級(jí)政府的行為也并不完全一致，地方政府和基層組織從自身利益考慮，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中遵循比較優(yōu)勢(shì)原則是它們的最佳選擇。只有這樣才能使地方建設(shè)項(xiàng)目以較小的投資發(fā)展起來(lái)并具有生存能力，地方政府才能從這些項(xiàng)目中得到最大的好處，支配盡可能多的經(jīng)濟(jì)剩余。而且，由于耗資巨大的重工業(yè)項(xiàng)目一般由中央政府計(jì)劃控制，地方政府也無(wú)權(quán)干涉，只好重點(diǎn)發(fā)展技術(shù)要求不高、勞動(dòng)和當(dāng)?shù)刭Y源密集的項(xiàng)目。國(guó)家為了更多地掌握全國(guó)的剩余，實(shí)現(xiàn)自己的政治、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，有時(shí)也不得不向比較優(yōu)勢(shì)原則讓步，允許或容忍地方發(fā)展比較優(yōu)勢(shì)的項(xiàng)目。通過(guò)比較自“一五”以來(lái)東部五省與中西部地區(qū)重工業(yè)投資比重，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)家在資源空間配置上長(zhǎng)期嚴(yán)重違背這一原則，資金密集的重工業(yè)布局偏向中西部地區(qū)，主要利用中西部地區(qū)資源的加3232業(yè)多數(shù)卻布局在東部地區(qū)。這種資源的控制格局直到改革開(kāi)放才有所變化。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制不利于中央政府認(rèn)識(shí)和利用各地區(qū)優(yōu)勢(shì)，相反常常違背了這個(gè)原則。然而，中央政府并未控制全部資源，由于存在信息不對(duì)稱和較高的信息成本，加上中央政府需要地方興辦一定的事務(wù)，承擔(dān)一定的社會(huì)職責(zé)，地方政府和城鄉(xiāng)基層組織千方百計(jì)突破中央政府的限制，利用本地的比較優(yōu)勢(shì)。當(dāng)國(guó)家放松了對(duì)資源的控制時(shí)東部地區(qū)可以迅速發(fā)展具備比較優(yōu)勢(shì)的輕紡、日用品工業(yè)，即使是重工業(yè)，在封鎖的情況下，國(guó)內(nèi)地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)也往往屬于東部。但是因?yàn)閮r(jià)格扭曲，中西部地區(qū)沒(méi)有大力發(fā)展具有比較優(yōu)勢(shì)而價(jià)格被認(rèn)為壓低的農(nóng)業(yè)、輕紡工業(yè)和能源、原材料工業(yè)的積極性，卻熱衷于發(fā)展不具備比較優(yōu)勢(shì)的加工業(yè)，特別是資金密集性的重工業(yè)，因此經(jīng)濟(jì)效率低下，與東部地區(qū)的發(fā)展差距擴(kuò)大。

改革開(kāi)放以來(lái)，中西部地區(qū)的市場(chǎng)化滯后于東部地區(qū)，加上價(jià)格改革遲緩，扭曲的價(jià)格體系沒(méi)有及時(shí)調(diào)整過(guò)來(lái)，抑制了中西部地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，以至喪失了發(fā)展機(jī)會(huì)，許多中西部地區(qū)具備比較優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或者因?yàn)闁|部地區(qū)同時(shí)具備絕對(duì)優(yōu)勢(shì)從而被東部地區(qū)搶先發(fā)展或者因?yàn)閷?duì)外開(kāi)放和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展，地區(qū)資源結(jié)構(gòu)和比較優(yōu)勢(shì)格局發(fā)生了不利于中西部地區(qū)的變化，已經(jīng)喪失比較優(yōu)勢(shì)。這才是改革開(kāi)放以來(lái)地區(qū)發(fā)展差距擴(kuò)大的真正原因。改革開(kāi)放使我國(guó)整體比較優(yōu)勢(shì)凸現(xiàn)出來(lái)，東部地區(qū)投資項(xiàng)目只要屬于中國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，即使從國(guó)內(nèi)資源配置角度考慮，中西部更具備比較優(yōu)勢(shì)，也可以充分利用處于改革開(kāi)放前沿的有利條件搶先發(fā)展占領(lǐng)市場(chǎng)，并因?yàn)閲?guó)內(nèi)沒(méi)有來(lái)自中西部的強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)者和相對(duì)于國(guó)外具有比較優(yōu)勢(shì)而獲利，這是東部地區(qū)得以迅速發(fā)展的根本原因。

二、區(qū)域差距成因的戰(zhàn)略分析

事實(shí)上，我國(guó)始終堅(jiān)持地區(qū)平衡發(fā)展戰(zhàn)略，即國(guó)家主持的投資和國(guó)民收入再分配向中西部?jī)A斜，力圖縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距。上世紀(jì)80年代提出讓一部分地區(qū)先富起來(lái)的地區(qū)傾斜戰(zhàn)略也只是對(duì)改革開(kāi)放前期以犧牲東部地區(qū)正常的發(fā)展機(jī)會(huì)和潛力為代價(jià)，甚至將資源過(guò)度向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的地區(qū)平衡發(fā)展戰(zhàn)略作些調(diào)整和校正。然而國(guó)家實(shí)施這種戰(zhàn)略時(shí)嚴(yán)重偏離了比較優(yōu)勢(shì)原則，區(qū)域差距反而擴(kuò)大。上世紀(jì)50年代以來(lái)，國(guó)家向中西部地區(qū)投入大量人力、物力，建立起星羅棋布的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展點(diǎn)，但也同時(shí)將計(jì)劃體制深深植根于中西部地區(qū)。國(guó)家長(zhǎng)期奉行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略，對(duì)中西部地區(qū)的投資集中于重工業(yè)，其中

又以軍事工業(yè)為主，并鼓勵(lì)地方政府發(fā)展重工業(yè)。中西部地區(qū)重工業(yè)比重長(zhǎng)期高于東部地區(qū)，直到80年代末東部地區(qū)開(kāi)始重工業(yè)化才發(fā)展逆轉(zhuǎn)。資金密集、技術(shù)尖端的重工業(yè)并不是中西部地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)，以東部地區(qū)相比，中西部地區(qū)更不具備這方面的比較優(yōu)勢(shì)，以至中西部地區(qū)重工業(yè)經(jīng)濟(jì)效益普遍很差，能源、原材料工業(yè)發(fā)展的好處又因價(jià)格扭曲而流失到東部地區(qū)，加上這些重工業(yè)大多是國(guó)家直接控制，對(duì)當(dāng)?shù)匕l(fā)展的帶動(dòng)作用很小。如果國(guó)家的投資重點(diǎn)放在中西部地區(qū)具備比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)和資源密集的中小型民用項(xiàng)目上，并且更多地考慮到與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，中西部地區(qū)與東部地區(qū)差距不至于如此之大。地區(qū)發(fā)展差距擴(kuò)大并不是因?yàn)閲?guó)家執(zhí)行了偏向中西部地區(qū)的地區(qū)平衡發(fā)展戰(zhàn)略，而是因?yàn)樵趫?zhí)行這種戰(zhàn)略的過(guò)程中忽視了比較優(yōu)勢(shì)原則，沒(méi)有發(fā)揮出中西部地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)。計(jì)劃體制對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的替代在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響，這雖也抑制了東部地區(qū)的發(fā)展，但改革開(kāi)放以后東部地區(qū)市場(chǎng)化趨向的制度創(chuàng)新走在了中西部地區(qū)的前面，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速。由于國(guó)有企業(yè)積累了相當(dāng)嚴(yán)重的政策性負(fù)擔(dān)，不能成為真正的市場(chǎng)主體，國(guó)有經(jīng)濟(jì)短期內(nèi)難以承擔(dān)起提供企業(yè)和企業(yè)家創(chuàng)新活動(dòng)的任務(wù)。改革開(kāi)放以來(lái)產(chǎn)生企業(yè)和企業(yè)家創(chuàng)新活動(dòng)的沃土是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)。東部地區(qū)具備了這種沃土，而中西部地區(qū)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)力量十分薄弱。這是中西部地區(qū)老工業(yè)基地在改革開(kāi)放以后遇到極大困難、趨于衰落的主要原因。

伴隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的松動(dòng)、瓦解，中西部地區(qū)不但不能吸引外地資源，而且本地資源也要流向東部地區(qū)尋求更高報(bào)酬。隨著改革的深化，資源流動(dòng)性越來(lái)越強(qiáng)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和利益機(jī)制會(huì)使生產(chǎn)要素流向報(bào)酬較高的地區(qū)。中西部地區(qū)過(guò)去依靠計(jì)劃手段建立起來(lái)的不具備優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)在價(jià)格體系逐漸理順后，更加沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力。從80年代后期開(kāi)始，中西部地區(qū)資本和勞動(dòng)力流入東部地區(qū)的越來(lái)越多，這種情況使東部地區(qū)越來(lái)越發(fā)達(dá)、落后地區(qū)越來(lái)越落后。值得注意的是，一旦不同地區(qū)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，要素的地區(qū)流動(dòng)會(huì)使差距長(zhǎng)期存在。東部地區(qū)要素報(bào)酬率相對(duì)較高，吸引中西部地區(qū)資源流向東部地區(qū)會(huì)進(jìn)一步刺激東部地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，促進(jìn)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)更快增長(zhǎng)。中西部地區(qū)資源流向東部地區(qū)，導(dǎo)致中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加困難。加上在產(chǎn)品市場(chǎng)上受到東部地區(qū)越來(lái)越強(qiáng)大的擠壓，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢，中西部地區(qū)越來(lái)越落后?？偨Y(jié)建國(guó)以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，扭曲價(jià)格體系、違背比較優(yōu)勢(shì)原則、依靠計(jì)劃經(jīng)濟(jì)手段、在中西部地區(qū)重點(diǎn)發(fā)展中西部不具備的比較優(yōu)勢(shì)的重工業(yè)，是區(qū)域差距擴(kuò)大的根本原因。

所以解決這個(gè)問(wèn)題，首先，創(chuàng)造條件凸顯中西部地區(qū)的優(yōu)勢(shì)，理順價(jià)格體系，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，發(fā)展中西部地區(qū)具備的比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。其次，加強(qiáng)中西合作，建立區(qū)域特色經(jīng)濟(jì)，按照比較優(yōu)勢(shì)原則加強(qiáng)中西部?jī)?nèi)部強(qiáng)項(xiàng)開(kāi)發(fā)建立優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，從而顯現(xiàn)出來(lái)中西部地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)。東部地區(qū)要加強(qiáng)合作，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，拓展合作領(lǐng)域，提高合作的起點(diǎn)和水平。