劉長(zhǎng)發(fā)

廉政公積金制度，是一些國(guó)家根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)上對(duì)公務(wù)員也是“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)而制定的、從利益角度防止官員腐敗的機(jī)制。在我國(guó)，盡管反對(duì)的意見(jiàn)總是高于贊同的聲音，但廉政公積金仍然以不可阻擋的氣勢(shì)在一些地方和部門(mén)中迅速推行開(kāi)來(lái)?，F(xiàn)在所實(shí)行的廉政公積金，大體上來(lái)源于公務(wù)員的福利基金，有的地方還從公務(wù)員個(gè)人工資中扣除一部分。按照現(xiàn)在通行的規(guī)定，如果公務(wù)員在任職期內(nèi)未出現(xiàn)違規(guī)違紀(jì)行為，退休時(shí)將根據(jù)級(jí)別不同有望拿到十幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)元的公積金，有的地方甚至可能達(dá)到一二百萬(wàn)元。但如果任職期內(nèi)出現(xiàn)違規(guī)違紀(jì)行為，則將酌情扣發(fā)部分乃至全部公積金。顯然，這是一項(xiàng)注定要引起廣泛關(guān)注的實(shí)驗(yàn)，對(duì)它在我國(guó)全面推行的可行性進(jìn)行深入分析和探討，很有必要。

一定歷史條件下行之有效。的反腐舉措

從本質(zhì)上說(shuō)，廉政公積金是另一種形式的“高薪養(yǎng)廉”。由于單純依靠法律懲處難以杜絕官吏的貪婪，為了獎(jiǎng)勵(lì)廉潔，我國(guó)歷史上就曾實(shí)行過(guò)高薪養(yǎng)廉，即由國(guó)家發(fā)給官員較為豐厚的俸祿，使其不致因有生活之憂而走上腐敗之路。清朝則干脆在官員額定的俸祿之外另行增加大大高于俸祿數(shù)額的“養(yǎng)廉銀”。如果說(shuō)高薪養(yǎng)廉制度有其合理性，就在于它迎合了人性的基本需求。這種基本需求不僅包括人的生存的方面，也包括與人的社會(huì)地位相稱的經(jīng)濟(jì)收入和開(kāi)支。廉政公積金利用公職人員對(duì)較高的既得利益不愿輕易失去的心態(tài)，使他們?cè)谑胤ㄅc枉法的利害得失面前，寧愿選擇守法拒貪以保持已有的名譽(yù)、地位和經(jīng)濟(jì)利益，而不愿選擇貪贓枉法可能帶來(lái)的利益損失和法律嚴(yán)懲。因此，無(wú)論是宋朝的“重祿重法”，還是清朝雍正年問(wèn)的“養(yǎng)廉銀”制度，都在一定程度上起到了養(yǎng)廉抑貪的作用。這種效果是客觀存在、有史為證的，不能輕易否認(rèn)。

在現(xiàn)代社會(huì)，一些國(guó)家和地區(qū)實(shí)行的廉政公積金，也確實(shí)使許多公職人員做到了廉潔從政，自覺(jué)約束自己的行為。如在新加坡，公務(wù)員只要做好本職工作，不出大的差錯(cuò)，不違法亂紀(jì)，就不會(huì)被解雇，且可以獲得較高的工資福利待遇，退休后還可獲得一筆豐厚的廉政公積金，這使很多人感到?jīng)]有必要為獲取不法收入而冒丟掉這個(gè)“金飯碗”的危險(xiǎn)。這通常被認(rèn)為是使新加坡政府成為世界公認(rèn)的廉潔、高效的政府的一個(gè)重要原因。

當(dāng)前，我國(guó)的反腐倡廉工作已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)整體推進(jìn)的時(shí)期。一方面要加強(qiáng)制度建設(shè)，切斷權(quán)力尋租的鏈條；另一方面也可以在利益防腐方面進(jìn)行必要的嘗試。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中有一個(gè)“治腐杠桿”——腐敗被查處的可能性越大，今后繼續(xù)在位所獲得的收人數(shù)額越大，從政者的心理砝碼指向廉潔的群體越大；而腐敗被查處的可能性越小，今后繼續(xù)在位所獲得的收人數(shù)額越小，從政者的心理砝碼指向廉潔的群體也就越小。從這個(gè)角度看，當(dāng)廉政公積金達(dá)到一定數(shù)額的時(shí)候，它就會(huì)成為公務(wù)員的一把利益“戒尺”，大大增加違規(guī)腐敗的成本，從客觀上起到控制腐敗的作用。廉政公積金倡導(dǎo)的是“腐敗成本高、廉潔收益大”的思想，在一些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)也確實(shí)起到了倡廉、助廉的作用，因此，許多人對(duì)廉政公積金的嘗試給予肯定，認(rèn)為這是一種利益防腐的好辦法。而且，這樣的制度設(shè)計(jì)也確實(shí)在實(shí)踐中取得了一些廉政績(jī)效。例如，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在實(shí)施廉政公積金的第一年里，某省公安民警發(fā)生違法違紀(jì)案件數(shù)比上年同期下降了27．27％；其中，貪污受賄、違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律等涉財(cái)案件數(shù)和涉案人數(shù)同比分別下降了56％和50％；省公安廳機(jī)關(guān)甚至沒(méi)有發(fā)生一起違紀(jì)案件；該省一個(gè)市的公安局在試行這一制度的半年間，民警違法違紀(jì)案件同比下降了72％，這樣的數(shù)據(jù)還是很有說(shuō)服力的。

廉政公積夠金作用的局限性

應(yīng)當(dāng)看到，權(quán)力之所以趨向腐敗，是權(quán)力資源本身的稀缺性、人性的私本質(zhì)和權(quán)力異化的可能性這三大因素共同作用的結(jié)果。廉政公積金僅僅是針對(duì)人性的私本質(zhì)而提出的，對(duì)權(quán)力的稀缺性和權(quán)力的異化沒(méi)有影響力，因此，它不可能杜絕腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。同時(shí)，廉政公積金對(duì)于解決腐敗問(wèn)題的制度設(shè)計(jì)，采用的是承認(rèn)這種私本質(zhì)的客觀性，并在適當(dāng)范圍內(nèi)通過(guò)合法的手段予以滿足的方法，這樣可以使一部分潛在的腐敗者因需求得到滿足而放棄腐敗。它還通過(guò)增加腐敗的成本來(lái)作用于手握公權(quán)力的人，使他們?cè)谒奖举|(zhì)的作用下因趨利避害而放棄腐敗的企圖。正是由于廉政公積金不是從根本上抑制人類的私本質(zhì)本身，而是與私本質(zhì)妥協(xié)的結(jié)果，所以，它在反腐敗上是不徹底的，也正是這種不徹底性導(dǎo)致了它的局限性。

廉政公積金直接影響的是整個(gè)公務(wù)員群體，附帶影響的則是全體社會(huì)公眾。公務(wù)員群體又可以分成兩部分：少數(shù)手握重權(quán)的官員和多數(shù)普通公務(wù)員。制度之所以能改變一個(gè)人的行為取向，在于它背后的利害算計(jì)。面對(duì)這樣一項(xiàng)制度，每個(gè)公務(wù)員都要考慮自己行為選擇的成本收益。對(duì)那些手握重權(quán)的人來(lái)說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)上，廉政的收益是公積金，而其成本則是放棄腐敗所得。這時(shí)就有一個(gè)比較：兩者的數(shù)額大小和腐敗被發(fā)現(xiàn)的幾率。一般來(lái)講，腐敗所得的數(shù)額遠(yuǎn)比廉政公積金要多，但它要付出擔(dān)心被查處的心理成本。此時(shí)，能左右其選擇的是打擊腐敗的力度和隱藏腐敗的難度。在這樣的選擇中，一部分人會(huì)選擇廉政，但人總有僥幸心理，因此也必定會(huì)有人選擇腐敗。對(duì)于那些普通公務(wù)員來(lái)說(shuō)，廉政公積金基本上就是純收益，讓他們選擇廉政是沒(méi)有問(wèn)題的，因?yàn)樗麄冞€沒(méi)有腐敗的“資格”。如果廉政公積金的效果只是變相地提高了公務(wù)員的收入，而且不是一個(gè)小數(shù)目，那么，它帶來(lái)的一個(gè)敏感問(wèn)題就是對(duì)社會(huì)公眾的心理影響。如果在實(shí)施廉政公積金的同時(shí)，官員隊(duì)伍的廉潔程度并沒(méi)有得到提升，腐敗現(xiàn)象也沒(méi)有減少多少，就更可能招致公眾的不滿，使這項(xiàng)制度完全背離它的初衷。

實(shí)施廉政公積金制度的必要條件

從社會(huì)條件來(lái)看，與普通群眾相比，我國(guó)公務(wù)員的收入已經(jīng)接近或算得上是“高薪”了，實(shí)在沒(méi)有必要在此基礎(chǔ)上再加上廉政公積金這個(gè)另一種形式的“高薪”。香港公務(wù)員的高收入是舉世聞名的，它的一般公務(wù)員月收入在2萬(wàn)港幣左右，而普通市民則在1萬(wàn)港幣上下，二者之比約為2：1。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)全國(guó)5萬(wàn)戶城鎮(zhèn)居民抽樣調(diào)查資料顯示，2004年上半年，城鎮(zhèn)居民人均收入4815元，月均769元，而我國(guó)內(nèi)地公務(wù)員月薪在1000元至數(shù)千元不等，與普通居民相比，大體也在2：1左右。而且，我國(guó)公務(wù)員的收入除了以工資形式表現(xiàn)之外，還有大量的非工資形式的收入，包括名目繁多的補(bǔ)貼、福利等。事實(shí)上，我國(guó)公務(wù)員的工資收入與非工資收入的總和已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他大多數(shù)社會(huì)階層。按照國(guó)際慣例，公務(wù)員的總收入和生活水平的參照系數(shù)應(yīng)相當(dāng)于社

會(huì)上大多數(shù)成員的中等偏上水平，就這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，我國(guó)公務(wù)員的整體收入水平已接近或達(dá)到了這個(gè)參照系數(shù)。這一點(diǎn)，僅從近幾年來(lái)不斷升溫的“公務(wù)員報(bào)考熱”中就可以得到證明。當(dāng)前，公務(wù)員在社會(huì)上已普遍形成了“待遇高”、“工作體面”、“職業(yè)穩(wěn)定”的認(rèn)識(shí)定位，至于說(shuō)還有公務(wù)員低薪的說(shuō)法，在我看來(lái)，主要是個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。如果一味地與特定的精英階層相比，與成功的企業(yè)家相比，與演藝界、體育界的明星相比，與發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的公務(wù)員相比，我國(guó)公務(wù)員的收入當(dāng)然還屬“低薪”，但這種比較是缺乏科學(xué)性的，不能成為在當(dāng)前推廣實(shí)施廉政公積金的理由。

當(dāng)前，廉政公積金制度的實(shí)施范圍大多集中在一些擁有執(zhí)法權(quán)、審批權(quán)而被社會(huì)公認(rèn)為“有錢有勢(shì)”的強(qiáng)勢(shì)部門(mén)，如法院、公安、稅務(wù)、工商、人事、財(cái)政等，而那些被視為“清水衙門(mén)”的部門(mén)則鮮有所聞，這一現(xiàn)象非常耐人尋味。它一方面反映了這些強(qiáng)勢(shì)部門(mén)對(duì)建立反腐新制度以整飭隊(duì)伍的迫切需求；另一方面也提出了一個(gè)疑問(wèn)：何以廉政公積金會(huì)成為強(qiáng)勢(shì)部門(mén)的“專寵”?對(duì)于此類大起爭(zhēng)議的制度，一些部門(mén)卻頂著輿論壓力，以種種手段強(qiáng)行推進(jìn)，一定程度上顯示出公眾應(yīng)有權(quán)力的削弱和部門(mén)權(quán)力的肆無(wú)忌憚。事實(shí)上，廉政公積金在當(dāng)前的實(shí)施，進(jìn)一步加大了部門(mén)差別、行業(yè)差別和地區(qū)差別，只會(huì)引起社會(huì)各界對(duì)公務(wù)員整體形象的隔膜與猜疑，加劇社會(huì)的不公平感。

從法制條件來(lái)看，在現(xiàn)有法制體系中設(shè)立廉政公積金顯然缺乏法律依據(jù)?！秶?guó)家公務(wù)員暫行條例》第70條明確規(guī)定，除國(guó)家法律、法規(guī)和政策規(guī)定外，國(guó)家行政機(jī)關(guān)不得以任何形式增加公務(wù)員的工資、保險(xiǎn)和福利待遇。所以，單位若將行政經(jīng)費(fèi)作為廉政公積金發(fā)放給公務(wù)員個(gè)人，則完全屬違法行為。退一步說(shuō)，法律上的保證金應(yīng)當(dāng)是行為人個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，廉政公積金用來(lái)源于公民稅收的行政經(jīng)費(fèi)來(lái)為公務(wù)員的個(gè)人行為作保證，是沒(méi)有法理依據(jù)的。還有，廉政公積金若來(lái)源于對(duì)公務(wù)員個(gè)人應(yīng)得工資的部分扣除，則涉嫌違反《中華人民共和國(guó)民法通則》。根據(jù)《民法通則》，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)包括占有、使用、收益、處分等四種權(quán)利，侵犯其中任何一種權(quán)利均屬違法。廉政公積金中的個(gè)人工資部分，限制了公務(wù)員對(duì)其合法財(cái)產(chǎn)的處置、使用、支配，侵犯了個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

在一個(gè)法治社會(huì)里，對(duì)官員腐敗行為構(gòu)成威懾力的必須是透明的監(jiān)管體系、嚴(yán)格的法律制度和對(duì)法律制度的嚴(yán)格執(zhí)行。廉政公積金要發(fā)揮較好的作用，必須依賴于嚴(yán)明的法制。無(wú)論是作用于預(yù)備成本還是作用于處罰成本，廉政公積金的實(shí)際效果都必須與“被處罰的概率”相乘。這個(gè)概率大于0而小于1，它是法制嚴(yán)明程度的集中反映。法網(wǎng)越是嚴(yán)密，腐敗行為就越容易被發(fā)現(xiàn)和查處，對(duì)腐敗者來(lái)說(shuō)，被處罰的概率就越高，反之亦然。所以，廉政公積金的效果會(huì)因法制的嚴(yán)明與否而被成倍地放大或縮小。這不僅僅是理論上的推斷，我國(guó)歷史上的成敗經(jīng)驗(yàn)也反復(fù)證明了這一點(diǎn)?！梆B(yǎng)廉銀”在清朝雍正年間曾起到過(guò)較好的作用，但到了乾隆年間卻因?yàn)榉ㄖ频膹U弛而失去了作用。不難設(shè)想，如果任何腐敗行為都得不到應(yīng)有的懲罰的話(這當(dāng)然僅僅是理論上的假設(shè)，因?yàn)椤氨惶幜P的概率”可以接近于0，但不可能等于0)，廉政公積金的預(yù)期效果就將喪失怠盡。只有在腐敗行為的被懲罰概率無(wú)限接近于1時(shí)(同樣只能接近，而不可能等于1)，廉政公積金的效果才能被發(fā)揮到最大。顯然，我國(guó)現(xiàn)有的法制體系還遠(yuǎn)不能達(dá)到這種要求。

從經(jīng)濟(jì)條件來(lái)看，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力還沒(méi)有強(qiáng)大到足以支付巨額公積金給公職人員以養(yǎng)其廉的程度。我國(guó)公務(wù)員基數(shù)十分龐大，官民比例高達(dá)1比30，個(gè)別地方甚至高達(dá)1比9，財(cái)力本已不堪重負(fù)。種種跡象表明，在近期內(nèi)要大幅度精簡(jiǎn)公務(wù)員隊(duì)伍也不現(xiàn)實(shí)，不能預(yù)期吃財(cái)政飯的人在短期內(nèi)會(huì)大幅度減少。在這種情況下，要支付公務(wù)員每人十幾萬(wàn)元、幾十萬(wàn)元、甚至一二百萬(wàn)元的公積金，對(duì)整個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)無(wú)疑是天文數(shù)字，是財(cái)政所絕對(duì)負(fù)擔(dān)不起的。事實(shí)上，連深圳、蘇州這樣的發(fā)達(dá)地區(qū)都表示“政府不可能拿出太多的錢做廉政公積金”，更何況那些連公務(wù)員正常的工資都無(wú)法按時(shí)、足額發(fā)放的地區(qū)。

從制度的配套來(lái)看，我國(guó)尚不具備實(shí)施廉政公積金的充分條件。新加坡等國(guó)家對(duì)公務(wù)員實(shí)施廉政公積金制度，其基本前提是它們已經(jīng)具備了嚴(yán)密而又完備的監(jiān)管體系。它不僅包括一些懲罰性的法律措施，而且也必須有預(yù)防性、保障性的制度措施。由于立法周全而明確，執(zhí)法嚴(yán)明，這些國(guó)家官員的腐敗行為很難逃脫被查處的命運(yùn)，并將為此付出極大的代價(jià)，從而使腐敗的成本遠(yuǎn)大于收益。反觀我國(guó)，由于目前科學(xué)的公務(wù)員績(jī)效考評(píng)、廉政監(jiān)督、腐敗懲處體系等相關(guān)制度還沒(méi)有建立健全，致使現(xiàn)有的廉政公積金制度存在著一些致命的缺陷。例如，既然廉政公積金的設(shè)計(jì)初衷是立足于建立利益反腐的機(jī)制，那么，利益的合法性及其來(lái)源和分配就成了這一創(chuàng)新必須要解決的問(wèn)題。而恰恰在這個(gè)問(wèn)題上，目前廉政公積金的制定過(guò)程缺乏正常的程序。在許多地方，廉政公積金由財(cái)政支付，而批準(zhǔn)的部門(mén)竟是紀(jì)委。按照程序正義，紀(jì)委可以從科學(xué)性上對(duì)此事進(jìn)行研究，提出建議，但沒(méi)有權(quán)力批準(zhǔn)財(cái)政出這筆錢。而且，這個(gè)制度的制定者和批準(zhǔn)者本身又是制度的受益者，這就很難令人信服了。問(wèn)題不僅在于缺乏制度，更在于缺乏制度的嚴(yán)格執(zhí)行。這樣一來(lái)，廉政公積金倒很有可能讓那些沒(méi)被查出的腐敗分子在退休時(shí)再撈上一筆，這顯然是與制定廉政公積金制度的初衷相悖的。總之，廉政公積金制度的最終出臺(tái)，有待于相關(guān)的制度配套。只有政府真正做到了依法行政，公務(wù)員的行為真正被置于全社會(huì)的監(jiān)督之下，腐敗分子受到了應(yīng)有的懲罰，公務(wù)員隊(duì)伍的廉潔才能得到根本上的保證，此時(shí)，作為輔助措施的廉政公積金也才能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

積極探索利益防腐的新路子

用利益機(jī)制探索防腐措施、創(chuàng)新防腐制度，是從源頭上加強(qiáng)廉政建設(shè)、遏制腐敗行為的一條新路，也是通過(guò)改革逐步鏟除滋生腐敗的土壤的重要途徑。在這方面，應(yīng)該調(diào)整現(xiàn)有利益格局，逐步建立合理的公務(wù)員收入增長(zhǎng)機(jī)制，有效地解決社會(huì)分配不公的問(wèn)題，為從政人員廉潔奉公創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

首先，要在不斷提高人民收入水平的基礎(chǔ)上，建立與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)政狀況相適應(yīng)的公職人員收入增長(zhǎng)機(jī)制。要規(guī)定所有公務(wù)員只能有一個(gè)收入來(lái)源，除此之外的收入來(lái)源均為非法，逐步取消黨政機(jī)關(guān)各部門(mén)在收入分配上的自主權(quán)。公務(wù)員的補(bǔ)貼要明朗化?，F(xiàn)在在一些部門(mén)，公務(wù)員補(bǔ)貼實(shí)際上是“暗箱操作”，合理補(bǔ)貼與不合理補(bǔ)貼相互混淆，導(dǎo)致公務(wù)員補(bǔ)貼的惡性膨脹?，F(xiàn)在，在不同部門(mén)工作的公務(wù)員，收入差距往往會(huì)拉得很大，這是極不

正常的情況。為此，要統(tǒng)一規(guī)范崗位津貼標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行公務(wù)人員收入透明化；對(duì)差旅費(fèi)、公務(wù)用車、公務(wù)接待等公務(wù)消費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行改革，逐步走社會(huì)化、市場(chǎng)化、貨幣化的路子。在此基礎(chǔ)上，才能考慮探索建立和完善廉政獎(jiǎng)勵(lì)基金和公務(wù)人員廉政公積金制度。

其次，公務(wù)員數(shù)量必須精簡(jiǎn)。能夠起到“戒尺”作用的廉政公積金數(shù)額一定不小，如果在一個(gè)人浮于事的龐大隊(duì)伍中發(fā)放，顯然是不可能的。建立一支精干、高效的公務(wù)員隊(duì)伍，才有可能讓真正的人才享受優(yōu)厚的待遇。廉政公積金的真正障礙不是來(lái)自于其他方面，而是來(lái)自于機(jī)構(gòu)臃腫造成的浪費(fèi)。因此，廉政公積金只能隨著政治體制改革的深入而逐步配套實(shí)施，這樣才能達(dá)到良性循環(huán)。廉政公積金既然是作為一種法律制度來(lái)考慮，就不是一朝一夕的事情，必須有長(zhǎng)遠(yuǎn)的實(shí)施規(guī)劃。從某種意義上說(shuō)，它的最終實(shí)現(xiàn)也取決于政治體制改革的進(jìn)程。

第三，務(wù)必強(qiáng)化廉政公積金的執(zhí)行力度。現(xiàn)行的廉政公積金制度，一般規(guī)定按違規(guī)程度“酌情”扣發(fā)公積金，這樣做的弊病是助長(zhǎng)了公務(wù)員的僥幸心理，降低了威懾作用。在香港、新加坡，它們的廉政公積金制度都是“不出問(wèn)題全額拿走，出了問(wèn)題一分不拿”。而且，它們的廉政公積金是深嵌在公務(wù)員基本福利中的，如果“犯了事”，日后的養(yǎng)老金等也一掃而光。這樣的制度設(shè)計(jì)，迫使公務(wù)員把哪怕最小的違紀(jì)都當(dāng)作最大的違紀(jì)一樣看待，防微杜漸。這就牽涉到廉政公積金制度的一個(gè)核心難題，即違紀(jì)就要?jiǎng)儕Z公積金，這是制度設(shè)計(jì)的起點(diǎn)，而且，關(guān)于違紀(jì)的規(guī)定必須細(xì)之又細(xì)，有利于操作。例如，在美國(guó)的紐西文市，對(duì)市長(zhǎng)每次請(qǐng)客吃飯的金額都做了明確規(guī)定，超過(guò)就算違規(guī)。在一些國(guó)家，政府的官員守則非常煩瑣細(xì)致，有字典那么厚。但正是這種看似煩瑣細(xì)致的規(guī)定，使每個(gè)官員都清楚自己能做什么、不能做什么；也使執(zhí)法、執(zhí)紀(jì)部門(mén)有作為的明確依據(jù)。在這一點(diǎn)上，“煩瑣細(xì)致”要比我們一些看似嚴(yán)厲的“原則性規(guī)定”強(qiáng)得多。因此，我們也應(yīng)該就公務(wù)員工作、生活的各個(gè)方面制訂出具體、詳細(xì)的規(guī)定，并明確地用制度將一切違規(guī)行為與取消全部廉政公積金相聯(lián)系。從某種意義上說(shuō)，防止公務(wù)員邁出腐敗的第一步，是對(duì)他們的最大愛(ài)護(hù)。因?yàn)闊o(wú)數(shù)事例說(shuō)明，很多“大貪”的第一次伸手，都是從所謂的“小錢”開(kāi)始的。

第四，要建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行配套工作機(jī)制。防腐體系包括教育防范、公共權(quán)力配置、公共財(cái)政管理、公平擇優(yōu)用人、監(jiān)督管理、查案懲處、廉政激勵(lì)和測(cè)評(píng)預(yù)警等多個(gè)方面的工作機(jī)制，基本上涵蓋了所有公共權(quán)力部門(mén)。廉政公積金只是反腐體系的一個(gè)環(huán)節(jié)，缺乏其他環(huán)節(jié)的配套，廉政公積金就形同虛設(shè)，甚至是適得其反。因此，當(dāng)前最重要的并不是急著實(shí)行廉政公積金，而是把相關(guān)細(xì)則、配套體系建設(shè)齊備。腐敗的本義或?qū)嵸|(zhì)內(nèi)容就是公共權(quán)力的私用，因此，防腐體系建設(shè)必須抓住產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象的根本原因，從規(guī)范公共權(quán)力的運(yùn)行人手來(lái)防止公權(quán)私用，減少腐敗機(jī)會(huì)和收益。從這個(gè)意義上說(shuō)，要杜絕腐敗，還是要以規(guī)范事權(quán)、財(cái)權(quán)、人事權(quán)為目標(biāo)，以深化行政審批、財(cái)政管理、干部人事制度改革為主要內(nèi)容，以建設(shè)行政服務(wù)中心、會(huì)計(jì)核算中心、招投標(biāo)中心和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境投訴中心等為載體，促進(jìn)反腐倡廉工作的制度化、規(guī)范化、法制化。

(作者單位：中共鄭州市委黨校)

[責(zé)任編輯：王清明]