亦　陶

冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束。但后冷戰(zhàn)時(shí)代的冷凝思索則還有待開始。今日各國(guó)知識(shí)界的一個(gè)共同課題，或許就在于如何盡快擺脫冷戰(zhàn)時(shí)代的各種意識(shí)形態(tài)情結(jié)，以更開放的心態(tài)去凝塑新的問(wèn)題意識(shí)、創(chuàng)建新的思想范式。惟其如此，我們才能平心靜氣地總結(jié)歷史、視野開闊地審視未來(lái)。令人驚喜的是，最近看到牛津大學(xué)出版社以中文出版的“社會(huì)與思想”叢書，同樣顯示了這樣一個(gè)心愿。

就該叢書已出版的多種以及已預(yù)告的書目，可看到，“社會(huì)與思想”叢書的基本追求可概括為三點(diǎn)：本土性；比較性；歷史性。

本土性叢書突出強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)本土社會(huì)與本土思想的經(jīng)驗(yàn)研究和理論分析。我們深切地感到，在二十世紀(jì)末的今天，古老中華民族的偉大創(chuàng)造潛力正在中國(guó)最普通的平民百姓中前所未有地迸發(fā)出來(lái)。正是這一從中國(guó)最底層的土地上所煥發(fā)出來(lái)的創(chuàng)造偉力，已在短短的十余年中從根本上改變了中國(guó)的歷史面貌，其變革的深度和廣度，絕非僅僅只是相對(duì)于一九四九年以來(lái)而言，而是意味著：中國(guó)自秦漢以來(lái)既已定型的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國(guó)格局，有史以來(lái)第一次真正開始了創(chuàng)造性自我轉(zhuǎn)化的進(jìn)程。我們不能不承認(rèn)，相對(duì)于中國(guó)普通百姓的這種創(chuàng)造偉力，中國(guó)知識(shí)界的創(chuàng)造力卻相當(dāng)貧乏。其原因或許就在于：中國(guó)的知識(shí)階層往往習(xí)慣于以其一知半解的西方知識(shí)去裁量中國(guó)本土的歷史變革。正因?yàn)槿绱?，突出本土中?guó)研究的基礎(chǔ)性，在今日已變得分外迫切。我們深信，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國(guó)的自我轉(zhuǎn)化，已為中國(guó)學(xué)術(shù)文化的創(chuàng)造性發(fā)展提供了最堅(jiān)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)和歷史契機(jī)。舍此而去追求中國(guó)文化的現(xiàn)代發(fā)展，將只能是無(wú)源之水、無(wú)本之木。

比較性叢書同時(shí)也包括對(duì)西方及其它民族的研究。不難理解，因?yàn)槲覀兿嘈牛就裂芯康纳疃葘⒂匈囉诒容^視野的廣度。我們所說(shuō)的比較視野，又將不僅只是指中國(guó)與西方的比較，同時(shí)將更強(qiáng)調(diào)對(duì)西方本身內(nèi)在差異的比較考察。因?yàn)樵谖覀兛磥?lái)，近百年來(lái)中西比較之所以流于浮泛，多由于忽視西方內(nèi)部的差異和張力。而事實(shí)上西方文明從一開始就有希臘和希伯來(lái)這兩大思想源頭的尖銳沖突，羅馬亡后又生羅馬與日耳曼這兩大政治法律傳統(tǒng)之張力：在進(jìn)入現(xiàn)代的過(guò)程中，西方各國(guó)道路之截然不同更難納入一個(gè)統(tǒng)一的“西方模式”；最后，西方工業(yè)各國(guó)之間現(xiàn)在的差異之大，亦使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這類統(tǒng)一標(biāo)簽幾無(wú)太大意義。例如奧地利經(jīng)濟(jì)約三分之一為國(guó)營(yíng)，但其經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)卻僅次于日本而不下于西德，最主張自由經(jīng)濟(jì)的英國(guó)恰恰最衰落，而美國(guó)工業(yè)通過(guò)國(guó)防部訂單對(duì)國(guó)家的依賴實(shí)非他國(guó)能及，等等。所有這些差異才是欲借鑒西方者所應(yīng)詳加研究的，也只有深入了解這些差異，今后中西比較的真正開展才有可能。

歷史性叢書對(duì)本土性和比較性的雙重關(guān)注統(tǒng)一于詮釋學(xué)意義上的歷史性，即認(rèn)為現(xiàn)在對(duì)未來(lái)的期望必然要求重新理解過(guò)去。按我們的看法，近十五年來(lái)中國(guó)社會(huì)的巨變已標(biāo)志著具有獨(dú)特個(gè)性的“中國(guó)現(xiàn)代性”之真正歷史出場(chǎng)，從而已往為我們提供了新的視野去重新理解中國(guó)歷史、中國(guó)文明、中國(guó)的傳統(tǒng)性。與此同時(shí)，晚近以來(lái)的西方對(duì)“西方現(xiàn)代性”自身的多樣性和歧異性亦已有了更深入的認(rèn)識(shí)，并正在此基礎(chǔ)上力圖重新認(rèn)識(shí)西方歷史、西方文明、西方的傳統(tǒng)性。顯然有鑒于此，該叢書除著重于中西現(xiàn)代性的研究外，亦包括對(duì)中西傳統(tǒng)性的研究。我們期望，隨著對(duì)中西現(xiàn)代性和中西傳統(tǒng)性的理解不斷深化，以往那種僵硬的“傳統(tǒng)V.S現(xiàn)代”、“中國(guó)V.S西方”的二元對(duì)立思維方式或?qū)?huì)真正打破，代之而起的是人類對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方的同等尊重和相互理解。這無(wú)疑將是一個(gè)極為漫長(zhǎng)的過(guò)程。

一九九三年十月