張　寬

一場(chǎng)多元文化的論爭(zhēng)

美國(guó)教育界關(guān)于多元文化的大討論已經(jīng)進(jìn)行了好幾年了，論爭(zhēng)的焦點(diǎn)之一是西方的文化經(jīng)典(canon)。而要談西方文化經(jīng)典，又必須從大學(xué)里的“西方文化課”說起。

美國(guó)比較正規(guī)的大學(xué)里都設(shè)立了“西方文化”課程。這個(gè)課程，從淵源上說，同美國(guó)的國(guó)策緊密相關(guān)，從時(shí)間上則可以追溯到一百多年前。一八二四年，“常春藤大學(xué)”聯(lián)盟發(fā)表了“耶魯宣言”，認(rèn)為天降大任于美國(guó)，古希臘以來的歐洲人文傳統(tǒng)應(yīng)在美國(guó)人身上發(fā)揚(yáng)光大，美國(guó)之立國(guó)精神和賴以發(fā)展的動(dòng)力，都必須基于歐洲傳統(tǒng)文明的價(jià)值和理念。為西方文化的傳承作出貢獻(xiàn)，美國(guó)的大學(xué)責(zé)無旁貸。一次世界大戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)曾派出空軍參戰(zhàn)，飛行員的訓(xùn)練除軍事科目以外還設(shè)置了“西方文化”課程，表示美國(guó)是為歐洲文明而戰(zhàn)。一九一九年哥倫比亞大學(xué)最早把“西方文明”列為本科生的必修課之后，其他大學(xué)紛紛跟進(jìn)。課程的名稱有所不同，構(gòu)想?yún)s基本一致：大學(xué)生是文化的承擔(dān)者，所有大學(xué)新生必須熟讀一定數(shù)量的西方經(jīng)典作品，西方文化必須在他們身上傳下去。

問題是：一所著名大學(xué)竟然要挑戰(zhàn)這種構(gòu)想。

斯坦福大學(xué)于本世紀(jì)三十年代開始設(shè)置“西方文明”必修課，簡(jiǎn)稱Western CIV。一九八九年以前，它的學(xué)生必須在頭三個(gè)學(xué)期內(nèi)精讀至少以下十五種西方經(jīng)典：《希伯來圣經(jīng)·創(chuàng)世紀(jì)》；《伊利亞特》和《奧德賽》的主要章節(jié)；至少一部古希臘悲劇；柏拉圖《理想國(guó)》一至七章的主要段落；《圣經(jīng)·新約》節(jié)選，至少包含一部《福音書》；奧古斯丁《懺悔錄》一至九章；但丁《神曲·煉獄篇》；莫爾《烏托邦》；馬基亞維利《君主論》；路德《論基督教自由》；伽里略《星座信息》、《試驗(yàn)家》；伏爾泰《老實(shí)人》；馬克思、恩格斯《共產(chǎn)黨宣言》；達(dá)爾文《選集》；弗洛依德《心理分析綱要》、《文明與不滿足》。

八八年初，經(jīng)過近兩年的辯論和準(zhǔn)備，校學(xué)術(shù)委員會(huì)決定取消原有的“西方文明”課程，代之以較具有包容性的“文化、理念、價(jià)值”課程(Cultures，Ideas，Values簡(jiǎn)稱CIV)，作為大一學(xué)生的必修課。新課程的核心閱讀書目多了一些彈性，除了西方思想家的著作以外，每學(xué)期至少必須閱讀一部非西方經(jīng)典，另外還必須用一部經(jīng)典(作者背景不論)來討論諸如階級(jí)、種族或者性別問題。如此一來，《可蘭經(jīng)》、《羅摩衍那》、老子、孔子、《源氏物語(yǔ)》等都可能進(jìn)入必讀書目，而莎士比亞的《暴風(fēng)雨》則可以用來研究種族和奴役問題，《包法利夫人》也可以用來探索女性內(nèi)心世界……。

斯坦福的這一改動(dòng)應(yīng)當(dāng)說是一種建設(shè)性的嘗試，不料卻在美國(guó)學(xué)術(shù)界和媒體上引起軒然大波。多家重要報(bào)刊很快登出一系列煽動(dòng)性的報(bào)道和評(píng)論，標(biāo)題是“被拋棄的經(jīng)典”，“西方的沒落”，“永別了，蘇格拉底”，“尋找黑色的但丁”……聯(lián)邦教育部長(zhǎng)貝納特不辭勞苦從東岸趕來校園，試圖阻止新課程的實(shí)施；校長(zhǎng)肯尼迪在公共電視臺(tái)上與貝納特辯論；貝納特放狠話說，斯坦福的作法將給美國(guó)的教育界帶來災(zāi)難性后果，最終有可能葬送整個(gè)的西方文化……

在媒體煽起的那場(chǎng)“文化熱”中，三本討論文化的著作先后成為暢銷書，一是艾蘭·布洛姆的《美國(guó)人心智的封閉》(A11anBloom，TheClosing of the American Mind)，二是羅杰·金巴爾的《有終身教職的激進(jìn)分子》(Roger Kimball，Tenured Radicals)，三是丁尼希·蘇瑟的《非自由主義的教育——大學(xué)校園內(nèi)的種族與性問題》(DineshDSouza，Illiberal Education：The Problem of Race and Sex onCampus)。通常情況下學(xué)術(shù)性的著作難以進(jìn)入暢銷書行列，這三本討論分析教育界狀況的學(xué)術(shù)性著作居然風(fēng)靡讀書界，在美國(guó)的出版史上還是頭一次。

金巴爾的書指出了一個(gè)有意思的現(xiàn)象。作者說六十年代末造反的那一批大學(xué)生如今已經(jīng)四十多歲，他們不少人進(jìn)入了教育界，獲得了大學(xué)里的終身教職。這批教授如今的學(xué)術(shù)活動(dòng)只是他們當(dāng)年政治活動(dòng)的延伸。人文科學(xué)所屬的英文、法文、比較文學(xué)、人類學(xué)各系擠滿了這樣的左翼教授，他們占領(lǐng)了陣地并且要從那里出發(fā)，以文化為武器與其心目中的種族主義、帝國(guó)主義作斗爭(zhēng)，他們的目的是改造世界。金巴爾危言聳聽地指出，上述的左傾教授的作為正嚴(yán)重地危害著美國(guó)的高等教育，人文科學(xué)領(lǐng)域的混亂狀況都要?dú)w罪于這批有終身教職的激進(jìn)分子。傳統(tǒng)的西方經(jīng)典正在被這一伙捧著鐵飯碗的激進(jìn)派“謀殺”。他們“謀殺”經(jīng)典的手段，可以是嘩眾取寵的當(dāng)代理論，尤其是從保爾·德·曼到德里達(dá)的解構(gòu)主義；此外還有校園里的女權(quán)運(yùn)動(dòng)，女性主義試圖從女性的角度重新認(rèn)識(shí)經(jīng)典，結(jié)果必定是拋棄原有的經(jīng)典；黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)來勢(shì)洶猛，更是要從根本上推翻占統(tǒng)治地位的白人文化。文化上的新左派已獲取了相當(dāng)高的學(xué)術(shù)和行政地位，要壓制他們的聲音已經(jīng)不可能。一個(gè)令人憂慮的事實(shí)是近年來人文學(xué)科在萎縮之中，選擇人文科學(xué)為專業(yè)的學(xué)生愈來愈少，這個(gè)現(xiàn)象，金巴爾認(rèn)為是學(xué)生對(duì)左翼教授在人文領(lǐng)域進(jìn)行政治灌輸?shù)目棺h所致。

蘇瑟的書則以近似報(bào)告文學(xué)的風(fēng)格來敘述近年來發(fā)生在幾所著名大學(xué)的涉及種族和性別的重大事件。他認(rèn)為美國(guó)一流大學(xué)新生錄取過程中存在嚴(yán)重的種族歧視傾向，簡(jiǎn)單說來就是優(yōu)敗劣勝的負(fù)淘汰，歧視的主要對(duì)象是白種人，有時(shí)也包括亞裔?！霸谕葪l件下美洲裔考生被柏克萊錄取的概率，比亞裔考生被錄取的概率高出百分之兩千?！睍猩縿?dòng)性地指出，正是那些占盡便宜的低考分少數(shù)族裔學(xué)生，在進(jìn)入學(xué)校以后濫用權(quán)利，打著反對(duì)種族主義的旗號(hào)大搞分離主義活動(dòng)。斯坦福取消“西方文明”課程，主要原因即是學(xué)校行政部門屈服于少數(shù)左翼學(xué)生的無理取鬧，校方在分離主義的進(jìn)攻面前束手無策，一味退讓，因此新的文化必修課中西方經(jīng)典大量減少，新的閱讀書目荒誕無稽。許多大學(xué)“正將荷馬、亞里士多德、莎士比亞排斥到必讀書目以外。”學(xué)校重視非西方的、少數(shù)民族的文化，不僅不能稍微紓解校區(qū)內(nèi)的種族主義、性別主義的偏狹情緒，反而助長(zhǎng)了“分離主義的逆流?！迸畽?quán)主義和少數(shù)族裔激進(jìn)分子成了校園里的“暴君”。學(xué)校奉行的“開明”政策，未能幫助營(yíng)造出一個(gè)種族之間互不歧視，多種文化互相融合的和諧氛圍。作者進(jìn)一步認(rèn)為，女性研究和少數(shù)族裔文化研究領(lǐng)域都存在政治背景，學(xué)術(shù)水準(zhǔn)往往不在考慮之中。杜克大學(xué)文科各系為了保持和鞏固自己在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域里的“前衛(wèi)性”，聘用了一批著名左翼教授，在蘇瑟看來，也成了一項(xiàng)罪名。蘇瑟是十多年前從印度赴美讀書后留下的第一代移民，身為少數(shù)族裔卻猛力抨擊少數(shù)族裔在校園內(nèi)爭(zhēng)取自身權(quán)益的斗爭(zhēng)，現(xiàn)象頗值得玩味。

布洛姆那本書出版最早，影響也最大——作者日前去世，祝福他在天的靈魂。該書出版有個(gè)小插曲：作者原是芝加哥大學(xué)古希臘哲學(xué)教授，學(xué)術(shù)聲譽(yù)平平，跨行當(dāng)寫了一本研究美國(guó)當(dāng)代校園文化著作，出版商還不敢輕易接受。直到諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主索爾·貝婁答應(yīng)寫篇短序，出版商才決定印兩千本試試。豈知書一出版立即風(fēng)行全國(guó)，一版再版，連續(xù)半年多列在《紐約書評(píng)》暢銷書榜上。本書可以被看成文化上的保守主義對(duì)二十余年來大學(xué)校園里的自由化傾向的一場(chǎng)系統(tǒng)清算。布洛姆在書中嚴(yán)厲抨擊了校園內(nèi)成為時(shí)尚的“開放性”(Open-ness)，他認(rèn)為正是這種所謂的“開放性”造成了文化上的相對(duì)主義和虛無主義。美國(guó)的大學(xué)生們對(duì)自己的政治文化遺產(chǎn)要么知之甚少，要么冷嘲熱諷，取玩世不恭態(tài)度，學(xué)校成了詆毀褻瀆自己傳統(tǒng)中固有價(jià)值的場(chǎng)所，這樣的地方，決計(jì)無法培養(yǎng)出現(xiàn)代國(guó)家所需要的合格公民。美國(guó)的大學(xué)陷入了前所未有的危機(jī)。由“開放性”導(dǎo)致的相對(duì)主義價(jià)值觀從根本上取消了教育的原本目的，即追求真理，追求美好的生活。“開放性”在外來文化和非主流價(jià)值觀的沖擊面前，已經(jīng)成了“盲目信仰主義”、投降主義的代名詞。傳統(tǒng)主流文化由于校園內(nèi)相對(duì)主義盛行不再彰顯，所謂的“大開放”實(shí)際上反而導(dǎo)致了美國(guó)青年學(xué)生心智的大封閉。現(xiàn)在的大學(xué)生，無論是價(jià)值取向還是行為模式，無論是藝術(shù)趣味還是道德情操，與作者年輕時(shí)的那一代人比，相差何止萬(wàn)里。他們所吸收的精神食糧，從搖滾音樂到好萊塢出品的流行影視，從《花花公子》到《今日美國(guó)科學(xué)》等淺薄的書刊，差不多都應(yīng)該歸入沒有價(jià)值的垃圾一類。美國(guó)校園里的思想混亂狀況與近代德國(guó)哲學(xué)中以尼采為代表的虛無主義思潮有聯(lián)系。德國(guó)的虛無主義到了美國(guó)以后，從哲學(xué)課的講壇和書本中解放了出來，其影響力不僅控制了大學(xué)校園，而且超出校園浸染到民間。抵制虛無主義思潮侵蝕的最有力武器，照布洛姆的說法，是西方文化經(jīng)典，通過閱讀從蘇格拉底到維特根斯坦，從荷馬到喬伊思的西方文史精品，可以把大學(xué)生培養(yǎng)成為心胸開闊、理智健全、沉穩(wěn)剛毅、有高尚道德情操的現(xiàn)代國(guó)民。學(xué)校應(yīng)該堅(jiān)持西方經(jīng)典作為學(xué)生必須修身課，教師應(yīng)該鼓勵(lì)學(xué)生盡可能多讀原著。不要用似是而非的新觀點(diǎn)、新方法對(duì)作品進(jìn)行闡釋，偉大的作品只“等待讀者去讀它們”(by just reading them)，“要像作者所希望的那樣去讀”。閱讀經(jīng)典是靈魂的暢游，是智力的訓(xùn)練。作為人的存在的意義，在他看來，與閱讀偉大作品似乎是密不可分的。

這三本書，特別是布洛姆的那本，提出了一些問題，如認(rèn)為美國(guó)的教育在走下坡路，是值得注意的。但是，這幾位作者卻把原因歸結(jié)到“開放性”，似乎醉翁之意不在酒。事實(shí)上，八十年代中后期，共和黨的里根、布什主政，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的保守主義思潮高漲，上述的三本書即是在這樣的背景下引起了讀書界廣泛的興趣。而斯坦福大學(xué)在這時(shí)候醞釀修改原有的“西方文明”課程，試圖稍向左轉(zhuǎn)，表現(xiàn)出多一點(diǎn)寬容和多元，明顯是逆潮流而動(dòng)，難怪要激起一陣風(fēng)浪。

在圍繞西方經(jīng)典的這場(chǎng)論戰(zhàn)中，傳統(tǒng)派的代表作除了上述三本以外還有荷希的《文化遺產(chǎn)》(Hirsch，E.D.Jr.，CulturlHeracy)和許多散見在刊物中的論文。傳統(tǒng)派堅(jiān)持西方經(jīng)典的“至尊”地位，其基本論點(diǎn)可以歸納如下：

●一部作品成為經(jīng)典有一定標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以是作品的智性品質(zhì)(intellectualquality)，也可以是作品在文化史上的影響。作品的品質(zhì)涉及到理性、知性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性等。作品品質(zhì)的高低雖然無法用數(shù)學(xué)方法測(cè)量，仍然有一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)，絕不是隨意的。有一個(gè)叫作“客觀實(shí)在”的東西獨(dú)立于人們的話語(yǔ)之外，同時(shí)又和話語(yǔ)相對(duì)應(yīng)。既然有客觀實(shí)在，真實(shí)性和客觀性就是可能的。在西方，現(xiàn)實(shí)主義的傳統(tǒng)屢屢受到挑戰(zhàn)，卻仍然居于主導(dǎo)地位，現(xiàn)代自然科學(xué)即以這種客觀實(shí)在為依據(jù)。

●經(jīng)典具有提升人類心智的功能，它幫助讀者超越環(huán)境和地域給他們的限制，引導(dǎo)他們從狹隘走向博大。而西方文化與其他文化相比具有更多的普遍性和特殊性。唯有將個(gè)人放到最具普遍意義的人類文化(西方文化)中，才能最大限度地激發(fā)出人之為人的智性潛力。

●知識(shí)分子應(yīng)該被訓(xùn)練出批判社會(huì)的眼光，西方文化由蘇格拉底、弗洛依德、尼采、馬克思、羅素等人凸顯出了一條深厚的、其他文化所缺乏的自我批判傳統(tǒng)。而美國(guó)從本質(zhì)上講是歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，歐洲傳統(tǒng)無論過去、現(xiàn)在或者在可預(yù)見的將來在美國(guó)都占主導(dǎo)地位。

但是近幾十年來文化上的保守主義受到越來越大的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)派的反攻(backlash)雖然獲得了政界的支持和公共媒體的喝采，卻也不能限制改革派出書。改革派的代表著作有代瑞爾·格勒斯主編的論集《開明教育政綱》(Darryl Gless，Ed.，The Politics of Liberal Educa－tion)，吉拉德·吉拉夫的《超越文化戰(zhàn)爭(zhēng)》(Gerald Graff，Beyond theCulfure Wars)，約翰·古樂瑞的《文化資本》(John Guillory，CulturalCapital)等。改革派的論點(diǎn)，值得注意的有：

●所有文化一律平等，不僅在道義上平等，在智性上也平等。認(rèn)為某一特定文化全面優(yōu)于其他文化，不過是歐洲中心的帝國(guó)主義陳辭濫調(diào)。所謂非功利性、普遍性、客觀性常常是靠不住的，它們往往不能超越歷史和地域的局限，現(xiàn)代哲學(xué)的主要理論一直在證明這一點(diǎn)。從這個(gè)意義上說，評(píng)價(jià)一部作品品質(zhì)的所謂客觀標(biāo)準(zhǔn)并不存在。所謂普遍性只是一種幻覺，個(gè)人的自身認(rèn)同只在他作為社會(huì)次級(jí)團(tuán)體的成員時(shí)才顯示出來。人之異于動(dòng)物在于人身上的第二自然屬性，個(gè)體的規(guī)定性很大程度上取決于其與生俱來的種族、階級(jí)、性別等背景。在教育中強(qiáng)求將少數(shù)族裔納入主流文化，是在限制他們第二自然屬性的發(fā)展，嚴(yán)格說來是反人道主義的行為。

●西方經(jīng)典的作者清一色的是“死掉了的白種男人”(deadWhitema1es)。在一個(gè)多元文化的教育環(huán)境中，經(jīng)典作品應(yīng)該體現(xiàn)文化、族裔、性別等多方面的代表性。即便是斯坦福經(jīng)過修正以后的課程，仍舊留下太多“死掉了的白種男人”作家。就算是增加了幾部非西方經(jīng)典，添上了幾位女性作家，如果課程仍由清一色的“活著的白種男人”來講授，那么改革的意義就未能實(shí)現(xiàn)。所謂代表性，不僅應(yīng)體現(xiàn)在經(jīng)典作家的構(gòu)成上，也體現(xiàn)在講授經(jīng)典的教師構(gòu)成上。西方文明在歷史上可說是壓迫性的文明，對(duì)內(nèi)它壓迫婦女、農(nóng)奴和其他下層階級(jí)，對(duì)外壓迫殖民地國(guó)家的人民。西方經(jīng)典全都出自白種男人之手的原因，在于白種男人是西方文明中的特權(quán)階層?？紤]到這些因素，也就可以說西方經(jīng)典是壓迫他人的產(chǎn)物。

●教育，尤其是人文學(xué)科的教育，從來都帶有強(qiáng)烈的政治傾向性；宣稱傳統(tǒng)西方經(jīng)典超越了任何傾向性，無非是自欺欺人的神話。指責(zé)改革派以政治沖擊學(xué)術(shù)，實(shí)質(zhì)上是試圖借此來掩飾傳統(tǒng)派長(zhǎng)期以來對(duì)學(xué)生進(jìn)行政治灌輸?shù)氖聦?shí)。改革派是希望用民主多元的政治來取代傳統(tǒng)派霸權(quán)主義的政治。

這場(chǎng)大討論還在繼續(xù)，有關(guān)的書還在一本接一本的出。爭(zhēng)論的雙方出發(fā)點(diǎn)完全不同，因此辯論也難以見出高下。不過在美國(guó)這樣典型的工商資本主義社會(huì)，人文學(xué)科教授的聲音通常無足輕重，“大討論”將人文科學(xué)的影響引到校園以外，應(yīng)該說是一件有意義的事情。討論的中心，簡(jiǎn)單說來是“教什么？怎樣教？”的問題。美國(guó)大學(xué)教育的真正危機(jī)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是西方經(jīng)典的消失，迫在眉睫的問題是經(jīng)費(fèi)短缺，是學(xué)生缺少訓(xùn)練和學(xué)習(xí)動(dòng)力，是各類選修課目“象跳蚤市場(chǎng)一樣雜亂無章”?！?/p>

傳統(tǒng)的西方經(jīng)典課程之所以成了一個(gè)問題，與大學(xué)生的成份有直接關(guān)系。近年來女生和少數(shù)族裔在大學(xué)里的比例越來越大，他們有些自己特殊的文化需求，原有的西方文化課無法滿足他們的這種需求。當(dāng)然，誠(chéng)如布洛姆所言，托瑪斯·庫(kù)恩對(duì)現(xiàn)代自然科學(xué)的分析以及里查德·羅蒂(Richard Rorty)在人文科學(xué)領(lǐng)域?qū)?kù)恩理論的運(yùn)用，助長(zhǎng)了文化上的相對(duì)主義。就目前而言，應(yīng)當(dāng)說保守派還有相當(dāng)力量，但是整個(gè)說來，多元文化的要求已經(jīng)向西方經(jīng)典的絕對(duì)統(tǒng)治地位挑戰(zhàn)，沖突無可避免。

寫這篇文章的這兩天，筆者專門去了一趟學(xué)校書店的教材部，在那里逗留了幾分鐘，發(fā)現(xiàn)柏拉圖、荷馬率領(lǐng)一隊(duì)雄壯的隊(duì)伍挺立在書架上，占據(jù)著一大片地方，非西方經(jīng)典則被可憐巴巴地?cái)D在一個(gè)狹小的角落里。看來西方經(jīng)典從來沒有消失，“經(jīng)典消失”問題是一個(gè)假問題。

順便說一句，在美國(guó)這場(chǎng)關(guān)于“經(jīng)典”的論戰(zhàn)中，我同情革新派；但是，若是中國(guó)也發(fā)生了類似的論戰(zhàn)，我將偏向于傳統(tǒng)派，因?yàn)榫脱辛?xí)經(jīng)典這方面來說，我們已經(jīng)背離傳統(tǒng)太久，“西化”太厲害了。