以未滿二千字的短文，敘議經(jīng)歷千多年并有變化、有國際影響的復(fù)雜、有機(jī)的文化現(xiàn)象——禪宗，顯而易見：難！這里對(duì)《我觀禪宗》(《讀書》一九八七年六月號(hào))能作點(diǎn)補(bǔ)遺，原因抑在于此吧？因于此，筆者能生拉硬扯說一通，想來是能得到《我觀禪宗》的作者原諒的。

千真萬確，我國佛教最大教派的禪宗，在島國日本，至今蒸蒸不衰。歸宗論祖，日本的佛教禪宗固然以中土禪宗為藍(lán)本，但經(jīng)歷漫長歷史階段后，兩者并非完全是一回事，這是可以想見的，統(tǒng)而論之，就簡單化了一點(diǎn)，也不盡對(duì)頭了?，F(xiàn)今，我們幾乎都談日本的鈴木大拙向西方介紹禪學(xué)的“獨(dú)創(chuàng)型”功績，其實(shí)比較起來，更早向西方介紹我國和日本禪宗的是岡倉天心(一八六二——一九一三)，他的也同樣用英文撰寫的長篇論文《東洋之理想》(一九○二)、《品茗篇》(一九○六)，是使西方一些學(xué)者對(duì)我國和日本文化的內(nèi)涵開過眼界的。這筆陳賬，看來在我們這兒還有強(qiáng)調(diào)一番的價(jià)值。“由于鈴木大拙的介紹傳播，禪學(xué)又引起國際性的廣泛興趣”。鈴木介紹的是日本禪宗或他眼中(何況還夾著個(gè)“因僧看經(jīng)”)的我國禪宗。本世紀(jì)五十年代，鈴木同我國的胡適有一場關(guān)于禪宗史方法論的論爭，依筆者看，這場論爭有一個(gè)“旁白”：別人介紹我們的東西同我們介紹自己的東西，畢竟兩樣。

據(jù)日本學(xué)者花山信勝統(tǒng)計(jì)，截止一九三二年，歐美關(guān)于佛教的文獻(xiàn)著作已有五千余種，論文萬余篇；日本山口益編的《法蘭西佛教五千年》(自一九二八年始)，收一千五百余篇論文的目錄索引。羅列這般數(shù)字，倒不盡是為勾勒禪學(xué)西漸的背景，或竟敢侈言學(xué)術(shù)討論應(yīng)有多維視野，顧及上下古今，顧及前后左右。而是想說，論及宗教人物，學(xué)術(shù)界泰斗，藝苑精英，他們的出現(xiàn)或存在，總該有其歷史社會(huì)方面的原因吧？這方面也是不應(yīng)忽略的。

“禪宗不乏開放思想和積極的行動(dòng)……。這種積極入世的人生態(tài)度，后來成為日本鐮倉、室町武士‘剛氣的道德源泉?！弊屛覀兛纯慈毡居捞飶V志《日本哲學(xué)思想史》里的一段話吧：“但是禪宗的主觀主義即說教‘即心是佛，把可以叫做知的直觀那種恣意而空洞的真理感看作至高無上，和以滅絕人性使人心似木石為特點(diǎn)的克己主義確實(shí)適合武士階級(jí)的心理。在鐮倉時(shí)代以來開始形成的武士道中可以發(fā)現(xiàn)不少禪宗的影響，這決不是偶然的?！?中譯本，第18頁)日本鐮倉、室町時(shí)代武士的“剛氣”，是由各個(gè)將軍“影響”禪僧后，培訓(xùn)出來的，目的相當(dāng)清楚：使武士們更好地為他們的主子效勞。

禪宗“……夫然亦可以誘掖人心，輔助王化?！?白居易：《議釋教謂》)；禪宗“……所謂生成之外，別有陶冶，刑政不及，曲為調(diào)揉?！?《劉夢得集·袁州萍鄉(xiāng)縣楊歧故廣禪師碑》)稽之日本各朝史實(shí)，多數(shù)禪宗名僧或身兼幕府“情報(bào)官”，或是將軍的外交“聯(lián)絡(luò)官”(這類“美差”，我們也有過，明代朱元璋登基不久，就派寧波天寧禪寺住持仲猷祖闡，出使日本)，比較起來，日本禪宗名僧與當(dāng)權(quán)者的“有效合作”，既多且好。時(shí)至今日，談兩國禪宗，這些史實(shí)看來忽略不得。

再拉扯上禪僧的繪畫談?wù)?。說他們繪畫風(fēng)格是“粗俗漫漶”、“劍拔弩張”，并且這種繪畫樣式，在日本尊稱為禪宗畫?？峙逻@也未必盡然。且不說歷代中國禪僧畫并非如此，就說日本禪宗畫的代表之一，如拙禪師的《瓢鲇圖》，就深得我國南畫之神髓。曾來我國“留學(xué)”、擅長我國潑墨山水畫的日本禪僧雪舟(一四二○——一五○六)的風(fēng)格雄渾的作品，前些年曾在我國展出過，凡參觀了的，很難同意將這些畫定為“漫漶”、“粗俗”的。還有一類，日本江戶后期的禪僧畫，例如禪僧松平的自畫像，墨筆畫一鵝蛋形“0”，贊曰：大圓鏡中，獨(dú)樂自在，背后面前，靈光不昧。本世紀(jì)六十年代初，日本的禪宗畫在瑞士、丹麥、瑞典等西歐六國展出，頗使西方文藝界一部分人士熱鬧了一陣。展覽中有雪舟的畫，也有江戶末期禪僧白隱和仙的畫。白隱的一幅墨筆畫《達(dá)摩面壁圖》，一筆而成；仙的一幅墨筆畫從右到左畫了“○△□”，右下方直書“扶桑最初禪窟”六個(gè)漢字。日本禪僧畫與我國宋以后畫壇占主導(dǎo)地位的畫風(fēng)，同日本的文化傳統(tǒng)，同佛教教義等的關(guān)系，確有可供深入探討的內(nèi)容。不過，僅以上所舉繪畫，與“漫漶”、“粗俗”是不相及的。

以上乃補(bǔ)遺，因此，《我觀禪宗》對(duì)《禪宗與中國文化》一書的失誤和不足，提出剴切中理的意見，筆者是完全同意的。

上海社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所陳嘉冠