中圖分類號(hào)：K877；I209 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596(2025)08-0037-04

考古學(xué)，即以科學(xué)的調(diào)查與發(fā)掘，獲取古代遺跡與遺物資料，研究古代人類與社會(huì)。中國的考古學(xué)發(fā)端于自宋代興起的金石學(xué)，而近代考古學(xué)為西方傳入的舶來品，標(biāo)志為1921年瑞典地質(zhì)學(xué)家安特生對(duì)河南澠池仰韶村的發(fā)掘，至今已過百年。近代考古學(xué)的最顯著特征即田野考古理論與方法的引入，傅斯年曾形象地將考古學(xué)稱為“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西”。①考古學(xué)按研究時(shí)段可分為史前考古、原史考古和歷史考古；按研究對(duì)象和目的可分為玉器考古、植物考古、動(dòng)物考古、環(huán)境考古、體質(zhì)人類學(xué)等方向。

先秦文學(xué)是中國古代文學(xué)的重要組成部分，《詩經(jīng)》《離騷》等均是這一時(shí)期的經(jīng)典作品。由于年代久遠(yuǎn)，有相當(dāng)長的時(shí)期文字尚未出現(xiàn)，加之傳世文獻(xiàn)的散佚，在很大程度上限制了先秦文學(xué)研究的開展和深入?？脊艑W(xué)作為獲得地下新材料的學(xué)科，在一定程度上可以為先秦文學(xué)研究提供新的材料和視野，以此推動(dòng)其發(fā)展。

一、考古實(shí)物佐證原始社會(huì)的文學(xué)資料

文字是文學(xué)記錄最重要的工具，但文學(xué)的產(chǎn)生要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于文字的出現(xiàn)。在文字出現(xiàn)之前，口耳相傳的記錄方式可能已經(jīng)存在了相當(dāng)長的時(shí)間，且內(nèi)容十分豐富。口述文學(xué)也是文學(xué)研究的重要內(nèi)容之一。很多學(xué)者很早就認(rèn)識(shí)到了這一階段的重要性，如著名的古史學(xué)家、考古學(xué)家徐旭生在《中國古史的傳說時(shí)代》一書中梳理了中國口耳相傳、未見或少見于文獻(xiàn)中的傳說，并與三皇五帝相聯(lián)系，認(rèn)為三皇五帝并不全是虛幻的傳說和神話。

原始社會(huì)主要包括舊石器時(shí)代和新石器時(shí)代，由于尚未發(fā)現(xiàn)成熟的文字，青銅時(shí)代早期也包含在內(nèi)。原始社會(huì)雖然還未產(chǎn)生文字，但已有其他的形式來表現(xiàn)文學(xué)，如繪畫圖像、刻畫符號(hào)等。楊文光認(rèn)為原始社會(huì)的文獻(xiàn)可分為七種，包括結(jié)繩文獻(xiàn)、刻契文獻(xiàn)、畫卦文獻(xiàn)、劃陶文獻(xiàn)、畫陶文獻(xiàn)、圖畫文獻(xiàn)和象形一形聲文獻(xiàn)。②其中陶器等生活器物與史前建筑上的圖像和符號(hào)便是文學(xué)資料的重要載體。

陶器是史前時(shí)期人們使用最為頻繁的生活用具，而彩陶是陶器中一類特殊、重要的器物，即在燒制前用礦物染料將各種圖案繪制于陶器器表，燒成之后圖案不會(huì)脫落。馬家窯文化是仰韶時(shí)代一支極為重要的考古學(xué)文化，主要分布于甘青地區(qū)，發(fā)現(xiàn)了大量精美的彩陶器。如青海大通回族土族自治縣上孫家寨墓葬中出土一件舞蹈紋彩陶盆，從圖案構(gòu)成上來看，可分為三幅舞蹈畫面，其中一幅畫面中5人為一組，面向一致，手拉手，頭部一側(cè)畫出一斜道，應(yīng)為發(fā)辮的表示。人物動(dòng)作較為整齊，每組外側(cè)兩人的其中一臂畫為兩道，下身三道，其中接地面的兩豎道，毫無疑問是表示雙腿，腹部一側(cè)畫有一道，可能為飾物或飾品。③青海同德縣宗日遺址出土一件馬家窯文化半山類型的舞蹈紋彩陶盆，其內(nèi)部同樣繪有舞蹈紋畫面，可分為兩組，一組包含11人，另一組則有13人。兩組以弧線圓點(diǎn)相隔。彩陶是馬家窯文化的代表性器物，這兩件陶盆更是其中的精品，其上繪制的舞蹈動(dòng)作簡潔生動(dòng)，節(jié)奏感強(qiáng)烈，極富韻律，應(yīng)是表現(xiàn)了以音樂伴奏的和諧優(yōu)美的舞姿。

除在器物表面外，人們還在史前時(shí)期建筑物的墻壁和地面上繪制圖案，如甘肅秦安大地灣遺址發(fā)現(xiàn)有大地灣文化時(shí)期的地畫。該地畫繪制于房址的居住面之上。此房址的居住面較為特殊，應(yīng)經(jīng)過多次修整，可分上下兩層，地畫位于上層居住面近后壁的中部。根據(jù)發(fā)掘簡報(bào)的描述，地畫中包含有人物和動(dòng)物圖案，畫面中繪有3人，從姿態(tài)看均呈散步狀，動(dòng)感較強(qiáng)。其中一人位于畫面正中間，在其下方12厘米處，有一黑線長方框，略向右上方傾斜，框內(nèi)繪有兩個(gè)頭向左的動(dòng)物。關(guān)于這座房址及地畫的內(nèi)涵，嚴(yán)文明認(rèn)為房址是進(jìn)行巫術(shù)的場所，地畫表現(xiàn)的可能是幾個(gè)人圍著作為犧牲的動(dòng)物舞蹈，表現(xiàn)的是原始巫術(shù)的場面。宋兆麟則有不同看法，他認(rèn)為地畫中的黑線長方框代表墓穴，其內(nèi)為屈肢安葬的死者，整個(gè)畫面表現(xiàn)的是喪舞場面。?盡管有不同的認(rèn)識(shí)，但大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同地畫的主旨內(nèi)容為舞蹈。

除彩陶和繪畫等表現(xiàn)的舞蹈場面外，在史前遺址中還發(fā)現(xiàn)了大量的樂器。最著名的當(dāng)為河南舞陽賈湖遺址發(fā)現(xiàn)的數(shù)十根以丹頂鶴腿骨制成的骨笛；③內(nèi)蒙古敖漢旗興隆溝遺址也發(fā)現(xiàn)了距今8000年的骨笛；山西襄汾陶寺遺址出土了龍山文化時(shí)期的鼉鼓和石磬。@根據(jù)最新的考古發(fā)現(xiàn)，陜西神木的石峁遺址出土了口弦琴，@琴體各部位保存完整，清晰可辨。經(jīng)過測音，以上多數(shù)樂器能夠演奏出多個(gè)音階的聲樂，表明原始社會(huì)已經(jīng)存在較為成熟的樂理與樂律。

盡管還沒有文字記載，但我們可以從后世的文獻(xiàn)中管窺原始社會(huì)的樂舞情況?！秴问洗呵铩す艠贰酚涊d了原始社會(huì)各個(gè)時(shí)期樂舞的由來及其名稱，其中描述葛天氏之舞舞容簡單，僅3人持牛尾投足而舞，與舞蹈相配合的音樂和詩歌已亡失，不得而知。盡管記載和說明極其簡略，卻揭示了舞蹈、音樂、詩歌三位一體的重要事實(shí)?！抖Y記·樂記》中也隱約說明了古代舞蹈、音樂、詩歌三位一體的情形。這都說明，在原始社會(huì)作為文學(xué)作品的詩歌大都是口頭創(chuàng)作，與舞蹈、音樂緊密地聯(lián)系在一起，三者相互為用，并未各自獨(dú)立，只要證明其中一種藝術(shù)形式存在于當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活中，就可以推定其他兩種藝術(shù)形式的存在。近幾十年來，考古發(fā)現(xiàn)的實(shí)物證據(jù)日益增多，輔以民族學(xué)調(diào)查的成果，為審視古代文獻(xiàn)中記載的原始社會(huì)詩歌與樂舞的來源、表現(xiàn)方式及其文化背景提供了有利條件。

除詩歌以外，神話傳說也是原始社會(huì)文學(xué)的重要組成部分。神話是原始社會(huì)的產(chǎn)物，反映了先民對(duì)自身和客觀世界的認(rèn)知。由于神話具有獨(dú)特的具象思維的特征，滲透著先民的情感體驗(yàn)和審美體驗(yàn)，與文學(xué)藝術(shù)的形象思維有相同之處，因而有很強(qiáng)的文學(xué)魅力，對(duì)后世的文學(xué)創(chuàng)作有很大的影響。

考古發(fā)掘出土的某些實(shí)物也與神話傳說有密切的聯(lián)系。如原始社會(huì)的先民不理解太陽每天東升西落的現(xiàn)象，于是憑想象創(chuàng)造了陽烏負(fù)日運(yùn)行的神話?！痘茨献印ぞ瘛分杏小叭罩杏雄Z鳥\"的說法。浙江余姚河姆渡遺址出土的骨匕上刻有雙頭鳥的圖案，四只鳥作橫向排列，兩兩相背，中間兩鳥勾喙相接，兩組紋樣基本相同。鳥頭上戴冠，相背的兩鳥連為一體，鳥的腹部和背部各有一個(gè)透雕的同心圓，其上是火苗起伏的線條，似太陽散發(fā)的光芒。在同一遺址的另一件象牙雕片和陶豆上也發(fā)現(xiàn)了類似的圖案。@關(guān)于日鳥合璧的圖案，一般的看法是此類紋樣表現(xiàn)了陽烏負(fù)日運(yùn)行的主題，與神話傳說相契合。陜西華縣泉護(hù)村出土的仰韶文化彩陶上繪有更直觀的陽烏負(fù)日飛行的圖案。成都金沙遺址出土的太陽金烏金箔舉世聞名，已成為中國文化遺產(chǎn)的標(biāo)志。漢代的畫像石和畫像磚上更是刻有大量的金烏形象，有的直接在金烏的背部雕刻太陽，表現(xiàn)金烏負(fù)日的主題。

龍與鳳是中國古代神話傳說中極為重要的部分，龍、鳳形象在考古發(fā)現(xiàn)中屢見不鮮。最早的龍形象可追溯到新石器時(shí)代中期，如遼寧阜新查海遺址中發(fā)現(xiàn)的石堆龍，河南濮陽西水坡遺址45號(hào)墓的蚌塑龍，遼西地區(qū)紅山文化的C形玉龍和玉豬龍，都是對(duì)龍這種神話傳說中動(dòng)物的表現(xiàn)。內(nèi)蒙古翁牛特旗廣德公鎮(zhèn)出土的鳳形杯、遼寧建平牛河梁積石冢中的玉鳳、@河南安陽殷墟婦好墓出土玉鳳則是關(guān)于鳳的直觀表現(xiàn)。以上都是與神話傳說相對(duì)應(yīng)的考古發(fā)現(xiàn)。

二、出土文獻(xiàn)助推先秦文學(xué)的研究

我國歷來有修史、修書的傳統(tǒng)，文獻(xiàn)著述豐富，如通常視為卜筮之術(shù)的《易經(jīng)》實(shí)際上是一部言辭極為隱晦、內(nèi)容卻異常豐富的記史之書，書中的很多卦爻辭是對(duì)當(dāng)時(shí)某一歷史事件的記錄。文學(xué)史的研究要以文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，但很多重要的文學(xué)史料在流傳過程中散佚，未能作為傳世文獻(xiàn)保留到今日。如《漢書·藝文志》原本著錄圖書過萬卷，幸存?zhèn)魇赖膬H有115種。又如《戰(zhàn)國策》與《左傳》的歷史記載中間存在約133年的空白，這也導(dǎo)致了相關(guān)文學(xué)史的缺環(huán)。考古提供的是地下發(fā)掘的新材料，往往能給學(xué)術(shù)界帶來意外收獲，甚至引起學(xué)術(shù)新變。考古學(xué)甫傳入中國，便被賦予“證史補(bǔ)史\"的重任，除大量的實(shí)物之外，大量文獻(xiàn)的出土與辨識(shí)也在此過程中發(fā)揮了巨大的作用。最著名的出土文獻(xiàn)莫過于殷墟甲骨和各類簡帛文書。

20世紀(jì)是中國田野考古的大發(fā)現(xiàn)時(shí)期，也是出土文獻(xiàn)的大發(fā)現(xiàn)時(shí)期。從20世紀(jì)30年代以來陸續(xù)發(fā)現(xiàn)的殷墟甲骨文、敦煌經(jīng)卷、漢晉簡牘、馬王堆帛書、銀雀山漢簡、郭店楚簡，對(duì)中國文學(xué)，尤其是先秦文學(xué)研究也產(chǎn)生了巨大的推動(dòng)作用，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

首先，出土文獻(xiàn)極大地補(bǔ)充了先秦文學(xué)研究的內(nèi)容，其中很多內(nèi)容為首次發(fā)現(xiàn)。歷代出土文獻(xiàn)對(duì)于中國古代文學(xué)史構(gòu)建的貢獻(xiàn)是有自共睹的，甲骨文的發(fā)現(xiàn)填補(bǔ)了商代卜辭文學(xué)的空白，王國維還據(jù)此解決了《天問》《山海經(jīng)》中的若干疑難；西晉武帝時(shí)汲冢出土的《穆天子傳》提供了戰(zhàn)國時(shí)期的神話傳說文本；唐初時(shí)在陜西鳳翔發(fā)現(xiàn)的石鼓文以及北宋時(shí)發(fā)現(xiàn)的“詛楚文”，其文學(xué)價(jià)值都不可小覷。 G₂₀ 世紀(jì)以來，文獻(xiàn)出土數(shù)量之巨，尤其是大量簡帛文獻(xiàn)的面世，在學(xué)術(shù)界引起轟動(dòng)。如關(guān)于上古神話，現(xiàn)行文學(xué)史所依據(jù)的大多是《山海經(jīng)》《淮南子》，而長沙楚帛書和帛畫的出土，極大地充實(shí)了現(xiàn)有文獻(xiàn)。馬王堆帛書里神話傳說也很豐富，如《老子》甲本卷后古佚書和乙本卷前古佚書等。又如清華簡《赤鵠之集湯之屋》記錄了湯射獵赤鵠，命伊尹烹煮作羹，并由此引發(fā)的種種事情，當(dāng)為先秦早期小說的原型。

其次，是文學(xué)研究領(lǐng)域“二重證據(jù)法\"的提出和不斷深入?！岸刈C據(jù)法”，就是傳世文獻(xiàn)與出土材料互證。之所以如此，是由學(xué)科研究的特殊性決定的。眾所周知，歷史學(xué)與文學(xué)研究最注重一手材料，也被稱為直接材料，是指距離研究對(duì)象年代最近、最接近其真實(shí)的材料。地下出土的文獻(xiàn)，哪怕只有模糊的只言片語，有時(shí)也是最為珍貴的第一手材料，可以幫助我們厘清史事。如汲郡發(fā)書獲得古本竹書紀(jì)年，由于其可與《春秋》等相互印證，引發(fā)了研究熱潮。有關(guān)漢樂府起源爭論問題，許多學(xué)者持“漢武帝始立樂府”的觀點(diǎn)，但考古發(fā)現(xiàn)秦代甬鐘和封泥上均刻有“樂府”二字，表明秦代已有樂府；又如有學(xué)者認(rèn)為孫子與孫臏本為一人，《孫子兵法》與《孫臏兵法》也為一書，只是在流傳過程中誤將此二人、二書分開。山東臨沂銀雀山出土漢簡上同時(shí)刻有《孫子兵法》與《孫臏兵法》兩種兵書，使此前觀點(diǎn)的謬誤顯而易見。正因?yàn)槌鐾廖墨I(xiàn)有如此重要的價(jià)值，所以王國維把能夠獲得“地下之新材料\"稱為“幸事”，并認(rèn)為“古來新學(xué)問起，大都由于新發(fā)見”。尤其是20世紀(jì)90年代以來，郭店楚簡和上博楚簡釋讀成果的不斷發(fā)表，進(jìn)一步推動(dòng)了這種研究。所有這些發(fā)現(xiàn)，都從不同角度深化了中國古代文學(xué)研究。

最后，出土文獻(xiàn)改變了人們對(duì)現(xiàn)存文獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)，也改變了文學(xué)研究的思維方式。古史辨派的疑古思潮出現(xiàn)之前，大多數(shù)學(xué)者對(duì)傳世文獻(xiàn)的態(tài)度是相信與接受，即信古。顧頡剛提出“層累地造成上古史”，之后許多學(xué)者對(duì)文獻(xiàn)的態(tài)度轉(zhuǎn)為懷疑與批判。以出土文獻(xiàn)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，信古派和疑古派均失之偏頗。信古派將傳世文獻(xiàn)想得過于完美，不愿相信現(xiàn)存的古文獻(xiàn)只是歷朝歷代經(jīng)過無數(shù)浩劫而幸存下來的一小部分；而疑古派忽視了“古書不成于一時(shí)，也不成于一人\"的客觀事實(shí)，對(duì)上古文獻(xiàn)近乎全盤否定。對(duì)于傳世文獻(xiàn)，我們要用辯證的眼光去看待，不能因?yàn)槠溆涊d的不完善而認(rèn)為其為偽作。疑古派對(duì)文獻(xiàn)的全盤否定，極大地沖擊了先秦文學(xué)研究，至今仍有些錯(cuò)誤的結(jié)論沒有得到很好地糾正。通過比較近百年來的傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)，科學(xué)的態(tài)度應(yīng)該是不輕易否定傳世文獻(xiàn)中沒有得到充分證明的內(nèi)容，不忙于推翻現(xiàn)存文獻(xiàn)中沒有鐵證的疑問之處。

值得注意的是，在利用出土文獻(xiàn)研究先秦文學(xué)的過程中，要將其與傳世文獻(xiàn)進(jìn)行充分的比較分析，盡可能準(zhǔn)確地發(fā)揮二者的價(jià)值。在當(dāng)前的歷史學(xué)和文學(xué)研究中，有學(xué)者認(rèn)為出土文獻(xiàn)為第一手的直接材料，重出土文獻(xiàn)而輕傳世文獻(xiàn)，有的學(xué)者甚至以出土文獻(xiàn)作為研究的唯一標(biāo)準(zhǔn)，凡與出土文獻(xiàn)相抵觸的一律否定，這些都忽視了傳世先秦文獻(xiàn)的重要價(jià)值。出土文獻(xiàn)只有在與傳世文獻(xiàn)的互補(bǔ)中才能突顯其珍貴性。③

三、余論

由于考古學(xué)與文學(xué)的密切聯(lián)系，尤其是考古學(xué)在先秦文學(xué)研究中的作用，有的學(xué)者提出了“文學(xué)考古”的概念，把利用考古學(xué)成果解決中國文學(xué)史問題當(dāng)作專門的研究方向。?

文學(xué)考古與植物考古、動(dòng)物考古等不同，并非以文學(xué)作為考古研究的對(duì)象，而是指借助考古發(fā)現(xiàn)解決古代文學(xué)研究中的相關(guān)問題，拓展相關(guān)的文學(xué)研究領(lǐng)域。文學(xué)考古屬于文學(xué)與考古學(xué)的交叉學(xué)科，以文學(xué)史研究為目的，集中以關(guān)注和挖掘?qū)ξ膶W(xué)研究有價(jià)值的考古發(fā)現(xiàn)為著眼點(diǎn)、將考古證明與文獻(xiàn)考據(jù)結(jié)合起來，其作用在于文學(xué)史的復(fù)原與拓新。③

要做好“文學(xué)考古”，需要兼通文學(xué)和考古兩個(gè)學(xué)科，既要熟悉文學(xué)史研究的諸問題，也要時(shí)刻關(guān)注最新的考古成果，以便更好地理解與考古相關(guān)的文學(xué)問題。此外，要做好綜述工作，系統(tǒng)歸納和總結(jié)已有的文學(xué)考古成果，對(duì)已涉及的問題、開展的論證、解決的問題、疑點(diǎn)與不足等進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行宏觀把握，為進(jìn)一步研究打下基礎(chǔ)。更為重要的是，要以“文學(xué)考古\"為視角，全面占有材料，有意識(shí)地廣泛收集、占有歷年有關(guān)考古發(fā)現(xiàn)的報(bào)告、資料和研究成果，直接進(jìn)行“文學(xué)考古\"新探，從而更充分地利用考古發(fā)現(xiàn)解決更多的文學(xué)問題。以上都需要考古工作者和文學(xué)研究學(xué)者通力合作，以各自的專長拓展雙方共同的研究領(lǐng)域和范圍。

本文主要探討考古學(xué)在先秦文學(xué)研究中的作用。隨著公共考古的持續(xù)發(fā)展以及對(duì)考古報(bào)告編寫反思的不斷深化，文學(xué)對(duì)考古學(xué)的指導(dǎo)意義也日漸受到重視。考古學(xué)作為一個(gè)“冷門\"的小眾學(xué)科，并未像文學(xué)一樣被大眾熟知，相反，對(duì)它的偏見和誤解始終存在。如何用更加文學(xué)化、更加生動(dòng)的語言記錄考古發(fā)現(xiàn)的全過程，吸引更多民眾正視考古學(xué)，成為越來越多考古工作者思考的問題?！洞蟊娍脊拧返拿媸?，即這種反思的結(jié)果。我們的考古報(bào)告晦澀難懂，“內(nèi)行人\"讀起來都頗覺吃力，是否應(yīng)該提高其可讀性？如何提高其可讀性？文學(xué)或許能為我們提供一些借鑒和指導(dǎo)

注釋：

① 傅斯年.歷史語言研究所工作之旨趣[.“國立中央研究院\"歷史語言研究所集刊，1928(01):3-10.

② 楊文光.我國原始社會(huì)文獻(xiàn)形態(tài)考略[].圖書館理論與實(shí)踐，1988(03):64-72.

③ 青海省文物管理處考古隊(duì).青海大通縣上孫家寨出土的舞蹈紋彩陶盆[].文物，1978(03):48-49.

④ 青海省文物管理處，海南州民族博物館.青海同德縣宗日遺址發(fā)掘簡報(bào)[].考古，1998(05):1-14.

⑤ 甘肅省文物工作隊(duì).大地灣遺址仰韶晚期地畫的發(fā)現(xiàn)[].文物，1986(03):13-15.

⑥ 嚴(yán)文明.仰韶文化研究[M].北京：文物出版社，1989:211.

⑦ 宋兆麟.巫與民間信仰[M].北京：中國華僑出版公司，1990:166-178.

⑧ 張居中.考古新發(fā)現(xiàn)——賈湖骨笛.音樂研究，1988(04):97-98.

⑨ 敖漢博物館觀摩得知

⑩ 中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所，山西省臨汾市文物局.襄汾陶寺：1978—1985年考古發(fā)掘報(bào)告[M].北京：文物出版社，2015.

① 孫周勇.陜西神木石峁遺址出土口簧研究[].文物，2020(01):44-53.

?? 賈海生.由考古發(fā)現(xiàn)評(píng)估原始社會(huì)的文學(xué)資料西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005(01):79-84.

? 浙江省文物管理委員會(huì)，浙江省博物館.河姆渡遺址第一期發(fā)掘報(bào)告[].考古學(xué)報(bào)，1978(01):39-94;河姆渡遺址考古隊(duì).浙江河姆渡遺址第二期發(fā)掘的主要收獲[].文物，1980(05):1-12.

? サ壬初ンμτ門旺m

(01):51-82.? 黃劍華.太陽神鳥的絕唱—金沙遺址出土太陽神鳥金箔飾探析[J].社會(huì)科學(xué)研究，2004(01):130-134.? 遼寧省文物考古研究所.查?！率鲿r(shí)代聚落遺址發(fā)掘報(bào)告[M].北京:文物出版社，2012.? 河南省文物考古研究所，濮陽市文物保護(hù)管理所.濮陽西水坡[M].鄭州：中州古籍出版社，2012.?? 遼寧省文物考古研究所.牛河梁—紅山文化遺址發(fā)掘報(bào)告(1983—2003年度)[M].北京：文物出版社，2012.? 赤峰博物館內(nèi)展陳.22中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所.殷墟婦好墓[M].北京：文物出版社，1980.23②5蔡先金，張冰.出土文獻(xiàn)與文學(xué)史新證[Ⅲ].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2017(03):119-125.②33廖群．文學(xué)考古——文學(xué)史的復(fù)原與拓新[N].社會(huì)科學(xué)報(bào)，2008-01-10(005).? 廖明春.出土文獻(xiàn)與先秦文學(xué)史的重寫[].文藝研究，2000(03):28-30.? 黃德寬.清華簡《赤鵠之集湯之屋》與先秦小說-略說清華簡對(duì)先秦文學(xué)研究的價(jià)值[].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013(04):81-86.? 王國維.古史新證[C]//王國維文集.北京:中國文史出版社，1997:2.? 常弘.讀臨沂漢簡中《孫武傳》Ⅲ].考古，1975(04):210-212.? 王國維.最近二三十年中中國新發(fā)見之學(xué)問[C]//王國維文集.北京：中國文史出版社，1997:33.③ 趙敏俐.出土文獻(xiàn)與文學(xué)研究方法論[].文藝研究，2000(03):26-28;趙敏俐.土文獻(xiàn)與先秦文學(xué)研究[N].光明日報(bào)，2015-05-28(007).? 廖群.文學(xué)考古芻議[N].光明日報(bào)，2002-11-27.

(責(zé)任編輯 曹彩霞)

On the Role of Archaeology in the Study of Pre-Qin Literature

WEI Wei

(School of History and Culture，Chifeng University， Chifeng O24Ooo， China)

Abstract:Pre-Qin literature isan important component of Chinese literary research，and itsemphasison realismandromantic content and techniques have left a significant mark in the history of Chinese literature.Due toitslong historyand theabsence of writen language foraconsiderable periodof time，coupledwith the loss ofhistorical documents，these have limited the in-depth studyof pre-Qinliterature.Archaeology，especiall field archaeology，focuses onobtaining information through excavation methods， whichcan provide new materials and perspectivesforthe studyof pre-Qin literature in terms of unearthed objects anddocuments.Scholars have proposed the concept of \"literary archaeology\"， which highlights the close connection between the two disciplines.

Keywords: Archaeology；Pre-Qin Literature；Literary Archaeology