中圖分類號：G633.34 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2025）08-0105-05

隨著教育評價理論的不斷發(fā)展，多元評價作為一種新的評價理念，被越來越多地應用于教學實踐中。在以往高中語文作文教學評價中，存在著以量化評估為主、僅以學生寫作能力為重點、評估主體較為單一等一系列問題，忽略了學生的語文核心素養(yǎng)培養(yǎng)。高中語文寫作教學多元化評價是對傳統(tǒng)評價理念的突破與更新，有助于構建更加科學、合理的評價體系，為學生寫作的持續(xù)發(fā)展導航，以適應新時代教育發(fā)展的需求。本文試圖從寫作教學多元化評價創(chuàng)新模式的構建著手，在達到以評促寫、以評促發(fā)展的同時，為一線教師的教學提供理論支撐。

一、傳統(tǒng)高中語文寫作教學評價的局限性

（一）教學評價方式單一，忽視學生個體差異

有效的寫作教學評價能夠改進和完善傳統(tǒng)寫作教學評價的不足。傳統(tǒng)的寫作教學評價模式通常較為單一，比如分數(shù)評價模式、評語評價模式、等級評價模式等。這種單一的寫作教學評價模式使得高中語文寫作教學缺乏活力和創(chuàng)新，學生容易感到枯燥乏味。在傳統(tǒng)的寫作教學中，教師通常側重于講解，學生被動接受，同學之間缺乏交流與合作的機會，往往教師單方面以分數(shù)界定學生寫作訓練的情況，未從多角度、多方面進行評價。此外，在寫作教學評價過程中，教師對學生的寫作訓練缺乏個性化的指導和反饋，這使得學生的寫作能力難以得到有效提升。高中語文寫作教學應打破單一模式，關注學生的個體差異，通過多樣化的教學形式、個性化的指導以及多元化的評價模式來激發(fā)學生的寫作興趣，提高學生寫作能力。

（二）教學評價主體單一，缺乏多元主體互動

《普通高中語文課程標準（2017年版2020年修訂）》強調：“語文課程評價應面向全體學生，評價要注重展示學生自我發(fā)展的過程。語文教師應利用不同主體的多角度反饋，幫助學生更好地認識語文學習與個人發(fā)展的關系，學會自我監(jiān)控和管理。\"然而在班級授課制的大環(huán)境下，教師難以在有限的精力與時間內充分關注到每一位學生的寫作，在教學評價過程中往往側重于學生對整體寫作規(guī)范與技巧傳授的吸收情況，通常采用分數(shù)評價、等級評價的方式評價學生的習作。這種單一評價模式忽視了寫作過程和個體差異，難以幫助學生有針對性地改進。在語文寫作教學評價中，教師要充分運用各對象的多視角反饋，調動學生、家長、教師、教學管理者的積極性，讓學生對寫作與個性發(fā)展之間有正確的認識，學會自我監(jiān)督與管理，從而建構學習與評價的共同體

（三）教學評價標準單一，忽視現(xiàn)代教育技術應用

在寫作實踐教學中，評價標準單一、評價流于形式等現(xiàn)象較為嚴重，“穿新鞋走老路”的評價現(xiàn)象屢見不鮮。當前高中語文寫作教學的評價標準呈現(xiàn)出明顯的單一性。這種單一性主要體現(xiàn)在對傳統(tǒng)文本評價維度的過度依賴，比如立意的深刻性和新穎性，結構的完整性和嚴謹性，語言的準確性和優(yōu)美性，等等。教師在評價學生作文時，常常將這些單一的評價要素作為核心甚至唯一標準，忽視了寫作過程中其他重要因素。例如，在寫作過程中，學生展現(xiàn)出的獨特思維和對社會現(xiàn)實的敏銳洞察，都可能會因不符合傳統(tǒng)評價模式而被忽視，這使得評價結果難以全面真實地反映學生的寫作能力和創(chuàng)造潛力，學生的個性化表達和創(chuàng)新嘗試也得不到應有的認可和鼓勵，從而導致寫作風格的同質化。在當今數(shù)字化時代下，多樣化的現(xiàn)代教育技術為寫作教學提供了前所未有的機遇和可能。然而，在實際教學中，現(xiàn)代教育技術在高中語文寫作教學中的應用嚴重不足，部分教師仍局限于傳統(tǒng)教學模式，對現(xiàn)代教育技術重視不夠。

二、傳統(tǒng)高中語文寫作教學評價模式成因分析

（一）教學評價模式固化，班級規(guī)模過大

在高中語文寫作教學中，教學評價模式的固化表現(xiàn)為一種墨守成規(guī)、缺乏創(chuàng)新活力的教學常態(tài)。在課堂教學過程中，教師常常長篇大論地講解各種寫作要素，學生機械地做筆記，缺乏主動參與和深人思考。課后，教師通過分數(shù)評價和等級評價來評判學生的課堂寫作練習和定期寫作任務。這種固化的教學模式將學生的寫作思維限制在一個狹窄的框架內，使學生難以產生新穎的想法和獨特的表達。隨著教學評價模式的固化，教學資源的局限性也日益凸顯，這進一步加劇了評價模式的固化。同時，在部分高中階段的班級，學生人數(shù)較多，教師面臨著巨大的教學壓力。在寫作教學過程中，教師對每個學生的作文進行細致分析和個性化指導，幾乎是一項難以完成的任務。教師精力有限，無法針對所有學生的特點給予精準反饋和幫助，導致評價往往流于形式，缺乏針對性和有效性。

（二）傳統(tǒng)教育觀念束縛，教學資源匱乏

在“應試教育\"的大環(huán)境下，作文成績已成為評判學生作文水平的重要依據(jù)。這種唯分數(shù)論的評價體系不僅限制了評價的多樣化，還導致評價內容重結果輕過程，難以全面反映學生的寫作能力和個性化發(fā)展。長久以來，教師作為知識權威與評價主導的角色深入人心，在寫作教學評價過程中，教師習慣憑借自身專業(yè)知識與教學經(jīng)驗，獨自把控評價環(huán)節(jié)。這種思維慣性致使教師難以輕易摒棄固有認知，主動接納學生自評、互評等多元評價主體。教學資源的短缺也為高中語文寫作教學多元評價的實施增加了障礙。開展多元評價需要額外的教學場地、多媒體工具、現(xiàn)代技術等資源支持，而在實際教學環(huán)境中，這些資源往往難以得到滿足，從而限制了多元評價主體的有效參與。

（三）評價體系不完善，教師存在畏難情緒

當前高中語文寫作教學的評價標準往往過于籠統(tǒng)和單一，主要集中在對文章的立意、結構、語言等表面要素的考量，而對于學生在寫作過程中所展現(xiàn)出的思維深度、情感投入以及獨特的個人視角等難以進行精準且全面的評估。例如，一篇看似立意平平但充滿學生真摯情感和深刻自我反思的文章，可能因不符合“新穎深刻”的傳統(tǒng)標準而得不到應有的認可；一些堆砌華麗辭藻、結構看似嚴謹?shù)狈嵸|內涵和真情實感的作文，卻可能因表面上符合評價標準而獲得高分。這種片面的評價標準無法真正反映學生寫作的全貌和潛力，導致學生刻意追求形式上的完美以迎合評價，而忽視了寫作作為表達思想和情感載體的本質屬性。改進評價體系需要教師具備較高的專業(yè)素養(yǎng)和豐富的教學經(jīng)驗。教師不僅要精通寫作教學的理論和技術，還需要深入了解學生的心理特征、認知發(fā)展規(guī)律以及多元智能的差異，從而制定科學、合理、全面和多元化的評價標準。然而，在實際教學中，一些教師在構建完整評價體系時感到力不從心。

三、高中語文寫作教學多元化評價的理論基礎

（一）現(xiàn)代教育評價理論

教育評價從傳統(tǒng)的以篩選和選擇為主要目的的評價逐漸向促進學生全面發(fā)展、強調過程和發(fā)展的評價轉變。后者提倡多學科的參與，全面、客觀地反映學生在寫作學習中的表現(xiàn)。泰勒的目標導向評價模式雖奠定了現(xiàn)代教育評價基礎，但隨著教育理念的發(fā)展，人們意識到僅以預設目標衡量學生寫作成果過于片面。而斯塔弗爾比姆的CIPP評價模式等更強調評價的綜合性與多元性，重視不同主體在背景、輸入、過程和成果評價中的作用，綜合考慮影響學生寫作能力形成的各種因素，包括學習環(huán)境、資源利用、學習過程、階段性作品呈現(xiàn)等，這促使語文寫作教學評價向著多主體參與的方向發(fā)展。

（二）建構主義學習理論

建構主義提出以學生為中心，強調學生對知識的主動探索、主動發(fā)現(xiàn)和對所學知識意義的主動建構。8它倡導將評價貫穿于學生的整個學習過程，促進評價的多樣化。建構主義理論作為一種新的發(fā)展中的教學理論，提倡“重過程、輕結果\"的評價，主張將評價貫穿于學生的學習過程中，倡導評價指標的多元化。高中語文寫作教學評價中的多元主體評價模式可以為學生提供不同類型的寫作情境和反饋信息。例如，在同伴評價過程中，通過閱讀同伴的作品并給予評價，學生將接觸到各種寫作風格和思想，從而豐富自己的寫作認知建構。教師在評價過程中提供的專業(yè)指導和建議可以幫助學生改進和完善現(xiàn)有的寫作知識體系。家長和社會主體可以從生活實踐和社會文化等方面為學生提供寫作素材和評價視角，進一步拓寬學生寫作建設的基礎和視野。在語文寫作教學中，學生要基于現(xiàn)有的生活經(jīng)驗、閱讀積累和認知結構，通過與各種寫作情境的互動來提升自己的寫作能力。

（三）多元智能理論

多元智能理論指出人類具有多種智能，認為人的智力是多維的、多領域的，而不是單維的、直線型的。它打破了傳統(tǒng)的只是以語言能力和數(shù)理邏輯能力為核心的智能理論，它的廣闊性和開放性使我們在對個體智能的認識上更全面、更正確、更徹底，給教育界帶來了一股全新的空氣，對教育評價具有很高的借鑒價值。[在高中語文寫作教學中，不同的評價主體可以從不同智能維度對學生寫作進行評價。多元主體評價充分尊重個體差異，能夠發(fā)現(xiàn)每個學生在寫作中的獨特之處，為個性化的寫作教學提供依據(jù)，促進多元智能在寫作領域的發(fā)展。

（二）客觀性原則

客觀性原則主要體現(xiàn)在評價標準的明確性和一致性上。無論是教師評價、學生自我評價、同伴評價，還是家長等社會主體參與評價，都需要遵循一套清晰、準確、被廣泛認可的評價標準。評價過程的標準化和透明度也是客觀性原則的重要體現(xiàn)。在多主體參與的寫作評價中，各主體應按照既定的程序和方法進行操作。在評價學生作文時，教師不應僅僅根據(jù)自己的直覺印象或個人喜好來隨意打分和寫評語，應遵循從整體認識到局部分析、從內容到形式、從肯定優(yōu)勢到指出不足的客觀流程。

（三）發(fā)展性原則

發(fā)展性原則強調以學生為中心，將評價視為促進學生寫作能力逐步提高的有效手段，強調充分尊重每個學生在寫作過程中的獨特起點、發(fā)展節(jié)奏和潛在差異。對于寫作基礎相對薄弱的學生，評價的重點不是他們與優(yōu)秀學生之間的差距，而是關注他們在原有水平上取得的進步。在評價過程中，多主體不僅要指出學生在寫作中存在的問題和不足，更重要的是根據(jù)學生的個人情況，制定改進的方向和策略。教師作為專業(yè)指導者，在進行評價時可以根據(jù)自己豐富的教學經(jīng)驗和專業(yè)知識，深人分析學生在寫作中存在的思維模式局限、寫作技巧運用不熟悉、文學素養(yǎng)積累不足等深層次問題，并提出具體可行的改進建議。

四、高中語文寫作教學多元化評價的構建原則 五、高中語文寫作教學多元化評價的創(chuàng)新模式

（一）多元化原則

寫作教學多元評價旨在通過多維度、多角度對學生的寫作能力進行全面評估，不僅關注學生寫作成果的質量，更注重學生在寫作過程中思維深度、邏輯性、嚴謹性、創(chuàng)新性及情感表達等方面的表現(xiàn)。[在多元化的評價體系中，學生是評價的重要主體。學生自評能夠促使其從選題立意的初衷、素材搜集的渠道、構思行文的思路到語言表達的運用，全面審視自己的作品，從而精準地發(fā)現(xiàn)自身在寫作過程中的優(yōu)勢與不足。學生互評也是不可或缺的環(huán)節(jié)。同學之間年齡相仿、思維相近，互評時能夠從不同視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)彼此在情感表達、事例選取、結構搭建等方面的亮點與問題，在相互交流與借鑒中拓寬寫作視野，激發(fā)創(chuàng)作靈感。家長作為評價主體也有著獨特的意義與價值。家長熟悉孩子的成長環(huán)境、生活經(jīng)歷與個性特點，他們在評價孩子的寫作時，可以從家庭生活的真實體驗、情感傳遞的真誠度以及價值觀的正確導向等方面給予反饋。

（一）寫作教學評價主體多元化

1.學生評價模式

一是，設計自我評價量表。學生是學習的主體，同樣也是評價的主體。學生可以參與評價量表的制定，從而明確寫作的目標和方向。同時，通過參與制定評價量表，學生可以更深入地反思自己的寫作習慣，培養(yǎng)自我反思和自我完善的能力，這對提高學生的寫作水平具有重要意義。在明確寫作教學的重點后，教師可以組織學生進行課堂討論，并對每個評價維度進行詳細描述。這樣既能激發(fā)學生的寫作熱情，鼓勵學生主動寫作，又能將評價過程及時反饋給學生，提高學生的自主學習能力，培養(yǎng)學生的批判性思維，增強學生的語文核心素養(yǎng)。

二是，組織小組互評。在語文寫作教學中，組織小組互評是一種極具活力和有效性的教學策略。它突破了教師單一評價的局限，為學生構建了一個多元、互動、互學的寫作交流平臺，有力地促進了學生寫作能力和綜合素質的提高。合理分組是小組評議活動順利開展的重要前提。教師需要充分考慮學生在寫作水平、人格特質、學習風格等方面的差異，將不同水平、不同特點的學生有機地結合起來，形成互補、互助的群體結構。合理分組可以保證小組成員在評價過程中充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢，從不同的角度為成員提供有價值的評價和建議，避免因層次差距過大或性格沖突而造成互評障礙。

2.教師評價模式

對教師而言，寫作評價要以過程為基礎。教師要對班上的每個學生都有充分了解，這樣才能針對每個學生制定出合適的評價標準。以寫作過程中教師的評語為例，在評價學生的作文時，教師要摒棄籠統(tǒng)的、公式化的評語，撰寫個性化的評語，評語不僅要指出作文的優(yōu)點和不足，還要針對學生的個體差異，提出具體的改進建議。例如，對于寫作基礎較好、有一定文學天賦的學生，評語應側重于引導其在思想深度、文學表達上的進一步提升；對于寫作基礎薄弱的學生，評語則應側重于其基本寫作技能的提高。同時，教師的評語要注重激勵性，發(fā)現(xiàn)學生作文中的閃光點，并及時給予肯定和鼓勵，從而增強學生的寫作自信心和興趣。

3.家長參與評價模式

一是，搭建家校溝通平臺。家長可以在微信群、QQ群或家校聯(lián)系App等平臺上向教師反饋學生在家庭寫作中的困難、進步情況以及自己的教育困惑。教師可以在平臺上分享寫作教學的目標、方法和評價標準，指導家長如何更好地參與學生寫作評價，同時也可以針對家長的反饋及時調整教學策略，提供個性化的寫作學習建議。

二是，布置與評價家庭寫作任務。教師應定期布置家庭寫作任務，如家庭生活趣事記錄、對家庭成員的描寫、家庭讀書心得等。家長在學生完成寫作任務后，與學生一起閱讀作文，從家庭生活體驗、情感表達的真實性等角度對學生的作文進行評價。家長可以分享自己在閱讀作文時的感受，指出作文中哪些內容讓自己印象深刻，哪些地方還可以進一步改進。家長還可以將學生的家庭寫作作品整理成冊，記錄學生在家庭寫作中的成長過程。教師可以定期收集家長的評價意見和學生的家庭寫作作品，了解學生在家庭環(huán)境中的寫作表現(xiàn)和家長的參與情況，將其作為課堂寫作教學評價的有益補充。

（二）寫作教學評價方式多元化

1.建立寫作成長檔案

檔案袋評價作為一種注重過程性和發(fā)展性的評價方式，能夠全面記錄學生的成長軌跡，為寫作教學提供更加科學和個性化的反饋。檔案袋評價通過系統(tǒng)收集、整理和展示學生在某一階段內的學習材料，如學生的作業(yè)、測試成績、作品、課堂表現(xiàn)記錄、自我評價、教師評價、同學互評等多種形式，可全面反映學生的學習過程。檔案袋評價強調過程性評價，其不僅關注最終成果，還注重學生在學習中的努力、改進和成長，旨在幫助學生認識自己的優(yōu)勢與不足，促進自主學習能力的提升，同時為教師提供更全面的教學反饋。

從學生踏人高中語文寫作學習的初始階段起的每一篇作文，無論是課堂限時創(chuàng)作、課后精心打磨的習作，還是考試中的作文答卷，都可以被收錄其中。這不僅包括作文的最終定稿，還涵蓋了寫作過程中的草稿、修改稿以及教師批改后的評注本。在定期回顧檔案內容時，學生能夠以一種審視者的姿態(tài)，深人剖析自己的寫作特長與短板，從而有針對性地制定后續(xù)的學習計劃與寫作訓練目標。

2.紙筆測驗

為了及時了解學生的學習情況，教師可以采取階段性評價的方式，可以為每月一次評價或者每單元一次評價。階段性評價有利于教師了解學生各個階段的水平，通過前后對比，了解學生能力變化，幫助其發(fā)現(xiàn)自身學習存在的不足和進步之處，及時調整學習計劃。通過這一方式，教師便能充分了解學生的單元學習水平，明確教學活動的效果。綜合診斷性評價、形成性評價和終結性評價，可以構建一個科學、動態(tài)、全面的高中語文寫作教學評價體系，能夠有效提升學生的寫作能力，促進教學質量的提高。

（三）寫作教學評價標準多元化

1.制定多維評價量表

多維評價量表應涵蓋內容與思想、結構與邏輯、語言表達、創(chuàng)新與個性、情感態(tài)度、寫作過程、實用性、文化素養(yǎng)等多個維度，以確保評價標準的多元化。在內容與思想方面，量表可以評估主題的明確性和思想的深刻性；在語言表達方面，量表可以關注語言的準確性和生動性；在創(chuàng)新與個性方面，量表可以鼓勵學生突破常規(guī)思維，展現(xiàn)獨特見解。通過細化每個維度的具體標準，教師能夠更全面地了解學生的寫作能力，避免單一分數(shù)評價的局限性。

通過制定多維評價量表，高中語文寫作教學評價模式能夠實現(xiàn)從單一到多元、從注重結果到既關注結果也關注過程、從教師主導到多元參與的轉變。這種創(chuàng)新不僅能夠更科學、客觀地評價學生的寫作能力，還能夠促進學生的個性化發(fā)展和綜合素養(yǎng)提升，為高中語文寫作教學注人新的活力。

2.靈活運用評價方式

傳統(tǒng)教學評價方式（如評語、分數(shù)）和現(xiàn)代技術教育評價（如在線評價系統(tǒng)）相結合，可提高評價效率。傳統(tǒng)評價方式如紙質評語、分數(shù)冊和等級評價表等，是寫作評價中不可或缺的一部分。教師可以通過書面評語提供具體的反饋和建議，幫助學生了解自己的優(yōu)點和不足。現(xiàn)代技術工具如在線評價系統(tǒng)、寫作軟件和數(shù)據(jù)分析平臺等，為寫作評價的多元化提供了新的可能。在線評價系統(tǒng)可以實現(xiàn)作文的數(shù)字化管理和批改，教師可以通過系統(tǒng)快速查看學生的作文，并給出評分和評語，學生也可以通過系統(tǒng)查看自己的作文和教師的反饋，及時進行修改和改進。寫作軟件能夠記錄學生的寫作過程，包括構思、草稿、修改等環(huán)節(jié)，幫助教師全面了解學生的寫作習慣和能力發(fā)展。數(shù)據(jù)分析平臺可以對學生的寫作數(shù)據(jù)進行深度分析，生成個性化的評價報告，為教師提供科學的教學依據(jù)。

參考文獻：

[1]薛萍利.項目化學習在初中寫作教學實踐中的應用[J].作文，2024（Z4）：103-104.

[2]王玉潔.教材是寫作的“沃土”——初中語文部編教材寫作資源的開發(fā)與運用Ⅲ.家長，2024（33）：153-155.

[3]中華人民共和國教育部.普通高中語文課程標準（2017年版2020年修訂）[S].北京：人民教育出版社，2020：6.

[4]周寧.以“融”解“孤”，構建任務群—大單元視域下的初中語文寫作教學初探.語文新讀寫，2023（24）：84-86.

[5]武倩倩.“互聯(lián)網(wǎng) + ”背景下初中化學教學創(chuàng)新研究[C]//中小學教師教育教學與創(chuàng)新研究論壇組委會，中國社會主義文藝學會文藝教育委員會.中小幼教師新時期第四屆“教育教學與創(chuàng)新研究\"論壇論文集（三）.山東省濟寧市汶上縣第一實驗中學，2022：3.

[6]韓利平.三階段分層遞進寫作教學模式研究[D].溫州：溫州大學，2016.

[7]羅琴.高等教育評價的人文范式建構研究[D].重慶：西南大學，2022.

[8]張寧.建構主義理論指導下的學習策略[]，江蘇教育學院學報（社會科學），2010（07）：16.

[9]謝丹丹.新課標背景下高中語文寫作教學評價研究[D].天水：天水師范學院，2020.

[10]趙春萍.學生評價多元化研究[D].新鄉(xiāng)：河南師范大學，2011.

[11]楊劍芳.“教、學、評”一致性視域下高中語文議論文寫作教學研究[].高考，2024（25）：45-47.

[12]張志明，李婷婷.淺談檔案袋評價在高校教學中的應用[].科教文匯（下旬刊），2012（09）：33-34.

（責任編輯 曹彩霞）

Research on the Innovative Model of Diversified Evaluation of Chinese Writing Teaching in High School

XU Yiran， LIU Xiaohui

（School of Liberal Arts，Chifeng University， Chifeng O240O0， China）

Abstract：Writing teaching is the central partof Chinese teaching and the key toconstructing acomplete knowledge system of listening，speaking，reading，and writing. Under the background of the new curriculum standards，the evaluation model of high school Chinese writing teaching faces problems such as a single evaluationsubject，monotonous evaluation methods，and inconsistent evaluation criteria.Based on theabove issues， thispaper focuseson the inovative modelof diversifiedevaluation inhigh school Chinesewriting teaching， andaims to promote the innovationand implementation of high schol Chinese writing teaching models，and to provide inspiration and reflection for Chinese education researchers and practitioners.

KeyWords：Chinese Writing Teaching in High School;Diversified Evaluation； Innovative Model