黨的二十大報告提出要“加快構(gòu)建中國話語和中國敘事體系”，①二十屆三中全會進(jìn)一步強調(diào)要“構(gòu)建更有效力的國際傳播體系”。②在世界百年未有之大變局加速演進(jìn)的背景下，國際傳播已演化為國家間軟實力博弈的核心戰(zhàn)場。當(dāng)前，以美國為首的西方國家正在構(gòu)建體系化的對華認(rèn)知戰(zhàn)機制。從美國國會撥款16.25億美元收買“水軍”抹黑中國，到中央情報局在社交媒體散布涉華謊言，充分說明國際傳播已進(jìn)入激烈的敘事博弈時代。然而，傳統(tǒng)的線性評估模式難以適應(yīng)多元敘事博弈的復(fù)雜環(huán)境；“覆蓋即效果”“聲量即效果”的認(rèn)識誤區(qū)，使評估工作無法準(zhǔn)確反映在話語權(quán)爭奪中的真實表現(xiàn)。基于這一理論思考和現(xiàn)實需求，本研究提出“敘事博弈效果”評估范式，促進(jìn)從“傳播績效測量”向“博弈優(yōu)勢評估”的評估理念轉(zhuǎn)換，為新時代中國國際傳播事業(yè)構(gòu)建更加科學(xué)有效的評估工具提供參考。

一、當(dāng)前國際傳播效果評估的結(jié)構(gòu)性困境

科學(xué)有效的國際傳播效果評估機制是提升傳播效能、優(yōu)化傳播策略的重要基礎(chǔ)。本研究對云南西雙版納、文山、昆明和廣西南寧、東興、靖西等地開展實地調(diào)研，重點對當(dāng)?shù)貒H傳播中心進(jìn)行了深入走訪，并對愛奇藝、騰訊等視聽類平臺進(jìn)行了多次調(diào)研，結(jié)合對當(dāng)前相關(guān)文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理和分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前國際傳播效果評估機制存在著一定的結(jié)構(gòu)性困境。

（一）評估理念與目標(biāo)導(dǎo)向有待完善

當(dāng)前國際傳播效果評估在理念認(rèn)知與目標(biāo)設(shè)定方面還有較大的改進(jìn)空間，這一問題在各地國際傳播中心的實地調(diào)研中表現(xiàn)較為明顯。在理念層面，無論是地方國際傳播中心還是商業(yè)平臺，普遍停留在傳統(tǒng)的“發(fā)送者一信息一接收者”線性思維模式中，側(cè)重測量單一主體的傳播績效，主要依賴發(fā)稿數(shù)量、內(nèi)容覆蓋面、媒體曝光度等技術(shù)性指標(biāo)。在國際傳播效能問題的認(rèn)知上，國內(nèi)思維導(dǎo)向仍存在“覆蓋即效果”“規(guī)模即效果”“聲量即效果”“流量即效果”的認(rèn)識誤區(qū)，③一定程度上忽視了在多元敘事激烈博弈、復(fù)雜互動的國際輿論環(huán)境中如何“掌握敘事主動權(quán)并塑造國際議題話語權(quán)”這一重要戰(zhàn)略問題；在目標(biāo)設(shè)定方面，現(xiàn)有國際傳播效果評估體系大多是“籠統(tǒng)而不能操作的”，④實際執(zhí)行中未能明確界定“國際傳播效果評估”的核心目標(biāo)，影響了評估工作的針對性和有效性。部分傳播機構(gòu)關(guān)注“做了什么”而非“實現(xiàn)了什么效果”，往往以“中國聲量”而非“中國話語權(quán)”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。這源于對國際傳播復(fù)雜性認(rèn)識不足，忽視了跨文化傳播中“如何用當(dāng)?shù)卣Z言和思維傳遞中國聲音”的關(guān)鍵問題。傳統(tǒng)的收視率、收聽率、問卷調(diào)查以及焦點小組等評估方法，在回應(yīng)數(shù)字媒體環(huán)境下算法推薦的敘事偏向、認(rèn)知操控的精準(zhǔn)化等新挑戰(zhàn)方面仍有改進(jìn)空間。目標(biāo)設(shè)定的相對模糊使得評估工作在一定程度上難以充分反映傳播活動的實際效果和影響力。

（二）評估方法與標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性有待提升

通過實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前國際傳播效果評估在方法選擇和標(biāo)準(zhǔn)制定方面還有較大的完善空間，這直接影響了評估結(jié)果的科學(xué)性和可操作性。方法論層面，國際傳播效能研究起步較晚，且學(xué)界尚未有統(tǒng)一定論，？這種理論基礎(chǔ)的相對薄弱在一定程度上影響了實踐中評估標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性和規(guī)范性?，F(xiàn)階段我國對國際傳播效能問題的研究“缺乏敏感意識”，對于“如何科學(xué)設(shè)定評估體系和目標(biāo)”的問題尚未形成定論和共識，在構(gòu)建清晰、科學(xué)、合理、可操作的評估體系方面還需進(jìn)一步努力；評估重點方面，目前大多數(shù)圍繞國際傳播活動、項目、產(chǎn)品的效果評估主要聚焦在產(chǎn)出（outputs）層面，如關(guān)注圍繞某個宣傳項目/主題/主體發(fā)布了多少新聞稿、開設(shè)了多少社交媒體賬號、獲得多少流量、舉辦了多少活動等，在從結(jié)果（outcomes）層面對國際傳播活動和工作進(jìn)行針對性考核與評估方面還有提升空間；標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性方面，不同機構(gòu)和平臺的評估指標(biāo)和方法存在差異，使得跨機構(gòu)、跨平臺的效果比較面臨挑戰(zhàn)，影響了資源配置效率。這一問題的復(fù)雜性還在于，當(dāng)前國際傳播活動涵蓋官方外宣機構(gòu)、非官方機構(gòu)、自媒體等多元主體，且傳播平臺多樣化，需要在數(shù)據(jù)來源、分析模式、指標(biāo)設(shè)定等維度充分考慮不同傳播渠道的特征差異。@

（三）評估機制的獨立性與透明度有待加強

調(diào)研結(jié)果顯示，當(dāng)前國際傳播效果評估在機制建設(shè)方面還有較大的發(fā)展空間，主要體現(xiàn)在評估主體和評估機制兩個層面上。評估主體層面，缺乏獨立的第三方評估機構(gòu)是當(dāng)前面臨的核心問題。目前國際傳播效果評估主要依靠各機構(gòu)的自我評估，這種內(nèi)生性評估模式在客觀性方面存在天然缺陷。與學(xué)術(shù)評價、媒體監(jiān)測等領(lǐng)域已經(jīng)建立的相對成熟的第三方評估體系相比，國際傳播領(lǐng)域在獨立評估機構(gòu)建設(shè)方面略顯滯后。目前尚未建立起權(quán)威的評估規(guī)范和行業(yè)準(zhǔn)則，缺乏具有公信力的專業(yè)認(rèn)證體系和質(zhì)量控制機制，使得評估工作往往依賴各機構(gòu)的自主探索，難以形成系統(tǒng)性的改進(jìn)和優(yōu)化路徑；評估機制層面，透明度不足構(gòu)成了另一重要制約因素。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)數(shù)量機構(gòu)的評估方法論主要屬于內(nèi)部操作，評估標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)來源、分析模型等關(guān)鍵信息缺乏公開透明的披露機制。更為突出的是，各地國際傳播中心對自身開展的工作內(nèi)容和取得的傳播效果的信息公開程度相對有限，在具體傳播策略、實施路徑、效果數(shù)據(jù)等方面的對外分享意愿不強，這種相對封閉的信息環(huán)境在一定程度上制約了行業(yè)內(nèi)的交流學(xué)習(xí)和協(xié)同改進(jìn)。

當(dāng)前國際傳播效果評估機制在理念目標(biāo)、方法標(biāo)準(zhǔn)和機制保障三個層面都還有進(jìn)一步完善的空間。這些問題相互影響，在一定程度上制約了我國國際傳播事業(yè)的科學(xué)發(fā)展和效能提升。在中美戰(zhàn)略競爭加劇、全球治理變革深化、數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展的復(fù)雜背景下，有必要構(gòu)建更加科學(xué)、透明、具有競爭導(dǎo)向的評估范式，以更好地適應(yīng)國際傳播日益激烈的競爭態(tài)勢。

二、“敘事博弈效果”評估范式的提出

面對當(dāng)前國際傳播效果評估機制存在的結(jié)構(gòu)性困境，在深入分析國際傳播環(huán)境變化和評估需求演進(jìn)的基礎(chǔ)上，本研究提出“敘事博弈效果評估”這一概念，以期為國際傳播效果評估的改進(jìn)完善提供思路。

（一）核心概念的理論建構(gòu)與內(nèi)涵界定

“敘事博弈”是指不同行為體通過構(gòu)建、傳播和主導(dǎo)特定故事框架，爭奪對國際事件和議題的解釋權(quán)和意義定義權(quán)的動態(tài)博弈過程。這一概念的理論基礎(chǔ)植根于從話語權(quán)到敘事權(quán)的概念躍遷。傳統(tǒng)話語權(quán)理論主要關(guān)注“誰能說話”的渠道控制問題，強調(diào)發(fā)聲機會、議題設(shè)置和語言表達(dá)等顯性權(quán)力要素。而敘事權(quán)則聚焦于“用什么樣的故事框架來說”的深層意義建構(gòu)，注重通過情節(jié)安排、角色設(shè)定、價值嵌入等敘事技術(shù)來塑造受眾的認(rèn)知框架和情感認(rèn)同。正如約瑟夫·奈所指出的：“軟實力發(fā)揮作用，靠的是自身的吸引力，而不是強迫別人做不想做的事情，關(guān)鍵在于把自己想說想要的主張變成別人想說想要的主張。”這一論述精準(zhǔn)地揭示了敘事權(quán)的核心要義一一通過敘事的吸引力和說服力，實現(xiàn)從“我想說”到“你想聽”、從“我的主張”到“我們的共識”的轉(zhuǎn)換。敘事權(quán)的運作機制體現(xiàn)在四個相互關(guān)聯(lián)的維度上：內(nèi)容維度通過主題設(shè)定、角色塑造、情節(jié)編織、價值嵌入等要素確立敘事的基本框架和意義指向；形式維度通過敘事技術(shù)、修辭策略、情感調(diào)動、證據(jù)運用等手段決定敘事的表達(dá)方式和感知效果；傳播維度通過渠道多元性、頻率密度、互動性、滲透力等機制影響敘事的擴(kuò)散范圍和社會影響；效果維度通過認(rèn)知影響、情感共鳴、行為引導(dǎo)、記憶形成等路徑實現(xiàn)對目標(biāo)受眾的深層塑造。基于上述分析，“敘事博弈效果評估”應(yīng)運而生，其核心在于測量不同行為體在敘事競爭中的相對優(yōu)勢和博弈態(tài)勢。

（二）范式演進(jìn)的歷史邏輯與必然性

為論證這一范式轉(zhuǎn)向的歷史必然性，本研究通過對1992年至2025年國際傳播研究的文獻(xiàn)計量和知識圖譜分析，揭示了該領(lǐng)域從傳統(tǒng)外宣到數(shù)字博弈的三階段演進(jìn)軌跡，清晰展現(xiàn)了向博弈評估范式轉(zhuǎn)換的歷史邏輯。第一，宏觀籠統(tǒng)的外宣階段（1999年至2014年）以政府主導(dǎo)的單向信息輸出為核心，強調(diào)通過官方媒體渠道向境外受眾傳播中國聲音。這一階段將外宣、國際傳播作為一個整體進(jìn)行籠統(tǒng)研究，評估理念停留在“傳播了什么”的線性思維模式中。傳統(tǒng)單向傳播范式雖然在特定歷史時期發(fā)揮了重要作用，但其“自說自話”的傳播邏輯和“剛性輸出”的話語體系在實踐中暴露出傳播效果有限、受眾接受度不高等結(jié)構(gòu)性困境；第二，微觀多元的國際傳播階段（2015至2020年）對“一帶一路”等具體、多元的事件、觀念的國際傳播進(jìn)行分析，關(guān)注跨文化傳播的復(fù)雜性、受眾認(rèn)知的差異性、媒介環(huán)境的多樣性和“話語體系”的建構(gòu)。盡管該階段具體案例的國際傳播分析旨在為我國掌握國際話語權(quán)服務(wù)，但中國在國際輿論場中仍處于被動應(yīng)對和解釋澄清的地位；第三，前沿技術(shù)化的敘事博弈階段（2021年至今）出現(xiàn)了“認(rèn)知戰(zhàn)”“戰(zhàn)略敘事”“智能傳播”“計算宣傳”等重要概念集群，標(biāo)志著從“國際傳播范式”向“敘事博弈范式”的轉(zhuǎn)換。文獻(xiàn)分析顯示，“認(rèn)知戰(zhàn)”概念在2022年后急劇升溫，其突現(xiàn)強度遠(yuǎn)超其他同期概念，而“戰(zhàn)略敘事”作為2024年至2025年的持續(xù)熱點，共同標(biāo)志著國際傳播已從信息傳遞升級為認(rèn)知塑造的激烈競爭。這一演進(jìn)脈絡(luò)揭示了在國際傳播效果評估中采用戰(zhàn)略博弈視角的歷史必然性。正如約瑟夫·奈在其對21世紀(jì)國際關(guān)系的深刻洞察中指出：“21世紀(jì)的權(quán)力競爭本質(zhì)上是一場敘事競爭?！盄在當(dāng)前中美戰(zhàn)略競爭加劇、全球治理變革深化、數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展的復(fù)雜背景下，誰能夠掌握敘事博弈的主動權(quán)，誰就能夠在未來的國際秩序重構(gòu)中占據(jù)有利地位。

（三）“敘事博弈效果”評估范式的核心特征

“敘事博弈效果評估”實現(xiàn)從“傳播績效測量”向“博弈優(yōu)勢評估”的轉(zhuǎn)向，通過構(gòu)建透明化、標(biāo)準(zhǔn)化、客觀化的評估機制，有效解決了當(dāng)前評估體系的結(jié)構(gòu)性缺陷。該范式具有三個核心特征：一是博弈導(dǎo)向性。從自我評估轉(zhuǎn)向相對評估，重點測量在多元敘事博弈中的相對優(yōu)勢。與傳統(tǒng)評估模式關(guān)注絕對指標(biāo)不同，敘事博弈效果評估始終將分析對象置于競爭環(huán)境中進(jìn)行考量，通過構(gòu)建科學(xué)的對標(biāo)體系和比較框架，測量不同敘事主體的相對影響力和競爭優(yōu)勢。這一認(rèn)識得到了國際關(guān)系學(xué)者杰克·斯奈德的理論支撐，他在策略性敘事研究中明確提出：“在國際政治中，敘事的競爭優(yōu)勢不僅來自于其內(nèi)在一致性和吸引力，還取決于其抵抗競爭性敘事的能力，以及在爭議情境中重新框定議題的靈活性”；二是動態(tài)監(jiān)測性。從靜態(tài)測量轉(zhuǎn)向過程追蹤，實時捕捉敘事博弈態(tài)勢的變化。傳統(tǒng)評估往往采用定期的、靜態(tài)的測量方式，難以捕捉快速變化的傳播環(huán)境中的態(tài)勢演進(jìn)。敘事博弈效果評估要求建立實時監(jiān)測機制，通過大數(shù)據(jù)分析、人工智能算法等技術(shù)手段，持續(xù)追蹤敘事競爭態(tài)勢的動態(tài)變化。這種動態(tài)監(jiān)測不僅包括數(shù)量層面的變化，更包括質(zhì)量層面的演進(jìn)；三是權(quán)力分析性。從效果描述轉(zhuǎn)向權(quán)力關(guān)系解構(gòu)，深入揭示敘事背后的權(quán)力邏輯與利益博弈。這一特征要求評估不僅要測量表面的傳播效果，更要深入分析敘事權(quán)力的分布格局、運作機制和演進(jìn)趨勢。社會學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄在論述符號權(quán)力時指出：“符號資本是被認(rèn)可的資本形式一一威望、聲譽、榮譽的積累，它為行動者提供了解釋和定義社會現(xiàn)實的能力。”敘事博弈效果評估的權(quán)力分析性正是要揭示不同行為體如何通過符號資本的積累和運用，在國際傳播中獲得和維持?jǐn)⑹聝?yōu)勢。

“成功的敘事框架不僅影響人們?nèi)绾嗡伎寄硞€問題，更能決定人們是否思考這個問題?！边@一認(rèn)識深刻揭示了在信息過載時代進(jìn)行競爭性評估的重要性。與傳統(tǒng)國際傳播效果評估相比，敘事博弈效果評估在多個維度上實現(xiàn)了根本性突破：在評估目標(biāo)上，從關(guān)注傳播覆蓋和影響擴(kuò)散轉(zhuǎn)向聚焦競爭勝負(fù)和相對優(yōu)勢；在分析維度上，從依賴單一核心指標(biāo)轉(zhuǎn)向構(gòu)建多維度綜合評估體系；在時間視角上，從靜態(tài)快照式測量轉(zhuǎn)向強調(diào)動態(tài)演進(jìn)的過程追蹤；在比較基準(zhǔn)上，從歷史縱向比較轉(zhuǎn)向同期橫向?qū)?biāo)分析。數(shù)字媒體生態(tài)的深刻變革使得競爭邏輯成為新時代國際傳播的必然選擇。在這種全新的傳播格局下，舊有評估思維已顯滯后，唯有構(gòu)建以相對優(yōu)勢為核心的競爭性評估機制，才能在日益白熱化的國際話語權(quán)博弈中贏得戰(zhàn)略主動。

三、“敘事博弈效果”評估體系的構(gòu)建

在操作層面，本研究建議構(gòu)建包含分析框架與技術(shù)實現(xiàn)機制在內(nèi)的完整體系，通過層級化的分析框架、多維度的評估指標(biāo)、智能化的監(jiān)測機制，實現(xiàn)對敘事博弈態(tài)勢的實時監(jiān)測、精準(zhǔn)測量和動態(tài)優(yōu)化。

（一）層級遞進(jìn)分析框架與多維測量體系

基于系統(tǒng)論的基本原理和傳播學(xué)的層級分析方法，本研究建議構(gòu)建四級遞進(jìn)的博弈分析結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)從宏觀格局到微觀機制的全方位解構(gòu)。這種層級化設(shè)計符合布爾迪厄場域理論的基本邏輯：“不同的社會場域具有各自獨特的邏輯和規(guī)則，行為主體在不同場域中的競爭策略也會相應(yīng)調(diào)整?！钡谝患墳椴煌I(lǐng)域話語博弈層，基于新時代中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”總體布局，可將境外涉華敘事劃分為政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)文明五個核心領(lǐng)域；第二級為具體議題博弈層，在每個宏觀領(lǐng)域內(nèi)部識別若干具體議題，如政治領(lǐng)域的民主制度、人權(quán)問題，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的貿(mào)易政策、技術(shù)競爭等；第三級為敘事主題博弈層，識別每個具體議題下相互競爭的敘事主題，如“一帶一路”議題下的“互利共贏”與“債務(wù)陷阱”等對立敘事主題；第四級為效果維度分析層，從態(tài)度傾向、核心事件、主要提出者、主要平臺、持續(xù)時間、話語影響力、敘事策略七個核心維度對每個敘事主題進(jìn)行精細(xì)化測量。態(tài)度傾向維度分析支持性、對抗性和中性敘事的力量對比。核心事件維度識別與各敘事主題密切關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵事件節(jié)點，分析敘事建構(gòu)的事實依托。主要提出者維度識別推動特定敘事的核心傳播主體。主要平臺維度識別各敘事主題的主要傳播渠道和媒介載體，分析不同平臺的傳播特性和受眾覆蓋。持續(xù)時間維度記錄各敘事主題的活躍傳播時期，分析其生命周期和演進(jìn)階段。話語影響力維度評估各敘事主題產(chǎn)生的實際影響程度和社會反響強度，量化其傳播效果和覆蓋范圍。敘事策略維度識別和分類各敘事主題采用的具體策略手段和修辭技巧，分析不同敘事主體在框架建構(gòu)、情感動員、證據(jù)選擇等方面的差異化路徑。通過這七個維度的綜合分析，能夠全面描繪出特定議題下不同敘事主題的基本特征、傳播路徑和競爭態(tài)勢，為后續(xù)的博弈優(yōu)勢評估提供詳實的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，

（二）智能監(jiān)測機制與技術(shù)實現(xiàn)路徑

敘事博弈效果評估需要構(gòu)建智能化的監(jiān)測機制，通過技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)對復(fù)雜敘事環(huán)境的精準(zhǔn)識別和動態(tài)追蹤。該機制的核心在于建立一個集數(shù)據(jù)采集、智能分析、實時監(jiān)測、預(yù)測預(yù)警于一體的綜合技術(shù)平臺。多源數(shù)據(jù)融合模塊應(yīng)建立覆蓋×（原Twitter）、Facebook、YouTube、TikTok等主要平臺的數(shù)據(jù)采集體系，采集文本、圖片、視頻等多模態(tài)信息以及相關(guān)元數(shù)據(jù)。同時，建立多語種數(shù)據(jù)采集能力，重點覆蓋英語、法語、俄語、阿拉伯語等全球主要語言，確保能夠捕捉不同文化語境下的敘事表達(dá)。數(shù)據(jù)采集頻率可采用實時抓取與定時批量相結(jié)合的方式，對于熱點事件和敏感議題實行 7×24 小時實時監(jiān)測，對于常規(guī)議題采用每日定時采集機制，確保數(shù)據(jù)的時效性和完整性。智能分析算法模塊應(yīng)集成自然語言處理、計算機視覺、社交網(wǎng)絡(luò)分析等多種AI技術(shù)，實現(xiàn)對多模態(tài)數(shù)據(jù)的智能化分析。應(yīng)開發(fā)專門針對敘事博弈分析的算法模型，該模型能夠進(jìn)行跨敘事的對比分析，自動識別競爭關(guān)系、計算相對優(yōu)勢、預(yù)測演進(jìn)趨勢。通過構(gòu)建包含大量標(biāo)注案例的專業(yè)訓(xùn)練數(shù)據(jù)集，結(jié)合涵蓋國際關(guān)系、地緣政治、文化價值等領(lǐng)域的知識圖譜，為算法提供豐富的背景知識支撐，并定期優(yōu)化算法參數(shù)以提升準(zhǔn)確性和適用性。可視化呈現(xiàn)模塊可采用交互式儀表盤設(shè)計，通過動態(tài)圖譜、熱點追蹤、熱力圖、時間序列分析、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖等可視化工具，提供全方位的敘事博弈態(tài)勢展示。該模塊以多維度態(tài)勢總覽為核心，整合不同領(lǐng)域信息，運用顏色編碼和數(shù)值指標(biāo)直觀反映優(yōu)劣分布。在此基礎(chǔ)上，針對具體熱點議題提供專題分析功能，深入追蹤敘事主題演進(jìn)軌跡、參與者立場變化及傳播效果對比。同時配備智能預(yù)警系統(tǒng)，能夠自動監(jiān)測不利敘事傳播和競爭態(tài)勢惡化情況，及時觸發(fā)預(yù)警機制并推送分析報告。

（三）相對評估機制與動態(tài)優(yōu)化策略

評估實施采用相對化測量機制，通過系統(tǒng)識別主要競爭對手，建立動態(tài)的對標(biāo)分析框架。相對評估機制的構(gòu)建遵循“競爭導(dǎo)向、動態(tài)調(diào)整、精準(zhǔn)對標(biāo)”的基本原則，旨在準(zhǔn)確測量我國在國際敘事博弈中的真實地位。針對不同敘事領(lǐng)域和具體議題，對標(biāo)對象的選擇遵循“影響力原則”和“代表性原則”，既要選擇具有重要影響力的敘事主體，也要確保能夠代表不同的立場和觀點。應(yīng)建立分層次的競爭對手識別機制：國家層面重點關(guān)注美國、歐盟、俄羅斯等具有重要話語權(quán)的國家和地區(qū)；機構(gòu)層面重點分析BBC、CNN、《紐約時報》等全球影響力媒體，以及聯(lián)合國、世界銀行、國際貨幣基金組織等重要國際組織；議題層面根據(jù)具體議題選擇相應(yīng)的專業(yè)機構(gòu)和意見領(lǐng)袖，如在氣候變化議題上重點關(guān)注環(huán)保組織和科研機構(gòu)的敘事表達(dá)，在貿(mào)易政策議題上重點分析商會組織和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點表達(dá)。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建相對聲量指數(shù)、相對影響力指數(shù)、相對認(rèn)同度指數(shù)等比較指標(biāo)，通過計算我方敘事在總體敘事中的占比，直觀反映特定議題上的話語權(quán)分布格局和競爭態(tài)勢變化。質(zhì)量保障方面，應(yīng)建立算法準(zhǔn)確性驗證、人工抽樣復(fù)核、第三方獨立評估等多層次驗證機制，確保評估結(jié)果的科學(xué)性和可信度。同時建立動態(tài)反饋機制，根據(jù)實踐應(yīng)用效果持續(xù)優(yōu)化評估方法和指標(biāo)體系。為確保相對評估的客觀性和公正性，可建立多源數(shù)據(jù)交叉驗證機制，通過對比不同數(shù)據(jù)源的分析結(jié)果，識別和消除可能的偏差。同時，建立評估結(jié)果的透明度機制，定期發(fā)布評估方法說明、數(shù)據(jù)來源說明、分析過程說明，接受學(xué)術(shù)界和實務(wù)界的監(jiān)督。在保護(hù)核心技術(shù)和敏感信息的前提下，適度開放評估數(shù)據(jù)和工具，促進(jìn)學(xué)術(shù)交流和方法改進(jìn)。

通過上述分析框架和實現(xiàn)機制，敘事博弈效果評估從理論構(gòu)想轉(zhuǎn)化為可操作的實踐工具?？ㄋ固貭査怪赋觯骸霸诰W(wǎng)絡(luò)社會中，權(quán)力關(guān)系是流動的、動態(tài)的。”該評估體系正是要捕捉這種流動性和動態(tài)性，為中國在國際話語權(quán)爭奪中獲得主動權(quán)提供科學(xué)工具。

本文系中國社會科學(xué)院新聞與傳播研究所創(chuàng)新項目“國際傳播與我國戰(zhàn)略傳播體系研究”的階段性成果。 ≤sseqgtr

劉蘇儀系中國社會科學(xué)院大學(xué)新聞傳播學(xué)院博士生；曾慶香系中國社會科學(xué)院新聞與傳播研究所研究員，中國社會科學(xué)院大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師

「注釋」

① 習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗一—在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2022年，第44頁。

② 《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》，《人民日報》2024年7月22日，第1版。

③ 唐嘉儀、葉紫瑜：《基于“目標(biāo)一效能”框架的對外傳播效能評估體系建構(gòu)》，《全球傳媒學(xué)刊》2024年第5期，第104-119頁。

④ 劉燕南、劉雙：《國際傳播效果評估指標(biāo)體系建構(gòu)：框架、方法與問題》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）》2018年第8期，第9-14頁。

⑤ 涂凌波、邊歌：《國際傳播中的受眾問題：觀念轉(zhuǎn)型、制約因素與傳播效能提升》，《視聽理論與實踐》2022年第3期，第41-48頁。

⑥ 李宇：《關(guān)于當(dāng)前國際與論斗爭觀察視角與強化路徑的思考》，《中國廣播電視學(xué)刊》2022年第5期，第91-93頁。

⑦ 孫銘溪：《基于Cite Space和Ucinet的傳播效能研究知識圖譜分析》，《科技傳播》2020年第1期，第104-105頁。

⑧ 姚曦、郭曉囂、賈煜：《價值·互動·網(wǎng)絡(luò)：城市品牌國際傳播效能評價指標(biāo)體系建構(gòu)》，《新聞與傳播評論》2022年第4期，第106-115頁。

⑨ 張毓強、潘璟玲：《從效果到效能：新時代國際傳播目的論的思路轉(zhuǎn)園》，《對外傳播》2022年第9期，第66-70頁。

① 李宇：《美國全球傳媒署的戰(zhàn)略傳播模式與效果評估體系述評》，《對外傳播》2022年第9期，第76-80頁。

①Nye，J.S.，Jr.，SoftPower：TheMeanstoSuccessinWorldPolitics.NewYork：Public Affairs 2004，p5.

? 黃友義：《堅持“外宣三貼近”原則，處理好外宣翻譯中的難點問題》，《中國翻譯》2004年第6期，第29-30頁。

? 趙樹清：《外宣電視文藝節(jié)目的創(chuàng)新與提高——兼談提升央視國際傳播影響力的策略》.《電視研究》2007年第6期，第49-51頁。

① 趙永華、劉娟：《文化認(rèn)同視角下“一帶一路”跨文化傳播路徑選擇》，《國際新聞界》2018年第12期，第67-82頁。

① 史安斌、童桐：《習(xí)近平生態(tài)文明思想國際傳播的圖景與路徑一以推特平臺“2060碳中和”議題傳播為例》，《當(dāng)代傳播》2021年第4期，第39-44頁。

① 李成家、彭祝斌：《論跨文化共情傳播——基于國際互助抗疫的探索》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報》2021年第5期，第65-69頁。

? 姚勤華、陳蘭馨：《馬克思主義中國化的文化釋義：基于文化視域下的本土化類型研究》，《江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2021年第1期，第25-33頁。

? 吳瑛、孫鳴偉：《AIGC時代涉華國際輿論的演變、風(fēng)險與敏捷治理——以ChatGPT為例》，《福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2024年第5期，第105-115+171-172頁。

? 袁靖華、童威楠： 影子種族主義”：國際新聞中的話語霸權(quán)再生產(chǎn)》，《未來傳播》2022年第9期，第63-75+129頁。

Nye，J.S.，Jr.，Domoralsmatter？PresidentsandforeignpolicyfromFDRtoTrump.Oxford：OxfordUniversityPress20l9，p156.

? Snyder，J.，Ideology of theoffensive：Military decision makingand thedisastersof19l4.Ithaca：CornellUniversityPress20l5，p227.

② Bourdieu，P.，Languageandsymbolicpower.Cambridge：Harvard UniversityPress 1991， p164.

（204號 ? Entman，R.M，Projectionsofpower：Framing news，publicopinion，and U.S.foreignpolicy.Chicago： University of Chicago Press 2004，p5.

? Bourdieu，P.，The fieldofcultural production：Essaysonartand literature.New York： Columbia University Press l993，p72.

? Castells，M.，Communication power.Oxford： Oxford University Press 2009，p42.

責(zé)編：霍瑤