一、人工智能在國(guó)際傳播中的雙重角色

人工智能的廣泛部署正深刻改變著國(guó)際傳播的生態(tài)。一方面，ChatGPT、DeepSeek、社交機(jī)器人、大數(shù)據(jù)等技術(shù)深度嵌入信息采集與生產(chǎn)、內(nèi)容分發(fā)、用戶交互等傳播實(shí)踐環(huán)節(jié)；另一方面，輿情監(jiān)測(cè)、自然語(yǔ)言處理、社交網(wǎng)絡(luò)分析、情感與語(yǔ)義分析等人工智能技術(shù)也在應(yīng)用于效果測(cè)量的過(guò)程中潛在地改變了傳統(tǒng)傳播效果評(píng)估的指標(biāo)體系與方法。由此可見(jiàn)，人工智能已經(jīng)成為全球信息流動(dòng)的重要基礎(chǔ)設(shè)施與核心塑造力量，持續(xù)從人類個(gè)體與機(jī)構(gòu)受眾攫取傳播活動(dòng)的代理權(quán)。有學(xué)者據(jù)此提出“人工智能中介傳播”（AI-MC：Artificial Intelligence-Mediated Communication）概念，認(rèn)為當(dāng)下的人際傳播并非簡(jiǎn)單的技術(shù)化信息傳遞活動(dòng)，而是計(jì)算智能體為了實(shí)現(xiàn)特定傳播目標(biāo)而不斷進(jìn)行意義修改、增強(qiáng)乃至生成的活動(dòng)。①在全球數(shù)字媒體生態(tài)下，人類個(gè)體與智能機(jī)器人成為活躍的傳播主體，令上述概念的適用性得以從人際傳播延伸至國(guó)際傳播范疇一國(guó)際傳播不再只是國(guó)家話語(yǔ)通過(guò)媒介平臺(tái)的線性輸出，而愈發(fā)呈現(xiàn)為人工智能技術(shù)代理下人機(jī)共生的動(dòng)態(tài)傳播網(wǎng)絡(luò)。至此，人工智能在國(guó)際傳播中的角色也不再是中立的工具或靜態(tài)的渠道，而是能夠參與敘事生成、意義協(xié)商和行為引導(dǎo)的重要行動(dòng)者。

人工智能在國(guó)際傳播活動(dòng)中日益顯著地體現(xiàn)出雙重角色。一方面，人工智能作為活躍的參與者介入國(guó)際傳播實(shí)踐的各個(gè)環(huán)節(jié)。人工智能生成的多模態(tài)內(nèi)容通過(guò)算法調(diào)節(jié)分發(fā)路徑與可見(jiàn)性，已在相當(dāng)程度上塑造了全球用戶接觸信息的方式與內(nèi)容結(jié)構(gòu)。具體而言，在內(nèi)容采集與制作層面，人工智能應(yīng)用已貫穿文本、音視頻等多模態(tài)內(nèi)容的自動(dòng)化采集、生成、翻譯等多個(gè)領(lǐng)域。方興未艾的微短劇、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等流行文化產(chǎn)品在“出?！边^(guò)程中皆深度運(yùn)用智能化生成內(nèi)容以提升傳播效能。在內(nèi)容分發(fā)與交互層面，個(gè)性化推薦算法、社交和聊天機(jī)器人等技術(shù)廣泛嵌入各大平臺(tái)生態(tài)，不但變革了信息流通的方式、持續(xù)塑造著用戶的信息套餐，而且形成傳播主體節(jié)點(diǎn)化、傳播渠道場(chǎng)景化、傳播內(nèi)容在地化的精準(zhǔn)化傳播趨勢(shì)；②另一方面，人工智能也作為評(píng)估者持續(xù)重塑著傳播效果的測(cè)量體系。目前，借助豐富的智能技術(shù)手段，基于對(duì)輿情趨勢(shì)、情感傾向和議題擴(kuò)散等數(shù)據(jù)的分析來(lái)為傳播策略的制定提供依據(jù)，已成為各類國(guó)際傳播主體的常規(guī)操作。近年來(lái)，國(guó)際傳播效果評(píng)估越來(lái)越倚賴日益繁榮的全球輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)市場(chǎng)。有報(bào)告預(yù)測(cè)，該市場(chǎng)至2025年底將達(dá)到23.15億美元的總規(guī)模，其復(fù)合年增長(zhǎng)率至2033年將達(dá)到 8.1% ；融文（Meltwater）、西哲思（Cision）、中科聞歌等全球領(lǐng)先的媒體情報(bào)與資訊公司成為企業(yè)、政府和媒體組織最重要的智能化技術(shù)方案商，促使國(guó)際傳播決策日益深刻地依賴AI工具監(jiān)測(cè)不同平臺(tái)上的公眾情緒。③

“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”的雙重角色意味著：在國(guó)際傳播中，人工智能不僅深度介入內(nèi)容的生成、分發(fā)和反饋，也成為傳播效果感知與評(píng)估的重要依據(jù)；而且，鑒于政府是此類技術(shù)服務(wù)最主要的購(gòu)買(mǎi)方之一，人工智能的技術(shù)邏輯也便被制度性地納入國(guó)際傳播戰(zhàn)略體系，被賦予了某種近似于國(guó)家行動(dòng)者（stateactors）的權(quán)重。④人工智能內(nèi)置的算法邏輯、分發(fā)規(guī)則和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)深刻影響著整個(gè)國(guó)際傳播場(chǎng)域的信息流通與價(jià)值判斷，在事實(shí)上參與了對(duì)總體傳播規(guī)則的制定。當(dāng)作為中介的人工智能具備了類人、擬人乃至“超人”的能動(dòng)性，我們對(duì)于傳播效果的評(píng)估也便應(yīng)該跳出工具論的窠白，而須將前文提及的“人工智能中介傳播”的完整過(guò)程作為思考的起點(diǎn)，基于人機(jī)共創(chuàng)、人機(jī)共生的全球媒體生態(tài)發(fā)展測(cè)量技術(shù)。

二、國(guó)際傳播效果評(píng)估機(jī)制的雙重困境

人工智能盡管在提升國(guó)際傳播效率方面優(yōu)勢(shì)顯著，卻也同時(shí)給國(guó)際傳播效果評(píng)估制造了一系列難題，其雙重角色瓦解了傳統(tǒng)評(píng)估機(jī)制所依賴的前提一一傳播活動(dòng)的參與者與效果評(píng)估者之間的相對(duì)分離。質(zhì)言之，人工智能既介入傳播實(shí)踐又評(píng)估其效果，極易陷入技術(shù)系統(tǒng)的自我指涉，使評(píng)估的結(jié)果首要反映大語(yǔ)言模型自我迭述（self-iteration）的過(guò)程而非信息或內(nèi)容本身的真實(shí)影響力。這種自我指涉性不僅令評(píng)估對(duì)象變得日益模糊，而且也導(dǎo)致了評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)陷入純粹量化窠白的問(wèn)題。

評(píng)估對(duì)象的模糊化體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，評(píng)估對(duì)象的真實(shí)性被嚴(yán)重動(dòng)搖，陷入虛實(shí)混合的境地。在國(guó)際傳播場(chǎng)域，這一困境主要源于計(jì)算宣傳（computationalpropaganda）的興起。一些傳播主體利用算法、自動(dòng)化和人工策展有意圖地在社交網(wǎng)絡(luò)中發(fā)布誤導(dǎo)性信息以操縱輿論，從而達(dá)到制造政治極化等目的。執(zhí)行這類宣傳模式的主力軍是社交機(jī)器人（socialbots）。有報(bào)告指出，2023年社交機(jī)器人已經(jīng)貢獻(xiàn)全球互聯(lián)網(wǎng)近 50% 的流量，其中惡意機(jī)器人占比近三分之一；且由于社交機(jī)器人的智能化程度極高，其對(duì)于國(guó)際輿論的惡意操縱也十分隱蔽、難以監(jiān)測(cè)?；钴S的機(jī)器人水軍使得效果評(píng)估主體在面對(duì)海量的輿情數(shù)據(jù)時(shí)難以分辨發(fā)帖、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊等數(shù)據(jù)究竟是人工智能生成的幻象還是真實(shí)的受眾意見(jiàn)反饋；其二，評(píng)估對(duì)象的穩(wěn)定性被打破，陷入流動(dòng)不居的困境。在數(shù)字媒體生態(tài)下，人類行動(dòng)者始終處在與人工智能的持續(xù)交互之中，即便一些人能夠通過(guò)技術(shù)手段濾除機(jī)器的“噪音”，其認(rèn)知、情感和態(tài)度的表達(dá)也顯然難以實(shí)現(xiàn)對(duì)機(jī)器邏輯的完全剝離，而不得不時(shí)刻置身于某種形式的人機(jī)共生關(guān)系之中。這一流動(dòng)性意味著評(píng)估對(duì)象不再是相對(duì)穩(wěn)定的受眾群體，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)生成、實(shí)時(shí)更新的感知場(chǎng)域。此種情形下，效果評(píng)估雖然可以捕捉到短期的情緒波動(dòng)，卻難以從中有效提煉出相對(duì)穩(wěn)定的、長(zhǎng)期的認(rèn)知與行為模式。

至于評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的量化困境，則在于人工智能驅(qū)動(dòng)的效果評(píng)估機(jī)制往往以點(diǎn)擊率、轉(zhuǎn)發(fā)量、用戶停留時(shí)間等可計(jì)算的行為數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，其深層邏輯是在可計(jì)算的數(shù)據(jù)與傳播效果之間劃等號(hào)。這種“萬(wàn)物皆可量化”的計(jì)算邏輯背后是一種無(wú)條件相信數(shù)據(jù)透明可靠、認(rèn)為“一切可以測(cè)量的都應(yīng)該被測(cè)量”的數(shù)據(jù)主義（dataism）意識(shí)形態(tài)。尤瓦爾·赫拉利（Yuval NoahHarari）對(duì)此提供了形象的解釋：“貝多芬的第五交響曲、股市泡沫和流感病毒不過(guò)是數(shù)據(jù)流的三種不同模式，能夠使用同樣的基本概念和工具來(lái)分析?！睌?shù)據(jù)主義的本質(zhì)是對(duì)世界的簡(jiǎn)化。將這個(gè)解釋延伸至國(guó)際傳播的效果評(píng)估之中，會(huì)發(fā)現(xiàn)一部旨在促進(jìn)文化理解的嚴(yán)肅紀(jì)錄片、一次引發(fā)激烈爭(zhēng)議的國(guó)際輿論事件，以及一個(gè)病毒式傳播的幽默短視頻，在人工智能評(píng)估系統(tǒng)中都可被一視同仁，因?yàn)樗鼈儾贿^(guò)是無(wú)差別的“數(shù)據(jù)流”而已。評(píng)估機(jī)制由此不再關(guān)心傳播活動(dòng)的性質(zhì)、目的與社會(huì)文化語(yǔ)境，忽視國(guó)際傳播是否真正制造了良性、健康的國(guó)際輿論生態(tài)，最終導(dǎo)致以絕對(duì)的“指標(biāo)化”構(gòu)建粗暴的“標(biāo)準(zhǔn)化”的后果。這種將復(fù)雜傳播現(xiàn)象簡(jiǎn)化為即時(shí)行為數(shù)據(jù)的評(píng)估方式，其實(shí)背離了國(guó)際傳播更為重要、長(zhǎng)期的目標(biāo)一一塑造積極的國(guó)家形象，促進(jìn)跨文化理解與信任。隨著流量數(shù)據(jù)主導(dǎo)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，一條品質(zhì)粗劣但極為煽情的網(wǎng)帖可能因高點(diǎn)贊轉(zhuǎn)發(fā)量而被界定為“有效”并獲得更多算法推薦；但實(shí)際上，它的廣泛傳播卻只會(huì)加劇刻板印象與文化誤讀，反而有損跨文化理解的形成。這種以數(shù)據(jù)主義為底色的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)量化困境，使機(jī)器邏輯凌駕于傳播邏輯之上，將國(guó)際傳播活動(dòng)引向短視的流量追逐。在看似“科學(xué)”的指標(biāo)體系下，建立長(zhǎng)期信任、促進(jìn)深度理解的價(jià)值目標(biāo)則被懸置和邊緣化。

三、以主體間共鳴為價(jià)值標(biāo)尺

人工智能的自我指涉性困境迫使我們嚴(yán)肅思考一個(gè)問(wèn)題：應(yīng)當(dāng)如何在充分發(fā)揮技術(shù)效能優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，建立一種超越數(shù)據(jù)表層、更具價(jià)值穿透力的效果評(píng)估機(jī)制。

事實(shí)上，無(wú)論是經(jīng)典的“認(rèn)知一態(tài)度一行為”三維度評(píng)估機(jī)制，還是專門(mén)適用于國(guó)際傳播的“觸達(dá)一解碼一認(rèn)同一行動(dòng)”四維度體系，乃至由受眾接觸、認(rèn)知、態(tài)度、行為和專家評(píng)價(jià)等復(fù)雜要素組成的綜合性傳播影響評(píng)估框架，其發(fā)展目標(biāo)皆在于深入探索傳播效果的內(nèi)在作用機(jī)制，追蹤國(guó)際受眾從認(rèn)知到行為的變化規(guī)律。人工智能的介入則制造了一個(gè)所有評(píng)估方法都未曾考慮過(guò)的問(wèn)題：如何確定評(píng)估是有效的？具體而言，當(dāng)信息被社交機(jī)器人污染、分發(fā)與互動(dòng)由平臺(tái)機(jī)制引導(dǎo)、數(shù)據(jù)抓取與分析為算法所代勞我們?nèi)绾未_定測(cè)量到的認(rèn)知、態(tài)度及行為變化是人類認(rèn)識(shí)論意義上可靠與可信的？在人工智能時(shí)代，執(zhí)著于驗(yàn)證每一個(gè)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和有效性，無(wú)異于在技術(shù)建造的迷宮中追逐并不存在的“純粹客觀”的幻影。因此，我們對(duì)于傳播效果的思考應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步前置，回歸整個(gè)傳播活動(dòng)價(jià)值基點(diǎn)一一究竟什么樣的國(guó)際傳播才是有意義的、有價(jià)值的。這一問(wèn)題不僅涉及到評(píng)估的具體機(jī)制與方法設(shè)計(jì)，更關(guān)乎國(guó)際傳播作為一種人類實(shí)踐，其“以人為本”的價(jià)值屬性在機(jī)器邏輯日盛的“后人類狀況”下究竟應(yīng)以何種方式存續(xù)。

西方古典傳播思想在本質(zhì)上是以言說(shuō)者為中心的，傳播的主要目標(biāo)在于達(dá)成有效的說(shuō)服，受眾在其中是相對(duì)被動(dòng)的客體。古希臘哲學(xué)家亞里士多德在《修辭學(xué)》中提出了有效說(shuō)服的三個(gè)核心要素：信譽(yù)（ethos）、情感（pathos）與邏輯（logos），分別指涉演說(shuō)者的品格、對(duì)聽(tīng)眾情感的調(diào)動(dòng)及論證的邏輯。①相較之下，中國(guó)古典傳播思想更關(guān)注接受者的能動(dòng)性與意義的雙向建構(gòu)，其對(duì)“觀”“味”“知”等接受行為的區(qū)分強(qiáng)調(diào)人對(duì)信息的細(xì)致觀察、意涵體味與深層理解，放大了受眾在傳播過(guò)程中的主體性。此外，中國(guó)式說(shuō)服還注重意象的模糊性與開(kāi)放性，力求通過(guò)“化”的方式邀請(qǐng)受眾結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)和具體情境主動(dòng)建構(gòu)與調(diào)和認(rèn)知，實(shí)現(xiàn)雙方的觀念融合與意義共建。這種強(qiáng)調(diào)關(guān)系建構(gòu)與情境共鳴（resonance）的傳播觀突出了受眾的主體地位，充分發(fā)掘了主體間性意義的潛能，對(duì)于我們理解國(guó)際傳播效果有著重要的啟發(fā)意義。

不過(guò)，中國(guó)式的“意會(huì)”“體味”等模糊性體驗(yàn)難以在操作層面具體化為明確的評(píng)估指標(biāo)，這需要我們?cè)跂|西方傳播思想之間搭建對(duì)話的橋梁。亞里士多德的框架提供了可操作性，而中國(guó)傳播思想則指明了價(jià)值方向。兩者結(jié)合，能夠給“何為有意義、有價(jià)值的國(guó)際傳播”這一問(wèn)題提供更完整的答案一這種傳播活動(dòng)建立在行動(dòng)者良好信譽(yù)的基礎(chǔ)之上，需要運(yùn)用經(jīng)得起推敲的邏輯組織信息流通，并能激發(fā)真誠(chéng)的情感，從而形成一種主體間共鳴關(guān)系。這種共鳴關(guān)系并非簡(jiǎn)單的、刺激一反應(yīng)式的意見(jiàn)一致或態(tài)度趨同，而是建基于差異認(rèn)同、情感回應(yīng)和價(jià)值協(xié)商的有效互動(dòng)。因此，以“構(gòu)建主體間共鳴”為核心價(jià)值目標(biāo)來(lái)評(píng)估國(guó)際傳播效果，有助于反撥數(shù)據(jù)主義意識(shí)形態(tài)的冷酷與“非人”，推動(dòng)整個(gè)指標(biāo)體系建設(shè)向更具溫度和歷史感的人文互動(dòng)效果側(cè)重。

在羅薩（HartmutRosa）看來(lái)，共鳴“需要一種會(huì)說(shuō)話’的不受掌控的客體”，這意味著傳播的主體須放棄控制其對(duì)象的意圖，轉(zhuǎn)而培育一種可觸動(dòng)對(duì)方并與之建立起回應(yīng)關(guān)系的能力。將主體間共鳴確立為國(guó)際傳播效果評(píng)估的價(jià)值標(biāo)尺，要求我們轉(zhuǎn)變?cè)u(píng)估的基礎(chǔ)思維：從結(jié)果導(dǎo)向轉(zhuǎn)為關(guān)系導(dǎo)向，著重關(guān)注傳播是否激發(fā)了理解、促成了連接、形成了持續(xù)的互動(dòng)關(guān)系。具體而言，這一思維轉(zhuǎn)變過(guò)程體現(xiàn)為三個(gè)方面：首先，評(píng)估目標(biāo)從信息本位轉(zhuǎn)為意義本位。評(píng)估不再執(zhí)著于傳播活動(dòng)是否單方面?zhèn)鬟f了什么信息，而應(yīng)著重測(cè)量傳受雙方彼此間是否建立了更具韌性的互動(dòng)關(guān)系與意義網(wǎng)絡(luò)，并最終協(xié)同構(gòu)筑一個(gè)健康的國(guó)際輿論場(chǎng)；其次，評(píng)估邏輯從數(shù)據(jù)主義轉(zhuǎn)向詮釋主義。被人工智能采集、監(jiān)測(cè)和可視化的各類數(shù)據(jù)僅能反映傳播效果的一個(gè)斷面，整個(gè)傳播活動(dòng)中仍存在大量不可量化、有待解讀的信號(hào)或線索，而效果評(píng)估應(yīng)對(duì)這些信號(hào)或線索所反映的互動(dòng)過(guò)程進(jìn)行文化詮釋，并始終將人工智能作為意義生產(chǎn)輔助者的角色定位作為前置知識(shí)；最后，評(píng)估維度從單一的“效果評(píng)估”轉(zhuǎn)變?yōu)殡p重的“能力一效果評(píng)估”。這要求評(píng)估活動(dòng)同時(shí)注重考察傳播主體激發(fā)共鳴、建立關(guān)系的能力，將評(píng)估的范圍拓展至傳播全過(guò)程。

四、以氛圍營(yíng)造為操作指南

以構(gòu)建主體間共鳴為價(jià)值標(biāo)尺的效果評(píng)估思維轉(zhuǎn)變，不可避免面臨著如何落地的問(wèn)題：共鳴作為一種主體間性體驗(yàn)，幾乎無(wú)法通過(guò)簡(jiǎn)單的行為科學(xué)指標(biāo)測(cè)量，那么究竟應(yīng)如何對(duì)其實(shí)施評(píng)估？

有研究對(duì)2008年至2019年間發(fā)表的679篇相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)進(jìn)行分析，將“共鳴”定義為一種由認(rèn)知或情感協(xié)同所引發(fā)的互動(dòng)體驗(yàn)。共鳴能夠放大個(gè)體既有的價(jià)值觀、信念與欲望，有一套特殊的“輸入一輸出”規(guī)則。具體而言，不同的“輸入”（如信息內(nèi)容、傳播框架）會(huì)轉(zhuǎn)化為三種不同層次的“輸出”：相似性識(shí)別（一致性）、情感聯(lián)系 （喚醒）、行為改變 （行動(dòng)）。這說(shuō)明“共鳴”可以被視為一個(gè)結(jié)構(gòu)化生成過(guò)程并具有可識(shí)別性。近年來(lái)，有關(guān)人工智能的跨學(xué)科研究也嘗試將“共鳴”從一個(gè)抽象的隱喻轉(zhuǎn)化為一個(gè)可分析的科學(xué)概念。一項(xiàng)匯聚了多位來(lái)自人機(jī)交互、心理學(xué)等不同領(lǐng)域?qū)W者的研究發(fā)現(xiàn)：“共鳴”不僅是一個(gè)描述性的隱喻，更是一種可識(shí)別的物理機(jī)制，能夠產(chǎn)生放大（amplification）和同步（synchronization）效應(yīng)。據(jù)此，研究者們構(gòu)建了一個(gè)包含“輸入一輸出”維度的“共鳴設(shè)計(jì)空間”（designspace forresonance）。其中，頻率、強(qiáng)度、互惠性、權(quán)力平衡等變量被視為“輸入”維度，而可直接測(cè)量的客觀效果（如能量等級(jí)、頻率、同步性、穩(wěn)定性）和個(gè)體所產(chǎn)生的主觀體驗(yàn)（如情緒喚醒、情緒效價(jià)、注意力投入）則被列入“輸出”維度。這一設(shè)計(jì)將模糊的共鳴體驗(yàn)轉(zhuǎn)化為一個(gè)可操作的模型，為評(píng)估國(guó)際傳播活動(dòng)這一復(fù)雜的“輸入信號(hào)”是否引發(fā)了共鳴的“輸出效應(yīng)”提供了可貴的操作思路。

因此，本文嘗試提出一個(gè)將“共鳴”操作化的詮釋性框架，該框架將國(guó)際傳播效果評(píng)估分為“輸入端的傳播能力評(píng)估”與“輸出端的共鳴效果評(píng)估”兩大核心維度，通過(guò)人機(jī)協(xié)同的方式對(duì)二者進(jìn)行綜合詮釋，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)際傳播綜合效能的準(zhǔn)確把握。

“輸入”端的傳播能力評(píng)估旨在考察傳播主體在策劃和實(shí)施傳播活動(dòng)時(shí)，其內(nèi)容、策略與行為是否具備激發(fā)共鳴的潛力，重點(diǎn)關(guān)注其是否為建立傳受雙方的互動(dòng)關(guān)系創(chuàng)造了充分條件。此處可以借鑒亞里士多德提出的有效說(shuō)服的三個(gè)維度，將傳播主體的敘事邏輯、信譽(yù)和情感表達(dá)作為核心指標(biāo)。首先是敘事邏輯的評(píng)估，即考察傳播主體敘事的真實(shí)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。以人機(jī)協(xié)同的方式，運(yùn)用主題建模、語(yǔ)義分析等技術(shù)來(lái)追蹤敘事中的核心概念在各平臺(tái)上的主要關(guān)聯(lián)詞與解釋框架，并結(jié)合人類研判來(lái)分析受眾是否準(zhǔn)確理解關(guān)鍵事實(shí)和觀點(diǎn)；通過(guò)大規(guī)模文本數(shù)據(jù)比對(duì)技術(shù)來(lái)監(jiān)測(cè)核心敘事是否在跨平臺(tái)、多語(yǔ)種傳播環(huán)境中保持了內(nèi)在連貫性；在敘事受到質(zhì)疑時(shí)通過(guò)論點(diǎn)挖掘技術(shù)（argumentmining）檢視受眾是否援引了傳播方的論據(jù)進(jìn)行回應(yīng)；其次是情感表達(dá)的評(píng)估，旨在考察傳播內(nèi)容激發(fā)共通情感的能力。先對(duì)傳播內(nèi)容預(yù)期的情感效果進(jìn)行人工定性判斷，而后運(yùn)用多模態(tài)、細(xì)粒度的情感分析工具識(shí)別內(nèi)容真正激發(fā)的情感反饋，進(jìn)而對(duì)二者進(jìn)行比較，從而評(píng)估傳播主體在情感調(diào)動(dòng)上的精準(zhǔn)度與有效性；最后是信譽(yù)的評(píng)估，即審視傳播主體將自身塑造為值得信賴的信息來(lái)源的能力。通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)分析評(píng)估傳播主體在信息網(wǎng)絡(luò)中的中心性及其所連接節(jié)點(diǎn)的權(quán)威性，并結(jié)合受眾調(diào)查等方法來(lái)檢驗(yàn)其在受眾中的信任度與聲譽(yù)。

“輸出”端的共鳴效果評(píng)估則旨在考察國(guó)際傳播活動(dòng)在受眾層面實(shí)際引發(fā)的共鳴關(guān)系，評(píng)估的重點(diǎn)是關(guān)系構(gòu)建和受眾的內(nèi)在體驗(yàn)。借鑒前文所述的“共鳴設(shè)計(jì)空間”，可將共鳴效果分為客觀效果和主觀效果兩個(gè)方面?？陀^共鳴效果的評(píng)估是通過(guò)觀測(cè)數(shù)字媒體生態(tài)下的各類行為足跡以判斷傳播是否引發(fā)了持續(xù)性、網(wǎng)絡(luò)化的互動(dòng)關(guān)系。具體包括放大與擴(kuò)散效果的評(píng)估，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析和可視化工具考察信息擴(kuò)散的關(guān)鍵路徑、核心節(jié)點(diǎn)和覆蓋范圍，評(píng)估傳播內(nèi)容在多平臺(tái)、跨語(yǔ)境中實(shí)現(xiàn)的有效轉(zhuǎn)發(fā)率（即能否帶來(lái)新一輪的互動(dòng)轉(zhuǎn)發(fā)）、互動(dòng)頻率、跨社群傳播指數(shù)等指標(biāo)。此外，還可評(píng)估受眾的同步與卷入程度，通過(guò)自然語(yǔ)言處理和多模態(tài)內(nèi)容識(shí)別技術(shù)評(píng)估用戶的同步行為。包括由傳播內(nèi)容激發(fā)的二次創(chuàng)作數(shù)據(jù)，特定內(nèi)容、話語(yǔ)的采納率，迷因等模仿性內(nèi)容的生成量等指標(biāo)。主觀共鳴效果的評(píng)估更側(cè)重對(duì)受眾內(nèi)在體驗(yàn)的識(shí)別與詮釋，其核心在于評(píng)估受眾是否做出了有意義的回應(yīng)。具體工作包括：通過(guò)人工智能技術(shù)對(duì)評(píng)論、彈幕等用戶反饋文本進(jìn)行情感極性和類型的分析，識(shí)別各類情感類型及其在不同群體、地域中的分布與強(qiáng)度，運(yùn)用主題建模、論點(diǎn)挖掘等技術(shù)為理解用戶的解碼框架提供線索，通過(guò)抽樣調(diào)查、深度訪談、焦點(diǎn)小組等質(zhì)性方法深入探究受眾的感知與意義建構(gòu)過(guò)程，探明傳播活動(dòng)是否激發(fā)了集體的情感體驗(yàn)和深層次的文化加工，等等。

綜上所述，無(wú)論是對(duì)輸入端傳播能力的系統(tǒng)性審視，還是對(duì)輸出端共鳴效果的深入分析，其最終指向的都是在無(wú)遠(yuǎn)弗屆的數(shù)字世界中生成與維系一種彌散在傳受雙方之間的共鳴。這種“主體間共鳴”既非全然可被量化的數(shù)據(jù)，亦非完全私人的主觀體驗(yàn)，而是一種介于主客體之間的、具有集體情感特征的感知結(jié)構(gòu)。在此意義上，我們可以將“氛圍營(yíng)造”作為構(gòu)建基于“主體間共鳴”的國(guó)際傳播效果評(píng)估框架的總體落地方案。所謂“氛圍”（vibe），是一種在群體中通過(guò)互動(dòng)而被共享的情感調(diào)性，其形成和擴(kuò)散有助于促進(jìn)情感共鳴與社會(huì)聯(lián)系。在國(guó)際傳播中，良性的氛圍并非偶然形成，而是源于不同傳播主體深層次的情感結(jié)構(gòu)對(duì)齊，其美學(xué)統(tǒng)一性的根基在于所有元素都與一套“有限的生成性詞匯”（limitedgenerativevocabulary）保持協(xié)調(diào)，從而具有一種穩(wěn)健的、可被多元主體感知和認(rèn)同的屬性。數(shù)字時(shí)代有效國(guó)際傳播的本質(zhì)，就是在一個(gè)開(kāi)放的媒介生態(tài)中成功建立和營(yíng)造一種有“主體間”吸引力的氛圍。這種氛圍本身就構(gòu)成了一套獨(dú)特的風(fēng)格內(nèi)核或文化基因，能夠?yàn)槌掷m(xù)的互動(dòng)與意義共創(chuàng)開(kāi)拓主體間性空間、培育源源不斷的建設(shè)性行動(dòng)。

總而言之，人工智能在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)將始終是國(guó)際傳播的重要技術(shù)類行動(dòng)者。這要求國(guó)際傳播效果評(píng)估體系須盡快轉(zhuǎn)向?qū)χ黧w間共鳴及其具象化的良性跨文化氛圍的構(gòu)建。面對(duì)后人類狀況在全球數(shù)字媒體生態(tài)下的蔓延，國(guó)際傳播效果評(píng)估的核心議題必須回歸人類傳播活動(dòng)的價(jià)值原點(diǎn)一一即傳播究竟在多大程度上推動(dòng)了信任的建立、激發(fā)了建設(shè)性對(duì)話、促成了意義的共創(chuàng)。因此效果評(píng)估工作不僅是精準(zhǔn)測(cè)量數(shù)據(jù)，更應(yīng)是旨在抵達(dá)真實(shí)世界的技術(shù)詮釋實(shí)踐。人工智能提供的是經(jīng)算法邏輯“轉(zhuǎn)譯”后的世界表征或文本，對(duì)這一文本的閱讀和詮釋不僅要闡釋表層意涵，更需要洞悉其作為傳播中介的偏向與局限，從而穿透機(jī)器的棱鏡去觸碰和理解鮮活而復(fù)雜的人類世界。在這個(gè)意義上，“以人為本”不僅是國(guó)際傳播活動(dòng)的一種選擇，而是所有人類傳播實(shí)踐的觀念基石和價(jià)值尺度。

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“數(shù)字新聞學(xué)理論、方法與實(shí)踐研究”（20amp;ZD318）的階段性成果。 ≤sseqgtr

常江系深圳大學(xué)傳播學(xué)院教授、深圳大學(xué)全球傳播研究院研究員；羅雅琴系深圳大學(xué)傳播學(xué)院博士研究生

「注釋」

① HancockJT，NaamanM，LevyK.AI-mediatedcommunication：Definition，researchagenda，and ethicalconsiderations，JournalofComputer-MediatedCommunication，2020，25（1）： 89-100.

② 涂凌波、張萌：《技術(shù)突圍與數(shù)字交往：人工智能背景下精準(zhǔn)化國(guó)際傳播突破方向》，《中國(guó)出版》2024年第10期，第9-14頁(yè)。

（204號(hào) ③ Market Report Analytics：Public Opinion Monitoring Systems Insights：Market Size Analysis to 2033，https：//www.marketreportanalytics.com/reports/public-opinion-monitoring-systems-75780#，2025-04-10.

（20號(hào) ④ Crawford K，Schultz J.AI systems as state actors.Columbia Law Review，2019，119（7）： 1941-1972.

⑤ Pote M.Computational propaganda theory and bot detection system： Criticalliterature review.arXiv preprint，arXiv：2404.05240，2024.

⑥ Imperva： 2024 Bad Bot Report，htps：//www.imperva.com/resources/resource-library/reports/2024-bad-bot-report/.

⑦ David Brooks：The Philosophyof Data，https：//www.nytimes.com/20l3/02/05/opinion/brooks-the-philosophy-of-data.html，2013-02-04.

⑧ [以]尤瓦爾·赫拉利：《未來(lái)簡(jiǎn)史》（林俊宏譯），北京：中信出版社，2017年，第335頁(yè)。

⑨ 唐嘉儀、葉紫瑜：《基于“目標(biāo)一效能”框架的對(duì)外傳播效能評(píng)估體系建構(gòu)》，《全球傳媒學(xué)刊》2024年第5期，第104-119頁(yè)。

① 劉燕南、劉雙：《國(guó)際傳播效果評(píng)估指標(biāo)體系建構(gòu)：框架、方法與問(wèn)題》，《現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）》2018年第8期，第9-14頁(yè)。

① 龔文庠：《說(shuō)服學(xué)的源起和發(fā)展趨向—從亞里士多德的“信譽(yù)證明（Ethos）”、“情感證明（Pathos）”、“邏輯證明（Logos）”三手段談起》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1994年第3期，第24-30頁(yè)。

① 姚錦云、邵培仁：《華夏傳播理論建構(gòu)試探：從“傳播的傳遞觀”到“傳播的接受觀\"》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2018年第8期，第120-128頁(yè)。

? 宣長(zhǎng)春、趙可欣、楊義瓏：《一多互補(bǔ)：中式說(shuō)服的哲學(xué)基礎(chǔ)與實(shí)踐邏輯》，《學(xué)術(shù)研究》2024年第9期，第50-56頁(yè)。

? 張杰、梁眉佳：《文明互鑒：國(guó)際傳播共鳴的認(rèn)同間性建構(gòu)》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2024年第3期，第94-102頁(yè)。

① [德]哈特穆特·羅薩：《不受掌控》（鄭作或譯），上海：上海人民出版社，2022年，第76-85頁(yè)。

① 張毓強(qiáng)、龐敏：《新時(shí)代中國(guó)國(guó)際傳播：新基點(diǎn)、新邏輯與新路徑》，《現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）》2021年第7期，第40-49頁(yè)。

① RuthvenI.Resonance and the experience of relevance.Journal of theAssociationforInformationScienceand Technology，2021，72（5）：554-569.

? LomasJD，LinA，DikkerS，etal.Resonance asa design strategy forAI andsocial robots.Frontiers inNeurorobotics，2022，16：850489.

? Witek MA G.Feeling at one：Socio-affective distribution，vibe and dancemusic consciousness.Herbert R，Clarke D，Clarke E（Eds.），Music andConsciousness2：Worlds，Practices，Modalities.UK：OxfordUniversityes，2019，pp.93-112.

? GrietzerP.A theory of vibe.GlassBead，2017，1（3）：1-15.

責(zé)編：譚震