龍泉?jiǎng)?wù)窯遺址位于今北京市門頭溝區(qū)龍泉?jiǎng)?wù)村北永定河西岸，地處西山永定河文化帶的核心區(qū)域。窯址三面環(huán)山，東臨永定河，地理位置得天獨(dú)厚，其西南方向蘊(yùn)藏豐富的高品質(zhì)瓷土礦源，西北與東北區(qū)域則分布著大量煤炭資源①，加之永定河水道提供的運(yùn)輸便利，使其具備了發(fā)展大規(guī)模陶瓷生產(chǎn)的天然優(yōu)勢(shì)。938年，契丹政權(quán)獲取幽薊十六州后，在幽州（今北京）設(shè)立陪都南京，大批契丹貴族和官僚隨之涌人。為滿足新興都城對(duì)陶瓷器皿的需求，龍泉?jiǎng)?wù)窯于遼太宗會(huì)同年間（938—947）應(yīng)運(yùn)而生。其生產(chǎn)活動(dòng)貫穿整個(gè)遼金時(shí)期，持續(xù)燒造近300年，是迄今發(fā)現(xiàn)的華北地區(qū)規(guī)模最大、保存最完整的遼代瓷窯遺址之一。

從產(chǎn)品體系看，龍泉?jiǎng)?wù)窯以白瓷為主導(dǎo)（占比最高），兼燒三彩、琉璃及單色釉瓷。其中白瓷又分為粗、細(xì)兩類：粗瓷為灰白色胎，胎質(zhì)略粗糙，內(nèi)含雜質(zhì)，釉色灰黃，基本無紋飾；細(xì)白瓷則胎質(zhì)潔白堅(jiān)致，釉色瑩潤，白中微閃青，紋飾以刻花、印花為主，工藝水平直追定窯，甚至有部分精品曾被誤認(rèn)為定窯產(chǎn)品。三彩陶器頗具特色，色彩鮮艷，造型多樣，既有生活用器，也有隨葬明器，反映了遼代社會(huì)生活的豐富多彩。琉璃制品則以建筑構(gòu)件為主，色彩斑斕，質(zhì)地堅(jiān)硬，是研究古代建筑藝術(shù)和琉璃工藝的重要實(shí)物資料。龍泉?jiǎng)?wù)窯多樣化的產(chǎn)品體系，不僅展現(xiàn)了窯匠高超的制瓷技藝，也反映了遼代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮和文化藝術(shù)的多樣性。

近年來，對(duì)龍泉?jiǎng)?wù)窯遺址的科學(xué)考古發(fā)掘與研究，為深入了解龍泉?jiǎng)?wù)窯的生產(chǎn)工藝與產(chǎn)品特征提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)2。其中，利用現(xiàn)代科技手段對(duì)出土瓷器標(biāo)本進(jìn)行元素組成分析，已成為揭示窯口原料來源、工藝特征及產(chǎn)品流通渠道的核心途徑。

本研究聚焦龍泉?jiǎng)?wù)窯遺址出土的白瓷與三彩陶器遺存，旨在通過系統(tǒng)的元素組成分析，揭示其胎釉料的化學(xué)特征，建立龍泉?jiǎng)?wù)窯產(chǎn)品的“科技指紋\"數(shù)據(jù)庫，以期為了解該窯場(chǎng)的原料選擇標(biāo)準(zhǔn)、配方工藝傳統(tǒng)及技術(shù)發(fā)展水平提供直接的科技依據(jù)。

另外，北京及周邊地區(qū)諸多遼代墓葬中出土了相當(dāng)數(shù)量的三彩陶器[3.41，明晰其是本地龍泉?jiǎng)?wù)窯生產(chǎn)的精品，還是來自其他窯口（如著名的遼陽江官屯窯等）的輸人品，對(duì)于厘清遼代燕京地區(qū)陶瓷手工業(yè)格局、區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)及文化交流情況具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。我們關(guān)注到北京何家墳?zāi)沟啬蠀^(qū)遼墓NM11出土的3件黃釉陶器在胎釉特征方面與龍泉?jiǎng)?wù)窯三彩器十分接近，因此將這3件器物列人本研究范圍，進(jìn)行系統(tǒng)元素組成分析，并將其與龍泉?jiǎng)?wù)窯三彩陶器的胎釉化學(xué)組成進(jìn)行比對(duì)，以確定其具體產(chǎn)地。

一、實(shí)驗(yàn)樣品、實(shí)驗(yàn)儀器與條件

1.實(shí)驗(yàn)樣品

本實(shí)驗(yàn)樣品包括龍泉?jiǎng)?wù)窯遺址采集、出土瓷器35件。其中白瓷樣品18件，包括細(xì)白瓷樣品10件，分別編號(hào)為XBC-1～XBC-10，粗白瓷樣品8件，分別編號(hào)為CBC-1～CBC-8，均為2005年北京市文物研究所在龍泉?jiǎng)?wù)村進(jìn)行考古勘探時(shí)地表采集所得。三彩陶器樣品17件，分別編號(hào)為LQWSC-1～LQWSC-17，為1991—1994年龍泉?jiǎng)?wù)窯遺址考古發(fā)掘出土。

為判斷龍泉?jiǎng)?wù)窯瓷器胎體原料的來源與配方工藝，又在窯址附近山上采集了6份土壤（坩子土）樣品進(jìn)行了測(cè)試，分別編號(hào)為YL-1～YL-6。

同時(shí)，對(duì)提供的何家墳遼墓NM11出土的3件黃釉陶器進(jìn)行了測(cè)試，分別編號(hào)為LMSC-1～LMSC-3。

白瓷樣品在測(cè)試前均經(jīng)過切割、清洗、烘干處理，三彩及黃釉陶器樣品在測(cè)試前用酒精對(duì)表面進(jìn)行擦拭，坩子土樣品則是用瑪瑙碾缽粉碎后過60目篩，再壓制成薄片備用。

2.實(shí)驗(yàn)儀器與條件

白瓷胎釉及址子土測(cè)試采用美國EDAX公司生產(chǎn)的Eagel-Ⅲ型能量色散X射線熒光分析儀。儀器配置為側(cè)窗銠靶，下照射式，入射X射線束斑直徑為 300μm ，Si（Li）探測(cè)器，真空光路，測(cè)試時(shí)間 200s ，死時(shí)間為 25% 左右。輕元素（原子序數(shù) ?22 采用 20kV 管電壓， 700μA 管電流;重元素（原子序數(shù) gt;22 采用 50kV 管電壓， 200μA 管電流。

三彩、黃釉陶器樣品測(cè)試采用德國布魯克公司生產(chǎn)的TRACER-5i便攜式能量色散X射線熒光儀分析儀。儀器配置為側(cè)窗銠靶，人射X射線束斑直徑為 8mm，Si（Li） 探測(cè)器，真空光路，測(cè)試時(shí)間 60s ，死時(shí)間為 10% 左右，采用 50kV 管電壓， 200μA 管電流。

樣品各元素測(cè)試數(shù)據(jù)均采用通過古陶瓷無損測(cè)試專用系列標(biāo)準(zhǔn)參考物質(zhì)建立的標(biāo)準(zhǔn)曲線進(jìn)行了校正。實(shí)驗(yàn)分別在古陶瓷研究中心、北京市門頭溝區(qū)與完成。

二、白瓷胎體原料來源與配方分析

龍泉?jiǎng)?wù)窯白瓷胎料及坩子土樣品的主量元素檢測(cè)結(jié)果分別見表一、二

從表一來看，白瓷胎料樣品各元素的含量為： SiO₂ 為 48.84%～67.41% ，均值為 56.85% ：Al₂O₃ 為 24.92%～41.13% ，均值為 34.85%;Na₂O 為 2.3%～6.09% ，均值為 3.75%;K₂O 為 1.00% }3.96% ，均值為 1.80% TiO₂ 為 0.61%～2.00% ，均值為 1.13% Fe₂O₃ 為 0.08%～1.84% ，均值為 1.00% ；CaO為 0.18%～0.72% ，均值為0.46% ； MgO 為 0.05%～0.90% ，均值為0.34% ： P₂O₅"為 0%～0.28% ，均值為 0.08% ：MnO 為 0.01%～0.02% ，均值為 0.02% 。

表一龍泉?jiǎng)?wù)窯白瓷樣品胎體主量化學(xué)元素組成

表二 龍泉?jiǎng)?wù)窯附近坩子土樣品主量化學(xué)元素組成

整體來看，龍泉?jiǎng)?wù)窯白瓷的胎體化學(xué)元素組成較為一致，均表現(xiàn)出高鋁低硅的特點(diǎn)，與北方陶瓷的胎體化學(xué)組成較為一致，說明其應(yīng)使用了北方地區(qū)常見的黏土類原料。將表一中的白瓷樣品胎體組成元素?cái)?shù)據(jù)制成箱型圖（圖一）。比較可知，細(xì)白瓷與粗白瓷的胎體元素組成較為一致，但粗白瓷各組成元素的分布區(qū)間相對(duì)較大，尤其胎體中的雜質(zhì)元素 Fe₂O₃ 含量平均值明顯較細(xì)白瓷高，表明粗、細(xì)白瓷胎體的原料來源是一致的，但是細(xì)白瓷原料得到了更為細(xì)致的處理。

另外，不論是細(xì)白瓷還是粗白瓷，胎體中的雜質(zhì)元素 TiO₂ 的含量均相對(duì)較高，平均值大于 1% ，與南方地區(qū)常見的瓷石質(zhì)胎體中TiO₂ 的含量有著明顯區(qū)別。瓷石是一種以石英和絹云母礦物為主要成分的巖石， TiO₂ 多以金紅石的形態(tài)作為雜質(zhì)礦物存在，經(jīng)過淘洗大部分可以除去，故以瓷石制成的瓷胎的TiO₂ 含量通常小于 0.2%^[6，7] 。而北方地區(qū)的黏土類原料中 TiO₂ 的含量一般在 1% 左右。龍泉?jiǎng)?wù)窯白瓷胎體中較高的 TiO₂ 含量進(jìn)一步證明了其胎體使用了黏土類原料。

與定窯等其他北方窯口白瓷胎體中Na₂O 含量均值小于 1% 不同，龍泉?jiǎng)?wù)窯白瓷胎體中 Na₂O 含量較高，平均值超過 3.5% 。表二中的坩子土樣品元素組成分析結(jié)果顯示，當(dāng)?shù)赝寥乐械?Na₂O 含量同樣較高，均值高達(dá)5.24% 。這種土壤被當(dāng)?shù)厝朔Q為“坩子土”，是黏土的一種，因堿金屬含量較高又被稱為“堿子石”，盛產(chǎn)于北方地區(qū)，其礦物組成以高嶺土為主，其次為石英、長石等，是北方常用的制瓷原料。明代北京宛平縣志《宛署雜記》中記載：“對(duì)子槐山，在縣西五十里。山產(chǎn)甘子土，堪燒琉璃。\"從龍泉?jiǎng)?wù)窯白瓷胎體的化學(xué)組成來看，較高的 Na₂O 含量應(yīng)是來自于此類原料，說明這種堆子土至遲在遼代就已被用于白瓷的燒制。

圖一龍泉?jiǎng)?wù)窯白瓷樣品胎體組成元素箱型圖

但是表二所顯示坩子土樣品中 Al₂O₃ 的最高含量僅為 22% 左右，明顯低于表一所示白瓷胎體中的 Al₂O₃ 含量，由此推測(cè)白瓷胎體中加入了高鋁質(zhì)原料，這也使得胎體中 Na₂O 的比重有所降低。根據(jù)龍泉?jiǎng)?wù)窯白瓷胎體與增子土中熔劑性元素 （Na₂0，K₂0 和 CaO ）含量計(jì)算，胎體所用坩子土的比例應(yīng)在 65% 左右。雖然額外添加的高鋁質(zhì)原料來源還需進(jìn)一步研究，但至少說明早在遼代龍泉?jiǎng)?wù)窯胎體就采用了坩子土加高鋁質(zhì)黏土的\"二元配方”

三、白瓷釉料元素組成與配方分析

龍泉?jiǎng)?wù)窯白瓷樣品釉層的主量化學(xué)元素檢測(cè)結(jié)果見表三。

表三龍泉?jiǎng)?wù)窯白瓷樣品釉層主量化學(xué)元素組成

具體來看，各元素的含量為： SiO₂ 為66.99%～78.05% ，均值為 73.26% Al₂O₃ 為 11.39%～15.37% ，均值為 12.62% MgO 為 0.14%～10.07% ，均值為 4.76% ：CaO為 0.62～12.28% ，均值為 3.54% ：Na₂O 為 0.45%～4.82% ，均值為 2.74% ：K₂O 為 0.99%～3.75% ，均值為 1.81% ：Fe₂O₃ 為 0.12%～1.36% ，均值為 0.72% P₂O₅ 為 0.05%～0.81% ，均值為 0.25% TiO₂ 為 0.08%～0.20% ，均值為 0.14% MnO 為 0.01%～0.05% ，均值為 0.03%_o

整體來看，釉層中各元素的分布較為分散。釉料中主要助熔劑為Na₂O、MgO、K₂O 與CaO，根據(jù)助熔劑的種類和含量可以判斷釉的性質(zhì)。通常用瓷釉判別系數(shù)b的數(shù)值來判斷釉的性質(zhì)。計(jì)算公式為

b=RO/（RO+R2O）

其中b表示堿土金屬氧化物（如 Ca0.Mg0 在總?cè)蹌┲械恼急?，RO表示堿土金屬氧化物分子數(shù)， R₂O 表示堿金屬氧化物（如 Na₂0，K₂; 分子數(shù)。當(dāng)b值大于0.76，表示瓷釉屬于鈣鎂釉；b值小于0.5，表示瓷釉屬于堿鈣鎂釉;b值在 0.5～0.76 之間，表示瓷釉屬于鈣鎂堿釉[1]。經(jīng)過計(jì)算，龍泉?jiǎng)?wù)窯白瓷樣品釉料中CaO的b值在 0.12～0.94 之間（圖二），分布較寬，顯示釉料中既有鈣鎂釉，也有堿鈣鎂釉和鈣鎂堿釉，且不論是粗白瓷還是細(xì)白瓷，釉料的類型均較為多樣，說明釉料配方較為隨意，并未專門為細(xì)白瓷配制釉料。

值得注意的是，白瓷樣品釉層中 MnO 平均含量為 0.03% P₂O₅ 平均含量為 0.25% ，均高于胎體中 MnO，P₂O₅ 的平均含量（分別為0.01%，0.08% 。一般而言，瓷器中的錳1 Mn_? 、磷（P）元素都是由草木灰引入，而根據(jù)以往學(xué)者對(duì)不同草木灰成分的分析研究，蘆葦灰具有一定的 P₂O₅ 含量（ 1.98% 和較低的MnO 含量 （0.28% ）[1]，其磷錳比為7.07，與龍泉?jiǎng)?wù)窯釉料中呈現(xiàn)的磷錳比均值8.33較為接近，說明龍泉?jiǎng)?wù)窯白瓷釉料中添加了蘆葦灰原料。由蘆葦灰的化學(xué)元素組成判斷，其在釉料中的用量大致為 10% 。但是草木灰提供的鈉元素較為有限，由釉層中較高的 Na₂O 含量推測(cè)，釉料中還添加了高鈉含量的原料，很有可能使用了配制胎土所使用的坩子土。

圖二龍泉?jiǎng)?wù)窯白瓷樣品釉料熔劑CaO的b值散點(diǎn)圖

四、三彩陶器胎釉特征分析

龍泉?jiǎng)?wù)窯三彩陶器樣品的胎體及不同呈色釉層的主量元素檢測(cè)結(jié)果見表四、五

由于大部分樣品露胎處面積較少，實(shí)驗(yàn)所獲三彩陶器的胎體化學(xué)組成的測(cè)試數(shù)據(jù)較少，僅有3組。具體來看，主要元素含量為：SiO₂ 為 51.16%～59.03% ，均值為 54.65% ：Al₂O₃ 為 23.07%～32.72% ，均值為 28.30% ：Na₂O 為 3.30%～4.21% ，均值為 3.61% ;CaO為1.16%～6.84% ，均值為 4.42% ： MgO 為 0% ～3.46% ，均值為 1.83% ： Fe₂O₃ 為 0.78%～ 6.81% ，均值為 3.00% ： K₂O 為 0.98%～4.97% ，均值為 2.51% TiO₂ 為 0.65%～0.97% ，均值為0.84% P₂O₅ 為 0.45%～1.35% ，均值為 0.83% ：MnO 為 0%～0.05% ，均值為 0.02% 。對(duì)比表四與表一可知，龍泉?jiǎng)?wù)窯三彩陶器胎體中SiO₂ 、 Al₂O₃ / Na₂O 等主量化學(xué)元素組成與白瓷較為相似，可見這兩種產(chǎn)品的胎體原料采用統(tǒng)一配方。

表四龍泉?jiǎng)?wù)窯三彩陶器樣品胎體主量化學(xué)元素組成

表五龍泉?jiǎng)?wù)窯三彩陶器樣品不同釉色釉層主量化學(xué)元素組成

從表五中測(cè)得的釉層數(shù)據(jù)來看，三彩陶器黃釉的主要元素含量為：PbO為 42.64% 262.11% ，均值為 55.31% ： SiO₂ 為 23.71% 239.82% ，均值為 29.33% ; Al₂O₃ 為 3.31%. ）6.85% ，均值為 4.76% ： Fe₂O₃ 為 1.88%～ 5.34% ，均值為 4.05% CaO 為 0.47%～4.78% ，均值為 2.18% ： MgO 為 0%～1.93% ，均值為0.87% CuO 為 0.39%～1.22% ，均值為 0.70% ：K₂0 為 0.21%～1.17% ，均值為 0.47% TiO₂ 為0.20%～0.51% ，均值為 0.32% ； MnO 為0.11%～0.14% ，均值為 0.13% 。綠釉的主要元素含量為：PbO為 34.70%～71.70% ，均值為 53.79% 5 SiO₂ 為 16.88%～49.06% ，均值為31.45% ; Al₂O₃ 為 3.42%～7.78% ，均值為4.72% 5 CuO 為 1.99%～6.83% ，均值為 4.17% ：CaO為 0.69%～3.73% ，均值為 1.61% ： Fe₂O₃ 為 0.47%～1.90% ，均值為 0.96% ： MgO 為0%～3.86% ，均值為 0.81% ： K₂O 為 0.06%? ）0.90% ，均值為 0.48% TiO₂ 為 0.12%～0.32% ，均值為 0.27% ： MnO 為 0.10%～0.13% ，均值為 0.12% 。白釉的測(cè)試數(shù)據(jù)較少，僅有一組，主要元素含量為：PbO為 58.99% ， SiO₂ 為34.61% ， Al₂O₃ 為 2.42% ， Fe₂O₃ 為 0.44% ，CaO為 0.51% ， CuO 為 0.61% ， MgO 為 0% ， K₂O 為0.18% ， TiO₂ 為 0.25% MnO 為 0.13% 。

龍泉?jiǎng)?wù)窯三彩陶器所施黃釉的著色元素是 Fe₂O₃ ，綠釉的著色元素是 CuO 。結(jié)合表五數(shù)據(jù)與樣品外觀進(jìn)行分析可知，隨著著色元素含量的不同，三彩器的顏色也有深淺變化，如：樣品LQWSC-10的 Fe₂O₃ 含量為 1.88% ，呈現(xiàn)檸檬黃色，樣品LQWSC-13的 Fe₂O₃ 含量為5.34% ，呈現(xiàn)深黃色;樣品LQWSC-6的 CuO 含量為 6.83% ，呈現(xiàn)深綠色，樣品LQWSC-15的CuO含量為 1.99% ，則呈現(xiàn)淺綠色。

同時(shí)，由表五可知，龍泉?jiǎng)?wù)窯三彩陶器釉層中的主要助熔劑為PbO，平均含量都大于 50% 。 PbO 熔點(diǎn)較低，根據(jù)陶瓷工藝學(xué)原理，較高的氧化鉛含量顯示龍泉?jiǎng)?wù)窯三彩器釉層的燒成溫度小于 1000^°C 。有學(xué)者曾提出龍泉?jiǎng)?wù)窯三彩器使用氧化硼替代氧化鉛作為助熔劑，從而消除了鉛毒的危害[2]，但從本實(shí)驗(yàn)測(cè)試結(jié)果來看，三彩器樣品均測(cè)出較高含量的氧化鉛，并且未檢測(cè)到硼元素，表明其釉料仍是以氧化鉛作為主要助熔劑。

五、何家墳遼墓NM11出土黃釉陶器的產(chǎn)地分析

何家墳遼墓NM11共出土3件黃釉陶器，包括2件黃釉瓜棱壺和1件黃釉龍柄洗。實(shí)驗(yàn)對(duì)黃釉陶器的胎體和釉層的主量元素進(jìn)行了檢測(cè)（見表六、七），并與龍泉?jiǎng)?wù)窯三彩陶器的胎釉化學(xué)元素組成進(jìn)行了對(duì)比。

從表六所示胎體化學(xué)元素?cái)?shù)據(jù)來看，何家墳遼墓出土黃釉陶器的 Na₂O 含量為2.90%～3.04% ，表明其同樣采用了 Na₂O 含量較高的高鈉黏土作為原料。

從表七所示黃釉化學(xué)元素?cái)?shù)據(jù)來看，何家墳遼墓出土黃釉陶器釉層的主要元素含量為：PbO為 48.8%～62.24% ，均值為 56.80% ：SiO₂ 為 25.91%～36.69% ，均值為 30.06% Fe₂O₃ 為 3.49%～4.14% ，均值為 3.90% ： Al₂O₃ 為2.99%～4.59% ，均值為 3.57% ;CaO為 0.75% ～2.27% ，均值為 1.56% 5 CuO 為 0.56%～0.74% 均值為 0.64% K₂O 為 0.54%～0.68% ，均值為0.59% MgO 為 0%～1.01% ，均值為 0.55% TiO₂ 為 0.27%～0.32% ，均值為 0.29% ： MnO 為0.13%～0.14% ，均值為 0.13% 。與表五對(duì)比來看，何家墳遼墓出土黃釉陶器的黃釉元素組成與龍泉?jiǎng)?wù)窯三彩陶器黃釉較為接近，但由于各元素組成的分散性較大，顯示出較強(qiáng)的配方隨意性。

為準(zhǔn)確判斷兩類器物之間的關(guān)系，對(duì)表五和表七中的化學(xué)元素?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析（圖三）。主成分分析（Principal ComponentAnalysis，PCA）是一種通過線性變換將高維數(shù)據(jù)降維的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，用于簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)集并提取核心特征，其核心目標(biāo)是利用方差最大化原理，將多個(gè)相關(guān)變量轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個(gè)互不相關(guān)的主成分，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)壓縮和信息保留[13]。如圖三所示，PC1和PC2是將各元素組成數(shù)據(jù)降維成兩組數(shù)據(jù)，其中PC1涵蓋了 43.2% 的數(shù)據(jù)信息，PC2涵蓋了 21.3% 的數(shù)據(jù)信息，對(duì)兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類分析，即可清晰顯示何家墳遼墓黃釉陶器與龍泉?jiǎng)?wù)窯三彩陶器之間的差異性信息。圖三顯示，龍泉?jiǎng)?wù)窯三彩陶器的黃釉元素與綠釉元素?cái)?shù)據(jù)各自聚類，表明其成分差異較大。而何家墳遼墓出土黃釉陶器的釉層元素與龍泉?jiǎng)?wù)窯三彩陶器的黃釉元素?cái)?shù)據(jù)有一定重合，表明兩者的化學(xué)元素組成具有高度一致性。

表六何家墳NM11出土黃釉陶器胎體主量化學(xué)元素組成

表七何家墳NM11出土黃釉陶器釉層主量化學(xué)元素組成

圖三龍泉?jiǎng)?wù)窯三彩陶器與何家墳遼墓出土黃釉陶器釉層主成分分析對(duì)比圖

結(jié)合胎體與釉層化學(xué)元素組成來看，何家墳遼墓NM11出土的3件黃釉陶器應(yīng)為龍泉?jiǎng)?wù)窯產(chǎn)品。

結(jié)論

成分分析（PCA）等多方法聯(lián)合分析技術(shù)，對(duì)龍泉?jiǎng)?wù)窯遺址出土白瓷器物與三彩陶器的特征進(jìn)行了系統(tǒng)性分析。研究結(jié)果揭示以下關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)：

本研究采用X射線熒光光譜（XRF）與主

1.龍泉?jiǎng)?wù)窯白瓷胎體原料采用“坩子土 + 高鋁黏土”二元配方體系，其原料遴選與加工工藝已形成標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)模式，其中細(xì)白瓷大多通過精細(xì)化淘洗工藝將 Fe₂O₃ 含量有效控制在 1% 以下。

2.龍泉?jiǎng)?wù)窯白瓷釉料化學(xué)元素組成較為分散，粗白瓷和細(xì)白瓷使用釉料應(yīng)是一致的，并未按照不同產(chǎn)品種類配制不同的釉料。根據(jù) MnO 與 P₂O₅ 含量的比值，判斷釉料中加入了 10% 蘆葦灰，并添加了部分胎用坩子土。

3.龍泉?jiǎng)?wù)窯三彩陶器釉料體系以 PbO 作為主要助熔劑（含量 gt;50% ）， Fe₂O₃ CuO分別作為黃、綠釉呈色劑，通過元素含量梯度調(diào)控實(shí)現(xiàn)釉色飽和度的精準(zhǔn)調(diào)制。

4.基于胎釉主量化學(xué)元素的聚類分析表明，北京何家墳遼墓出土黃釉陶器與龍泉?jiǎng)?wù)窯三彩陶器樣品具有顯著同源性。

本研究不僅揭示了龍泉?jiǎng)?wù)窯制瓷工藝的技術(shù)特征，更可為北京地區(qū)出土遼三彩文物的產(chǎn)地溯源提供了科學(xué)依據(jù)。

附記：本文在寫作過程中得到北京大學(xué)考古文博學(xué)院秦大樹教授、高辰祎博士的大力支持，謹(jǐn)致謝忱。

［1］何海平 . 淺談遼升幽州（北京）為陪都的原因及影響［G］//首都博物館 . 首都博物館論叢：2019. 北京：北京燕山出版社，2019：12-18.

［2］北京市文物研究所 . 北京龍泉?jiǎng)?wù)窯遼代瓷器科技研究[M].北京：科學(xué)出版社，2013：43-192.

[3]（北京市文化遺產(chǎn)研究院）.何家墳?zāi)沟乜脊艌?bào)告[M].北京：科學(xué)出版社，2023：100.

[4]北京市文物研究所.北京大興康莊遼墓[J].文物春秋，2012（5）：38-42.

[5]肖新琦.遼陽江官屯窯址的調(diào)查與發(fā)掘[G]/遼寧省博物館.遼寧省博物館館刊（2016）.沈陽：遼海出版社，2018：85-93.

[6]張綬慶，秦淑引，李佑芝.景德鎮(zhèn)制瓷原料的化學(xué)礦物組成[J].矽酸鹽，1960（1）：41-48.

[7]李原野.景德鎮(zhèn)南河流域五代青瓷的材料學(xué)分析[D].景德鎮(zhèn)：景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院，2013：28.

[8]CUIJF，WOODN，QINDS，etal.Chemical analysis ofwhiteporcelains from theDingKilnsite，HebeiProvince， China[J].Journal of Archaeological Science，2012（4）：818- 827.

[9]沈榜.宛署雜記：卷四：山川[M].北京：北京古籍出版社.1980：28.

[10]羅宏杰，李家治，高力明.中國古瓷中鈣系釉類型劃分標(biāo)準(zhǔn)及其在瓷釉研究中的應(yīng)用[J].硅酸鹽通報(bào)，1995（2）：50-53.

[11]吳軍明.景德鎮(zhèn)唐至元瓷釉技術(shù)研究[D].北京：北京科技大學(xué)，2020：84.

[12]張?？担悎虺?，黃秀純，等.龍泉?jiǎng)?wù)窯遼金三彩器和建筑琉璃的研究M//北京市文物研究所.北京龍泉?jiǎng)?wù)窯發(fā)掘報(bào)告.北京：文物出版社，2002：459-461.

[13]王力賓.多元統(tǒng)計(jì)分析：模型、案例及SPSS應(yīng)用[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010：200-220.

[責(zé)任編輯：張曉虹]