中圖分類號：K565.41 文獻標識碼：A 文章編號：2095-6916（2025）13-0113-04

Liberalism Versus Conservatism： The Cholera Pathology Controversy in Paris， 1832

Li Jiahui （South China Normal University，Guangzhou 510000）

Abstract：In1832，thecholerathatsweptEuropebrokeoutinFrance，causingtensofthousandsof infectionsanddeathsandtriggeringsocialunrestandpanic.At thattim，therewasadebateintheFrench medicalcommunityabout henature，symptoms，andmodeof transmisionofolerathemostprominentofichasthedisputebetwnifectionteoryandontagiosm.Infectioistsatrutedthe diseasetodamp，dirtylivingconditiosanddnedolera’sontagiousness，whilecontagioistselieveditspreadthoughuacotact orcontactwithbectssocatedwitholerapatients.Intfirstalffte9thenturyranceasintransitioalprodtere FrenchRevolutioInfuencdbyeintensepoliticalsrugglesduringthFrenchRevolutiontedierenesintepatologicaplationsoftheifectiotydtoaiotoyathdicallvellsoteddteiialspctupporesoffti theorytendedtofocusontelowerstrataofscietyandwererepresentativesofliberalism，hilesupportersofthecontagionthoyrepe sentedconservativeideas.TecotrovesyoverthepthologyofchoerareflectedtestruggleeteenrepublicanandLegitists，libral and conservative trendsat the beginning of the July Monarchy.

Keywords：cholera;Paris；the July Monarchy；liberalism；Legitimists

霍亂是一種急性腹瀉感染，由攝入受到霍亂弧菌污染的食物或水引起。十九世紀上半葉，霍亂隨著殖民、戰(zhàn)爭、貿(mào)易等途徑從印度地區(qū)傳至歐洲，成為席卷歐洲的流行病。由于十九世紀初霍亂病因不明且高發(fā)于貧困社區(qū)，遂成為具有社會意義的現(xiàn)代疾病。

自1817年霍亂在印度恒河流域暴發(fā)之后，法國醫(yī)學(xué)界、政界即對霍亂進行了報告并采取隔離、救濟、清潔等一系列措施，以預(yù)防它在法國的傳播。1832年3月26日，席卷歐洲的霍亂在法國暴發(fā)。根據(jù)公共援助總局（L'Administration Généralede1'Assistance）官方報告，1832年在法國暴發(fā)的霍亂共造成18402人死亡。關(guān)于霍亂病理的討論在醫(yī)學(xué)界掀起了一場變革，同時防治霍亂的措施引發(fā)了社會各界的爭論，社會各群體對霍亂的不同態(tài)度反映了七月王朝初期復(fù)雜的政治沖突與階層矛盾。

在眾多醫(yī)生的報告中，對霍亂病理最大的分歧在于感染論與傳染論，即霍亂的成因是潮濕、骯臟的環(huán)境，還是與患有霍亂的病人接觸。持感染論觀點的著名醫(yī)生主要有法國國家醫(yī)學(xué)科學(xué)院（AcademieNationaledeMedecine）創(chuàng)始者之一的達布爾（Frangois-Jo-sephDouble）及其醫(yī)學(xué)團體。持傳染論觀點的醫(yī)生多為駐外醫(yī)生或居住于外省，他們距法國大革命的中心巴黎較遠，受革命思潮影響較小，表現(xiàn)出保守主義傾向，代表醫(yī)生為讓德龍（EspritGendron）與德爾佩什（M.DelpechdeFrayssinet）。感染論和傳染論的對立反映了法國自由主義與保守主義的對抗，學(xué)界通常認為感染論的支持者代表自由主義的力量，而傳染論的支持者代表復(fù)辟王朝的保守主義。

作為十九世紀三十年代的主流醫(yī)學(xué)理論，感染論擁有廣泛的支持者，持感染論的醫(yī)生是中層資產(chǎn)階級的代表，正統(tǒng)派反革命者選擇支持感染論以消除共和革命。簡而言之，在各政治派別相互斗爭、妥協(xié)的七月王朝初期，自由與保守的政見之爭體現(xiàn)在對霍亂病理的意見之中。

一、感染論中的自由主義

感染論來源于古典時期的體液學(xué)說，古希臘伯利克里時代的西方醫(yī)學(xué)奠基人希波克拉底描繪了亞洲霍亂的場景，由于病人嘔吐膽汁，所以霍亂被命名為“膽汁”（Cholera）?；魜y的病因被希波克拉底歸于環(huán)境和情緒的影響，其學(xué)說影響了法國醫(yī)學(xué)界對霍亂病理的界定。十九世紀三十年代法國醫(yī)學(xué)界重新提起希波克拉底的觀念，即一個民族的存在取決于氣候和政府。溫暖潮濕的空氣與落后的管理導(dǎo)致瘴氣彌漫，民眾沒有足夠的體力來對抗瘴氣，從而導(dǎo)致了流行病的暴發(fā)。

霍亂的病因得到了希波克拉底式的解釋，大氣條件、地形和公共衛(wèi)生都成為引發(fā)霍亂的因素，感染論派認為底層民眾惡劣的居住環(huán)境導(dǎo)致霍亂的感染率居高不下。支持感染論的醫(yī)學(xué)委員會通過調(diào)查霍亂患病職業(yè)群體得出報告，底層勞動者的死亡率明顯高于有產(chǎn)者：死亡率最高的是木炭販、拾荒者、看門人、磨刀工、挖溝工、泥瓦匠和床墊制造商。上述18402人死者中2776人是兒童或身份不明的人，10703人是工匠或雇工，剩下的4923人是專業(yè)人士、商人和軍人。財富降低了死亡率，而貧窮增加了死亡率[1]

感染論主要考量患病者的生活條件與狀態(tài)，包括房屋地理分布、職業(yè)、飲食習(xí)慣。根據(jù)達布爾提交給官方的報告，“寒冷潮濕的空氣、氣溫突然的轉(zhuǎn)變、居住地低而潮濕、住房的狹小、過高的居住密度、過度的工作、疲勞以及過度的精神緊張、悲傷的感情、對這一流行病過度關(guān)注而產(chǎn)生的恐懼，簡而言之，所有使人衰弱的感情、不充足的衣物、過量的烈性飲料這些都是促成疾病發(fā)展的原因”[1]。這些因素將霍亂病理的解釋引向社會歷史層面，革命、霍亂的恐慌與工人的貧困在七月王朝建立與工業(yè)革命開展時期成為一種社會問題。

十九世紀三十年代的法國尚未實現(xiàn)隨鐵路一同飛速發(fā)展的工業(yè)化，而工業(yè)化進步已為社會帶來了巨大的貧富差距與階級對立?！霸诨魜y期間，社會革命的呼聲也開始出現(xiàn)，普通民眾不僅對自己被剝奪政治權(quán)利感到憤怒，而且要求消除貧富差距和社會不平等?！盵2]感染論恰是傾向于關(guān)注社會下層、實施社會救濟的理論，這在當(dāng)時成為自由主義的代表。

就歷史而言，法國自1789年以來經(jīng)歷的一系列革命與反革命，加劇了人民的懷疑與恐懼。革命與騷亂少有停歇，七月敕令與光榮三日的影響?yīng)q在。文藝復(fù)興與啟蒙運動的思想持續(xù)影響著法國社會。路易一菲利普上臺后，對于未在七月革命中獲利的共和派而言，革命仍未結(jié)束?；魜y時期，1832年6月5日至6日拉馬爾克將軍的葬禮引發(fā)了一場動亂，長期的政治沖突使民眾處于恐慌狀態(tài)。根據(jù)感染論醫(yī)生的觀點，拉馬爾克將軍葬禮上的暴亂發(fā)生后不久，霍亂患者的數(shù)量就增加了。感染派認為霍亂死亡率的上升是由6月的動亂造成的，動亂引發(fā)的暴力情緒導(dǎo)致了霍亂的傳播。當(dāng)時人們普遍認為，強烈的情緒是霍亂的誘因。將暴亂、革命這一因素納入引發(fā)霍亂的原因，為自由主義與保守主義根據(jù)自身立場塑造“革命”這一社會行為提供了新的解釋空間。

支持感染派的醫(yī)生群體借此動亂認為七月王朝應(yīng)盡快改善民眾生活條件，保障公民權(quán)利以安撫民眾減少底層騷亂，防止霍亂傳播。持傳染派觀點的保守主義者則認為革命聚集的人群導(dǎo)致霍亂的大規(guī)模傳播，他們主張穩(wěn)定七月王朝現(xiàn)有社會秩序，鎮(zhèn)壓革命，進而消弭共和主義運動。

二、傳染論中的保守主義

傳染論在十九世紀三十年代并非為當(dāng)時的醫(yī)學(xué)主流觀點，在居于法國巴黎的學(xué)院派醫(yī)生眼中，這一觀點普遍是過時的、落后的，盡管這一理論更接近于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)。傳染論派關(guān)于霍亂的醫(yī)學(xué)理論因其派別的政治立場被認為是反革命的，支持傳染論醫(yī)生的報告多涉及邊境駐軍的病例，通過個案觀察與治療，持傳染論的醫(yī)生認為霍亂在巴黎暴發(fā)之前就在法國邊境暴發(fā)了，這種疾病是舶來的且具有傳染性，可以通過隔離、衛(wèi)生、身體和道德手段來避免。

與病人直接接觸的醫(yī)生、護士的死亡率是支持傳染論的重要證據(jù)。據(jù)蘇瓦耶（Soyez）的觀察，在潘普洛納所有的軍事衛(wèi)生官員都感染了霍亂，醫(yī)院的護士也換了幾次。在加來和阿拉斯，一場肆虐的瘟疫出現(xiàn)了，醫(yī)院的首席外科醫(yī)生死于這種流行病，而地方政府沒有及時采取隔離措施。醫(yī)生群體的死亡被傳染論派用于表達對七月王朝政府衛(wèi)生措施的不滿：為滿足自由主義經(jīng)濟與政治需求，未及時進行隔離。

關(guān)于霍亂的傳播途徑，當(dāng)時已有醫(yī)生提出霍亂是由水傳播的假設(shè)。醫(yī)生杜索（Dussaux）在其報告中提出河流是霍亂傳播的途徑，這一觀點已接近現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對霍亂的定義。科赫醫(yī)生（Koch）認為霍亂是通過公用物質(zhì)傳播的，例如空氣、水、土壤、食品。1834年，讓德龍將社會因素納入對霍亂病理的分析，他指出，“有一個與社會相關(guān)的因素：霍亂多是由窮人引起的。當(dāng)這種疾病出現(xiàn)在富人身上時，往往是通過家仆這一社會階層傳播的”[3]。讓德龍這一研究提供了一種現(xiàn)代醫(yī)學(xué)式的傳染鏈模式，推動了流行病學(xué)的進步，而這一理論同樣將階層與政治因素納人考慮。根據(jù)讓德龍的觀點，隔離細菌攜帶者可以打破傳染病的傳播鏈。由此，持傳染論觀點的醫(yī)生認為預(yù)防和隔離措施的不足導(dǎo)致了霍亂的高死亡率。他們建議政府必須加強管制與隔離措施以切斷霍亂的傳播，同時確保有高水平的醫(yī)療、維持秩序的警察和先進的公共衛(wèi)生設(shè)施。政府必須及時對患者進行救治，因為每個家庭都可能成為傳染源。

對底層民眾的隔離措施顯示傳染論派的保守主義傾向，支持傳染論的德爾佩什對自由主義革命持反對態(tài)度，同時對七月王朝政府表達了不滿：“無論是在霍亂傳播的路上，還是在巴黎的門口，毀滅性的瘟疫都沒有遇到任何障礙并繼續(xù)入侵。革命總是伴隨著動蕩，戰(zhàn)爭、饑荒和瘟疫總是隨之而來”[4]。對持有傳染論觀點的保守派而言，設(shè)置衛(wèi)生封鎖線與消除革命具有政治和醫(yī)學(xué)的雙重意義。

追尋法國設(shè)置衛(wèi)生封鎖線的歷史，在麻風(fēng)病盛行的年代，對麻風(fēng)病人隔離實施的條例形成了十七、十八世紀瘟疫期間檢疫條例的基礎(chǔ)。當(dāng)時自由派資產(chǎn)階級普遍認為在十九世紀上半葉，支持傳染論的保守派想把同樣的規(guī)則應(yīng)用到黃熱病和霍亂防治上。在法國的工業(yè)文明時期，設(shè)置衛(wèi)生封鎖線既是預(yù)防措施，也是限制措施、控制和監(jiān)視人口的程序，造成了國內(nèi)民眾的恐懼和混亂。驅(qū)逐麻風(fēng)病人和隔離瘟疫受害者的舊觀念與建立一個人人自由平等的社會理想是不相容的。

由此，傳染論被自由派攻擊為是反革命的，自由資產(chǎn)階級認為設(shè)置衛(wèi)生封鎖線是十年前復(fù)辟王朝借用傳染病作為干預(yù)政治的理由。當(dāng)時西班牙正處于革命中，法國政府以衛(wèi)生封鎖為由集結(jié)軍隊阻止自由主義革命的蔓延。

三、政治經(jīng)濟化的醫(yī)學(xué)

事實上，十九世紀三十年代體液學(xué)家與生理醫(yī)學(xué)的支持者最終達成了一致，即霍亂是一種作用于消化系統(tǒng)的特殊疾病。但關(guān)于感染與傳染的問題，在十九世紀三十年代仍是主要的矛盾。在十九世紀上半葉，傳染理論在發(fā)展中經(jīng)歷了最嚴重的蕭條，而“反傳染主義”在法國醫(yī)學(xué)界獲得了極大的聲望。

大革命的傳統(tǒng)在十九世紀三十年代依然得到保留。政治決裂感與危機意識長久地影響著法國各社會群體。大革命前后的數(shù)年間，出現(xiàn)了對醫(yī)生群體的歷史性反思。資產(chǎn)階級自由派認為醫(yī)生的首要任務(wù)具有政治性，人必須先獲得解放，生活在良好的環(huán)境中，才能得到全面徹底的治療。由此，醫(yī)生群體認為應(yīng)盡可能使新思想與新文化占領(lǐng)一切公共領(lǐng)域，由此各派醫(yī)生都表現(xiàn)出較強的政治傾向。

就科學(xué)理論而言，德爾佩什在其回憶錄中提及關(guān)于流行病和傳染病的兩種觀點不應(yīng)相互分離，但是感染論與傳染論的病理解釋在醫(yī)學(xué)層面的分歧涉及各派別的政治取向。經(jīng)濟、倫理和政治因素都影響著醫(yī)生對霍亂病理的解釋，隔離和封鎖、建立衛(wèi)生設(shè)施被認為是保護主義和保守主義的措施。通過反對隔離和封鎖，體現(xiàn)了政治自由主義的利益及其相關(guān)價值。在當(dāng)時大多數(shù)醫(yī)生是自由派和資產(chǎn)階級，由此反傳染論在醫(yī)學(xué)界占有主導(dǎo)地位。傾向于傳染論觀點的德爾佩什在其回憶錄中指出反傳染論在當(dāng)時是一個政治問題，而非醫(yī)學(xué)問題。醫(yī)學(xué)問題被用作政治甚至派系的工具，成為政治派別的爭議，而不再是學(xué)術(shù)討論，

有關(guān)霍亂防治的衛(wèi)生措施爭論包含著自由派資產(chǎn)階級的經(jīng)濟訴求。根據(jù)感染論的觀點，邊境檢疫站未能阻止霍亂傳播，表明霍亂通過人或物直接傳播理論的失敗。同時，感染論派對傳染論派進行了經(jīng)濟上的指責(zé)：“傳染論符合保守主義者的利益，而他們未能理解經(jīng)濟增長時代的需要。國內(nèi)工業(yè)的增長受到原材料短缺的阻礙，由此貿(mào)易自由化對新興工業(yè)至關(guān)重要，旅行自由對商業(yè)收入來說也是非常重要的一部分”[5]。工業(yè)家和銀行家對政府有很大的影響，他們中很大一部分是支持貨物和資本自由流通的圣西門派。如自由主義理論家波爾多市市長、貿(mào)易自由協(xié)會的創(chuàng)始人謝瓦利埃（MichelChevalier）和巴師夏（ClaudeFredericBastiat），他們反對阻礙商業(yè)增長的封鎖，同時代表資產(chǎn)階級的政府自身利益受到威脅。

醫(yī)生關(guān)于病理的爭論是隨著科學(xué)技術(shù)的進步而和解的，解剖學(xué)與細菌學(xué)將醫(yī)學(xué)與經(jīng)濟、倫理和政治因素分離，證明了其傳染論實際推論的正確性，檢疫和衛(wèi)生警戒線措施不再是反動政治力量的工具。而在七月王朝初期，其政治分歧卻難以消解，由于工業(yè)革命造成的貧困與階層矛盾、法國歷史上激烈的政治派別斗爭，其科學(xué)事件的敘述受到經(jīng)濟和社會利益關(guān)系的強烈制約。

四、結(jié)語

公共衛(wèi)生和疾病預(yù)防問題與資產(chǎn)、公共秩序和貧困者的生產(chǎn)問題有著重要的聯(lián)系。法國醫(yī)學(xué)界關(guān)于十九世紀霍亂的病理的爭論反映了法國當(dāng)時的醫(yī)學(xué)發(fā)展水平與七月王朝的政治文化環(huán)境。被革命推上王位的路易-菲利普享有自由主義的名聲，高層政治對流行病的性質(zhì)和擬議修訂公共衛(wèi)生法的辯論影響甚微，七月王朝在共和與正統(tǒng)、自由與保守兩種趨勢之間維持著艱難平衡。保守一正統(tǒng)派因其波旁王朝旁支的身份而接受路易-菲利普政府，其強調(diào)秩序并主張依據(jù)財富的多少而劃定政治責(zé)任，其綱領(lǐng)是反對自由主義的。運動一共和派認為七月王朝的建立是民主化的起點，他們期待著改革甚至保持著更加激進化的革命熱情。

法國十九世紀三十年代醫(yī)生群體對霍亂疾病的起源和傳播方式的不同解釋，贊成感染或傳染的觀點都是受醫(yī)生的個體經(jīng)驗與政治環(huán)境制約的。七月王朝初期自由與保守、運動與抗拒的政治之爭在不同派別醫(yī)生關(guān)于病理的解釋中得以體現(xiàn)。在法國大革命后動蕩的幾十年里，關(guān)于霍亂防治引發(fā)的爭論和沖突體現(xiàn)了各派別思想都試圖填補法國的精神信仰空間。同時霍亂也反映了七月王朝時期的貧富差距與無法消解的階層矛盾，1847年偏向社會主義的激進運動派向拒絕改革的保守派示威，處于權(quán)力真空狀態(tài)的路易-菲利普政府在動蕩中最終走向滅亡。

參考文獻：

[1] VILLERME，LOUIS RENE.Note sur les Ravages du Choléra Morbus Dans Lesmaisons[J].Annales d’hygiene publique et demédecinelegale，1834（XI） ：385-409.

[2]樂啟良.霍亂、面包與謠言：論1832年巴黎的拾荒者騷亂 [J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2020（3）：98-108，282.

[3]Académie royale de Medecine.Rapport et Instruction Pratique surleCholéra-Morbus[R].Paris：Impr.Royale，1832：16.

[4]DELPECH De FRAYSSINET.Mémoire Sur Le Choléra-Morbus， PourServir A L'histoire De Cette Maladie Sur Le Territoire Frangais[M].Lyon：Théodore Pitrat，Imprimeur-Libraire， 1833：4-5.

[5]PIQUEMAL J.Le Choléra de 1832 en France et La Pensée Medicale[J].Thales，1959（10） ：27-73.

作者簡介：李佳慧（1999—），女，漢族，河南商丘人，單位為華南師范大學(xué)，研究方向為法國近現(xiàn)代史。

（責(zé)任編輯：朱希良）