在當代社會語境下，技術(shù)革新的加速演進將人類文明推向了全新的歷史維度。然而，在這一表征為進步的發(fā)展范式中，諸多深層矛盾隱蔽于技術(shù)理性主導的現(xiàn)代化進程之下。馬爾庫塞在《單向度的人》里面開篇就寫道：“一種舒舒服服、平平穩(wěn)穩(wěn)、合理而又民主的不自由在發(fā)達的工業(yè)文明中流行，這是技術(shù)進步的標志。”這種\"舒服的不自由\"為人類帶來了諸多社會問題。在《愛欲與文明》中，馬爾庫塞認為“在操作原則統(tǒng)治下，人的身心都成了異化勞動的工具\"2]，\"操作原則\"在資本邏輯主導的發(fā)達工業(yè)社會中，以更為隱蔽且復雜的形態(tài)完成了自身的現(xiàn)代發(fā)展，其衍生的新型控制模式需要我們高度警惕。

一、問題的提出：技術(shù)發(fā)展的壓抑辯證法

（一）消極的技術(shù)

馬爾庫塞認為技術(shù)的迅猛發(fā)展，使其應用場景不斷拓展，影響力持續(xù)深化。然而，在這股浪潮之下，一些潛在問題也逐漸顯現(xiàn)，亟待引起關(guān)注與思考。在現(xiàn)代資本主義社會，技術(shù)的發(fā)展使得勞動分工日益專門化，人們在勞動中從事著單調(diào)乏味、千篇一律的操作，人逐漸淪為工具，“而且勞動分工越專門，他們的勞動就越異化”[3]。技術(shù)進步雖然帶來了豐富的物質(zhì)，但也導致了對愛欲的壓抑。馬爾庫塞認為愛欲概念的內(nèi)涵超越了單純的性欲，它是生命本能的完整表達，涵蓋創(chuàng)造、審美與交往等維度。這表明技術(shù)的發(fā)展在一定程度上強化了現(xiàn)實原則對人的控制，導致個體在勞動中無法獲得快樂，愛欲受到抑制，進而加劇了個體的異化和社會的壓抑程度，馬爾庫塞反問道：“那些本來能使世界擺脫貧困的技術(shù)發(fā)明是用來擺脫苦難還是用來造就苦難？”4他認為在發(fā)達的資本主義工業(yè)社會中，剝削仍然存在，只是不同于馬克思時代的剝削。在發(fā)達資本主義社會中，技術(shù)不斷發(fā)展，日趨完善的機械化勞動正在改變被剝削者的地位。人們長期從事機械化、枯燥的勞動，這是對生命力的長期侵占與麻痹，是一種非人的痛苦與勞役。這種機械化的工作也加快了人們的勞動節(jié)奏，并且讓工人們彼此隔絕。如果在馬克思那個年代的無產(chǎn)者的勞動是一種“牲畜\"式的勞作，那么“技術(shù)社會發(fā)達地區(qū)的有組織的工人都過著明顯缺乏否定性的生活正在被納入由受到管理的人們所組成的技術(shù)共同體之中機器似乎在給操作者灌輸著一種使人昏昏沉沉的節(jié)奏\"5]。在發(fā)達的工業(yè)社會下，技術(shù)正在成為世界的隱性控制系統(tǒng)，用它們強大的控制能力，悄然重構(gòu)著人們的欲望圖譜。

（二）積極的技術(shù)

技術(shù)以顛覆性的速度重塑了人的勞動，讓人們有可能從煩瑣復雜的工作里解脫出來，為破解現(xiàn)代社會的勞動異化問題提供了可能。在工業(yè)生產(chǎn)方面，自動化生產(chǎn)線的超高效率正在重構(gòu)制造業(yè)生態(tài)。勞動者從那些必須長時間的勞動里解放出來，這樣他們就有更多空閑時間可以去做喜歡的事情，為發(fā)揮個人創(chuàng)造力和實現(xiàn)自我價值提供了可能。

馬爾庫塞認為物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的必然王國，不管其中的生產(chǎn)組織多么合理、公正，都不是自由的，原因是必然王國中的現(xiàn)行分工讓參與其中的勞動者無法滿足自己的本能需要，勞動者在其中只是履行著事先預定好的某些功能，他們的勞動其實是非人、機械、例行的活動。在這一過程中，人們慢慢失去了自己的生存目標和功能。馬爾庫塞認為必然王國、物質(zhì)生產(chǎn)的存在為人的自由發(fā)展提供了前提條件，為“人類機能在異化勞動領(lǐng)域之外的自由消遣提供了時間和能量”，不過生產(chǎn)這些前提條件的過程，本身仍需經(jīng)歷異化勞動或苦役，會耗費巨大的本能。而技術(shù)的發(fā)展能夠幫助處于必然王國中進行物質(zhì)生產(chǎn)的人們，削減在異化勞動里耗費的本能，提升生產(chǎn)基本生活必需品的效率，以最少時間產(chǎn)出社會成員所需的各類生活必需品。在此進程中，借由技術(shù)進步，人類本能的消耗可降至最低，進而把因效率提升而節(jié)省的時間用于拓展非必然王國及非必需品生產(chǎn)相關(guān)的需求，即發(fā)展個人潛在能力，實現(xiàn)個人價值。

針對發(fā)達資本主義社會中技術(shù)發(fā)展所造就的強大卻潛含矛盾的現(xiàn)狀，馬爾庫塞揭示了其核心問題：為何在物質(zhì)條件高度充裕的今天，人類的壓抑不減反增？答案或許就隱藏在“技術(shù)的額外壓抑\"這一現(xiàn)代性困境之中。在技術(shù)發(fā)展浪潮下，資本以科學技術(shù)為觸手，悄然探人人類的欲望系統(tǒng)深處。它精心創(chuàng)造出各種看似舒適的“繭房”（馬爾庫塞稱之為“大眾文化\"），貫穿整個現(xiàn)代工業(yè)文明對意識的操縱，推行“無思想的閑暇活動”和反理智的意識形態(tài)；技術(shù)按個人喜好推送信息，商業(yè)系統(tǒng)為個人量身定制消費套餐，讓人在被“精準投喂”的快感中陷入對技術(shù)的依賴。這種看似按需供給的服務(wù)模式，其實是對個體意志的馴化；人們潛意識中的對資本統(tǒng)治的反抗本能消解在碎片化的即時滿足中，在科技化的陷阱里迷失方向，從而異化為資本增值鏈上的一環(huán)，最終呈現(xiàn)的圖景是：物質(zhì)極大豐富的表象之下，精神壓抑的重量卻在悄然累積疊加。

二、理論的演進：從愛欲解放到技術(shù)解放

馬爾庫塞對弗洛伊德“壓抑論”的創(chuàng)造性發(fā)展，恰似一把精準的手術(shù)刀，深刻剖析并批判了科技發(fā)展帶來的多種弊端。在馬爾庫塞看來，“愛欲”這一概念不僅是對弗洛伊德理論中“性欲”的升華，還是一種蘊含解放潛能的生命本能，指向?qū)ν暾娴淖非?。他提出“額外壓抑”概念，區(qū)分了維持文明必要的\"基本壓抑”與服務(wù)于統(tǒng)治利益的“額外壓抑”?，F(xiàn)代工業(yè)文明通過技術(shù)理性和消費意識形態(tài)，將額外壓抑偽裝成“合理需求”，使愛欲被馴化為維持異化的工具。

（一）“愛欲解放”與“非壓抑性文明”

“社會控制的現(xiàn)行形式在新的意義上是技術(shù)的形式。”7馬爾庫塞認為在發(fā)達資本主義體系下產(chǎn)生的發(fā)達的工業(yè)社會，本質(zhì)上其實是一個被全面控制的社會，人們在這樣的社會中總是處于被壓抑的狀態(tài)。隨著科技的迅猛發(fā)展，人們越來越受到科技異化的統(tǒng)治，逐漸淪為異化勞動的工具。但馬爾庫塞也指出，技術(shù)在新的科技理性發(fā)展狀況下有可能會成為愛欲解放的條件。馬爾庫塞以弗洛伊德的“快樂原則”與“現(xiàn)實原則”為理論的起點，指出文明是建立在對本能（尤其是愛欲）的壓抑之上的。傳統(tǒng)文明通過“操作原則\"對愛欲進行全方位的壓抑，將其納入生產(chǎn)秩序和社會規(guī)范范疇，導致人的異化一勞動成為苦役，個體淪為工具，自由與幸福被扭曲為對統(tǒng)治秩序的順從。馬爾庫塞將弗洛伊德的“性欲”與馬克思的“人的解放\"結(jié)合，提出愛欲解放論。他認為，人的本質(zhì)是受快樂原則支配的無意識中的生命本能（愛欲），而人的解放本質(zhì)上是愛欲的解放。愛欲不僅包括性欲，還涵蓋食欲、休息等生物欲望，愛欲的滿足能帶來全面持久的快樂，并構(gòu)建新的社會關(guān)系。馬爾庫塞對“解放”概念有著獨特的見解，在《愛欲與文明》1966年版政治序言中，他明確表示現(xiàn)實的狀況“限定了‘解放'這個烏托邦概念：它是一種最現(xiàn)實、最具體的歷史可能性，同時又是被最合理、最有效地壓抑著的，因而也是最抽象、最遙遠的可能性”8。他的愛欲解放論基于他對人的本質(zhì)的認識，即對愛欲的認識，認為人的異化源于愛欲受到多余壓抑；解放就是使得愛欲本能可以充分釋放，當生命本能不再受到壓抑，自由就能夠?qū)崿F(xiàn)，這樣的解放才是根本性的。他強調(diào)愛欲解放主要是感性解放，突出審美感覺豐富性是愛欲解放的關(guān)鍵，認為成為新的“非異化之人\"的關(guān)鍵在于擁有“新感性”。

馬爾庫塞區(qū)分了“基本壓抑\"和“額外壓抑”。額外壓抑“為社會統(tǒng)治所必不可少的約束。它與（基本）壓抑的區(qū)別在于，它是為使人類在文明永久生存下去而對本能所作的必要‘變更\"[9。簡單來說，“基本壓抑\"是指為了維持人類的社會發(fā)展和人類自身的生存而對本性所做的必需的壓抑；“額外壓抑”是指為了統(tǒng)治而不得不采取的壓抑。他筆下的“非壓抑性文明\"其實就是，在這種社會中，“人類需要在其中得到滿足的方式和程度使得額外壓抑可以被消除”[10]

（二）技術(shù)與解放

馬爾庫塞對兩種壓抑的區(qū)分為發(fā)達資本主義工業(yè)社會中的技術(shù)發(fā)展提供了新的意義?？萍歼M步，如前文提到的人工智能與自動化技術(shù)的飛速發(fā)展，讓人類能夠從煩瑣的工作中解脫出來，給人們帶來了更多的空閑時間，而這些空閑時間正是人們擺脫壓抑從而進人“非壓抑性文明\"的重要條件。馬爾庫塞寫道：“技術(shù)是與對能量的壓抑性利用相對立的，因為它把生產(chǎn)生活必需品的必要時間降低到了最低限度，從而使人可以用節(jié)約下來的時間發(fā)展那些不屬于必然王國和必要消費的需要。\"[技術(shù)理應是解放的工具，通過減少生產(chǎn)個人生存所必需花費的勞動時間，讓人跳出“為活著而勞動\"的壓抑循環(huán)，從而轉(zhuǎn)向更具創(chuàng)造性和自主性的“自由王國”。

馬爾庫塞認為“勞動的合理化和機械化勢必減少消耗在苦役（異化勞動）中的本能能量，從而解放更多的能量\"12]，當勞動實現(xiàn)合理化與機械化，勞動的效率就能獲得提高，必要的勞動時間就會減少，人們能夠自由支配的時間就會相應地增加，此時的自由時間實際上就成為個人的發(fā)展空間。這樣的轉(zhuǎn)變降低了異化勞動中消耗的本能能量，給予個人充分的自由發(fā)展?jié)撃?。原本在被異化的勞動（苦役）中，人們需要耗費大量本能力量，而勞動模式轉(zhuǎn)變?yōu)楹侠?、機械化后，這些能量得以釋放。技術(shù)在其中發(fā)揮關(guān)鍵作用，原因是它與壓抑性的能量利用方式相對立，技術(shù)發(fā)展推動勞動變革，將被壓抑的能量解放出來，助力個體去追求自由消遣的目標，讓個體將能量用在自我實現(xiàn)和滿足真實需求上，不再被困于異化勞動的消耗，以此推動向非壓抑性文明轉(zhuǎn)變。

馬爾庫塞向人們揭示了異化勞動對人的愛欲的壓抑，認為隨著勞動分工發(fā)展越來越細化、越來越專門化，人們的勞動就會受到更大的壓迫，從而越來越異化；他們不是為了真正實現(xiàn)自我、滿足自身需求而工作，更像是機械地履行既定的職責。工作對于他們而言并非發(fā)揮個人作用、實現(xiàn)個人價值的途徑，而是一種被迫的、與自身需求脫節(jié)的行為?！皩O大多數(shù)人來說，滿足的規(guī)模和方式受制于其自己的勞動…而且勞動分工越專門，他們的勞動就越異化…占據(jù)極大部分個體生活時間的勞動時間是痛苦的時間，因為異化勞動是對滿足的反動，對快樂原則的否定”[13]，異化勞動背離了人類追求滿足和快樂的本能。

馬爾庫塞進一步設(shè)想，如果技術(shù)的進步能消除“缺乏\"（物質(zhì)匱乏與生存斗爭），那么就有可能建立“非壓抑性文明”。他批判弗洛伊德的文明觀，后者認為文明對“力比多”的壓抑是永恒且不可消滅的，是一種悲觀論；馬爾庫塞則指出文明中壓抑的歷史性，操作原則并非文明的必然形態(tài)，而是特定歷史階段的產(chǎn)物。他認為科學技術(shù)與本能的壓抑是相對立的，“技術(shù)是與對能量的壓抑性利用相對立的”14]。當生活必需品的生產(chǎn)時間被減少到最低時，就有可能消除物質(zhì)匱乏，人們就可以發(fā)展非必要消費的需要了。

在征服了“缺乏\"之后，“苦役（勞動）變?yōu)橄玻瑝阂中陨a(chǎn)變?yōu)楸硌輁"[15]。馬爾庫塞認為必然王國之外的自由王國不屬于“生存斗爭\"的范圍。在自由社會形成之前，需要擁有和獲得生活必需品。在必然王國中，起決定性作用的不是人類本身的目標和功能，這種目標與功能不允許作為人類本身機能的本能欲望和自由消遣；在這個王國中，人們的必要勞動本質(zhì)上是非人、機械、例行的活動，在其中“生產(chǎn)和分配的組織方式應該使得可以用最少時間生產(chǎn)為所有社會成員利用的一切必需品”[16]。在自由王國中，消遣和表演表示的是“勞動完全服從于人和自然的自由發(fā)展?jié)撃堋?]。它們完全擺脫了人類活動的壓抑性特征。

三、路徑的重探：技術(shù)治理與感性革命

在制度建構(gòu)層面，我們可以看到馬爾庫塞的技術(shù)解放理論中亟待構(gòu)建一套完整且具有可操作性的公共性技術(shù)監(jiān)管體系。人們應清醒認識到，當下科技快速發(fā)展帶來的顛覆性技術(shù)力量，不應為少數(shù)商業(yè)寡頭或權(quán)力集團獨占，而應回歸其作為公共物品的本質(zhì)屬性，以實現(xiàn)全體社會成員對技術(shù)發(fā)展成果的共享。

在主體建構(gòu)層面，培育抵御算法物化效應的“技術(shù)感性\"構(gòu)成改革的重要向度?！凹夹g(shù)感性”的理論建構(gòu)本質(zhì)上是對技術(shù)理性主導下主體性危機的回應。馬爾庫塞提出的“新感性”概念，即“表現(xiàn)著生命本能對攻擊性和罪惡的超升，它將在社會的范圍內(nèi)，孕育出充滿生命的需求，以消除不公正和苦難；它將構(gòu)織‘生活標準'向更高水平的進化\"18]，旨在超越工具理性對生命經(jīng)驗的殖民。而“技術(shù)感性\"則需要在技術(shù)深度影響的媒介化生存中，進一步重構(gòu)主體的感知圖式與價值判斷體系。從哲學認識論視角看，感性并非被動的感官接受機制，而是主體與世界動態(tài)交互的認知界面。當技術(shù)通過數(shù)據(jù)化、量化預測重構(gòu)人類欲望圖譜時，感性場域便成為抵抗異化的前沿陣地，其核心在于將感性從“操作原則”的抽象邏輯中解放出來，復歸其作為意義生成與價值批判的本真功能。馬爾庫塞認為只有在感性解放中，人才能真正獲得自由。

然而，通向非壓抑性文明的理論建構(gòu)面臨多重現(xiàn)實困境，其中技術(shù)權(quán)力的彌漫性構(gòu)成核心挑戰(zhàn)。隨著算法技術(shù)向社會各領(lǐng)域的深度融人，其權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)復雜難解的拓撲特征。發(fā)達工業(yè)社會在技術(shù)時代的階級意識被技術(shù)邏輯解構(gòu)分化。在此語境下，建構(gòu)\"技術(shù)無產(chǎn)者\"的集體身份認同，凝聚新型社會群體的抗爭力量，喚醒其主體意識自覺，成為突破技術(shù)治理困境、推動社會技術(shù)關(guān)系重構(gòu)的關(guān)鍵切入點。

四、結(jié)語

馬爾庫塞的理論以獨特視角揭示了發(fā)達工業(yè)社會中的人的異化困境，其與馬克思主義理論均強調(diào)通過對人的本質(zhì)的整體性占有實現(xiàn)解放。但相較而言，馬爾庫塞理論概念的抽象性使其難以具體描摹理想社會中人的存在樣態(tài)，因而未能如“多維度的人\"\"全面發(fā)展的人”等概念那樣進行明確界定。在此語境下，技術(shù)是否能夠徹底釋放被壓抑的人類潛能，幫助人們擺脫“額外壓抑\"帶來的生存痛苦，完成從“操作原則”到“快樂原則”的生存邏輯轉(zhuǎn)換，成為左右人類社會發(fā)展方向的關(guān)鍵命題。顯然，這一歷史任務(wù)的實現(xiàn)面臨諸多挑戰(zhàn)，需要以更為審慎務(wù)實的路徑加以推進。唯有通過技術(shù)與人類文明的持續(xù)對話、互促共進，馬爾庫塞所構(gòu)想的非壓抑性理想社會，才有可能在技術(shù)文明與人類文明的碰撞融合中逐步孕育成形。

參考文獻

[1][5][7][美]赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人：發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究[M.劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，2006：3，26，10.

[2][3][4][6][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][美]赫伯特·馬爾庫塞.愛欲與文明：對弗洛伊德思想的哲學探討[M.黃勇，薛民，譯.上海：上海譯文出版社，2005：34，33，77，120，4，25，116，70-71，70，33，70，149，150，150.

[18][美]赫伯特·馬爾庫塞.審美之維[M].李小兵，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2001：98.