包老先生和陳老太太再婚后，共同居住在養(yǎng)老院中，彼此陪伴。

2020年3月的一天，陳老太太突發(fā)疾病被送往醫(yī)院救治，出院后即被女兒王女士接回家中休養(yǎng)，康復(fù)后又被安頓在離女兒相對(duì)較近的養(yǎng)老院中居住。在此期間，包老先生的健康也開(kāi)始出現(xiàn)各種問(wèn)題，逐漸發(fā)展到必須由護(hù)工進(jìn)行全方位護(hù)理。但因身體狀況以及疫情防控等原因，陳老太太暫時(shí)無(wú)法回到原來(lái)的養(yǎng)老院中探望包老先生。

半年后，包老先生的女兒包女士回國(guó)，聽(tīng)聞陳老太太在父親生病后從未探望和照顧，很是氣憤。隨后包女士通過(guò)特別程序，請(qǐng)法院認(rèn)定包老先生為無(wú)民事行為能力人，并申請(qǐng)自己擔(dān)任包老先生的監(jiān)護(hù)人。此后，包女士便以包老先生的名義訴至法院，要求與陳老太太離婚。

收到法院的離婚訴狀和其他應(yīng)訴材料后，陳老太太幾天沒(méi)有合眼，她向法官提交了長(zhǎng)長(zhǎng)的答辯狀，表達(dá)了對(duì)包老先生的想念，并再三表示不愿離婚。陳老太太認(rèn)為，老伴雖被宣告為無(wú)民事行為能力人，但仍對(duì)自己有很深的感情和牽掛。老伴生病后，自己因年齡因素及身體情況沒(méi)有主動(dòng)要求擔(dān)任老伴的監(jiān)護(hù)人，現(xiàn)在包女士以包老先生的名義起訴離婚，只具有提起訴訟的程序合法性，但不具有解除婚姻的合理性。

庭審結(jié)束后，陳老太太病情出現(xiàn)反復(fù)，陷入昏迷，不久也被宣告為無(wú)民事行為能力。王女士作為其法定監(jiān)護(hù)人，在后續(xù)的庭審中明確表示尊重母親意見(jiàn)。王女士認(rèn)為，陳老太太對(duì)這段婚姻十分重視，貿(mào)然離婚會(huì)對(duì)兩位老人的身心都產(chǎn)生不利影響。雖然兩位老人目前分開(kāi)居住，但是出于雙方身體康復(fù)之需，而不是感情破裂導(dǎo)致。

上海市虹口區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，夫妻關(guān)系的存續(xù)應(yīng)以感情為基礎(chǔ)，包老先生和陳老太太雖系再婚，但系自由戀愛(ài)，自主婚姻，感情真摯。雙方均已年邁，身體抱恙，相對(duì)穩(wěn)定的婚姻關(guān)系、可靠的情感寄托和安逸的生活狀態(tài)對(duì)老人更為有利。為人子女，應(yīng)充分尊重老人對(duì)婚姻的選擇，給予相應(yīng)的理解、支持和關(guān)心，以美好婚姻和安定生活為老年人創(chuàng)造溫馨幸福的晚年生活；作為監(jiān)護(hù)人，更應(yīng)妥善履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，慎重處分與被監(jiān)護(hù)人切身利益相關(guān)的人身權(quán)利，維護(hù)被監(jiān)護(hù)人合法利益，避免監(jiān)護(hù)權(quán)濫用。

本案中，陳老太太在其具備行為能力期間，明確表示不同意離婚，要求維系婚姻，與法不悖。包老先生的監(jiān)護(hù)人以包老先生的名義，以雙方感情破裂無(wú)和好可能為由要求與陳老太太離婚，無(wú)事實(shí)依據(jù)。最終，法院未準(zhǔn)許兩位老人離婚。

法官說(shuō)法：對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)的選擇不僅是老年人對(duì)自己感情、生活的選擇和安置，更是對(duì)自己重要民事關(guān)系的處分，應(yīng)予尊重。

年邁及失智并不當(dāng)然導(dǎo)致夫妻感情破裂，行為能力的欠缺也并不導(dǎo)致婚姻選擇權(quán)的限制或喪失，法院仍應(yīng)尊重當(dāng)事人本人對(duì)婚姻的真實(shí)意見(jiàn)；在當(dāng)事人本人意見(jiàn)難以查證的情況下，基于在案證據(jù)，將對(duì)感情徹底破裂這種情況嚴(yán)格考察，尊重老年人自身對(duì)于婚姻的真實(shí)意愿，保障老年人的婚姻權(quán)利。