一、引言

新中國成立以來，我國人口年齡結構經(jīng)歷了從年輕型到老年型的轉變[1]。當前，我國人口老齡化規(guī)模大、速度快，“未富先老”矛盾突出?，F(xiàn)行的養(yǎng)老方式中，家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老是兩大核心內(nèi)容[2]。家庭養(yǎng)老屬于主流模式，但家庭小型化、獨生子女政策導致空巢老人多、子女養(yǎng)壓力大；社會養(yǎng)老主要依托社區(qū)服務中心，但服務標準化程度低、覆蓋率差，機構養(yǎng)老中公辦機構“一床難求”，供需錯配問題明顯。針對老齡化程度加深、家庭養(yǎng)老負擔繁重的現(xiàn)狀，2024年，國務院辦公廳印發(fā)《關于發(fā)展銀發(fā)經(jīng)濟增進老年人福祉的意見》，提出加大養(yǎng)老機構建設和改造力度，鼓勵社會資本進人養(yǎng)老機構發(fā)展養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)①。然而，我國幅員遼闊，南北生活習慣和文化觀念的巨大差異可能影響個人養(yǎng)老方式的選擇，進而影響?zhàn)B老政策的有效性。目前，國內(nèi)關于養(yǎng)老方式選擇影響因素的研究主要從家庭結構、家庭存款、所在地區(qū)、思想觀念等方面開展分析，較少涉及文化因素，如集體主義與個人主義[3-4]。受集體主義影響大的個人在集體中表現(xiàn)較深的歸屬感和存在感[5]。在集體主義的背景下，個人對養(yǎng)老方式的期望和選擇可能不同，厘清地區(qū)間集體主義的差異對養(yǎng)老方式選擇的影響，有助于政府設計符合不同群體需求的福利政策，養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)投資者可以根據(jù)當?shù)丶w主義氛圍定制相應的養(yǎng)老服務，也能為我國應對人口老齡化提供實證依據(jù)。

不同于現(xiàn)有文獻，本文研究的貢獻在于：

第一，聚焦養(yǎng)老主體的主觀選擇，創(chuàng)新性研究集體主義對近三十年來的老齡化問題催生的養(yǎng)老方式選擇的影響?，F(xiàn)有文獻主要聚焦老年人的年齡、職業(yè)、婚姻狀況等受訪者個人層面的特征[6]，或養(yǎng)老保險等政策層面的影響因素[7]，忽略了集體主義對個人養(yǎng)老方式選擇的影響。本文選擇水稻種植適應性指數(shù)衡量集體主義，豐富養(yǎng)老方式選擇的影響因素研究。

第二，基于“南稻北麥\"種植格局的分歧角度衡量集體主義。現(xiàn)有文獻大多通過地理距離、方言數(shù)量、國籍衡量文化差異[8-9]，忽略了集體主義在我國除了受自然稟賦、地理環(huán)境、歷史條件等影響，更可能受地區(qū)水稻、小麥種植適宜度影響。本文以全球農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)數(shù)據(jù)庫構建的水稻小麥種植適宜度作為集體主義的度量指標，考慮到地區(qū)種植作物可能隨著生產(chǎn)技術、科學進步的發(fā)展而改變，而集體主義是歷史傳承的產(chǎn)物，水稻種植適宜性指數(shù)是在剔除農(nóng)民歷史上不存在的條件，如化學除草劑、機械化等之后重新計算得出的?；谶@種方法度量的集體主義分析其對養(yǎng)老方式選擇的影響將更為精準。

第三，從養(yǎng)老保險參與和社會信任水平兩個角度深入揭示集體主義對個人養(yǎng)老方式選擇的影響機制。已有文獻從養(yǎng)老保險角度初步討論了社會養(yǎng)老能否代替家庭養(yǎng)老[10]，也有關于“南稻北麥”的農(nóng)村種植格局對南北方信任模式影響的研究[11]，但還沒有基于“南稻北麥\"衡量的集體主義通過養(yǎng)老保險參與和社會信任水平間接影響個人養(yǎng)老方式選擇的相關分析。

二、文獻綜述與研究假說

（一）稻米理論與個人養(yǎng)老方式選擇

在現(xiàn)有的個人養(yǎng)老方式選擇影響因素研究中，研究者主要從健康狀況、家庭狀況、社會經(jīng)濟狀況和個人基本狀況四個維度展開分析。不在婚、月收入低、高齡的老年人傾向選擇家庭養(yǎng)老，年輕、文化程度高、經(jīng)濟條件較好的老人選擇社會養(yǎng)老的可能性更高[12]。戶籍、與子女關系、房屋建筑因素是影響空巢老人是否與子女同住的重要因素。居住在農(nóng)村、與子女關系好、房屋建筑面積大的空巢老人更愿意與子女共同生活；兒子數(shù)量少、養(yǎng)老金為 1000～1499 元的空巢老人更愿意人住養(yǎng)老機構[13-14]。然而，集體主義對個人養(yǎng)老方式選擇的影響不可忽視。

近年來，已有研究關注到文化差異對老年人健康狀況與養(yǎng)老方式選擇的影響，例如，拉丁語系地區(qū)老年人的家庭紐帶強度較強，他們比德語系地區(qū)的進入養(yǎng)老院的老年人健康狀況更差，更依賴家庭護理，使用家庭護理服務的頻率更高[15]。

理論上來說，受集體主義影響較大地區(qū)的居民傾向家庭養(yǎng)老;反之，受集體主義影響較小地區(qū)可能盛行個人主義，居民傾向社會養(yǎng)老，其內(nèi)在邏輯可以借助“稻米理論”解釋。已有研究關注到“稻米理論”中“南稻北麥”種植格局的差異，如主產(chǎn)稻米地區(qū)的社會資本量和農(nóng)業(yè)專業(yè)化程度更高，農(nóng)村居民的流動意愿更低[16]，稻農(nóng)之間的協(xié)作共濟有利于民間金融的自我實施和契約治理[17]。“稻米理論\"從種植作物角度衡量集體主義[18]，水稻和小麥在灌溉方式和人力需求上的差異導致中國南方集體主義和北方個人主義的分歧。水稻種植過程中需要大量用水，通常是幾家農(nóng)民共享一處灌溉設施，設施從建設到維護需要共同努力，用水量、用水時間也需要協(xié)調(diào)分配。在修建、耕作過程中，水稻區(qū)形成較為濃厚的集體主義。小麥的種植對勞動力的需求程度較低，播種期、收割期的勞動力需求大多通過雇傭方式解決，導致小麥區(qū)的集體主義氛圍較弱。在水稻區(qū)濃厚的集體主義熏陶下，個人形成互幫互助的思維模式，在選擇養(yǎng)老方式時會優(yōu)先考慮生產(chǎn)合作中的親戚、鄰里、朋友，傾向家庭養(yǎng)老;在小麥區(qū)薄弱的集體主義氛圍下，個人在選擇養(yǎng)老方式時對親戚朋友和社會人士沒有顯著的偏好，與水稻區(qū)居民相比，選擇家庭養(yǎng)老的可能性更低，更傾向社會養(yǎng)老。

本文將“稻米理論”中種植作物差異作為集體主義的代理變量，探究集體主義是否會對個人養(yǎng)老方式選擇產(chǎn)生影響。由此，本文提出研究假說1：

H1：受集體主義影響較大的水稻區(qū)居民傾向家庭養(yǎng)老;在受集體主義影響較小的小麥區(qū)，個人主義盛行，居民傾向社會養(yǎng)老。

（二）養(yǎng)老保險的中介效應分析

基本養(yǎng)老保險保障了老年人退休后的基本生活所需，發(fā)放養(yǎng)老金是養(yǎng)老保險的重要組成部分。特殊的保險政策能對私人轉移支付產(chǎn)生替代效應，實現(xiàn)社會養(yǎng)老對家庭養(yǎng)老的部分替代[10]。也有學者提出相反觀點，養(yǎng)老金較高的受訪者不一定偏好社會或機構養(yǎng)老[13]。公辦養(yǎng)老機構需求量大、“一床難求”，低養(yǎng)老金群體可能選擇家庭養(yǎng)老或進人低端民營養(yǎng)老機構;高養(yǎng)老金群體可能選擇中高端民營養(yǎng)老機構，或與子女同住養(yǎng)孫輩。因此，各類養(yǎng)老機構根據(jù)家庭需求和經(jīng)濟水平滿足不同市場需求，基本養(yǎng)老保險的經(jīng)濟支持不能完全決定個人養(yǎng)老方式選擇。本文將參與養(yǎng)老保險作為中介變量，研究集體主義如何通過影響個人參與養(yǎng)老保險意愿，進而影響個人養(yǎng)老方式選擇。

國際上已有學者關注到集體主義對保險的影響。瑞士的拉丁語系群體相較于德語系群體集體主義更強，拉丁語系群體對擴大社會保險的支持率更高[19]。壽險需求顯著受到集體主義負向影響，受集體主義影響較小的國家往往具有較高的非壽險需求水平[20-22]。受集體主義影響大的地區(qū)居民對自我有一種相互依存的信念，傾向依賴社會網(wǎng)絡的支持;受集體主義影響小的地區(qū)，人們從克服環(huán)境困難的信念中獲得滿足感，依賴他人可能被視為軟弱的表現(xiàn)。保險是一種金融合同，比親戚朋友的經(jīng)濟援助更可靠，所以，在這種文化氛圍的影響下，人們傾向求助市場提供的保險[23]。

綜上所述，水稻區(qū)的集體主義可能使該地區(qū)居民更注重和依賴代際或鄰里間的人情往來，不愿將儲蓄花費在國家統(tǒng)一推行的養(yǎng)老保險政策。小麥區(qū)受集體主義影響較小，居民傾向依賴養(yǎng)老保險提供老年時期的經(jīng)濟支持。集體主義導致居民參與養(yǎng)老保險的意愿不同，進而影響個人養(yǎng)老方式選擇。受集體主義影響較深地區(qū)的居民養(yǎng)老保險參與意愿較低，居民傾向家庭養(yǎng)老;受集體主義影響較淺地區(qū)的居民養(yǎng)老保險參與意愿較高，居民傾向社會養(yǎng)老。因此，本文提出研究假說2：

H2：集體主義文化通過居民養(yǎng)老保險參與意愿影響其養(yǎng)老方式選擇。

（三）信任的中介效應分析

從經(jīng)濟學角度看，信任是個體評估另一個體或群體將會進行某一特定行動的主觀概率，反映了契約一方對交易對方履行契約隱性要求的信心，可以減少交易不確定性、降低交易成本。主流的信任分類有兩種：一種將信任分為產(chǎn)生于人際關系中的保障性信任和基于體系制度信任而形成的對人的廣泛信任，另一種將信任分為特殊信任與普遍信任[24]。已有學者將中國和歐洲的信任模式進行對比，指出中國傳統(tǒng)文化中的信任模式是基于宗族形成的，是一種特殊信任[25]。

農(nóng)業(yè)種植方式的差異導致南北方信任模式的差異。水稻種植區(qū)各家各戶需要共同合作修繕灌溉設施，誘發(fā)了鄰里之間協(xié)作半徑較短的文化傳統(tǒng)，表現(xiàn)為特殊信任模式。小麥區(qū)居民在農(nóng)忙時雇傭陌生勞動力務農(nóng)，使協(xié)作半徑從鄰里鄉(xiāng)親、親戚朋友拓寬到陌生人范疇，這塑造了小麥種植區(qū)的普遍信任模式[11]。

有研究者關注到信任對養(yǎng)老模式的影響。雖然目前主流的社會養(yǎng)老方式仍是將老年人放在被養(yǎng)的位置上，但信任對互助養(yǎng)老模式影響的研究對個人養(yǎng)老方式選擇的研究也有借鑒價值。信任有認知、情感、行為三個維度[26]：在認知方面，信任通過改善老年人對社會養(yǎng)老的認知提升社會養(yǎng)老的參與度，老年人可以更方便地獲取社會或機構養(yǎng)老的價格、服務等信息，擴展信任半徑，嘗試社會養(yǎng)老或機構養(yǎng)老。在情感方面，通過與社會人員的互動交流，老年人與社會互相了解、尊重，建立信任的情感基礎，老年人相信社會養(yǎng)老的服務質量、人員素質，養(yǎng)老方式選擇逐步從家庭養(yǎng)老轉變?yōu)樯鐣B(yǎng)老。在行為方面，老年人與社會人員在談判、消費等環(huán)境下，對社會養(yǎng)老履行承諾的預期和能力產(chǎn)生認可。隨著信任水平的提高，老年人會自發(fā)地維護、改善社會養(yǎng)老環(huán)境。

“南稻北麥”的種植格局可能導致地區(qū)間信任模式的不同。隨著信任水平的提高，老年人的信任模式由特殊信任轉為普遍信任，繼而導致養(yǎng)老方式的轉變。受集體主義影響較大地區(qū)的居民擁有較低的社會信任水平，傾向家庭養(yǎng)老方式;受集體主義影響較小地區(qū)的居民擁有較高的社會信任水平，傾向社會養(yǎng)老方式。因此，本文提出研究假說3：

H3：集體主義文化通過居民擁有的社會信任水平影響其養(yǎng)老方式選擇。

三、樣本選擇與實證模型構建

（一）樣本與數(shù)據(jù)來源

目前，涉及老年人養(yǎng)老問題的社會科學調(diào)查項目有中國綜合社會調(diào)查（CGSS）、中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）、中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（CHARLS）等。本文研究的被解釋變量屬于受訪者的主觀意愿，中國家庭追蹤調(diào)查和中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查中問題的回答大部分屬于客觀事實，不涉及主觀意愿，所以，本文使用中國綜合社會調(diào)查（CGSS2021）數(shù)據(jù)庫的調(diào)查數(shù)據(jù)進行研究。該數(shù)據(jù)庫收集了社會、社區(qū)、家庭、個人多個層次的數(shù)據(jù)，總結社會變遷趨勢，涵蓋社會人口屬性、健康、住房、遷移、生活方式、社會態(tài)度、階層認同等多方面數(shù)據(jù)。經(jīng)過清洗篩選后，共有6493份全國范圍內(nèi)的有效樣本①。

（二）變量定義

1.被解釋變量

本文選用中國綜合社會調(diào)查提供的“您認為有子女的老人的養(yǎng)老主要應該由誰負責”的回答數(shù)據(jù)，根據(jù)問題的四個有效回答—應該由政府負責、應該由子女負責、應該由老人負責、政府/子女/老人責任均攤構建回歸模型中的四個被解釋變量：政府主要負責（Will_Gou）、子女主要負責（Will_Chi）、老人主要負責（Will_Ind）、政府子女老人均攤（Will_Euq）。其中，回答“應該由政府負責”或“政府/子女/老人責任均攤\"歸類為政府主要負責（Wil_Gou），回答“應該由子女負責”或“政府/子女/老人責任均攤\"歸類為子女主要負責（Will_Chi），回答“應該由老人負責”或“政府/子女/老人責任均攤”歸類為老人主要負責（Will_Ind）。在本文的后續(xù)研究中，政府主要負責（Will_Gou）表征社會養(yǎng)老意愿，子女主要負責（Will_Chi）表征家庭養(yǎng)老意愿。雖然老人主要負責（ 屬于廣義上的居家養(yǎng)老而非家庭養(yǎng)老，政府子女老人均擁（Will_Euq）是中間范疇，不能完全歸屬于社會養(yǎng)老或家庭養(yǎng)老，但是通過分析這兩個變量可以揭示養(yǎng)老方式二元劃分的過渡，精細刻畫集體主義對養(yǎng)老方式選擇的影響。

2.解釋變量

本文使用四個指標來衡量集體主義，分別是水稻小麥適宜度對數(shù)比、水稻小麥種植面積對數(shù)比、水稻小麥產(chǎn)量對數(shù)比、水稻適宜性指數(shù)。前三個指標數(shù)據(jù)來源于全球農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)（GAEZ）數(shù)據(jù)庫。GAEZ數(shù)據(jù)庫是由聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織和國際應用系統(tǒng)分析研究所開發(fā)并實施的農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)（AEZ）建?？蚣埽?961—2010年氣候條件的時間數(shù)據(jù)，結合作物自身生態(tài)特點和當?shù)氐牡乩項l件，評估特定條件下作物種植的適宜度。然而，GAEZ數(shù)據(jù)庫的模型假設農(nóng)民歷史上不具備的條件為高產(chǎn)作物品種、機械化、化學農(nóng)業(yè)等，這些因素會高估部分地區(qū)歷史上種植水稻的適宜性。所以，Talhelm設計模型重新估計水稻適宜性指數(shù)（RiceIndex），使用水稻適宜性指數(shù)預測實際水稻種植的結果表明，水稻適宜性指數(shù)對實際水稻種植具有較強的預測作用，刪除原模型中的實際水稻種植統(tǒng)計量，用與水稻適宜性指數(shù)回歸得出的預測水稻值替代，模型結果與原結果基本相似，證明數(shù)據(jù)集不存在反向因果關系[18]。近年來，農(nóng)業(yè)發(fā)展趨向規(guī)?；?、機械化，城市化進程的加速導致農(nóng)村耕地減少，水稻、小麥的產(chǎn)量、種植面積可以被近年高速發(fā)展的農(nóng)業(yè)技術改變，數(shù)據(jù)集噪聲過多，無法準確反映由長期歷史積淀決定的集體主義。本文選用Talhelm構建的水稻適宜性指數(shù)作為基準回歸解釋變量，原因在于Talhelm模擬的水稻適宜性指數(shù)排除了農(nóng)業(yè)技術高速發(fā)展等因素，真實反映了土地歷史種植條件，符合文化因素源遠流長、影響深遠的特點。已有學者利用這種水稻適宜性指數(shù)衡量地區(qū)集體主義，以研究集體主義對創(chuàng)新能力、收入代際流動性、信任模式的影響[27-28]

3.控制變量

已有研究指出婚姻狀況、教育程度、戶籍地、子女數(shù)量等因素會影響個人養(yǎng)老方式選擇[12-13]。所以，本文從個體、家庭、社會三個層面引人控制變量，包括性別（Gender）、年齡（Age）、戶口類型（HouseholdRegistration）教育程度（Education）、兒子數(shù)量（SonNumber）、婚姻狀況（Marriage）、健康狀況（Health）、房產(chǎn)（House）、同?。↙iveWithChild）、全年個人總收人對數(shù)（Indlncome）、保險參與（Insur-ance）、社會信任水平（Belief）、家庭年總收入對數(shù)（Famlncome）、人均可支配對數(shù)（DPI）、地形起伏度（RDLS）。

控制變量中，受訪者性別為男性，則賦值為1，否則為0。受訪者戶口類型為農(nóng)村戶口，則賦值為1，否則為0。受訪者教育程度如果是已完成義務教育，則賦值為1，否則為0。受訪者婚姻狀況為已婚，則賦值為1，否則為0。受訪者健康狀況賦值從1到5，賦值越高，健康狀況越好。受訪者如果是擁有房產(chǎn)，則賦值為1，否則為0。受訪者與子女同住，則賦值為1，否則為0。受訪者參與基本養(yǎng)老保險或商業(yè)養(yǎng)老保險，則保險參與賦值為1，否則為0。受訪者的社會信任水平賦值從0到4，賦值越高，對社會信任水平越高。受訪者所在省份地形起伏度是該省內(nèi)海拔高度最大值和最小值的差值。

（三）模型設定

為考察集體主義對個人養(yǎng)老方式選擇的影響，本文構建以下Probit模型：

Pro（Will_ij=1）=α₁+α₂RiceIndex_j+βZ_ij+ε_ij

上式中，被解釋變量個人養(yǎng)老方式代表受訪者 j 對問題“您認為有子女的老人的養(yǎng)老主要應該由誰負責”的四種回答，核心解釋變量RiceIndexj是受訪者 j 所在省水稻種植適宜性指數(shù)，作為集體主義的代理變量。 Z_ij 表示受訪者 j 在個體、家庭、省份三個層面的控制變量。

四、基準檢驗結果及穩(wěn)健性分析

（一）變量的描述性統(tǒng)計

表1是主要研究變量的描述性統(tǒng)計。由表中數(shù)據(jù)可知，剔除缺失值后，本文觀測值為6493個樣本。養(yǎng)老意愿變量顯示， 53.9% 的受訪者認為養(yǎng)老應由子女負責， 29.1% 的受訪者認為應由政府子女老人均攤。核心自變量水稻種植適宜度指數(shù)均值為31.73。人口特征方面，樣本平均年齡51.87歲，男性占 51% ，農(nóng)業(yè)戶口占比 65.3% ，已婚者 72% ，擁有自主房產(chǎn)者 64.4% ，擁有養(yǎng)老保險者 75.2% 。所有二分變量標準差接近0.5，樣本分布較為均衡。

（二）基準回歸結果

表2報告了集體主義對個人養(yǎng)老方式影響的基準回歸結果。列（2）、列（4）顯示，集體主義對受訪者認為子女主要負責養(yǎng)老和政府子女老人均攤養(yǎng)老責任有顯著影響，分別在 5% 和 1% 的水平上顯著。前者呈正向關系，表明受集體主義影響越大，受訪者越傾向認為養(yǎng)老由子女主要負責，邊際影響為0.000805，水稻種植適宜性指數(shù)每增加10，受訪者認為養(yǎng)老由子女主要負責增加 0.805% ;后者呈負向關系，表明受集體主義影響越大，受訪者越傾向認為養(yǎng)老不應由政府子女老人均攤責任，邊際影響為-0.000816，水稻種植適宜性指數(shù)每增加10，受訪者認為養(yǎng)老應由政府子女老人均攤責任降低0.816% 。結合以上結果可得，受集體主義影響越大，受訪者從認為養(yǎng)老責任應由政府、子女、老人三者均攤轉變?yōu)樽优饕袚⒆优袚谋壤?，?33% 上升到 50% 以上，這說明受集體主義影響較大的受訪者偏好家庭養(yǎng)老，H1得證。集體主義對受訪者認為政府應該負責養(yǎng)老和老人應該負責養(yǎng)老的影響不顯著，分別呈正向和負向關系，說明集體主義是否會影響受訪者的養(yǎng)老方式選擇向政府應該負責或老人應該負責轉變是不確定的。

表1主要變量描述性統(tǒng)計

在控制變量中，性別、年齡、戶口類型、兒子數(shù)量、房產(chǎn)、人均可支配對數(shù)在被解釋變量為子女主要負責和政府子女老人均攤的回歸中顯著。結果表明，擁有過農(nóng)村戶口的老年人偏好家庭養(yǎng)老，可能因為農(nóng)村地區(qū)將年邁父母送往養(yǎng)老機構會被認為違反儒家文化中的孝道觀念。兒子數(shù)量的增多對老年人選擇家庭養(yǎng)老有促進作用，說明部分受訪者“養(yǎng)兒防老”的觀念根深蒂固。除此之外，房產(chǎn)對受訪者選擇家庭養(yǎng)老有負向作用，沒有獨立住房的老年人不得不與子女同住。人均可支配對數(shù)的提高會顯著降低老年人選擇家庭養(yǎng)老的意愿，老年能否獨立生活與個人經(jīng)濟能力密切相關，更好的經(jīng)濟能力意味著老年人養(yǎng)老方式的選擇更多。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.更換回歸方法

被解釋變量均為二值變量，可以使用最大似然估計。表3列（1）、列（2）是替換回歸方法為Logit回歸后的結果。結果顯示，集體主義對基準回歸中兩個被解釋變量的影響均在 5% 水平下顯著，邊際影響分別是0.00351和-0.00380，表明水稻種植適宜性指數(shù)每增加10，受訪者認為養(yǎng)老應由子女主要負責的概率增加 3.51% ，養(yǎng)老應由政府子女老人均攤的概率降低 3.80% 。與基準回歸結論一致，通過穩(wěn)健性檢驗。

2.增加控制變量

在基準回歸中，本文選用的控制變量集中在個人家庭狀況、地區(qū)經(jīng)濟條件方面，水稻種植適宜性還會受到地理條件的影響，因此選擇平均地形起伏度作為控制變量，數(shù)據(jù)來源于中國地形起伏度千米網(wǎng)格數(shù)據(jù)集。檢驗結果如表3列（3）、列（4）所示，集體主義對被解釋變量的影響仍然顯著。

表2基準回歸結果

注： *** 、 ** 與 * 分別表示在 1% 5% 與 10% 的水平上顯著，括號內(nèi)為穩(wěn)健標準誤。下同

3.內(nèi)生性討論

受訪者所在地區(qū)的風俗習慣等無法直接觀測的因素也可能影響個人養(yǎng)老方式選擇，本文參考丁從明等[11]的做法，使用水稻小麥種植適宜度對數(shù)比作為工具變量。該指標取決于土壤條件等外生自然稟賦，與個人養(yǎng)老方式選擇不相關。內(nèi)生性檢驗（Wald檢驗）結果顯示P值為0.061，在 10% 水平上認為原解釋變量是內(nèi)生變量。表3列（5）、列（6）列示了解釋變量為子女應該負責時工具變量法估計的第一階段和第二階段的回歸結果，列（7）、列（8）列示了解釋變量為政府子女老人均攤時工具變量法估計的第一階段和第二階段的回歸結果。結果表明，工具變量對水稻種植適宜性指數(shù)有顯著影響。解決內(nèi)生性問題后的回歸結果表明，受集體主義影響深的受訪者選擇子女應該負責養(yǎng)老，選擇政府子女老人均攤養(yǎng)老的意愿下降，其中選擇子女負責的比例升高。

表3穩(wěn)健性檢驗

五、機制檢驗

（一）養(yǎng)老保險效應檢驗

已有研究指出，具有較強集體主義的拉丁語系對擴大社會保險的支持率比德語系群體更高[19]。本文引人受訪者保險參與指標進行效應檢驗。具體檢驗方法為：首先將保險參與與水稻種植適宜性指數(shù)做回歸分析，再將參與養(yǎng)老保險加入基準回歸分析，由此建立如下計量模型：

Pro（Insurance_j）=a₁+a₂RiceIndex_j+bZ_j+ε_j

Pro（Will_ij=1）=α₁+α₂RiceIndex_j+α₃Insurance_j+βZ_ij+ε_ij

回歸結果如表4所示。受訪者是否參與養(yǎng)老保險顯著受集體主義負向影響，被解釋變量在 1% 水平顯著，水稻種植適宜性指數(shù)增加10，受訪者保險參與的概率降低 1.05% 。將保險參與加入基準回歸后，結果如表4列（2）列（3）所示。解釋變量系數(shù)分別在 5% 和 1% 水平上顯著，水稻種植適宜

性指數(shù)增加，受集體主義影響較大的受訪者傾向認為養(yǎng)老應由子女主要負責，不應由政府子女老人均攤負責，影響方向與基準回歸一致;不參與養(yǎng)老保險的受訪者更傾向選擇家庭養(yǎng)老，而不認為養(yǎng)老責任應由政府子女老人均攤，子女承擔份額上升。

表4養(yǎng)老保險中介效應檢驗

為了進一步驗證上述中介效應檢驗結果，本文進行1000次自舉迭代，結果如表5所示。間接效應系數(shù)顯著為正，說明參與養(yǎng)老保險是集體主義影響個人養(yǎng)老方式選擇的重要中介機制，可以得出受集體主義影響較大的個人參與養(yǎng)老保險的意愿降低，傾向選擇家庭養(yǎng)老，H2得證。

表5自舉迭代結果

（二）社會信任效應檢驗

南北種植格局導致的集體主義差異可能進一步引發(fā)地區(qū)間信任模式的不同，從而表征社會信任水平的不同。本文選取中國綜合社會調(diào)查中問題“總的來說，您同不同意在這個社會上，絕大多數(shù)人都是可以信任的？”的調(diào)研數(shù)據(jù)構建社會信任水平變量。由此建立如下計量模型：

Belief_j=a₁+a₂RiceIndex_j+bZ_j+ε_i

檢驗結果如表6所示，水稻種植適宜度指數(shù)在 5% 水平上顯著為負，回歸系數(shù)為-0.00130，說明受集體主義影響較大的個體的社會信任水平較低，與文獻檢驗結果一致。關于社會信任對養(yǎng)老方式選擇的影響，地區(qū)社會信任水平對家庭的股票投資、信貸獲取具有積極影響[29，社會信任對個人商業(yè)養(yǎng)老保險及商業(yè)醫(yī)療保險的購買決策均具有正向影響[30]。社會信任水平提高，受訪者對社會養(yǎng)老和機構養(yǎng)老提供服務質量的預期提高，于是，傾向嘗試社會養(yǎng)老、機構養(yǎng)老。所以，受集體主義影響較大的個體的信任水平較低，傾向選擇家庭養(yǎng)老，H3得證。

六、異質性檢驗

本文從城鄉(xiāng)、年齡、性別三個角度進行異質性分析。近幾十年，年輕勞動力由農(nóng)村流向城市，快速的城市化進程需要農(nóng)村地區(qū)的社會養(yǎng)老高速發(fā)展，滿足農(nóng)村老年人的養(yǎng)老需求。從城市、農(nóng)村角度進行異質性檢驗可以分析集體主義對兩地居民養(yǎng)老方式選擇的影響是否受到城鄉(xiāng)地區(qū)差異的影響。不同年齡段居民在選擇養(yǎng)老方式時的考量因素側重點不同，集體主義對養(yǎng)老方式選擇的影響可能會受到受訪者年齡的影響。社會對妻子和母親相夫教子的角色期待使女性承擔更多的家庭責任[31]，所以性別也可能改變集體主義對養(yǎng)老方式選擇的影響。

（一）關于城鄉(xiāng)異質性

關于農(nóng)村地區(qū)家庭養(yǎng)老能否被社會養(yǎng)老替代的研究長期存在。農(nóng)村地區(qū)的家庭養(yǎng)老全面弱化，農(nóng)村社會保險促進了老年人受到的生活照料和精神慰藉[32]。也有研究認為，“新農(nóng)保”促進社會養(yǎng)老對“養(yǎng)兒防老”模式的有效替代，但存在城鄉(xiāng)差異[10]。中國農(nóng)村還廣泛存在“反饋模式”，相當一部分的老年人仍然選擇家庭養(yǎng)老[33]。已有研究大多研究城市或鄉(xiāng)村單一地區(qū)的養(yǎng)老方式的影響因素，少有從城鄉(xiāng)集體主義差異進行統(tǒng)籌分析。

表6社會信任中介效應檢驗

我國孝道文化深人人心，在家庭養(yǎng)老中發(fā)揮規(guī)范和約束作用，父輩用已有財產(chǎn)和社會資源交換子女未來對自己的養(yǎng)，子女進而產(chǎn)生以孝敬父母為核心的信念[34]。對城鄉(xiāng)地區(qū)進行異質性檢驗有助于差異化分析集體主義的影響程度。盡管在城市化進程中，有些農(nóng)村地區(qū)升級為城市，但“村改居”社區(qū)居民的養(yǎng)老方式與農(nóng)村居民一致，地區(qū)文化對養(yǎng)老方式選擇的影響不會隨著外部特征的改變而改變[35]。本文根據(jù)受訪者曾經(jīng)的戶口類型對城鄉(xiāng)進行分類：一直或曾經(jīng)為農(nóng)村戶口的受訪者歸為鄉(xiāng)村地區(qū)，一直或曾經(jīng)為城市戶口的受訪者歸為城市地區(qū)。檢驗結果如表7所示。

表7列（1）列（3）是城市戶口受訪者的回歸結果，均在 10% 水平上顯著，列（2）列（4）是農(nóng)村戶口受訪者的回歸結果，均在 1% 水平上顯著。城市、農(nóng)村兩地集體主義的加深均使受訪者的養(yǎng)老方式選擇偏向家庭養(yǎng)老，集體主義對鄉(xiāng)村地區(qū)的受訪者影響程度更深。從個人觀念角度分析，相較城市地區(qū)，農(nóng)村地區(qū)社交半徑較短，居民更依賴家庭和鄰里鄉(xiāng)親的支持。從外在環(huán)境角度分析，與城市地區(qū)快速的工業(yè)化進程相比，鄉(xiāng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展較為緩慢，居民觀念受外界信息沖擊較小，在鄉(xiāng)村地區(qū)形成的文化觀念不會輕易改變。因此，集體主義對鄉(xiāng)村地區(qū)受訪者養(yǎng)老方式選擇影響更大。

表7城鄉(xiāng)異質性分析

（二）關于年齡的異質性

不同年齡段受訪者受集體主義的影響不同，養(yǎng)老方式的選擇也不同。18～34歲的受訪者仍在讀書或初入職場，未來家庭情況、個人收入、子女數(shù)量等都沒有確定，養(yǎng)老方式選擇很有可能改變。因此，在年齡的異質性分析部分，選擇35歲及以上受訪者，劃分為 35～60 歲和61歲及以上兩類。中國綜合社會調(diào)查開展時，我國現(xiàn)行法定退休年齡為男職工60歲、女職工50歲。35～60歲受訪者經(jīng)濟情況普遍優(yōu)于61歲及以上受訪者，年輕時經(jīng)歷了改革開放等社會化進程，受教育程度更高，而61歲及以上受訪者大多成長于計劃經(jīng)濟時代，受集體主義影響較大。因此，本文將樣本根據(jù)年齡分類再進行回歸分析，結果如表8所示。

表8的列（1）、列（2）是以35～60 歲受訪者為樣本的回歸結果，可見集體主義的影響均顯著;列（3）、列（4）是以61歲及以上受訪者為樣本的回歸結果，集體主義的影響只在被解釋變量為“子女主要負責”的回歸中在 10% 水平上顯著。61歲及以上受訪者健康狀況普遍比35～60歲受訪者差，健康狀況是這類受訪者選擇養(yǎng)老方式時的重要考慮因素，所以集體主義的影響被弱化。35～60歲受訪者在受教育階段同時接觸了集體主義和現(xiàn)代文化，對個人主義的認同感更高，在這類人的文化觀念里有集體主義和個人主義的分歧，而61歲及以上的受訪者接受的基本上是集體主義教育，養(yǎng)老方式選擇偏向家庭養(yǎng)老與地區(qū)集體主義無關。35～60歲受訪者大部分還在工作階段，有穩(wěn)定的收人來源支持社會養(yǎng)老或機構養(yǎng)老。因此，集體主義對35～60歲受訪者養(yǎng)老方式選擇影響較大。

表8年齡異質性分析

（三）關于性別的異質性

傳統(tǒng)文化中“男主外女主內(nèi)”的觀念和社會實踐沒有隨女性教育程度和經(jīng)濟地位的提高而改變[31]。市場化改革前20年，市場機制和性別歧視因素成為影響性別收人差距的重要因素[36]。相較于同齡男性，女性在職場獲得的機會和收入相對有限，這種情況在中老年群體中尤為明顯，這使她們不得不依賴家庭。因此，女性在年老時更期待獲得家庭的養(yǎng)老服務。本文將樣本根據(jù)性別分類進行回歸分析，結果如表9所示。

表9列（2）列（4）結果顯示，水稻種植適宜性指數(shù)在女性群體中分別在 10% 和 5% 水平上顯著。在男性群體中，列（3）說明僅被解釋變量為政府子女老人均攤的回歸的解釋變量顯著，無法說明男性受訪者養(yǎng)老方式選擇的變化方向。以上結果表明集體主義的加深使女性從認為養(yǎng)老應由政府子女老人均攤轉向認為應由子女主要負責。這可能是因為在大部分家庭中女性同理心更強，承擔了照料老人的主要責任，在子女長大過程中，女性與子女接觸的時間更長、撫養(yǎng)責任更重，從而將養(yǎng)老責任更多地放在子女身上。

表9性別異質性分析

七、結論與政策建議

我國人口老齡化問題嚴重，地區(qū)間養(yǎng)老需求差異大，如何根據(jù)集體主義差異因地制宜緩解養(yǎng)老壓力成為應對老齡化問題的重心?；谥袊C合社會調(diào)查問卷調(diào)查數(shù)據(jù)和各地水稻小麥種植相關數(shù)據(jù)，本文探討以水稻種植適宜度衡量的集體主義對個人養(yǎng)老方式選擇的影響及相應作用機制。研究發(fā)現(xiàn)：第一，受集體主義影響較大受訪者的養(yǎng)老方式偏向家庭養(yǎng)老;在受集體主義影響較小的小麥區(qū)，居民傾向社會養(yǎng)老。這種影響在農(nóng)村、女性群體和35～60歲中低年齡段老年人中更加顯著。第二，集體主義對養(yǎng)老方式選擇的影響可以通過養(yǎng)老保險參與、社會信任水平兩種機制作用于個人養(yǎng)老方式選擇，原因在于受集體主義影響較大的居民往往擁有較低的養(yǎng)老保險參與和社會信任水平，養(yǎng)老方式選擇偏向家庭養(yǎng)老?；诒疚牡难芯拷Y論，提出如下的建議：

第一，根據(jù)當?shù)匚幕虻刂埔酥贫B(yǎng)老政策。由研究結論可知，受集體主義影響較深地區(qū)的居民偏好家庭養(yǎng)老，建議政府出臺支持家庭養(yǎng)老的相關政策，緩解養(yǎng)老壓力。如提供家庭護理補貼或稅收減免，鼓勵居民參與老年人照護。對于雙獨生子女家庭的企業(yè)職工，鼓勵企業(yè)安排彈性工作時間以供中年勞動力養(yǎng)老年人，方便照護老年人的居民獲得養(yǎng)老年人和職業(yè)發(fā)展的平衡。受集體主義影響較小地區(qū)的居民偏好社會養(yǎng)老，建議政府出臺政策指導地方國有經(jīng)濟支持普惠養(yǎng)老建設，加強對涉及社區(qū)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)企業(yè)的監(jiān)管考核。受集體主義影響較小的老年人更可能在退休后繼續(xù)尋找工作機會，地方政府可針對這種“補貼型”就業(yè)需求，探索適合老年人靈活就業(yè)的新模式。

第二，擴大養(yǎng)老保險普及率，鼓勵保險公司開發(fā)探索長期護理保險以應對我國失能老人多的人口老齡化現(xiàn)狀。集體主義會影響?zhàn)B老保險的覆蓋率，采取政策擴大養(yǎng)老保險覆蓋率可以間接促使個人養(yǎng)老方式選擇偏向社會養(yǎng)老，緩解家庭養(yǎng)老壓力?？梢酝ㄟ^對低收入群體提供政府補貼，提高該類人群的參保意愿。為企業(yè)提供養(yǎng)老金稅收優(yōu)惠，鼓勵企業(yè)為員工購買企業(yè)年金、商業(yè)養(yǎng)老保險。簡化參保流程，通過設計數(shù)字化參保平臺，降低操作門檻。提供多樣化繳費選項，使低收入人群也能參與養(yǎng)老保險。

第三，提高社會養(yǎng)老公信度，通過公開資金運作、健全監(jiān)管體系等方法增強公眾對社會養(yǎng)老保障的信任，緩解受集體主義影響較大地區(qū)家庭的養(yǎng)老壓力。集體主義加深導致社會信任水平下降，個人更偏向選擇家庭養(yǎng)老。信任水平提高，個人的養(yǎng)老接受程度會由家庭養(yǎng)老擴展到社會養(yǎng)老，繼而延伸到機構養(yǎng)老。所以，政府可采取多種措施提高老年人對養(yǎng)老機構的信任程度，如定期公開養(yǎng)老保險資金使用報告、公示重大項目使用計劃等方式增加資金使用透明度。在推進社會養(yǎng)老過程中，應保證養(yǎng)老的公平性，確保各類群體都能平等享受社會養(yǎng)老。在思想宣傳方面，可以通過普及社會養(yǎng)老知識、提高社區(qū)人員溝通效率等方法加強宣傳力度，提高老年人對社會養(yǎng)老的信心。

[參考文獻］

[1]楊涵墨.中國人口老齡化新趨勢及老年人口新特征[J].人口研究，2022，46（5）：104-116.

[2]張晶晶.中國式老年照護模式中的孝道文化傳承與發(fā)展[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2024，26（1）：113-123.

[3］費孝通.家庭結構變動中的老年養(yǎng)問題——再論中國家庭結構的變動[J].北京大學學報（哲學社會科學版），1983，20（3）：7-16.

［4］呂雪楓，于長永，游欣蓓.農(nóng)村老年人的機構養(yǎng)老意愿及其影響因素分析——基于全國12個省份36個縣1218位農(nóng)村老年人的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)村觀察，2018（4）：102-116.

[5]林崇德.心理學大辭典[M].上海：上海教育出版社，2003.

[6]劉風景，饒正奇.“老年人”的法律擬制及應變策略[J].南通大學學報（社會科學版），2024（3）：100-109.

[7］李聰，丁昱圳，劉學寧.養(yǎng)老保險對老年人養(yǎng)老選擇的影響——基于CLASS數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].人口與發(fā)展，2024，30（3）：125-143.

[8］潘越，肖金利，戴亦一.文化多樣性與企業(yè)創(chuàng)新：基于方言視角的研究[J].金融研究，2017（10）：146-161.

[9]韋福祥，韓經(jīng)綸.文化差異對顧客服務質量感知影響的實證研究[J].南開管理評論，2003，6（3）：77-80.

[10］張川川，陳斌開.“社會養(yǎng)老”能否替代“家庭養(yǎng)老”？——來自中國新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的證據(jù)［J].經(jīng)濟研究，2014，49（11）：102-115.

[11]丁從明，周穎，梁甄橋.南稻北麥、協(xié)作與信任的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟學（季刊），2018，17（2）：579-608.

[12]李敏.社區(qū)居家養(yǎng)老意愿的影響因素研究——以北京為例[J].人口與發(fā)展，2014，20（2）：102-106.

[13］陳建蘭.空巢老人的養(yǎng)老意愿及其影響因素——基于蘇州的實證研究[J].人口與發(fā)展，2010，16（2）：67-75.

[14]龍書芹，楊春華.從“依賴養(yǎng)老”到“獨立養(yǎng)老”：中國民眾的養(yǎng)老意愿及其代際差異[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2024，6（1） ：104-112.

[15]GENTILIE，MASIEROG，MAZZONNAF.TheRoleofCultureinLong-temCare ArrangementDecisions[J].JouralofEconomicBehavioramp;Organization，2017，143：186-200.

[16]袁益.文化差異與中國農(nóng)村人口流動意愿——基于“稻米理論”的視角[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2020（10）：17-32.

[17］張博，孫濤.稻麥人所食南北競誰分：金融組織區(qū)域發(fā)展差異的歷史起源[J].經(jīng)濟學（季刊），2023，23（1）：353-370.

[18]TAHELT，ZHANGX，OISHS，etal.Large-scalePsychologicalDferenceswithinChinaExplainedbyRiceVersusWhatAgi-culture[J].Science，2014，344（6184）：603-608.

[19]EUGSTERB，LALIVER，STEINHAUERA，etal.TheDemandforSocialInsurance：DoesCulture Mater？[J].TheEconomicJour-nal，2011，121（556）：F413-F448.

[20]CHUIACW，KCCY.NatioalClureandLifesuraneosumptionJ]JoualofIteatioalBusinessStues0，39（1）：88-101.

[21]PARKS，LEMAIREJ.Culture Maters：Long-termOrientationandtheDemandforLifeInsuranceJ]Asia-PacificJoualofRiskand Insurance，2011，5（2）：1-19.

[22]PARKSC，LEMAIREJ.TheImpactofCultureontheDemandforNon-lifeInsuranceJ].ASTNBuletin，2012，42（2）：501-527.

[23]CHUIACW，WOK CCY.CulturalPracticesandLifeInsuranceConsumption：AnInterationalAnalysisUsingGLOBEScores[J].Journal of MultinationalFinancial Management，20o9，19（4）：273-290.

[24]ToshioYamagishi.TheStructureoftrust：theevolutionarygamesofmindandsocietyM].Tokyo：TokoUniversiyPress，998.

[25]GREIFA，ABELIG.CuluralndIstialifurcatio：inandEuropeComparedJ]AmericanEconocRevie，100（2）：135-140.

[26]LEWISJD，WEIGERTA. Trust as a Social Reality[J]. Social Forces，1985，63（4）： 967-985.

[27]ZHUJ，ANGJB，F(xiàn)REDRKSSONPG.TheAgriculturalRotsofChinese InnovationPerformane[J].EuropeanEconomicReview，2019，118：126-147.

[28]曹暉，羅楚亮，武翰濤.南稻北麥與收入代際流動性的地區(qū)差異[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2021，45（5）：57-63.

[29]GUISOL，SAPIENZAP，ZINGALESLTheRoleofSocialCapitalinFinancialDevelopmentJ].AmericanEconomic Revie200，94（3）：526-556.

[30]王泰，朱衡，卓志.社會信任對個人商業(yè)保險購買決策的影響——基于CGSS數(shù)據(jù)的實證研究[J].保險研究，2022（8）：3-16.

[31]卿石松.性別角色觀念、家庭責任與勞動參與模式研究[J].社會科學，2017（11）：91-100.

[32]于長永，代志明，馬瑞麗.現(xiàn)實與預期：農(nóng)村家庭養(yǎng)老弱化的實證分析[J].中國農(nóng)村觀察，2017（2）：54-67.

[33]李建新，于學軍，王廣州，等.中國農(nóng)村養(yǎng)老意愿和養(yǎng)老方式的研究[J].人口與經(jīng)濟，2004（5）：7-12.

[34]雷鳴，鄧宏圖，呂長全，等.孝道、宗族、社群和市場——傳統(tǒng)中國孝道社會實踐的經(jīng)濟邏輯[J].經(jīng)濟學（季刊），2018，17（2）：471-498.

[35］唐溧，胡曉霽，劉亞慧，等.社會養(yǎng)老為何在農(nóng)村水土不服——“家文化\"視角下城鄉(xiāng)養(yǎng)老意愿差異的實證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2020，41（1）：128-136.

[36]李春玲，李實.市場競爭還是性別歧視——收入性別差異擴大趨勢及其原因解釋[J].社會學研究，2008，23（2）：94-117.

（責任編輯余敏）