懷特海與中國哲學(xué)的關(guān)系問題是一項極為復(fù)雜而又十分重要的課題?！皯烟睾Ｕ軐W(xué)中國化”的命題不僅是對這一問題核心要義的凝聚和凸顯，更是“西方哲學(xué)中國化”的新近范例和鮮活縮影。按照國內(nèi)學(xué)界對“西方哲學(xué)中國化”所作的詮釋，我們也可以將“懷特海哲學(xué)中國化”界定為：懷特海哲學(xué)的思想理論、哲學(xué)著作和哲學(xué)思潮被中國人所知曉、所理解、所接受、所辨識并不斷成為中國文化現(xiàn)代元素的歷史進程，是懷特海哲學(xué)在中國的傳播過程中不斷被中華文化包容、改造、吸收和詮釋的過程，是中國人立足于中國式思維和中國式立場不斷去解讀懷特海哲學(xué)的過程，是中國人鮮明的主體意識和主動精神實現(xiàn)的歷程[1](PI3）。目前國內(nèi)學(xué)界關(guān)于懷特海哲學(xué)思想及其與中國哲學(xué)、馬克思主義的比較和會通的研究較為豐富，然而從“懷特海哲學(xué)中國化”的視角整合三者，并與中國式現(xiàn)代化的實踐進程相聯(lián)系的研究仍顯稀少。本文將以懷特海哲學(xué)與中國哲學(xué)自五四新文化運動，尤其是21世紀(jì)以來與馬克思主義的相遇為主線，探尋近百年來懷特海哲學(xué)與中國哲學(xué)相遇后所取得的重要成就和所遭遇到的內(nèi)在困境，然后就如何推進懷特海哲學(xué)與中國哲學(xué)的會通提出一些思考，以期進一步揭示懷特海哲學(xué)與中國哲學(xué)進行會通的內(nèi)在可能性及其學(xué)理依據(jù)，更深刻地闡明“懷特海哲學(xué)中國化”的理論特質(zhì)和實踐指向，從而為中國式現(xiàn)代化新道路的進展提供思想?yún)⒖肌?/p>

一、歷史維度：“懷特海哲學(xué)中國化”百年探索的成就

縱觀“懷特海哲學(xué)中國化”的傳播史和思想史，從20世紀(jì)20年代至今，懷特海的哲學(xué)思想傳入中國已歷經(jīng)百年。在這風(fēng)云激蕩的百年歷程中，懷特海哲學(xué)先是在 20～40 年代成為國內(nèi)五四一代的學(xué)人重建中國哲學(xué)的一種重要的西方思想資源，而后在40～80年代在大陸學(xué)界幾近銷聲匿跡、在中國的港臺地區(qū)仍然薪火相傳，直至90年代開始特別是進人21世紀(jì)以來隨著懷特海哲學(xué)的國際復(fù)興，國內(nèi)學(xué)界再次出現(xiàn)了一股懷特海研究的熱潮。中國學(xué)人對“懷特海哲學(xué)中國化”的百年探索，使懷特海哲學(xué)彰顯了中國特色與時代精神

（一）懷特海著作譯介助推過程哲學(xué)的中國化近百年來，國內(nèi)懷特海研究的深度和廣度可以說在很大程度上有賴于懷特海著作的譯介，翔實可靠的中譯本構(gòu)成懷特海哲學(xué)思想傳入中國并日益中國化的最重要的現(xiàn)實背景。大體來說，除了王光煦所譯《科學(xué)與近代世界》和傅統(tǒng)先所譯《自然與生命》是在20世紀(jì)30年代出版的譯著外，懷特海最重要的代表作《過程與實在》及其他哲學(xué)著作主要是在21世紀(jì)以后才被譯介出版的?？梢哉f，要想真正的理解懷特海哲學(xué)何以能夠來到中國，并在本土化的進程中逐漸內(nèi)化為中國哲學(xué)的有機組成部分，是根本無法回避懷特海著作的譯介規(guī)模和翻譯質(zhì)量的。懷特海與中國哲學(xué)的第一次相遇是在五四時期知識界的文化精英主導(dǎo)下展開的，具有濃厚的“中體西用”色彩，昭示出自晚清以來“西學(xué)東漸”的影響下，中國學(xué)人在東西方文化的激烈碰撞甚至博弈中尋求新知、改造中國傳統(tǒng)文化的強烈實用主義取向。他們自覺地理解、吸收和融合懷特海哲學(xué)的某些方面，不僅力圖創(chuàng)建自己的哲學(xué)體系，還致力于對中國傳統(tǒng)哲學(xué)進行創(chuàng)新性建構(gòu)，因而有學(xué)者稱這是“懷特海與中國哲學(xué)的第一次握手”：“中、西方學(xué)者研究證明，將中國哲學(xué)與懷特海哲學(xué)進行比較不僅很有必要，而且能推動中國哲學(xué)與懷特海哲學(xué)研究的縱深發(fā)展，并對于中國哲學(xué)的創(chuàng)新，也有非常重要的意義和價值。”[2](PI69）懷特海與中國哲學(xué)的第二次相遇則因其著作的大規(guī)模、高質(zhì)量的譯介，時代環(huán)境的改變和國內(nèi)外研究熱潮的推動等多重因素的影響，懷特海哲學(xué)與中國哲學(xué)關(guān)系的建構(gòu)，不僅大大減少了功利主義的動機，而且也為超越中西體用之爭提供了新的契機。從學(xué)理角度來說，懷特海哲學(xué)通常被視為過程哲學(xué)（或有機哲學(xué))，“過程哲學(xué)把整個宇宙看作一個活的有機體，把世界看作一個由各種事件構(gòu)成的生成過程，這便從宇宙論和本體論高度說明了世界的有機性、過程性和關(guān)系性?！盵3](P23-4）“懷特海哲學(xué)中國化”也就是過程哲學(xué)中國化，過程哲學(xué)中國化主要是從兩個方面展開的：懷特海的有機主義與中國傳統(tǒng)文化的高度相似性；懷特海的過程思想與中國傳統(tǒng)哲學(xué)的深層契合性。無論是五四新文化運動時期，還是21世紀(jì)以來，中國學(xué)者對懷特海哲學(xué)與儒、釋、道三者的比較和融通，所取得的最重要的研究成果即在于此。

（二）懷特海哲學(xué)和馬克思主義的比較及會通

懷特海哲學(xué)在同馬克思主義的歷史性相遇中開辟了“懷特海哲學(xué)中國化”的新路徑。在近代中國社會面臨激烈轉(zhuǎn)型的時代背景下，懷特海哲學(xué)顯得有些不合時宜了。中國人民在西方舶來的眾多哲學(xué)流派和社會思潮中，最終選擇了馬克思主義作為救亡圖存、振興民族的銳利思想武器。自此以后，一代又一代的中國學(xué)人對中國哲學(xué)的改造和創(chuàng)建從根本上來說離不開馬克思主義的解釋學(xué)背景，而且由馬克思恩格斯開創(chuàng)的經(jīng)典馬克思主義經(jīng)過中國共產(chǎn)黨人的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，形成了具有中國化的馬克思主義，并成為構(gòu)建當(dāng)代中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的最具有代表性、原創(chuàng)性和解釋性的思想體系。因此，21世紀(jì)以來懷特海和中國哲學(xué)的第二次相遇所實現(xiàn)的理論轉(zhuǎn)向，也就是要將懷特海哲學(xué)和馬克思主義進行創(chuàng)造性結(jié)合。雖然懷特海哲學(xué)和馬克思主義之間存在著不容忽視的異質(zhì)性，但二者之間同樣也具有豐富的親和性，即“以強調(diào)動態(tài)的變化、和諧的關(guān)系、整體思維和對人類社會的前進性發(fā)展抱有深刻的樂觀態(tài)度為特征”[4]。從學(xué)理上來說，兩個完全殊異的思想是無法會通的，而兩個高度相似的思想也無需會通，懷特海哲學(xué)和馬克思主義的會通必然是在同中有異、異中有同的辯證關(guān)系之中方能實現(xiàn)。近20年來國內(nèi)外的一批馬克思主義學(xué)者正是在此路徑下展開了馬克思和懷特海的比較研究：一方面，探究馬克思和懷特海在自然觀、人學(xué)觀、文明觀、正義觀、思維觀等具體觀點上的殊異和共通；另一方面，通過懷特海哲學(xué)的視角研究、闡釋和凸顯馬克思的過程思想、社會理論和政治經(jīng)濟學(xué)批判的新維度。21世紀(jì)以來的“懷特海哲學(xué)中國化”正在向縱深發(fā)展，雖然國內(nèi)外學(xué)者在延續(xù)懷特海哲學(xué)與中國傳統(tǒng)哲學(xué)的比較和融合方面建樹頗多，但就其主流的趨勢和路徑而言，懷特海哲學(xué)在當(dāng)代中國特定的歷史語境中是無法擺脫馬克思主義的深刻影響的。因為中國化的馬克思主義哲學(xué)早已實質(zhì)性地融入中國的社會歷史發(fā)展進程，今日之中國哲學(xué)乃是與中國道路的百年現(xiàn)代化探索和馬克思主義中國化血肉相連的。因而我們這里所談的“懷特海哲學(xué)中國化”所要實現(xiàn)的目標(biāo)就不再只是哲學(xué)家具有個性化的體系哲學(xué)，而是要將懷特海哲學(xué)與馬克思主義緊密相聯(lián)，兩者的創(chuàng)造性結(jié)合毫無疑義地將為“懷特海哲學(xué)中國化”開辟新境界。

（三）“懷特海哲學(xué)中國化”為中國式現(xiàn)代化注入新的活力

“懷特海哲學(xué)中國化”的實踐之維與中國式現(xiàn)代化進程密切相關(guān)，彰顯了懷特海哲學(xué)的后現(xiàn)代品格。國內(nèi)外許多學(xué)者努力嘗試運用以懷特海哲學(xué)為基底的建設(shè)性后現(xiàn)代主義資源，意圖不斷尋求超越“資本至上”的西方現(xiàn)代性，而自從改革開放特別是新時代中國特色社會主義事業(yè)的蓬勃發(fā)展及其帶來的世界歷史意義，為“懷特海哲學(xué)中國化”的文化理念和實踐策略參與中國式現(xiàn)代化提供了廣闊的現(xiàn)實基礎(chǔ)。當(dāng)由資本邏輯統(tǒng)攝的西方現(xiàn)代性的內(nèi)在矛盾所導(dǎo)致的貧富分化、生態(tài)災(zāi)難、民主危機等外在表征逐漸暴露之后，中國特色社會主義的現(xiàn)代化道路就必然有別于西方的資本現(xiàn)代性。國內(nèi)外眾多學(xué)者通過對懷特海哲學(xué)在生態(tài)、科學(xué)、教育等方面的作用展開有的放矢的分析，進而為避免陷入西方現(xiàn)代性的困境，探索中國式現(xiàn)代化新道路和人類文明新形態(tài)作出積極的貢獻。在諸多“懷特海哲學(xué)中國化”的實踐策略中，懷特海哲學(xué)所蘊含的教育思想和生態(tài)理念無疑受到國內(nèi)學(xué)者較多的關(guān)注。其中，教育是“懷特海哲學(xué)中國化”最為活躍的應(yīng)用領(lǐng)域。懷特?！督逃哪康摹匪宫F(xiàn)的建設(shè)性后現(xiàn)代教育理念的十個觀點[5](P71-84），經(jīng)由國內(nèi)眾多大中小學(xué)教育工作者的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和建構(gòu)，有力地促進了當(dāng)代中國教育的變革。其次是懷特海哲學(xué)的生態(tài)理念也引起國內(nèi)諸多學(xué)者的興趣，這主要是由于中國特色社會主義生態(tài)文明建設(shè)的實際需要。由于懷特海哲學(xué)在國際學(xué)界有被賦予為生態(tài)文明奠定形而上學(xué)基礎(chǔ)的期望，而中國傳統(tǒng)文化的有機主義自然觀和馬克思主義人化自然觀也確實與懷特海的生態(tài)哲學(xué)思想存在某些契合之處，即“存在論意義上自然自身價值的確認(rèn)；有機論下人與自然關(guān)系的內(nèi)在化；過程論中現(xiàn)實世界的生成指認(rèn)；理想主義之和諧論發(fā)展論的旨趣”[6]。因此，“懷特海哲學(xué)中國化”的生態(tài)實踐維度在當(dāng)代中國仍有嘗試，成為一種助力中國生態(tài)文明建設(shè)的域外資源。

二、現(xiàn)實維度：“懷特海哲學(xué)中國化”百年探索的困境

在懷特海著作的譯介和懷特海哲學(xué)思想的研究以及“懷特海哲學(xué)中國化”的近百年書寫史中，凝聚了幾代中國學(xué)人將懷特海哲學(xué)與中國哲學(xué)進行創(chuàng)造性融合的巨大心血與不懈努力。但由于對懷特海哲學(xué)和中國哲學(xué)的研究愈益走向深人，又由于當(dāng)代中國社會現(xiàn)實的復(fù)雜性對中國哲學(xué)當(dāng)代建構(gòu)的深刻影響，“懷特海哲學(xué)中國化”所遭遇到的困境也日益凸顯。

（一）“懷特海哲學(xué)中國化”進程中的理論迷思懷特海哲學(xué)是對近代科學(xué)架構(gòu)和哲學(xué)思潮的一種系統(tǒng)反思，也是在接續(xù)西方哲學(xué)中的柏拉圖主義宇宙觀基礎(chǔ)上的一次范式轉(zhuǎn)換。懷特海在回溯到西方哲學(xué)的柏拉圖主義傳統(tǒng)和近現(xiàn)代科學(xué)革命的雙重源頭時，結(jié)合現(xiàn)代性的困境，在批判性地反思現(xiàn)代資本主義社會弊病的同時也在積極尋求建構(gòu)新世界。懷特海哲學(xué)對現(xiàn)代性既解構(gòu)又建構(gòu)的雙重特性，使其成為一種具有建設(shè)性的后現(xiàn)代主義。然而令人遺憾的是，以懷特海哲學(xué)為內(nèi)核的后現(xiàn)代主義生態(tài)思潮從上世紀(jì)90 年代持續(xù)至今已有30多年，雖然這一思潮在推進“懷特海哲學(xué)中國化”進程中產(chǎn)生的“建設(shè)性后現(xiàn)代主義”“有機馬克思主義”“第二次啟蒙”等哲學(xué)文化思潮曾激起過熱烈反響，但人類依然面臨嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問題乃至生態(tài)危機，這無疑在很大程度上引發(fā)了懷特海哲學(xué)的價值危機。“當(dāng)代有機哲學(xué)之所以陷入困境，一方面源于學(xué)術(shù)界對有機哲學(xué)的內(nèi)涵與特征的誤解，混淆了有機哲學(xué)與環(huán)境哲學(xué)的內(nèi)涵與學(xué)科邊界，另一方面源于學(xué)術(shù)界低估了當(dāng)代生態(tài)環(huán)境問題的復(fù)雜性與艱巨性，不自覺夸大了有機哲學(xué)的生態(tài)價值功能。”[7]拋開有機哲學(xué)和環(huán)境哲學(xué)的理論內(nèi)涵和學(xué)科界限不談，僅就當(dāng)代有機哲學(xué)在自然觀上的失誤而言：第一，有機哲學(xué)基于生物學(xué)、量子力學(xué)等現(xiàn)代科學(xué)成就，將自然看作是事件和機體，有意無意地忽視和遮蔽了事件與機體的物質(zhì)性，沒有充分厘清事件、機體和物質(zhì)的關(guān)系。第二，有機哲學(xué)將生態(tài)危機的根源歸結(jié)為現(xiàn)代實體哲學(xué)，認(rèn)為人類應(yīng)該反思的是由實體哲學(xué)觀所發(fā)展而來的現(xiàn)代性問題，而不只是僅僅遣責(zé)和批判資本主義。第三，建設(shè)性后現(xiàn)代主義學(xué)者利用有機哲學(xué)的泛經(jīng)驗主義重返“復(fù)魅”道路，致使有機哲學(xué)沾染上了一股浪漫主義和復(fù)古主義的色調(diào)，從而阻礙了其成為科學(xué)、普遍、有效的當(dāng)代生態(tài)哲學(xué)范式。以上失誤的根源在于懷特海哲學(xué)自身所存在的濃厚的思辨性質(zhì)、神秘主義成分以及基督教神學(xué)因素等固有缺陷，致使其難以堪當(dāng)指引中國生態(tài)文明建設(shè)的重任。

（二）“懷特海哲學(xué)中國化”建設(shè)中的融合瓶頸

環(huán)顧懷特海和中國哲學(xué)相遇的百年思想史，既需要對懷特海哲學(xué)和中國傳統(tǒng)哲學(xué)之間進行富有啟發(fā)性的互勘和融匯，還需要與馬克思主義和中國化的馬克思主義哲學(xué)進行雙向互通和積極建構(gòu)；而有別于西方“資本至上”的資本現(xiàn)代性道路，以“人民至上”的中國式現(xiàn)代化新道路則為懷特海哲學(xué)融人中國特色社會主義的偉大實踐提供了廣闊舞臺。從實際的歷史進程來看，懷特海哲學(xué)與中國哲學(xué)的兩次相遇不僅拓寬了中西哲學(xué)比較研究的視域，而且還實質(zhì)性地介入和參與到中國哲學(xué)當(dāng)代形態(tài)的建構(gòu)。這是因為一方面，懷特海雖然沒有專門研究過中國哲學(xué)，但卻對中國傳統(tǒng)文化青睞有加，這在現(xiàn)代西方哲學(xué)特別是英美哲學(xué)一系中實屬罕見。懷特海本人就曾明確表示過：“有機哲學(xué)似乎更接近于印度或中國的某些思想傳統(tǒng)，而不是更接近于西亞或歐洲人的思想傳統(tǒng)。前一個方面把過程當(dāng)作終極的東西，而后一個方面則把事實當(dāng)作終極的東西?！盵8](P9)另一方面，正是由于懷特海哲學(xué)和中國傳統(tǒng)文化之間所具有的親緣性，20世紀(jì)二三十年代以來，不僅現(xiàn)當(dāng)代中國哲學(xué)界的重要人物，如熊十力、賀麟、方東美等大家均注意到懷特海哲學(xué)和中國傳統(tǒng)文化之間的契合關(guān)系，并受其影響在中西哲學(xué)的比較視域中力圖創(chuàng)建各自的哲學(xué)，而且當(dāng)代中國的馬克思主義理論界諸多學(xué)者也積極參與到懷特海哲學(xué)與馬克思思想的比較研究。因此，在懷特海哲學(xué)與中國哲學(xué)的會通和融合方面，就已經(jīng)存在無法回避的歷史實踐和文化事實，二者的接觸和融匯使得懷特海哲學(xué)與中國哲學(xué)的結(jié)合早已從“何以可能”的疑問轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭绾慰赡堋钡膯栴}。而懷特海哲學(xué)與中國哲學(xué)及馬克思主義所具有的內(nèi)在一致性或同構(gòu)性，歸根到底則有待于一批既精通中國傳統(tǒng)文化，又廣泛涉獵西學(xué)經(jīng)典和馬克思主義的理論家透過反思性的理解和把握，從學(xué)理上對“懷特海哲學(xué)中國化”（經(jīng)中國學(xué)者對過程哲學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和運用）作出合理的詮釋。就此而言，在當(dāng)代中國文化背景下的“懷特海哲學(xué)中國化”的事業(yè)，需要一大批精通中國哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義的學(xué)者投身其中，綜合吸收多種理論資源，以理論創(chuàng)新突破融合瓶頸。

（三）“懷特海哲學(xué)中國化”發(fā)展中的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

回顧“懷特海哲學(xué)中國化”的百年探索歷程，當(dāng)前的現(xiàn)實挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是隨著懷特海哲學(xué)和中國傳統(tǒng)哲學(xué)研究水平的不斷提升，學(xué)科專業(yè)化壁壘不是減弱而是進一步加強了，學(xué)科化和專業(yè)化使懷特海哲學(xué)和中國哲學(xué)的“互化”前景反而有愈顯黯淡的可能性。而懷特海對此危機卻早有警示：“它將產(chǎn)生出限于一隅的思想，每一個專業(yè)都將進步，但它卻只能在自己那一個角落里進步。在思想上限于一隅，在一生中便只會思考某一套抽象概念?！盵9](P2I7)中國哲學(xué)和西方哲學(xué)在學(xué)院化建制中涇渭分明的現(xiàn)狀，使懷特海哲學(xué)與中國傳統(tǒng)哲學(xué)的融會貫通和有機整合的前景堪憂，二者有陷入各說各話的窘境。二是缺少精通自然科學(xué)的學(xué)者參與到懷特海哲學(xué)思想的研究，使懷特海和中國哲學(xué)的相遇陷人片面性困境。這種困境更具體地說是“缺少自然科學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的參與。從文獻看，研究者多為哲學(xué)、教育和宗教領(lǐng)域?qū)W者，這也是我國懷特海有機哲學(xué)研究的一大特點，但非優(yōu)點，而是不足?！盵10]懷特海哲學(xué)有很強的自然哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)的屬性，甚至在某種程度上可以說不精通現(xiàn)代自然科學(xué)就很難深刻領(lǐng)會和把握懷特海哲學(xué)的精髓，進而阻礙了懷特海哲學(xué)與中國傳統(tǒng)哲學(xué)比較性研究的廣度和創(chuàng)造性融合的深度。三是懷特海哲學(xué)和當(dāng)代中國化的馬克思主義哲學(xué)之間的交流互動很少，成為制約“懷特海哲學(xué)中國化”獲得進一步深化發(fā)展的重要原因。中國化的馬克思主義哲學(xué)是在關(guān)照當(dāng)代中國社會現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，對馬克思主義基本原理的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和發(fā)展。一種以中國化的馬克思主義哲學(xué)為主導(dǎo)的、包容的、兼收并蓄的當(dāng)代中國哲學(xué)格局，使懷特海哲學(xué)必然要與作為當(dāng)代中國哲學(xué)的重要參照系即中國化的馬克思主義哲學(xué)相契合。而現(xiàn)有的國內(nèi)外研究恰恰最缺乏的就是懷特海哲學(xué)與當(dāng)代中國化的馬克思主義哲學(xué)的融會貫通，這不能不從根本上影響“懷特海哲學(xué)中國化”的理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)造的達成。

三、未來維度：“懷特海哲學(xué)中國化”百年探索的前景

在深化中西馬哲學(xué)的比較和會通，并建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)自主知識體系的歷史重任面前，必須堅定地貫徹馬克思主義理論的指導(dǎo)地位，因而需要將懷特海哲學(xué)作為理解馬克思主義、認(rèn)識社會主義、重構(gòu)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要思想理論資源，用以發(fā)展中國化的馬克思主義理論體系，破解中國式現(xiàn)代化道路和人類文明新形態(tài)的實踐難題。因此，展望懷特海哲學(xué)與中國哲學(xué)和中國道路的發(fā)展前景，需要將懷特海哲學(xué)和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、馬克思主義以及中國具體實際相結(jié)合，“三個結(jié)合”的新敘事是其范式創(chuàng)新和實踐指向的邏輯起點，循此路徑將有效推動“懷特海哲學(xué)中國化”邁向新的歷史高度。

（一）懷特海哲學(xué)與馬克思主義的結(jié)合

從本質(zhì)上來說，將馬克思和懷特海相結(jié)合的路徑有兩種：一是從懷特海過程哲學(xué)的視域研究馬克思主義，二是從馬克思主義的視角來觀照懷特海過程哲學(xué)。在已有的懷特海哲學(xué)與馬克思主義會通的經(jīng)驗教訓(xùn)基礎(chǔ)上，我們應(yīng)選擇第二條路徑，以實現(xiàn)馬克思和懷特海的有效結(jié)合和深度對話，即從馬克思主義視角對懷特海哲學(xué)進行批判性改造和揚棄，將其當(dāng)作一種可資借鑒的理論資源以豐富、深化和及辰與元芯工入臺于。

眾所周知，馬克思獨辟蹊徑地開創(chuàng)了一條哲學(xué)理論創(chuàng)新發(fā)展之路：通過“哲學(xué)和政治經(jīng)濟學(xué)的聯(lián)盟”，以政治經(jīng)濟學(xué)批判的方式來把握時代精神的精華，從而深刻地揭示出資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在運行機制及其歷史命運。因此，懷特海哲學(xué)和馬克思主義的創(chuàng)造性結(jié)合的最佳路徑就是繼承或借鑒馬克思的理論創(chuàng)新道路，也就是要將過程哲學(xué)融入到馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判，將之與資本主義社會發(fā)展的實際狀況及其生產(chǎn)方式批判有效結(jié)合，使之在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化中產(chǎn)生出豐碩的理論成果?！皯烟睾５呐薪沂玖俗匀豢茖W(xué)對象的抽象本質(zhì)及其與現(xiàn)實具體的關(guān)系，而馬克思的批判則更為深刻地揭示了社會科學(xué)對象的抽象本質(zhì)及其與作為‘實在主體’的人類社會生活的關(guān)系”[11]。兩者的結(jié)合可以采取將馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判置于懷特?！斑^程一關(guān)系”本體論的視域中進行考察，強調(diào)馬克思思想和懷特海哲學(xué)之間共同具有的過程思想和關(guān)系背景，進而探尋馬克思和懷特海之間的互補性而非差異性，以期開辟出二者“求同存異”的對話空間，并在當(dāng)代資本主義社會現(xiàn)實圖景中挖掘馬克思哲學(xué)本體論的時代價值。具體來說，面對傳統(tǒng)哲學(xué)家和古典經(jīng)濟學(xué)家“見物不見人”的研究范式，馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判范式旨在揭示物背后所隱藏的關(guān)系和過程。關(guān)系指向的是以資本生產(chǎn)為基礎(chǔ)的資本家和雇傭工人之間的生產(chǎn)關(guān)系、剝削關(guān)系和階級關(guān)系，并進一步擴展到由資本內(nèi)在矛盾所引發(fā)的諸多關(guān)系，這些關(guān)系在資本“自否定”的邏輯下最終會被揚棄掉。過程則指向了資本的生產(chǎn)過程和再生產(chǎn)過程，關(guān)系就體現(xiàn)在勞資關(guān)系的變遷中，并在資本永不停息的循環(huán)運動的過程中展現(xiàn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史性、過渡性和暫時性。“資本范疇在馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判視域中從來都是作為‘關(guān)系’（將勞動與資本之間的關(guān)系作為資本的一部分）和‘過程’（資本的歷史形成及現(xiàn)實運動）而得到分析和描述的，從而使資本范疇成為包含各個規(guī)定的豐富總體?！盵12](P1)由此，運用懷特海哲學(xué)對馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判進行的解讀就具有雙重意蘊：一是從懷特海哲學(xué)的立場出發(fā)為馬克思主義作辯護，二是借助于對馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判思想作懷特海式的多元化解讀來旁證過程哲學(xué)。

（二）懷特海哲學(xué)與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合

由于懷特海哲學(xué)和中國傳統(tǒng)文化之間具有某種程度上的親緣性，因而在懷特海哲學(xué)背景下的中西哲學(xué)之間的比較與創(chuàng)新一直以來都是“懷特海哲學(xué)中國化”重要的理論建構(gòu)方式。在當(dāng)代中國，懷特海哲學(xué)與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合已經(jīng)不再只是哲學(xué)家個人的體系化創(chuàng)造了，而是要自覺服務(wù)于馬克思主義中國化的歷史偉業(yè)。正如習(xí)近平總書記所說：“新的征程上，我們必須堅持馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個代表’重要思想、科學(xué)發(fā)展觀，全面貫徹新時代中國特色社會主義思想，堅持把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，用馬克思主義觀察時代、把握時代、引領(lǐng)時代，繼續(xù)發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義、21世紀(jì)馬克思主義!”[13](PI0)懷特海哲學(xué)與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的正途就在于，以馬克思主義基本原理為指導(dǎo)原則，促使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，在雙方優(yōu)勢結(jié)合和功能互補的基礎(chǔ)上共同實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，進而為創(chuàng)新發(fā)展中國化馬克思主義提供思想資源。

通過檢視已有的懷特海哲學(xué)和中國哲學(xué)進行創(chuàng)造性融合的成就來看，過程思想是指引馬克思主義和懷特海哲學(xué)、中國哲學(xué)相會通的理論結(jié)點，是實現(xiàn)懷特海哲學(xué)和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性結(jié)合的關(guān)鍵所在。這根源于馬克思主義過程思想本身具有的科學(xué)性和革命性，也根源于中國傳統(tǒng)哲學(xué)的過程理念對馬克思主義過程思想內(nèi)在的理論認(rèn)同。過程思想面臨著在中國傳統(tǒng)哲學(xué)智慧中的再發(fā)現(xiàn)問題，而懷特海哲學(xué)無疑能夠幫助和促進中國哲學(xué)中過程思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展?！芭c西方以科學(xué)為基礎(chǔ)的主流哲學(xué)不同，過程哲學(xué)與中國古典思維方式有著顯著的親緣關(guān)系，它甚至可被視為這些東方思維方式的發(fā)展，使其能進人與科學(xué)的思想交流，乃至刺激科學(xué)的新發(fā)展?！盵14]通過懷特海哲學(xué)的棱鏡，中國傳統(tǒng)哲學(xué)的過程思想和現(xiàn)代自然科學(xué)知識之間取得了關(guān)聯(lián)，這使得中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精華可以直面現(xiàn)代科學(xué)，從而讓中國古典思維方式在現(xiàn)代科學(xué)文化面前有所作為，煥發(fā)出新的生機與活力。與此同時，懷特海哲學(xué)的有機主義也與中國傳統(tǒng)文化息息相通。中國傳統(tǒng)文化中的有機論的一個重要指向就是有機的自然觀，其特色就在于倡導(dǎo)自然界的法則和人的法則之間是互動相通的。由此形成的科學(xué)技術(shù)思想既凸顯了人的價值和意義，又阻礙了排除人為因素，對自然界進行獨立客觀的科學(xué)研究的進程。而懷特海哲學(xué)的有機論則是經(jīng)過經(jīng)典物理學(xué)的機械論的中介，超越機械唯物主義立場后開辟出的機體機械論，其有機主義是經(jīng)過近現(xiàn)代自然科學(xué)洗禮后的成果，蘊含著豐富的自然科學(xué)理念。因此，可以讓懷特海的有機論對中國哲學(xué)的有機論進行科學(xué)化改造，因為中國傳統(tǒng)文化的“機體論是一種涵蓋整體的統(tǒng)合觀點，重合不重分，用于科技思想則易疏忽各領(lǐng)域獨立的結(jié)構(gòu)、規(guī)則與運作。今日中國欲在科技方面后來居上或恢復(fù)領(lǐng)先地位，恐怕不能直接訴諸傳統(tǒng)的機體論，而必須經(jīng)由機械論的接引，以便先分后合?！盵15](P68-69)這種改造或接引也只有在馬克思主義的世界觀和方法論的指導(dǎo)下，充分理解懷特海哲學(xué)和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之間的異同，才有可能創(chuàng)造性地推出“懷特海哲學(xué)中國化”的理論成果。

（三）懷特海哲學(xué)與中國具體實際的結(jié)合

真正的哲學(xué)作為時代精神的精華必然要準(zhǔn)確地觸動時代發(fā)展的脈搏、深刻地反映時代發(fā)展的問題，因而會通懷特海哲學(xué)和馬克思主義、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的真正使命是充分挖掘、整合和利用中西馬的理論資源，直面當(dāng)代世界和中國發(fā)展的實際問題，使“懷特海哲學(xué)中國化”所提供的思維方式和實踐態(tài)度有助于人類文明的健康發(fā)展和時代之問的有效解決?！皯烟睾Ｕ軐W(xué)中國化”的理論創(chuàng)造需要在解決中國發(fā)展的具體實際問題中形成和發(fā)展，而當(dāng)代中國社會的變革與發(fā)展又向“懷特海哲學(xué)中國化”的理論創(chuàng)新提出了新的期待，因而將懷特海哲學(xué)與中國具體實際相結(jié)合無疑是“懷特海哲學(xué)中國化”理論和實踐創(chuàng)新的應(yīng)有之義。

懷特海哲學(xué)和中國具體實際的結(jié)合能否成功，關(guān)鍵在于這種結(jié)合是否切中了當(dāng)代中國社會生活中的根本問題。生態(tài)文明建設(shè)已經(jīng)成為中國式現(xiàn)代化道路和構(gòu)建人類文明新形態(tài)中十分重要的哲學(xué)敘事。對此，已故懷特海再傳弟子柯布指出：“中國傳統(tǒng)文化對過程哲學(xué)和建設(shè)性后現(xiàn)代主義有很強的吸引力，但我們不能完全回到這一傳統(tǒng)。相反，我們應(yīng)該利用科學(xué)的最新成果更新自己，以使自己適應(yīng)這個日益變化的世界?！盵16]柯布不僅極為贊賞中國的儒、釋、道傳統(tǒng)思想所蘊含的生態(tài)文化及其所具有的救世力量，而且還高度贊揚中國的生態(tài)文明建設(shè)成就，是第一位提出“生態(tài)文明的希望在中國”的國際知名學(xué)者。當(dāng)代中國學(xué)者也發(fā)現(xiàn)并致力于懷特海與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之間的生態(tài)關(guān)聯(lián)。有學(xué)者就在“創(chuàng)生”視域中融合懷特海的經(jīng)驗學(xué)說和孔子的成人學(xué)說，進而提出了人與自然相互創(chuàng)造、互融共生的“非去人化的敬意的自然觀”，“這是兩個相互包攝的過程，人類的自我創(chuàng)造（self-creativity）啟動了與自然全方位的息息相通；而自然的生態(tài)創(chuàng)生（eco－creativity）則將加強和豐富我們?nèi)祟惖拇嬖?。兩種創(chuàng)造融合在一起，生生不息，永續(xù)長存。”[17]此外，由于中國生態(tài)文明建設(shè)的理論基礎(chǔ)是馬克思主義，馬克思與懷特海自然觀的結(jié)合應(yīng)當(dāng)“以馬克思的人化自然觀為基本原則，去汲取懷特海哲學(xué)的理論元素”[18]。懷特海哲學(xué)所倡導(dǎo)的自然有機整體性、自然的創(chuàng)造性進展等思想可以被馬克思主義人化自然觀批判性地吸收和繼承，進而豐富和發(fā)展馬克思主義人化自然觀的生態(tài)文明意蘊。由此可見，懷特海哲學(xué)既與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)的生態(tài)文化之間具有內(nèi)在的會通之處，又能助力于馬克思主義人化自然觀創(chuàng)新性發(fā)展，因而也能為馬克思主義人化自然觀與中國傳統(tǒng)生態(tài)文化的有機結(jié)合提供有益的智慧，三者的有機融合能夠共同助力中國的生態(tài)文明建設(shè)。

總之，構(gòu)建“懷特海哲學(xué)中國化”的新敘事，既要力圖重構(gòu)馬克思主義和中國傳統(tǒng)哲學(xué)的闡釋體系，更要深入當(dāng)代中國社會變革的火熱現(xiàn)實之中，以解答和回應(yīng)當(dāng)代中國社會實踐問題為根本宗旨，從而使懷特海哲學(xué)與當(dāng)代中國社會生活現(xiàn)實和主流理論形態(tài)形成一種合理的共鳴和互動。懷特海哲學(xué)與中國哲學(xué)的相遇，不僅要面對與馬克思主義哲學(xué)研究、中國化馬克思主義研究和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化研究的復(fù)雜理論關(guān)系，還需要在與中國式現(xiàn)代化新道路中出現(xiàn)的一系列問題的相互影響的實踐場域中加以研究，才能真正闡明“懷特海哲學(xué)中國化”在構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系中的理論定位，以及在中國式現(xiàn)代化進程中的實踐指向。

[參考文獻]

[1]韓秋紅.西方哲學(xué)中國化史論[M].北京：人民出版社，2021.

[2]王錕.懷特海與中國哲學(xué)的第一次握手[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[3]楊麗，溫恒福，王治河.中國過程研究：第五輯［M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2019.

[4]費勞德.馬克思與懷特海：對中國和世界的意義[J].王治河，楊富斌，譯，求是學(xué)刊，2004(6).

[5]李方，溫恒福.過程教育研究在中國［M].福州：福建教育出版社，2012.

[6]張秀華.生態(tài)文明的形上奠基：馬克思與懷特海的聚合[J].自然辯證法研究，2010（12）.

[7]劉魁.當(dāng)代有機哲學(xué)的價值危機與價值重估[J].江蘇社會科學(xué)，2019(2).

[8]懷特海.過程與實在[M].楊富斌，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[9]懷特海.科學(xué)與近代世界［M].何欽，譯.北京：商務(wù)印書館，1959.

[10]楊麗，溫恒福.我國懷特海有機哲學(xué)研究85年[J].求是學(xué)刊，2011(4).

[11]葉冬娜.錯置具體性：馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判與懷特?？茖W(xué)批判的相似性[J].江西社會科學(xué)，2019（11）.

[12]戶曉坤.馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判的歷史意義與時代價值[M].北京：人民出版社，2021.

[13]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政：第4卷［M].北京：外文出版社，2022.

[14]小約翰·柯布.中國哲學(xué)與過程思想［J].張海燕，譯，哲學(xué)探索，2022（1).

[15]東海大學(xué)哲研所.中國哲學(xué)與懷特海［M].臺北：東大圖書股份有限公司，1989.

[16]小約翰·柯布，胡穎峰.中國生態(tài)文化具有拯救世界的力量——世界著名過程哲學(xué)家小約 翰·柯布院士訪談[J].潘陽湖學(xué)刊，2021（5）.

[17]張妮妮.敬意的自然觀：懷特海和孔子的進路[J].自然辯證法研究，2007（8）.

[18]王南湜.馬克思與懷特海自然觀的異同及其意蘊［J].江西社會科學(xué)，2020（2).

A Three -Dimensional Exploration of Sinicization of Whitehead’ s Philosophy

TAO Tao - tao ( School of Marxism，Anhui Polytechnic University，Wuhu 241OOO，China)

Abstract:“The Sinicization of Whitehead’s Philosophy”is a process where Whitehead’s philosophy gradualy integrates，connects，and adapts with Chinese philosophy and society.The translation and introduction of Whitehead's works have facilitated the Sinicization of process philosophy，thecomparison and integrationof Whitehead' s philosophy with Marxism，and the injection of new vitality into Chinese-style modernization，forming the main achievementsofa centuryof exploration in this process.The theoretical puzzles，integration bottlenecks，and practical challenges inthe processof“The Sinicization of Whitehead’sPhilosophy”reflect its current internal dilemmas. The achievements and challnges of a century of exploration in“The Sinicization of Whitehead’s Philosophy”indicate that future theoretical and practical innovations in this process need toachieve“three combinations”:the combination of Whitehead’s philosophy with Marxism，excellnt traditional Chinese culture，and China’sspecific realities，which will help promotethe innovative development of Sinicized Marxism through the integration of perspectives，and contribute ideological wisdom tothe civilizational narrativeofthenew path of Chinese-style modernization.

Key words:sinicization of Whitehead’s Philosophy；Marxism；Chinese excellnt traditional culture；Chinese modernization