在1950年至1970年的幾十年間，許多沒有大學學歷的美國年輕人投身制造業(yè)，在那里他們掌握了藍領(lǐng)技能，并獲得了中產(chǎn)階級的收入和地位。然而，在接下來的50年里，由于公共政策支持的發(fā)展，數(shù)以百萬計的此類工作崗位消失。

由于這些工人所掌握的專業(yè)技能無法在不同行業(yè)間通用，約2/3的人最終只能從事低技能、沒有前途且工資低的工作，約1/3的人干脆退出了勞動力市場。這些趨勢導(dǎo)致收入降低、婚姻破裂、酗酒和吸毒成風、自殺率上升以及預(yù)期壽命縮短。此外，由于失業(yè)工人大多集中在非城市社區(qū)，主要位于美國中西部和東南部，這些地區(qū)的經(jīng)濟也隨之衰退。

由于沒有大學學歷的工人約占美國勞動力的62%，藍領(lǐng)工作的永久性消失并非只是邊緣性的損失；它影響了大量人口，這些人失去生計、生活水平下降，這是為提高生產(chǎn)力所付出的代價。擁有大學學歷的美國人則繁榮昌盛，少數(shù)人以犧牲同胞的利益為代價獲得了巨額財富。這種不公正的結(jié)果引發(fā)了對美國民主的強烈反對，也是當代民主衰落的主要原因。

人工智能的興起會使這個問題變得更為嚴重。目前的研究表明，美國約25%的工作崗位可能很快就會受到人工智能的沖擊，這意味著勞動力市場將發(fā)生深刻的變化。

當大量選民因他人獲益而失去生計時，民主制度很難存續(xù)。那些避免了這種不公正結(jié)果的國家，都是通過恢復(fù)勞動者所失去的東西來實現(xiàn)的。正如斯堪的納維亞、德國和日本的經(jīng)驗所表明的，問題不僅僅在于補償。失業(yè)工人并不想成為公共財政的負擔，但他們希望社會承認他們是自身無法控制的進程的無辜受害者。他們最終所尋求的是恢復(fù)尊嚴和生活質(zhì)量。

因此，恢復(fù)美國的民主需要將恢復(fù)美國民眾的生計作為公共政策的一部分。我們需要建立一種社會契約，其中包括一項法律義務(wù)，即對因公共政策或受其支持的私營部門行為而導(dǎo)致的人力資本損失和生計惡化予以恢復(fù)。

這項新政策不會適用于大多數(shù)失業(yè)情況，而將針對結(jié)構(gòu)性失業(yè)（即公共政策支持的決策導(dǎo)致某些技能不再被需要），通過幫助勞動者獲取新技能并重新開啟其職業(yè)生涯來加以應(yīng)對。但為何民主社會要采取這樣的政策并承擔相關(guān)費用？為何個人不應(yīng)為其經(jīng)濟命運承擔全部責任？

要回答這些問題，不妨設(shè)想一下，假如我們擁有完美的預(yù)見能力，能夠預(yù)知任何特定政策的后果，在評估1980年至今盛行的新自由主義政策時，45年前我們就會發(fā)現(xiàn)，沒有大學學歷的工人將會遭受巨大損失。但倘若當時已知這一點，這些工人（在所有民主國家中都占選民多數(shù)）就會確保該政策被阻止，從而使社會其他成員無法享受到原本可能獲得的生產(chǎn)力提升。為了確保該政策得以實施，那些最有可能從中獲益的人就需要向沒有大學學歷的工人提供一個寫入法律的計劃，以分享未來的收益。

由于這種預(yù)見是不可能的，我們必須通過制定一項保險政策來降低政策導(dǎo)致極端不平等結(jié)果的風險，以保證無辜的市場參與者不會因經(jīng)濟或技術(shù)政策的變化而受到損害。這將是一種新的保險形式，因為現(xiàn)有的失業(yè)保險只是部分解決了這個問題，僅限于補償工資損失，而且持續(xù)時間僅為26周。

恢復(fù)生計的政策取代了補償原則，其理由是維持民主的政治目標，而不是提高效率的經(jīng)濟目標。它包括再培訓(xùn)項目、培訓(xùn)期間的家庭生活費用，甚至搬家費用等。雖然恢復(fù)生計主要是出于政治原因，但它也會帶來經(jīng)濟效益，因為它會提高工人的士氣、奉獻精神，并為提高效率和在職創(chuàng)新做出貢獻。