Keywordssocial isolation; assessment tools; scoping review;nursing

摘要目的：收集國(guó)內(nèi)外社會(huì)疏離評(píng)估工具，總結(jié)并分析開(kāi)發(fā)過(guò)程、信效度及應(yīng)用情況，為臨床醫(yī)護(hù)人員選擇社會(huì)疏離評(píng)估工具提供參考。方法：系統(tǒng)檢索中英文數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索時(shí)限為建庫(kù)至2024年6月。提取社會(huì)疏離評(píng)估工具相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)分析，并進(jìn)行規(guī)范化報(bào)告。結(jié)果：共納入20篇文獻(xiàn)，13篇關(guān)于工具的開(kāi)發(fā)與驗(yàn)證，7篇關(guān)于工具的本土化，涉及14個(gè)社會(huì)疏離評(píng)估工具。結(jié)論：建議對(duì)現(xiàn)有工具進(jìn)一步驗(yàn)證和完善，確定量表的臨界值，并繼續(xù)開(kāi)發(fā)針對(duì)不同人群的特異性評(píng)估工具。

關(guān)鍵詞社會(huì)疏離；評(píng)估工具；范圍綜述；護(hù)理doi：10.12102/j.issn.2095-8668.2025.14.008

社會(huì)疏離（socialisolation）是在社會(huì)互動(dòng)中，個(gè)體遭受到他人無(wú)視或排斥，不能與社會(huì)進(jìn)行良好互動(dòng)，導(dǎo)致負(fù)面情緒的發(fā)生，從而出現(xiàn)冷漠和拒絕等消極行為的現(xiàn)象。該現(xiàn)象不僅包含個(gè)體孤獨(dú)感和無(wú)助感等主觀感受，也包含個(gè)體因各種原因與外界互動(dòng)頻率和范圍減少的客觀行為改變，如社交回避、社交障礙等[1]。Teo等研究表明，社區(qū)老年人社會(huì)疏離全球發(fā)生率為 25% 。國(guó)內(nèi)學(xué)者研究得出中國(guó)老年人社會(huì)疏離的發(fā)生率達(dá) 27.54%^[3] 。研究表明，社會(huì)疏離會(huì)對(duì)個(gè)體的身心健康產(chǎn)生嚴(yán)重的影響，不僅能誘發(fā)個(gè)體的不良情緒，使其變得更加孤僻、抑郁；還會(huì)出現(xiàn)軀體功能下降，加劇心腦血管、惡性腫瘤等慢性病的疾病進(jìn)程，致使生活質(zhì)量顯著下降[4]。有學(xué)者呼吁為發(fā)生社會(huì)疏離的人群采取針對(duì)性的干預(yù)措施，而作為實(shí)施干預(yù)的前提，社會(huì)疏離的評(píng)估至關(guān)重要[5]。由于目前國(guó)際上仍沒(méi)有統(tǒng)一的社會(huì)疏離評(píng)估工具。因此，擁有可靠和有效的評(píng)估工具非常關(guān)鍵。鑒于此，本研究采用Arksey等提出的范圍綜述報(bào)告框架[6，全面收集社會(huì)疏離的評(píng)估工具，比較其開(kāi)發(fā)過(guò)程、本土化及應(yīng)用情況，為醫(yī)護(hù)人員篩查、評(píng)估社會(huì)疏離提供可測(cè)量的工具。

1 資料與方法

1.1 確定問(wèn)題

1）社會(huì)疏離的評(píng)估工具有哪些？2）現(xiàn)存評(píng)估工具信效度如何？構(gòu)建步驟有哪些？3）現(xiàn)存評(píng)估工具在我國(guó)應(yīng)用情況如何？

1.2文獻(xiàn)檢索策略

計(jì)算機(jī)檢索PubMed、PsycINFO、WebofScience核心合集、EMbase、中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、維普數(shù)據(jù)庫(kù)（VIP）和中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)（CBM），檢索時(shí)限為建庫(kù)至2024年6月。同時(shí)手動(dòng)搜索納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)，予以補(bǔ)充。采用主題詞和自由詞結(jié)合的方法進(jìn)行檢索，中文檢索詞包括社會(huì)疏離、社會(huì)隔離、社會(huì)孤立；評(píng)估、工具、量表、問(wèn)卷。英文檢索詞包括：socialisolation，social deprivation，social exclusion;questionnaire，psychometric，scale，instrument，tool，assess，index。以PubMed為例，檢索式為：（\"socialisolation\"[MeSH]OR\"social deprivation\"［Title/Abstract」OR \"socialexclusion\"[Title/Abstract]）AND（questionnaire[Title/Abstract]OR psychometric [Title/Abstract]OR scale[Title/Abstract]OR instrument[Title/Abstract]ORtool[Title/Abstract]OR assess [Title/Abstract]OR index[Title/Abstract]）。

1.3文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：社會(huì)疏離評(píng)估工具開(kāi)發(fā)、驗(yàn)證或本土化的相關(guān)文獻(xiàn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：重復(fù)收錄或無(wú)法獲取全文的文獻(xiàn)；非中英文文獻(xiàn);綜述、會(huì)議摘要類(lèi)文獻(xiàn)。

1.4文獻(xiàn)篩選與資料提取

將檢索到的文獻(xiàn)導(dǎo)入NoteExpress并進(jìn)行去重后，由2名研究者按照納入和排除標(biāo)準(zhǔn)閱讀題目和摘要進(jìn)行初篩，閱讀全文進(jìn)行復(fù)篩，最終確定納人文獻(xiàn)。若有分歧，由第3名研究者裁決。分析納入文獻(xiàn)并進(jìn)行資料提取，包括作者、工具名稱、發(fā)表年份、國(guó)家、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)、維度數(shù)、條目數(shù)等。

2 結(jié)果

2.1文獻(xiàn)檢索結(jié)果

初步檢索獲得31767篇相關(guān)文獻(xiàn)，剔除重復(fù)文獻(xiàn)8631篇，閱讀標(biāo)題、摘要及原文，最終納入20篇[7-26]文獻(xiàn)。其中13篇[7-19]關(guān)于工具的開(kāi)發(fā)與驗(yàn)證，7篇[20-26]關(guān)于工具的本土化，涉及14個(gè)社會(huì)疏離評(píng)估工具。文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果見(jiàn)圖1。

2.2社會(huì)疏離評(píng)估工具的基本特征

綜合分析14個(gè)社會(huì)疏離評(píng)估工具，5個(gè)評(píng)估工具于2009年及以前開(kāi)發(fā)，9個(gè)評(píng)估工具于2012—2023年開(kāi)發(fā)；分別由美國(guó)學(xué)者 （n=5） 、中國(guó)學(xué)者（ 、日本學(xué)者（ ?n=3 ）、其他國(guó)家學(xué)者（ n=3. 研制；評(píng)估工具除DOB社會(huì)隔離量表（DOBSocialIsolationScale，

DOBSIS）外，均采用自評(píng)方式。目前，只有友誼量表（FriendshipScale，F(xiàn)S）社會(huì)疏離量表（SocialIsolationScale，SIS）和隱蔽青年問(wèn)卷（HikikomoriQuestionnaire25，HQ-25）提及評(píng)估時(shí)間范圍，分別為過(guò)去4周、近1個(gè)月及近6個(gè)月。社會(huì)疏離評(píng)估工具的基本特征見(jiàn)表1。

2.3社會(huì)疏離評(píng)估工具在我國(guó)的本土化和信效度檢驗(yàn)情況

納入文獻(xiàn)中共有7個(gè)評(píng)估工具被我國(guó)引入并本土化。有6個(gè)評(píng)估工具在我國(guó)老年人群中進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，包括GAS、LSNS-6、PIS、CCS、CSES、SIS[20-25]

HQ-25在我國(guó)的青年人群進(jìn)行了檢驗(yàn)[26]。目前，我國(guó)本土研制的社會(huì)疏離評(píng)估工具有3個(gè)，評(píng)估對(duì)象均為癌癥病人，如SIS-C、癌癥病人社會(huì)疏離測(cè)評(píng)問(wèn)卷、肺癌幸存者社會(huì)疏離量表。見(jiàn)表2。

2.4社會(huì)疏離評(píng)估工具的構(gòu)建方法及信效度檢驗(yàn)

5個(gè)工具[1-12，.6-18]采用了文獻(xiàn)檢索、病人訪談和專(zhuān)家函詢的方法進(jìn)行構(gòu)建條目?；诮】翟u(píng)估工具的專(zhuān)家共識(shí)對(duì)社會(huì)疏離評(píng)估工具進(jìn)行信效度分析，在量表的信度檢驗(yàn)中，每個(gè)量表都驗(yàn)證了Cronbach'sα系數(shù)，結(jié)果表明量表信度處在較高水平。量表的效度檢驗(yàn)中，除SIM外，其余量表均進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)，見(jiàn)表3。

3 討論

3.1社會(huì)疏離評(píng)估工具的評(píng)價(jià)內(nèi)容區(qū)分度不高

在14個(gè)社會(huì)疏離評(píng)估工具中，評(píng)估工具的維度主要包括情感性疏離和社會(huì)性疏離，大多學(xué)者認(rèn)為社會(huì)疏離的內(nèi)涵與自我感覺(jué)孤獨(dú)和社交網(wǎng)絡(luò)的范圍等密切相關(guān)[27]。此外，大部分采用Likert評(píng)分法，Likert評(píng)分法被普遍用于衡量觀點(diǎn)和態(tài)度分級(jí)的方法，能測(cè)量多維度的復(fù)雜概念，易于操作，具有很高的可信性。雖然現(xiàn)存的評(píng)估工具可以評(píng)估研究對(duì)象的社會(huì)疏離狀況，但由于疾病的特異性，研究者一般建議采用與疾病特點(diǎn)相關(guān)的量表。如Heffernan等[14推薦使用SIM測(cè)量聽(tīng)力損失成年人的社會(huì)疏離；王文等[16]為結(jié)直腸癌病人專(zhuān)門(mén)開(kāi)發(fā)的SIS-C。與普適性工具相比，特異性工具的評(píng)估內(nèi)容更能捕捉疾病對(duì)社會(huì)疏離的影響，提高評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性。但目前這種針對(duì)特定疾病的社會(huì)疏離評(píng)估工具數(shù)量仍較少，多數(shù)工具還是普適性工具。且納人的評(píng)估工具大部分都沒(méi)有設(shè)定評(píng)估時(shí)間范圍，目前只有FS、SIS和HQ-25評(píng)估時(shí)間范圍為過(guò)去4周、近1個(gè)月及近6個(gè)月。因此，建議未來(lái)進(jìn)一步研制社會(huì)疏離評(píng)估工具，明確評(píng)估的時(shí)間范圍，形成可操作性強(qiáng)、系統(tǒng)全面的量表。

3.2社會(huì)疏離評(píng)估工具信效度良好，但仍需進(jìn)一步驗(yàn)證

本研究納人的量表信度較好，其Cronbach'sα系數(shù)均 ?0.7 ;但SIM僅驗(yàn)證建構(gòu)效度，需要進(jìn)一步驗(yàn)證結(jié)構(gòu)效度，以確保量表的可靠性。目前，國(guó)內(nèi)自主開(kāi)發(fā)的社會(huì)疏離評(píng)估工具初始評(píng)估對(duì)象均為癌癥病人，但其所選取的樣本代表性存在局限，未來(lái)可在不同省份和地區(qū)，采用更佳的抽樣方法，選取更具有代表性的研究對(duì)象，完善量表的信效度。若需要對(duì)其他疾病病人進(jìn)行評(píng)估，建議在評(píng)估前，進(jìn)一步進(jìn)行量表信效度的檢驗(yàn)。此外，多數(shù)納入量表已在不同國(guó)家進(jìn)行了驗(yàn)證，用于評(píng)估個(gè)人社會(huì)疏離的水平。但是多數(shù)的量表都未建立臨界值，臨界值的建立可以用來(lái)判別個(gè)體是否存在社會(huì)疏離和評(píng)估社會(huì)疏離的程度。SIS在美國(guó)腫瘤病人中驗(yàn)證的臨界值為9分，得分 ?9 分表示存在社會(huì)疏離[28]。LSNS-6在歐洲老年人中的臨界值為12分，得分 lt;12 分說(shuō)明存在社會(huì)疏離[8]。因此，之后的研究需要對(duì)還未有臨界值的量表建立常模，確定臨界點(diǎn)，同時(shí)可以針對(duì)不同疾病的病人建立不同的臨界點(diǎn)，以便區(qū)分社會(huì)疏離的人群，降低實(shí)踐中假陽(yáng)性發(fā)生率，使醫(yī)護(hù)人員確定需要干預(yù)的研究對(duì)象。

3.3社會(huì)疏離評(píng)估工具的局限性

使用社會(huì)疏離評(píng)估工具進(jìn)行篩查和評(píng)估是臨床醫(yī)護(hù)人員早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)的第一步，而本研究經(jīng)過(guò)系統(tǒng)地范圍綜述發(fā)現(xiàn)，已有的社會(huì)疏離評(píng)估工具存在一定的局限性。首先，部分工具的研制過(guò)程缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性。有些工具在編制過(guò)程中只進(jìn)行初步的文獻(xiàn)回顧或?qū)＜液儯鄙倥c研究對(duì)象進(jìn)行訪談。其次，大多數(shù)量表都缺乏明確的社會(huì)疏離診斷臨界值，評(píng)估時(shí)間范圍不明確，使得社會(huì)疏離評(píng)估工具在應(yīng)用過(guò)程受到限制。在我國(guó)，社會(huì)疏離的評(píng)估工具大多由國(guó)外引入，其中應(yīng)用較廣泛為GAS和LSNS-6，中文版信效度良好。然而GAS側(cè)重于評(píng)估個(gè)體的主觀感受；LSNS-6僅評(píng)估個(gè)體的客觀社交網(wǎng)絡(luò)，且量表?xiàng)l目較少，客觀的社交層面表述不完全，均具有不足之處。在檢索過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)已經(jīng)開(kāi)始自主研制社會(huì)疏離量表，包括SIS-C、癌癥病人社會(huì)疏離測(cè)評(píng)問(wèn)卷等，但是由于量表為近幾年研制，臨床應(yīng)用較少，所選取樣本量有限，需要進(jìn)行大樣本、多中心調(diào)查，以驗(yàn)證量表在更大范圍內(nèi)的適用性。因此，我國(guó)有必要繼續(xù)引入或開(kāi)發(fā)本土化的評(píng)估工具，引人國(guó)外量表時(shí)，可優(yōu)先考慮社會(huì)疏離的多維度量表，盡可能擴(kuò)大樣本量，以檢驗(yàn)量表的可靠性與科學(xué)性。開(kāi)發(fā)本土化評(píng)估工具時(shí)，可以借鑒國(guó)外研究方法，結(jié)合我國(guó)文化背景，開(kāi)發(fā)適用于特定疾病人群的社會(huì)疏離評(píng)估工具。

4小結(jié)

本研究根據(jù)范圍綜述框架，納入了14個(gè)社會(huì)疏離評(píng)估工具，對(duì)這些評(píng)估工具的內(nèi)容及心理學(xué)測(cè)量指標(biāo)進(jìn)行描述分析，結(jié)果表明納入的大部分評(píng)估工具都具有較好的信效度，可作為醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行社會(huì)疏離篩查的參考。但是也發(fā)現(xiàn)大部分評(píng)估工具未建立臨界值，現(xiàn)有的評(píng)估工具多為普適性量表，降低了使用精度。未來(lái)的研究不僅需要對(duì)現(xiàn)有工具進(jìn)一步驗(yàn)證和完善，確定量表臨界值；還需要開(kāi)發(fā)出精簡(jiǎn)、多領(lǐng)域的特異性評(píng)估工具。此外，后續(xù)針對(duì)社會(huì)疏離的干預(yù)、評(píng)價(jià)同樣重要，這也是未來(lái)研究的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊昕宇，呂利明，王碩，等.癌癥幸存者社會(huì)疏離的研究進(jìn)展[J].中華護(hù)理雜志，2020，55（8）：1270-1275.

[2] TEORH，CHENGWH，CHENGLJ，etal.Global prevalenceofsocial isolation among community-dwelling older adults：asystematic review and Meta-analysis[J].Archives of Gerontologyand Geriatrics，2023，107：104904.

[3] 伍僑，譚佳容，廖小剛，等.中國(guó)老年人群社會(huì)隔離發(fā)生率的Meta分析[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2023，23（4）：398-403.

[4] CHRISTIANSENJ，LUNDR，QUALTERP，etal.Loneliness，social isolation，and chronic disease outcomes[J].AnnalsofBehavioralMedicine，2021，55（3）：203-215.

[5] 郝麗敏，韓文萍，韓慧琴，等.卵巢癌術(shù)后化療病人社會(huì)疏離現(xiàn)狀及影響因素研究[J].護(hù)理研究，2023，37（10）：1713-1718.

[6] 王喜益，葉志弘，湯磊雯.范圍綜述在護(hù)理領(lǐng)域的應(yīng)用進(jìn)展[J].中華護(hù)理雜志，2019，54（8）：1259-1263.

[7] JESSOR R，JESSOR S L.Problem behavior and psychosocialdevelopment[M].NewYork：AcademicPress，1977：1.

[8] LUBBENJ，BLOZIKE，GILLMANNG，etal.Performanceofanabbreviated version of the Lubben Social Network Scale amongthree European community-dwelling older adult populations[J].The Gerontologist，2006，46（4）：503-513.

[9]HAWTHORNE G.Measuring social isolation in older adults：developmentand initial validation of the Friendship Scale[J].SocialIndicatorsResearch，2006，77（3）：521-548.

[10]CORNWELL E Y，WAITE L J.Measuring social isolationamong older adults using multiple indicators from the NSHAPstudy[J].The Journals of Gerontology Series B，PsychologicalSciences and Social Sciences，2OO9，64（Suppl 1）：i38-i46.

[11] KONOA，TADAKAE，KANAYAY，etal.DevelopmentofaCommunity Commitment Scale with cross-sectional surveyvalidation forpreventingsocial isolation inolder Japanese people[J].BMC Public Health，2012，12：903.

[12] TADAKA E，KONO A，ITO E，et al.DevelopmentofaCommunity's Self-Efficacy Scale for preventing social isolationamong community-dwelling older people （Mimamori Scale）[J].BMCPublic Health，2016，16（1）：1198.

[13]TEO A R，CHEN JI，KUBO H，et al.Development andvalidation of the 25-Item Hikikomori Questionnaire （HQ-25）[J].Psychiatry and Clinical Neurosciences，2018，72（1O）：780-788.

[14]HEFFERNANE，HABIBA，F(xiàn)ERGUSONM.Evaluationof thepsychometric properties of the Social Isolation Measure（SIM） inadultswith hearing loss[J]. International Journal of Audiology，2019，58（1）：45-52.

[15]NICHOLSONNR，F(xiàn)EINNR，CASEYEA，etal.Psychometricevaluation of the Social Isolation Scale in older adults[J].TheGerontologist，2020，60（7）：e491-e501.

[16] 王文，吳丹，錢(qián)金平，等.結(jié)直腸癌幸存者社會(huì)疏離感測(cè)評(píng)量表的編制及信效度檢驗(yàn)[J].護(hù)理研究，2022，36（19）：3385-3392.

[17] 蘇閃閃，董又鳴，鄭蔚，等.癌癥患者社會(huì)疏離測(cè)評(píng)問(wèn)卷的編制及信效度檢驗(yàn)[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2023，30（17）：51-56.

[18] 趙文文.肺癌幸存者社會(huì)疏離量表的編制及信效度檢驗(yàn)[D].濟(jì)南：山東中醫(yī)藥大學(xué)，2023.

[19]GULGUN D，KEVSERI，YASEMINH B.Development ofDOBSocial Isolation Scale：validityand reliability[J].BangladeshJournalofMedicalScience，2023，22（2）：403-409.

[20] 吳霜，李彥章，趙小淋，等.一般疏離感量表在老年人中的信度和效度分析[J].成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，10（6）：751-754.

[21]CHANGQ S，SHAF，CHANCH，etal.Validationofanabbreviatedversionof theLubben SocialNetwork Scale （LSNS-6）and its associations with suicidality among older adults in China[J].PLoS One，2018，13（8）：e0201612.

[22]劉倩汝，余雅琪，耿力，等.主觀社會(huì)隔離量表的漢化及信效度檢驗(yàn)[J].護(hù)理學(xué)雜志，2023，38（4）：83-86.

[23] 張美，郭麗娜，孟令弟，等.社區(qū)承諾量表在社區(qū)老年人中的信效度檢驗(yàn)[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2021，30（8）：751-755.

[24] 金佳瑤，張會(huì)君.中文版自我效能評(píng)定量表在社區(qū)居住老年人中應(yīng)用的信效度研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2017，20（29）：3665-3668.

[25] 龐慧.老年人社會(huì)隔離量表（SIS）的漢化及初步應(yīng)用研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)，2021.

[26] 顧藝楠，金光輝，路孝琴.隱蔽青年問(wèn)卷漢化及其中文版在北京某高校醫(yī)學(xué)生中的信效度檢驗(yàn)[J].醫(yī)學(xué)教育管理，2023，9（3）：404-409.

[27]JR NNR.Social isolation in older adults：an evolutionary conceptanalysis[J].Journal of Advanced Nursing，2OO9，65（6）：1342-1352.

[28] MIASKOWSKI C，PAUL S M，SNOWBERG K，et al.Loneliness and symptom burden in oncology patients during theCOVID-19 pandemic[J].Cancer，2021，127（17）：3246-3253.（收稿日期：2024-09-29；修回日期：2025-06-28）（本文編輯賈小越）