透過法律文明史，我們可以發(fā)現(xiàn)，人類很早就踏上了探尋正義的漫漫征途。北京大學(xué)車浩教授所著的《正義的決疑》一書，不是研究如何制定良法，而是探索如何善用法律，才能不讓正義的期待落空。書中，作者通過一個(gè)個(gè)案件的解讀，試圖告訴讀者，關(guān)于正義的答案，并非盤旋于理念天穹的抽象思辨，而是扎根于平凡的社會生活和豐富的法律條文之中的具體思考，需要讀者俯身進(jìn)入和親身感受。

決疑術(shù)的來源

相對于抽象層面的討論，作為法學(xué)和倫理學(xué)上的一個(gè)專門術(shù)語，“決疑術(shù)”起源于希臘哲學(xué)和羅馬法，而作為一種實(shí)踐理性、用來決定道德問題的案例教學(xué)法的成型，則要到公元1000年之后才出現(xiàn)。決疑術(shù)追求的不是認(rèn)知上的確定性和真理性，而是運(yùn)用理性決定在特定情勢下如何行動才算正當(dāng)，從而找到可以有效解決現(xiàn)實(shí)難題的方案。

循著這一目標(biāo)，我們不妨去尋找一下作者對于探尋正義的一些實(shí)踐智慧，這些智慧其實(shí)就是“懂得把大原則應(yīng)用在具體事例上的‘實(shí)踐思考’”。

決疑方法之一：法律解釋

如何在堅(jiān)守正義的前提下重視法律解釋和適用，如何提供法律解釋的具體方案，也就是說，如何做到理論與實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合，彌補(bǔ)司法中理論與實(shí)踐之間的裂縫，無疑是精確和公正決疑的重要方法。

在《虛報(bào)材料騙取補(bǔ)貼，是否成立詐騙罪案》中，需要討論的問題是，對照詐騙罪的構(gòu)成要件，B集團(tuán)這種虛報(bào)材料冒充國企申報(bào)補(bǔ)貼的行為，是否造成了詐騙罪中的“財(cái)產(chǎn)損失”？

書名《正義的決疑》

作者 車浩

出版"法律出版社

首先，詐騙罪中的被害人的損害是一種“無意識的自我損害”，即被害人錯(cuò)誤地認(rèn)為，他處分的財(cái)產(chǎn)，會在經(jīng)濟(jì)利益上得到回報(bào)，故對自己即將遭受的無對價(jià)回報(bào)的財(cái)產(chǎn)損害，被害人毫無意識。但本案顯然不是這樣，包括國債技改貼息資金在內(nèi)的國家補(bǔ)貼，本質(zhì)上是國家對企業(yè)的一種無對價(jià)的財(cái)政支持，屬于明知無償（經(jīng)濟(jì)上沒有具體回報(bào)）仍自愿處分的財(cái)產(chǎn)；簡而言之，是一種有意識的自我（財(cái)產(chǎn)）損害。

其次，在這種有意識的自我損害案件中，還需進(jìn)一步檢驗(yàn)是否存在社會目的之落空情形。本案的情況是，原本給國企的國家補(bǔ)貼，最終流向民企，社會目的是否落空了呢？雖然文件規(guī)定，技改項(xiàng)目重點(diǎn)支持國有和國家控股的大型骨干企業(yè)，但是本著國家政策對國企民企一視同仁的精神，在B集團(tuán)的申報(bào)“符合當(dāng)時(shí)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢和產(chǎn)業(yè)政策的要求”的情況下，國家通過貼息政策支持各種企業(yè)發(fā)展的這一社會目的并未落空，而是得到了實(shí)現(xiàn)。

本案通過最高人民法院的裁判，將原本理論上沒有被普遍理解和充分研究的“無意識的自我損害”與“社會目的落空”理論，如何在具體案件中展開和適用，提供了一個(gè)理論落地的案例，展現(xiàn)了理論與實(shí)踐的互動之美。

作者總結(jié)道：“任何教義學(xué)上的概念和規(guī)則，如果不能落在一個(gè)個(gè)具體的判例中顯示出其運(yùn)用和后果，如果不能依附于一個(gè)個(gè)具體的判例之上得到延續(xù)，就不可能有長久的生命力?！?/p>

決疑方法之二：堅(jiān)守法律精神

正義的一個(gè)基本內(nèi)涵是，相同的事物應(yīng)當(dāng)相同處理，不同的事物應(yīng)當(dāng)合理區(qū)分。這一內(nèi)涵的背后，體現(xiàn)的是正確理解法律、準(zhǔn)確適用法律，即依法而治、堅(jiān)守法律精神。由此，這也成為公正決疑的又一種方法。

在《網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，能否提起公訴案》中，J城檢察院推動“自訴轉(zhuǎn)公訴”，對李四提起公訴，最終法院以誹謗罪判處李四有期徒刑1年，緩刑2年。這里，引出一個(gè)普遍性的思考：在類似李四誹謗案的場合，打破自訴原則的例外標(biāo)準(zhǔn)是什么？根據(jù)刑法規(guī)定，誹謗罪的保護(hù)法益是個(gè)人名譽(yù)，而侵害他人名譽(yù)的行為，通常是通過言論方式來完成的，究其本質(zhì)，這里涉及憲法上的表達(dá)自由與名譽(yù)權(quán)這兩項(xiàng)基本權(quán)利的沖突問題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，誹謗罪的自訴機(jī)制，是一種在程序方面配置名譽(yù)權(quán)和表達(dá)自由沖突的精巧設(shè)計(jì)，這種設(shè)計(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)利配置的最大化，因此得到世界各國刑事立法和司法實(shí)踐的認(rèn)可。而“自訴轉(zhuǎn)公訴”的條件是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益。本案的實(shí)際情況是，犯罪對象具有不特定性，誹謗行為針對的是毫無關(guān)系和因果糾葛的陌生人，這就意味著社會中的每一個(gè)公民都有可能成為潛在的被侵害目標(biāo)。而針對不特定個(gè)體的威脅，就是對由無數(shù)個(gè)體組成的社會秩序的威脅。由此產(chǎn)生的溢出效應(yīng)是，公眾在人格權(quán)和隱私權(quán)方面的安全感的下降，所帶來的恐慌情緒甚至可能引發(fā)社交自由的萎縮。對于平安中國的社會治理來說，這已經(jīng)構(gòu)成典型的“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”。這個(gè)案件值得生活在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的每一個(gè)公民去思考和重視個(gè)人名譽(yù)權(quán)保護(hù)問題。

正義的鑰匙

每當(dāng)我們試圖找到隱藏在不同法律背后的正義之鑰時(shí)，由于案件所展現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)場景各不相同，對于司法裁判者來說，實(shí)現(xiàn)正義無疑挑戰(zhàn)著他們的技藝、智慧和良知。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)正義之途徑并非不可捉摸，在正義價(jià)值、正義目標(biāo)這些永恒不變的理念引領(lǐng)下，法律人總能找到合適的路徑和方法，比如理論與實(shí)踐的有效結(jié)合、以問題為導(dǎo)向的思考方法等，這就是本書的應(yīng)用價(jià)值所在。

編輯：黃靈" " yeshzhwu@foxmail.com

《成為科學(xué)家的100個(gè)理由（20周年紀(jì)念版）》

國際理論物理

中心【意】" "編

趙樂靜" " " " 譯

上?？茖W(xué)技術(shù)

出版社

這是一部近百位世界頂尖科學(xué)家暢談學(xué)術(shù)人生的文集，其中包括30位諾貝爾獎得主、6位菲爾茲獎得主以及22位沃爾夫獎得主。他們講述自己成長的經(jīng)歷，傾吐對科學(xué)、對知識的熱愛與追求，也向年輕一代道出了殷切的期盼。從收錄的近百篇文章中，讀者能夠領(lǐng)略他們睿智的科學(xué)見解，品味他們多角度的人生心得，還可一瞥他們平凡而又充實(shí)的生活面貌。

——孫穎捷