中圖分類號：G642 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-7164（2025）17-0185-04

2020年12月，中共中央印發(fā)《法治社會建設(shè)實施綱要（2020-2025年）》，對新時代法治人才培養(yǎng)提出了更高要求。[1法學(xué)專業(yè)作為培養(yǎng)法治人才的主陣地，教育教學(xué)質(zhì)量直接關(guān)系到我國法治建設(shè)的未來。然而，在法學(xué)教育實踐中，傳統(tǒng)的教學(xué)評價方式已難以適應(yīng)新時代法學(xué)人才培養(yǎng)的需要。如何構(gòu)建一個科學(xué)合理的教學(xué)評價體系，充分發(fā)揮評價的診斷、激勵和導(dǎo)向功能，提升法學(xué)教育質(zhì)量，已成為當(dāng)前亟須解決的重要課題。本研究立足于法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)實踐，通過分析現(xiàn)有評價體系存在的問題，探索建立一個多維度、多層次、多主體參與的教學(xué)評價體系，以期為深化法學(xué)教育改革、提高法治人才培養(yǎng)質(zhì)量提供新的思路。

一、法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)評價體系構(gòu)建的理論基石

（一）提升法學(xué)教育質(zhì)量的內(nèi)在要求

建立科學(xué)的教學(xué)評價體系是提升法學(xué)教育質(zhì)量的必然選擇，教學(xué)評價是檢驗教學(xué)質(zhì)量的重要手段，直接影響教育教學(xué)改革的方向和成效。當(dāng)前法學(xué)教育面臨新形勢新要求，傳統(tǒng)的知識傳授型教學(xué)模式已無法滿足新時代法治人才培養(yǎng)需求。[2通過構(gòu)建多元化的教學(xué)評價體系，可以全面、客觀地評估教學(xué)效果，有效激勵教師改進教學(xué)方法、優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容、提升教學(xué)能力?？茖W(xué)的評價機制有助于引導(dǎo)學(xué)生形成正確的學(xué)習(xí)觀，培養(yǎng)其法律職業(yè)素養(yǎng)和實踐能力。

（二）深化教學(xué)改革的重要保障

教學(xué)評價體系是推動法學(xué)教育改革的關(guān)鍵抓手。隨著我國法治建設(shè)進程加快，法學(xué)教育改革勢在必行?！蛾P(guān)于加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》明確要求推進法學(xué)教育教學(xué)改革創(chuàng)新。[3]建立健全教學(xué)評價體系，既是深化教育教學(xué)改革的重要保障，也是提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的有力支撐。完善的評價機制能夠準(zhǔn)確把握教學(xué)改革的方向和成效，促進教師更新教學(xué)理念、改進教學(xué)方法、優(yōu)化課程體系。通過引入多元主體參與評價，強化過程性評價，將有效推動法學(xué)課程教學(xué)從“以教為主\"向“以學(xué)為主\"轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)教學(xué)相長、師生共進。

（三）實現(xiàn)立德樹人的內(nèi)在使命

教學(xué)評價體系是落實立德樹人根本任務(wù)的重要抓手。黨的十九大報告強調(diào)要“落實立德樹人根本任務(wù)”。[4法學(xué)教育不僅要注重專業(yè)知識傳授，更要重視學(xué)生法律職業(yè)倫理和價值觀的培養(yǎng)。科學(xué)的教學(xué)評價體系將思想政治教育融入課程教學(xué)全過程，通過設(shè)置合理的評價指標(biāo)體系，引導(dǎo)教師在專業(yè)課教學(xué)中有機融人社會主義法治理念、法律職業(yè)道德等內(nèi)容。通過加強對學(xué)生法律職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)操守等方面的考核評價，促進知識傳授與價值引領(lǐng)的有機統(tǒng)一，實現(xiàn)法學(xué)人才培養(yǎng)的德才兼?zhèn)洹＿@對于培養(yǎng)擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興大任的時代新人具有重要意義。

二、重審法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)評價體系的癥結(jié)

（一）評價標(biāo)準(zhǔn)單一，缺乏系統(tǒng)性

當(dāng)前法學(xué)專業(yè)核心課程的教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)存在明顯的單一化傾向。傳統(tǒng)評價體系過分強調(diào)期末考試成績和教學(xué)任務(wù)完成情況，忽視了對學(xué)生法律思維能力、實務(wù)技能、職業(yè)倫理等方面的綜合考查。[5評價指標(biāo)體系缺乏層次性和系統(tǒng)性，未能充分體現(xiàn)法學(xué)教育的特殊性和復(fù)雜性。具體表現(xiàn)為課程考核側(cè)重法條和理論知識的記憶與理解，而對案例分析能力、法律文書寫作能力、法律實務(wù)操作能力的考查不足；教學(xué)評價過于注重知識傳授的完整性，而對學(xué)生批判性思維、法律推理能力的培養(yǎng)關(guān)注不夠；對學(xué)生職業(yè)道德、法律信仰等素養(yǎng)的評價缺乏有效機制。這種評價標(biāo)準(zhǔn)的單一性制約了法學(xué)教育的整體質(zhì)量提升。

（二）評價主體單一，缺乏多元化

法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)評價主體的單一化問題日益凸顯。目前，評價體系主要以任課教師為主導(dǎo)，學(xué)校督導(dǎo)、院系領(lǐng)導(dǎo)為補充，缺乏來自學(xué)生、實務(wù)部門、用人單位等多元主體的參與。教師評價往往局限于課堂教學(xué)效果和考試成績，難以全面反映學(xué)生的綜合素質(zhì)；督導(dǎo)評價多停留在聽課評價層面，對教學(xué)實踐環(huán)節(jié)的考察不足；實務(wù)部門和用人單位在人才培養(yǎng)質(zhì)量評價中的意見難以有效傳導(dǎo)至教學(xué)環(huán)節(jié)。學(xué)生在教學(xué)評價中處于被動地位，自評與互評機制未能有效建立，不利于培養(yǎng)學(xué)生的主體意識和自主學(xué)習(xí)能力。這種評價主體的單一性影響了評價結(jié)果的客觀性和全面性。

（三）評價方法單一，缺乏科學(xué)性

法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)評價方法呈現(xiàn)出明顯的僵化特征?，F(xiàn)行評價體系過分依賴期末考試這一終結(jié)性評價方式，忽視了對學(xué)習(xí)過程的動態(tài)評價。評價工具以試卷為主，評分標(biāo)準(zhǔn)以量化分?jǐn)?shù)為主要依據(jù)，缺乏對學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)方法、能力提升等方面的定性評價。在實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，缺乏科學(xué)的實訓(xùn)考核標(biāo)準(zhǔn)和評價方法，難以客觀反映學(xué)生的實踐能力水平。評價方法的單一導(dǎo)致教師難以及時發(fā)現(xiàn)教學(xué)中存在的問題，學(xué)生也無法獲得有效的學(xué)習(xí)反饋。這種方法上的局限性不僅影響評價的科學(xué)性和有效性，也制約了法學(xué)教育教學(xué)改革的深人推進。

三、建構(gòu)法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)評價體系的價值取向

（一）堅持育人導(dǎo)向與質(zhì)量提升相統(tǒng)一

構(gòu)建法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)評價體系必須將立德樹人與教學(xué)質(zhì)量提升有機統(tǒng)一。評價體系應(yīng)將社會主義法治理念的培養(yǎng)與專業(yè)技能的訓(xùn)練緊密結(jié)合，在考核指標(biāo)設(shè)計中體現(xiàn)知識、能力、素質(zhì)的全面發(fā)展要求。例如，在“刑法學(xué)\"課程考核中，可通過案例分析考查學(xué)生對罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)等基本原則的理解和運用能力，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的刑事司法理念；在“民法學(xué)\"課程教學(xué)評價中，結(jié)合典型合同糾紛案例，考察學(xué)生對誠實信用、公序良俗等基本原則的熟悉程度，培養(yǎng)其契約精神和權(quán)利義務(wù)觀念。通過合理設(shè)置評價指標(biāo)權(quán)重，將思政元素融入教學(xué)評價各環(huán)節(jié)，實現(xiàn)育人目標(biāo)與教學(xué)質(zhì)量的共同提升。

（二）堅持過程性評價與終結(jié)性評價相結(jié)合

法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)評價應(yīng)建立動態(tài)化的評價機制。過程性評價注重考察學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的進步與發(fā)展，終結(jié)性評價關(guān)注學(xué)生對課程整體知識體系的掌握程度。[6以“證據(jù)法學(xué)\"課程為例，過程性評價可通過課堂討論、案例分析報告、模擬法庭等多樣化形式，考查學(xué)生對證據(jù)規(guī)則的理解和運用能力；期末考核則重點評估學(xué)生對證據(jù)法基本理論和制度的系統(tǒng)把握。具體可采取平時成績占 40% （包括課堂表現(xiàn)20% 、實踐任務(wù) 20% ），期中測驗 20% ，期末考試 40% 的評分方式。這種分階段、多層次的評價方式，既能激勵學(xué)生持續(xù)投人學(xué)習(xí)，又能全面檢驗教學(xué)效果。

（三）堅持定性評價與定量評價相結(jié)合

法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)評價應(yīng)實現(xiàn)評價方式的多元化。定量評價提供客觀的數(shù)據(jù)支撐，定性評價則能深入反映學(xué)生的能力發(fā)展與素質(zhì)提升。以“行政法學(xué)\"課程為例，定量評價包括試卷分?jǐn)?shù)、作業(yè)完成率、出勤率等具體指標(biāo)；定性評價則通過觀察學(xué)生參與行政案件模擬審判的表現(xiàn)，評估其法律思維能力、語言表達能力和團隊協(xié)作精神?？刹捎迷u價量表的形式，將學(xué)生在案例分析、法律文書寫作等方面的表現(xiàn)劃分為“優(yōu)秀、良好、中等、及格、不及格\"五個等級，配以具體的評價描述。通過定性與定量評價的有機結(jié)合，實現(xiàn)對學(xué)生綜合素質(zhì)的科學(xué)評估。

四、法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)評價體系的多維構(gòu)建

（一）教學(xué)目標(biāo)評價維度

教學(xué)目標(biāo)評價是評價體系的基礎(chǔ)和導(dǎo)向。這一維度應(yīng)著重考察教學(xué)目標(biāo)設(shè)定的科學(xué)性、合理性及其實現(xiàn)程度。以“民事訴訟法\"課程為例，教學(xué)目標(biāo)評價應(yīng)涵蓋知識目標(biāo)、能力目標(biāo)和價值目標(biāo)三個層次。知識目標(biāo)重點評估學(xué)生對民事訴訟基本原理與制度的理解掌握程度；能力目標(biāo)主要考察學(xué)生運用程序法處理民事糾紛的實踐能力；價值目標(biāo)則關(guān)注學(xué)生對程序公正、實體正義等法治理念的認(rèn)同。具體評價指標(biāo)包括：教學(xué)目標(biāo)與人才培養(yǎng)方案的契合度、教學(xué)內(nèi)容與社會需求的適應(yīng)度、課程思政元素的融入度等。通過設(shè)置合理的評價指標(biāo)體系，引導(dǎo)教師科學(xué)設(shè)定教學(xué)目標(biāo)，確保教學(xué)活動的正確方向。還要建立教學(xué)目標(biāo)動態(tài)調(diào)整機制，定期根據(jù)社會需求和人才培養(yǎng)目標(biāo)進行修訂完善。

（二）教學(xué)過程評價維度

教學(xué)過程評價聚焦教與學(xué)的雙向互動環(huán)節(jié)，是對課堂教學(xué)質(zhì)量的動態(tài)監(jiān)測。評價內(nèi)容主要包括教學(xué)組織實施、教學(xué)方法運用、教學(xué)資源利用等方面。以“刑事法律文書”課程為例，可將教學(xué)過程劃分為理論講授、案例分析、文書實訓(xùn)三個環(huán)節(jié)進行評價。理論講授環(huán)節(jié)重點考察教師的授課水平和學(xué)生的課堂參與度；案例分析環(huán)節(jié)評估教師的引導(dǎo)能力和學(xué)生的分析能力；文書實訓(xùn)環(huán)節(jié)則關(guān)注教師的指導(dǎo)效果和學(xué)生的實操技能。具體評價方式可采用課堂觀察、教學(xué)錄像分析、學(xué)習(xí)檔案袋等多種形式，實現(xiàn)對教學(xué)過程的全程監(jiān)控。要注意加強對教學(xué)過程中師生互動質(zhì)量的評估，重點關(guān)注教師的因材施教能力。

（三）教學(xué)效果評價維度

教學(xué)效果評價是對教學(xué)成果的綜合檢驗。評價內(nèi)容應(yīng)涵蓋學(xué)生知識掌握、能力提升、素質(zhì)養(yǎng)成等多個方面。以“證據(jù)法學(xué)”課程為例，可從三個層面設(shè)計評價指標(biāo)?；A(chǔ)知識層面，通過試卷考核評估學(xué)生對證據(jù)規(guī)則的掌握程度；實務(wù)能力層面，通過模擬法庭考查學(xué)生的證據(jù)收集、質(zhì)證和采信能力；職業(yè)素養(yǎng)層面，通過案例研討評價學(xué)生的證據(jù)意識和程序觀念。評價主體應(yīng)包括任課教師、實務(wù)專家和同行評議，采用多元評價方式，確保評價結(jié)果的客觀性和科學(xué)性。此外，應(yīng)當(dāng)重視對學(xué)生創(chuàng)新能力的評價，鼓勵學(xué)生在法學(xué)理論研究和實務(wù)創(chuàng)新方面的探索。

（四）教學(xué)反饋評價維度

教學(xué)反饋評價是實現(xiàn)教學(xué)持續(xù)改進的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。評價內(nèi)容主要包括教學(xué)成果反饋、問題診斷與改進措施等方面。以法律職業(yè)倫理課程為例，可建立“三位一體”的反饋機制：教師自我反思，撰寫教學(xué)反思日志，分析教學(xué)得失；學(xué)生評價反饋，通過問卷調(diào)查、座談會等形式收集學(xué)生意見；第三方評價，邀請法律實務(wù)部門對課程培養(yǎng)效果進行評估。[8基于反饋信息，形成問題清單和改進方案，推動教學(xué)質(zhì)量的螺旋式提升。通過建立常態(tài)化的反饋評價機制，實現(xiàn)教學(xué)評價的閉環(huán)管理。建立評價結(jié)果定期交流研討制度，促進教師間教學(xué)經(jīng)驗的共享與互鑒。

五、法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)評價體系的實踐保障

（一）健全評價標(biāo)準(zhǔn)的系統(tǒng)化機制

針對評價標(biāo)準(zhǔn)單一、不成體系的問題，應(yīng)構(gòu)建完整的評價標(biāo)準(zhǔn)體系。從知識、能力、素養(yǎng)三個維度設(shè)計評價指標(biāo)，結(jié)合課程特點形成多層次、全方位的評價框架。以“憲法學(xué)\"課程為例，可建立“三維一體\"的標(biāo)準(zhǔn)體系：知識維度包括憲法概念理論、制度規(guī)范的理解與運用；能力維度設(shè)置個案分析、憲法解釋、憲政推理等要求；素養(yǎng)維度涵蓋憲法價值觀念、憲政思維的養(yǎng)成情況。針對每個維度制定具體評分標(biāo)準(zhǔn)和評價細則，明確各項指標(biāo)的權(quán)重分配。建立標(biāo)準(zhǔn)動態(tài)修訂機制，定期聘請專家、實務(wù)部門代表對評價標(biāo)準(zhǔn)進行論證和優(yōu)化，確保其與社會需求及時對接。為確保評價標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性和可操作性，還要建立標(biāo)準(zhǔn)試行和反饋機制，在實踐中檢驗標(biāo)準(zhǔn)的合理性，廣泛收集任課教師和學(xué)生意見，及時調(diào)整完善不合理之處。通過標(biāo)準(zhǔn)體系的系統(tǒng)化建設(shè)和持續(xù)完善，為教學(xué)評價提供科學(xué)、可靠的評價依據(jù)。[9]

（二）構(gòu)建評價主體的多元化平臺

為解決評價主體單一化的問題，需要搭建多元主體協(xié)同評價平臺。建立由校內(nèi)外專家、教師團隊、實務(wù)部門、學(xué)生等多方參與的“立體式\"評價體系。以“民事訴訟法\"課程為例，組建“評價共同體”：校內(nèi)教師團隊負(fù)責(zé)過程性評價，關(guān)注知識掌握和能力培養(yǎng)；法官、檢察官等實務(wù)專家參與實踐教學(xué)評價，把關(guān)職業(yè)技能訓(xùn)練；督導(dǎo)專家進行教學(xué)督導(dǎo)，指導(dǎo)教學(xué)改進；學(xué)生開展自評互評，促進反思與成長。建立評價標(biāo)準(zhǔn)培訓(xùn)制度，組織評價主體定期參加專業(yè)培訓(xùn)，熟悉評價理念和方法。設(shè)立評價主體定期交流機制，通過研討會、工作坊等形式促進各評價主體間的溝通與經(jīng)驗分享。通過評價管理系統(tǒng)實現(xiàn)多元主體的有效協(xié)同，促進評價信息的及時共享與互補，形成科學(xué)完整的評價格局。

（三）完善評價方法的科學(xué)化實踐

針對評價方法缺乏科學(xué)性的問題，著力推進評價方式方法的創(chuàng)新優(yōu)化。構(gòu)建多元化的評價工具體系，實現(xiàn)定性與定量評價的有機結(jié)合。以“刑法學(xué)”課程為例，建立“三層遞進\"的評價方法框架：基礎(chǔ)層面運用課堂觀察量表、課程測驗等傳統(tǒng)方式；提升層面引入案例分析評價、模擬法庭考核等實踐性評價；深化層面采用學(xué)習(xí)檔案袋、成長記錄等發(fā)展性評價。開發(fā)智能評價系統(tǒng)，運用大數(shù)據(jù)技術(shù)對學(xué)生學(xué)習(xí)軌跡進行跟蹤分析。建立評價方法優(yōu)化機制，通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析、專家論證等方式，定期評估評價方法的有效性。在評價實施過程中，注重方法的靈活運用，根據(jù)不同課程特點和教學(xué)目標(biāo)選擇適當(dāng)?shù)脑u價方式。加強評價方法的實證研究，建立評價效果跟蹤機制，通過問卷調(diào)查、訪談等方式收集反饋意見，不斷改進評價技術(shù)和手段，提升評價的科學(xué)化水平。[10]

六、結(jié)語

法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)評價體系的構(gòu)建是一項系統(tǒng)工程，需要從理念、內(nèi)容、方法等多個層面進行整體設(shè)計。評價體系應(yīng)以培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才為目標(biāo)，以立德樹人為根本任務(wù)，通過多元化的評價主體、科學(xué)化的評價指標(biāo)和規(guī)范化的評價方法，全面反映教學(xué)質(zhì)量。要注重評價結(jié)果的應(yīng)用，通過評價促進教學(xué)改進，不斷提升法學(xué)教育水平。未來還需要在實踐中不斷完善評價體系，使其更好地服務(wù)于法學(xué)教育改革和法治人才培養(yǎng)。

參考文獻：

[1]中國政府網(wǎng)．中共中央印發(fā)《法治社會建設(shè)實施綱要（2020-2025年）》[EB/OL].（2020-12-07）[2025-05-05].htps：//www.gov.cn/zhengce/2020-12/07/content_5567791.htm.

[2]師麗娟.OBE教育理念下基于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的“證據(jù)法學(xué)\"課程評價方式改革[J].西部素質(zhì)教育，2024，10（19）：98-102

[3」中國政府網(wǎng).中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》[EB/OL].（2023-02-26）[2025-05-05]. https：//www.gov.cn/gongbao/content/2023/content_5745286.htm.

[4]人民網(wǎng)．立德樹人：踐行社會主義核心價值觀的重要維度[EB/OL].（2018-08-30）[2025-05-05].htp：/theory.people.com.cn/n1/2018/0830/c40531-30260131.html.

[5]尹珊珊：新時代法學(xué)專業(yè)課程思政教學(xué)評價機制的價值與建設(shè)路徑[J].教育觀察，2024，13（13）：87-89+96.

[6]張麗欣，柴偉偉．新文科背景下法學(xué)專業(yè)課程思政教學(xué)模式研究[J].教育教學(xué)論壇，2024（14）：61-64.

[7]李蕊．應(yīng)用型高校法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)模式的困境及對策[J].河北法律職業(yè)教育，2024，2（03）：38-42

[8]潘常，張繼鋼，黎雪琳，等.《刑法學(xué)》課程教學(xué)質(zhì)量評價體系研究[J].教師，2022（02）：108-110.

[9].張瑞萍，鄧建華．司法文明背景下法學(xué)教育人才培養(yǎng)模式[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報，2019，28（11）：118-122.

[10]尹付寶．司法文明背景下法學(xué)教育人才培養(yǎng)模式改革[J].法制博覽，2018（31）：296.

（薦稿人：賈維，唐山學(xué)院文法學(xué)院副教授）

（責(zé)任編輯：張若信）