中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X(2025)04-0053-012

黨的二十大報(bào)告指出，“全面推進(jìn)依法治國(guó)”和“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”是新時(shí)代的偉大變革，為新時(shí)期的生態(tài)文明法治建設(shè)預(yù)先奠定了政治決斷和頂層設(shè)計(jì)。[環(huán)境法治是推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的本質(zhì)要求和有力保障，也是推進(jìn)生態(tài)文明法治建設(shè)的應(yīng)有之義。在此背景下，環(huán)境法學(xué)必然需要通過轉(zhuǎn)型升級(jí)以開啟生態(tài)文明法治建設(shè)的新征程，改變當(dāng)前我國(guó)環(huán)境法學(xué)不能適應(yīng)新時(shí)代生態(tài)文明法治建設(shè)需求的尷尬境況。在生態(tài)文明“入憲\"的時(shí)代背景下，生態(tài)文明法治這一政治決斷內(nèi)含豐富的法理意蘊(yùn)，亟待經(jīng)由法理闡釋得以實(shí)現(xiàn)法學(xué)轉(zhuǎn)化和表達(dá)，為環(huán)境法學(xué)的轉(zhuǎn)型升級(jí)既提出了現(xiàn)實(shí)需求，也提供了理論撐持和學(xué)科智識(shí)。

一、生態(tài)文明法治的法理闡釋

生態(tài)文明法治是指運(yùn)用法治方式推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，使法治成為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重要保障。 ^[2]2018 年“生態(tài)文明”人憲，標(biāo)志著我國(guó)正式邁入生態(tài)文明法治時(shí)代?！吧鷳B(tài)文明法治”是由“生態(tài)文明”和“法治\"組合形成的概念范疇，依托“生態(tài)文明建設(shè)\"和“全面依法治國(guó)\"兩大戰(zhàn)略布局，受習(xí)近平生態(tài)文明思想和習(xí)近平法治思想的指引，蘊(yùn)含著豐富而獨(dú)特的內(nèi)涵，呈現(xiàn)出理論與實(shí)踐的雙重面向，即生態(tài)文明法治理論和生態(tài)文明法治建設(shè)。二者具有理論與實(shí)踐的一般性規(guī)律，相輔相成。前者是由習(xí)近平生態(tài)文明思想與習(xí)近平法治思想交叉結(jié)合而形成的制度觀與法治觀，即最嚴(yán)法治觀，成為生態(tài)文明法治理論孕育而生的核心基點(diǎn)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，加快制度創(chuàng)新，強(qiáng)化制度執(zhí)行，讓制度成為剛性的約束和不可觸碰的高壓線。\"[3]這一理論蘊(yùn)含著豐富而深厚的法治內(nèi)容，是生態(tài)文明法治理論的精髓。后者生發(fā)于生態(tài)文明建設(shè)納入法治軌道的“交匯點(diǎn)”，既是生態(tài)文明建設(shè)的組成部分，亦是法治建設(shè)的重要內(nèi)容。生態(tài)文明法治建設(shè)符合推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化和建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化之目標(biāo)，是推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和實(shí)現(xiàn)全面依法治國(guó)的重要戰(zhàn)略布局，具有深刻而獨(dú)特的實(shí)踐要旨。生態(tài)文明法治理論與生態(tài)文明法治建設(shè)互為表里，生態(tài)文明法治理論是生態(tài)文明法治建設(shè)所必須遵循的指導(dǎo)思想，深刻闡釋了新時(shí)期生態(tài)文明法治建設(shè)的理論與實(shí)踐命題，為生態(tài)文明法治建設(shè)提供了發(fā)展方向和行動(dòng)指南。4反過來(lái)，生態(tài)文明法治建設(shè)實(shí)踐成果和經(jīng)驗(yàn)的總括有助于生態(tài)文明法治理論的發(fā)展與完善，從而豐富生態(tài)文明法治的理論內(nèi)涵。概言之，立基于生態(tài)文明和法治兩大領(lǐng)域豐富而深厚的理論與實(shí)踐內(nèi)涵，具體反映在生態(tài)文明法治的本體論、價(jià)值論、方法論等方面。

（一)系統(tǒng)思維觀以“生命共同體\"鞏固生態(tài)文明法治本體論

“生命共同體”理念堅(jiān)持整體觀念和系統(tǒng)思維，集中體現(xiàn)了生態(tài)文明法治的本體擔(dān)當(dāng)和本體維度。“生命共同體\"系統(tǒng)思維觀主要含蘊(yùn)“山水林田湖草沙冰生命共同體”“人與自然生命共同體”“人類命運(yùn)共同體”三個(gè)不同維度，建立了彼此關(guān)聯(lián)、有機(jī)統(tǒng)一的法價(jià)值[5]，為生態(tài)文明法治奠定了本體論基礎(chǔ)。

首先，生態(tài)文明法治以“山水林田湖草沙冰生命共同體\"理念重塑自然觀。習(xí)近平生態(tài)文明思想以系統(tǒng)思維對(duì)自然的內(nèi)在價(jià)值進(jìn)行系統(tǒng)性重構(gòu)，認(rèn)為就自然的本質(zhì)而言，生態(tài)系統(tǒng)是彼此存在著內(nèi)外關(guān)聯(lián)的各種要素所組成的統(tǒng)一體，存在著實(shí)質(zhì)上的生態(tài)關(guān)聯(lián)性和形式上的結(jié)構(gòu)連貫性，亦可稱為“整體性”。[6通過環(huán)境要素不斷擴(kuò)張的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變，經(jīng)由習(xí)近平總書記一系列重要闡述得以深化，業(yè)已探索出一條“山水林田湖草沙冰生命共同體\"科學(xué)治理和系統(tǒng)謀劃的路徑。這一科學(xué)自然觀為生態(tài)文明法治提供了系統(tǒng)性思維，具體體現(xiàn)在生態(tài)文明法治的理論塑造、建設(shè)路徑以及體系型構(gòu)等方面。“全面依法治國(guó)是一個(gè)系統(tǒng)工程，要整體謀劃，更加注重系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性。\"[7]\"山水林田湖草沙冰生命共同體”理念所蘊(yùn)含的系統(tǒng)性思維和整體性目標(biāo)，與生態(tài)文明法治體系的內(nèi)在系統(tǒng)性邏輯不謀而合。通過延拓自然觀為生態(tài)文明法治建立系統(tǒng)思維，并將生態(tài)系統(tǒng)整體性特征納入生態(tài)文明法治的價(jià)值考量，平衡各個(gè)環(huán)境要素之間的生態(tài)性價(jià)值，協(xié)調(diào)自然資源要素的經(jīng)濟(jì)性利用和生態(tài)性保護(hù)之間的關(guān)系，將環(huán)境要素之間的生態(tài)關(guān)聯(lián)性映射人生態(tài)文明法治體系之中，達(dá)致生態(tài)文明法治對(duì)社會(huì)主體的行為和行動(dòng)符合生態(tài)系統(tǒng)的科學(xué)規(guī)律，并以“法治\"為紐帶對(duì)各個(gè)環(huán)境要素進(jìn)行社會(huì)性聯(lián)結(jié)，形成“部分之和大于整體\"的法治效能。從生態(tài)文明法治實(shí)踐來(lái)看，有利于對(duì)單要素立法的既定模式下現(xiàn)行自然資源法律體系呈現(xiàn)出的整體系統(tǒng)性缺失危機(jī)，具有一定的化解功能和重塑價(jià)值。[8]

其次，生態(tài)文明法治以“人與自然生命共同體\"理念延拓人類觀。傳統(tǒng)西方哲學(xué)“主客二分”研究范式下的人類中心主義和生態(tài)中心主義均不足以根本祛除人類活動(dòng)對(duì)自然所產(chǎn)生的負(fù)面影響，在此范式基礎(chǔ)之上建立的法治體系也存在自然危機(jī)應(yīng)對(duì)乏力的局限性。生態(tài)環(huán)境法治實(shí)踐業(yè)已表明，縱然將相對(duì)科學(xué)和進(jìn)步的可持續(xù)發(fā)展理念融入生態(tài)環(huán)境法律體系之中，論者們也對(duì)其倫理屬性出現(xiàn)分歧，大體上可以概括為人類中心主義、生態(tài)中心主義、生態(tài)人類中心主義以及人類中心主義和生態(tài)中心主義的辯證整合等主張，但都未能掙脫“主客二分\"研究范式下人與自然對(duì)立的窠白。習(xí)近平總書記指出，“自然是生命之母，人與自然是生命共同體\"[9]?！叭伺c自然生命共同體\"理念反對(duì)人與自然的二元對(duì)立認(rèn)知，是對(duì)“主客二分\"機(jī)械自然觀的歷史超越，沖破了人類中心主義的藩籬，亦摒除了生態(tài)中心主義空洞和虛幻的唯心主義色彩。“人與自然生命共同體\"理念在重新審視人與自然關(guān)系的哲學(xué)基礎(chǔ)上，重構(gòu)生態(tài)文明法治的法哲學(xué)基礎(chǔ)，在多元綜合的系統(tǒng)思維觀念下，以人與自然具有的共同利益和共同價(jià)值訴求為核心，立足于構(gòu)建人與自然之間的和諧關(guān)系，延拓人類觀為生態(tài)文明法治奠定人性基礎(chǔ)，拓展自然觀為生態(tài)文明法治建立系統(tǒng)思維，發(fā)展法律觀為生態(tài)文明法治匯聚整體性方法。[10]

最后，生態(tài)文明法治以“人類命運(yùn)共同體\"理念共謀全球治理觀。“人類命運(yùn)共同體\"理念在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)“天下為公\"治理觀的吸收和傳承之基礎(chǔ)上，超越了狹隘的民族國(guó)家利益和意識(shí)形態(tài)，蘊(yùn)含著中國(guó)正確的義利觀，以為世界各國(guó)人民共謀安全和發(fā)展為價(jià)值旨趣，正如習(xí)近平總書記指出的，“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)共贏共享”[]。該理念揭示了人類作為地球生態(tài)系統(tǒng)一份子，地球生態(tài)環(huán)境治理與每一個(gè)人和國(guó)家息息相關(guān)，體現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境治理的全球觀及各國(guó)人民對(duì)未來(lái)的期待。該理念影響著生態(tài)文明法治的價(jià)值和方法。一是為生態(tài)文明法治的目的和價(jià)值奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)并提供了甄別和指引作用，以整體性和系統(tǒng)性思維構(gòu)建生態(tài)文明法治體系，尤其是涉外法治和環(huán)境法治。二是生態(tài)文明法治塑造“人類命運(yùn)共同體”，唯有通過法治才能對(duì)影響自然的行動(dòng)和行為進(jìn)行有效約束和控制，才能將政府環(huán)境治理行為和人類環(huán)境活動(dòng)納入法治軌道，切實(shí)推進(jìn)生態(tài)文明法治建設(shè)。

(二)科學(xué)生態(tài)觀以“人與自然和諧共生”豐富生態(tài)文明法治價(jià)值論

黨的十九大報(bào)告系統(tǒng)闡述了“堅(jiān)持人與自然和諧共生”的基本方略，對(duì)推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、建設(shè)美麗中國(guó)提供了理念指導(dǎo)和目標(biāo)預(yù)設(shè)。該理念摒棄了傳統(tǒng)的人與自然對(duì)立論，在重新厘定人與自然的關(guān)系基礎(chǔ)上，認(rèn)為人是自然界的產(chǎn)物，人應(yīng)當(dāng)尊重自然、敬畏自然、順應(yīng)自然，人類活動(dòng)必須符合自然規(guī)律，即“人與自然是一種共生關(guān)系，對(duì)自然的傷害最終會(huì)傷及人類自身”[12]。最終形成了中國(guó)式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化的重要論斷，為社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)賦予了“綠色\"內(nèi)涵?！叭伺c自然和諧共生\"生態(tài)觀的科學(xué)性主要體現(xiàn)在：一是兩大觀念的辯證統(tǒng)一，即自然觀與歷史觀的辯證統(tǒng)一。該理念強(qiáng)調(diào)人與自然的一體性、共生性和互促性，正如“歷史本身是自然史的一個(gè)現(xiàn)實(shí)部分，即自然界生成為人這一過程的一個(gè)現(xiàn)實(shí)部分\"[13]。這表明\"人與自然和諧共生\"是在唯物主義歷史觀基礎(chǔ)上形成的科學(xué)價(jià)值觀。二是兩大特性的辯證統(tǒng)一，即合規(guī)律性與合目的性的辯證統(tǒng)一。歷史實(shí)踐證明，人類活動(dòng)必須遵循自然客觀規(guī)律，否則就會(huì)遭受自然界的報(bào)復(fù)和反噬；同時(shí)人類亦可以發(fā)揮主觀能動(dòng)性，為人類生存和社會(huì)發(fā)展的目的而改造和利用自然。因此，人類必須深刻洞見和準(zhǔn)確把握對(duì)自然的利用和保護(hù)二者之間的平衡點(diǎn)，避免出現(xiàn)過度開發(fā)利用活動(dòng)造成自然生態(tài)環(huán)境損害和極端環(huán)保主義阻滯社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩極分化，實(shí)現(xiàn)人與

自然的良性互動(dòng)和共生。

“人與自然和諧共生”科學(xué)生態(tài)觀通過精準(zhǔn)定位人與自然的內(nèi)在關(guān)系和構(gòu)筑人與自然的外在和諧，從價(jià)值理性、價(jià)值訴求、價(jià)值體系三個(gè)維度豐富生態(tài)文明法治價(jià)值論。首先，契合生態(tài)文明法治的價(jià)值理性。一般來(lái)講，法治自身內(nèi)含價(jià)值理性和工具理性雙重特性，作為一種“非自我利益的理性”，價(jià)值理性蘊(yùn)含著實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)終極價(jià)值的目標(biāo)追求?！叭伺c自然和諧共生\"科學(xué)生態(tài)觀強(qiáng)調(diào)人與自然之間的整體性和辯證統(tǒng)一性，彰顯一種生態(tài)價(jià)值理性。由此，“人與自然和諧共生\"科學(xué)生態(tài)觀與法治在“價(jià)值理性\"這一軸點(diǎn)相耦合，將“人與自然和諧共生\"理念作為行動(dòng)的目標(biāo)旨?xì)w與終極追求，有助于張揚(yáng)生態(tài)文明法治的價(jià)值理性。其次，滿足生態(tài)文明法治的價(jià)值訴求。生態(tài)文明法治不同于西方傳統(tǒng)的環(huán)境法治，需要從根本上解決人與自然異化沖突問題。“人與自然和諧共生\"科學(xué)生態(tài)觀摒除了人類中心主義或生態(tài)中心主義的兩極思維，以構(gòu)筑人與自然和諧共生的綠色經(jīng)濟(jì)社會(huì)為依歸，體現(xiàn)了人與自然以平等姿態(tài)在由對(duì)象性、功能性關(guān)系形成的共同體中相互依存、相互作用、相互增益，滿足了生態(tài)文明法治的價(jià)值訴求。最后，型構(gòu)生態(tài)文明法治的價(jià)值體系。生態(tài)文明法治除了具有傳統(tǒng)法治的效率、秩序、公平、平等等一般性價(jià)值以外，還包括對(duì)人的全面發(fā)展價(jià)值、和諧發(fā)展價(jià)值和生態(tài)安全價(jià)值等方面的高度關(guān)注。[14]\"人與自然和諧共生”科學(xué)生態(tài)觀蘊(yùn)含著辯證自然觀念、人民中心立場(chǎng)、綠色發(fā)展路徑、全面社會(huì)變革以及依循法治實(shí)施的核心要義，要求生態(tài)文明法治確立以人民為中心、人與自然和諧發(fā)展、守住自然生態(tài)安全邊界的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，型構(gòu)由可持續(xù)發(fā)展目的性價(jià)值和生態(tài)安全、代際公平、種際和諧等工具性價(jià)值共同構(gòu)成的生態(tài)文明法治價(jià)值體系。[15]

(三)最嚴(yán)法治觀以“最嚴(yán)格的制度和最嚴(yán)密的法治\"夯實(shí)生態(tài)文明法治方法論

最嚴(yán)法治觀是習(xí)近平法治思想在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的科學(xué)運(yùn)用和實(shí)踐深化，是生態(tài)文明法治建設(shè)的理論指導(dǎo)、基本原則和方法準(zhǔn)則?！巴七M(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化本體上和路徑上就是推進(jìn)國(guó)家治理法治化?！盵16]生態(tài)文明建設(shè)作為國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容和實(shí)踐范疇，必須依靠法治來(lái)實(shí)現(xiàn)。最嚴(yán)法治觀既表明中央推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的堅(jiān)定決心，也抓住了運(yùn)用法治思維和法治方法這個(gè)“牛鼻子”。正如習(xí)近平總書記反復(fù)提到：“只有實(shí)行最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治，才能為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障。\"[17]210由此，必須把制度建設(shè)作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重中之重，建立符合生態(tài)文明建設(shè)的生態(tài)文明法治體系，推進(jìn)生態(tài)文明法治建設(shè)。

最嚴(yán)法治觀以“最嚴(yán)\"形塑生態(tài)法治觀念，要求實(shí)施最嚴(yán)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度，夯實(shí)生態(tài)文明法治方法論。首先，建立現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境法治體系?，F(xiàn)代生態(tài)環(huán)境法治體系是推進(jìn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義，并以生態(tài)優(yōu)先、協(xié)調(diào)發(fā)展、整體保護(hù)創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境法治理念，發(fā)揮黨內(nèi)法規(guī)對(duì)環(huán)境法治建設(shè)和改革的先導(dǎo)與引領(lǐng)作用，深化生態(tài)環(huán)境黨內(nèi)法規(guī)制度體系，以適度規(guī)范整合和跨部門協(xié)同的橫向體系化與優(yōu)化央地生態(tài)環(huán)境法律規(guī)范兩個(gè)方面完善生態(tài)環(huán)境法律規(guī)范體系，以執(zhí)法統(tǒng)籌聯(lián)動(dòng)和司法合理能動(dòng)健全生態(tài)環(huán)境法律實(shí)施體系，由此實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境法治體系的全面革新和整體提升。其次，強(qiáng)調(diào)制度剛性。長(zhǎng)期以來(lái)，體制不健全、制度不嚴(yán)格、法治不嚴(yán)密、執(zhí)行不到位、懲處不得力一直是我國(guó)生態(tài)環(huán)境治理的制約因素，部分地方政府怠忽生態(tài)環(huán)境法律規(guī)定，為企業(yè)“開綠燈\"的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因此，必須\"加快制度創(chuàng)新，增加制度供給，完善制度配套，強(qiáng)化制度執(zhí)行，讓制度成為剛性的約束和不可觸碰的高壓線”[18]。發(fā)揮黨員領(lǐng)導(dǎo)干部切身遵守和切實(shí)施行生態(tài)環(huán)境法律制度，實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任追究制度。最后，樹立底線思維。最嚴(yán)法治觀特別強(qiáng)調(diào)\"紅線\"觀念，生態(tài)“紅線\"是維護(hù)國(guó)家生態(tài)安全的“生命線\"和底線，也是行為控制層面的“高壓線”，這是不可觸碰和逾越的，并以是否違背“紅線\"觀念作為法律責(zé)任的衡量基準(zhǔn)和啟動(dòng)機(jī)制[14]，必須嚴(yán)守各類生態(tài)紅線指標(biāo)，堅(jiān)守生態(tài)文明底線。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)“要牢固樹立生態(tài)紅線的觀念\"[17]209

二、生態(tài)文明法治視域下中國(guó)環(huán)境法學(xué)的轉(zhuǎn)型需求

生態(tài)文明法治建設(shè)既為環(huán)境法學(xué)研究提供了豐富的社會(huì)實(shí)踐場(chǎng)域，亦對(duì)環(huán)境法學(xué)研究提出了迫切的現(xiàn)實(shí)需求。以生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化為內(nèi)核的生態(tài)文明法治建設(shè)，本質(zhì)要求是以建立現(xiàn)代化的生態(tài)環(huán)境法治體系為歸根的環(huán)境法學(xué)研究?？梢哉f(shuō)，環(huán)境法學(xué)肩負(fù)著我國(guó)生態(tài)文明法治建設(shè)的歷史使命和時(shí)代擔(dān)當(dāng)，具有為生態(tài)文明法治建設(shè)提供理論支撐和制度保障的學(xué)科價(jià)值和智識(shí)資源。

二十世紀(jì)末肇始，以環(huán)境污染的消極防范、政府治理的單一向度和“命令一控制\"的約束性規(guī)范為特征的第一代環(huán)境法，悄然向以生態(tài)環(huán)境的綜合保護(hù)、多元主體的社會(huì)共治以及市場(chǎng)機(jī)制的私法治理意味逐漸顯現(xiàn)為特征的第二代環(huán)境法轉(zhuǎn)變。[19]這種轉(zhuǎn)變是在資源枯竭、生態(tài)破壞和環(huán)境污染無(wú)法得到根本性遏制，甚至在進(jìn)一步加劇趨勢(shì)的歷史背景下對(duì)第一代環(huán)境法的檢討和修正，但本質(zhì)上仍是對(duì)“黑色文明\"時(shí)期人與自然二元對(duì)立的調(diào)適與緩和，未能跨越文明形態(tài)基域，尤其是植根于后工業(yè)社會(huì)基礎(chǔ)之上的第二代環(huán)境法所具有的后工業(yè)文明特征較為明顯。[20]生態(tài)文明建設(shè)時(shí)期，環(huán)境法必須符合從“黑色文明”向\"綠色文明\"的文明形態(tài)轉(zhuǎn)變之法制需求，為生態(tài)文明法治建設(shè)提供理論準(zhǔn)備和制度支撐。這一任務(wù)是停滯在以往文明形態(tài)的第二代環(huán)境法無(wú)法勝任的。正因如此，有論者提出了合乎生態(tài)文明建設(shè)的第三代環(huán)境法，以此作為生態(tài)文明觀的法律表達(dá)。[2]由此，第三代環(huán)境法擔(dān)負(fù)起了生態(tài)文明法治建設(shè)的時(shí)代任務(wù)，如何建立完善的生態(tài)文明法治體系成為環(huán)境法學(xué)研究的首要命題。與之相應(yīng)，環(huán)境法學(xué)研究也應(yīng)當(dāng)考量工業(yè)文明向生態(tài)文明的文明形態(tài)過渡的時(shí)代背景，將研究視角置于生態(tài)文明法治建設(shè)的社會(huì)實(shí)踐場(chǎng)域，以生態(tài)文明法治引導(dǎo)和支持環(huán)境法學(xué)的目的和功能，如此才能促使有益于生態(tài)文明法治建設(shè)的第三代環(huán)境法趨于完善和成熟。至此，建立在傳統(tǒng)法學(xué)理論和域外環(huán)境法學(xué)智識(shí)移植基礎(chǔ)之上的環(huán)境法學(xué)，業(yè)已存在構(gòu)建合乎生態(tài)文明法治這一我國(guó)獨(dú)有的全新領(lǐng)域和自主命題的轉(zhuǎn)型需求。

（一）生態(tài)文明法治體系訴求環(huán)境法學(xué)重塑邏輯起點(diǎn)

經(jīng)過四十余年理論與實(shí)踐的發(fā)展，我國(guó)逐步建立了以環(huán)境保護(hù)法為核心、輔以綠色化傳統(tǒng)法的生態(tài)文明法治體系，成為中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的重要組成部分。[22]根據(jù)黨的十九屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》的總體安排和目標(biāo)要求，生態(tài)文明法治體系應(yīng)由環(huán)境法律規(guī)范體系、環(huán)境法治實(shí)施體系、環(huán)境法治監(jiān)督體系、環(huán)境法治保障體系以及環(huán)境黨內(nèi)法規(guī)體系五大內(nèi)容構(gòu)成。環(huán)境法業(yè)已成為構(gòu)建生態(tài)文明法治體系的主要基礎(chǔ)和核心脈絡(luò)，建立現(xiàn)代化的環(huán)境法治體系是生態(tài)文明法治建設(shè)的題中應(yīng)有之義。同時(shí)，完善生態(tài)文明法治體系意味著需要對(duì)現(xiàn)有的環(huán)境法律體系與法律制度架構(gòu)實(shí)現(xiàn)全面轉(zhuǎn)型和升級(jí)。

邏輯起點(diǎn)是環(huán)境法學(xué)研究和環(huán)境法律現(xiàn)象認(rèn)知的基礎(chǔ)和前提，關(guān)系到能否構(gòu)建起合乎生態(tài)文明法治建設(shè)的現(xiàn)代環(huán)境法治體系和環(huán)境法學(xué)體系。隨著生態(tài)文明法治建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn)，與之相適應(yīng)的環(huán)境法治體系和環(huán)境法學(xué)體系面臨著轉(zhuǎn)型和升級(jí)，其間環(huán)境法學(xué)邏輯起點(diǎn)的重塑尤為重要。法是人的行為規(guī)范，法學(xué)是研究人的學(xué)科，法律制度的設(shè)計(jì)需要以人（尤指法律人）作為邏輯起點(diǎn)?？v覽我國(guó)環(huán)境法學(xué)四十余年的發(fā)展進(jìn)程，環(huán)境法學(xué)所涉人的觀念深受民法、經(jīng)濟(jì)法等部門法學(xué)中的人的傳統(tǒng)觀念影響，主要體現(xiàn)為從“理性人\"到“經(jīng)濟(jì)人\"再到“生態(tài)人\"的歷史嬗變。

近現(xiàn)代法中法律主體的構(gòu)建是通過“擬制”技術(shù)以成文法制定的形式，將現(xiàn)實(shí)中的人轉(zhuǎn)化為法律上的人。為了達(dá)致某種普適和穩(wěn)固的秩序之欲求，現(xiàn)代法嚴(yán)格區(qū)分現(xiàn)實(shí)中的人和法律上的人，將現(xiàn)實(shí)生活中真實(shí)存在、各具特性的人在法律上以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)人、制度人的方式呈現(xiàn)。正如英國(guó)學(xué)者杜茲納所言：“嬰兒的第一次生命是母親給的，第二次生命是由法律給的。\"[23]近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展使這種區(qū)分愈發(fā)明顯，在民法、經(jīng)濟(jì)法中的體現(xiàn)尤甚。直至遭遇后現(xiàn)代主義法學(xué)思潮的沖擊，法學(xué)界開始對(duì)法律上的人的觀念進(jìn)行反思，這種反思主要體現(xiàn)在兩個(gè)維度：首先，傳統(tǒng)法學(xué)者認(rèn)為以法律上的人的觀念為基礎(chǔ)建立的近現(xiàn)代法律制度在某些方面存在輕視現(xiàn)實(shí)中的人的人性之傾向。譬如，日本北川善太郎教授指出，現(xiàn)代民法立基于尊重人性的理念賦予每個(gè)人從一出生就具有人格和權(quán)利能力，但民法上的人格平等和私法自治卻引發(fā)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)上的差距和不平等，繼而形成強(qiáng)者對(duì)弱者的支配地位以及受侵害者難以獲得法律上的救濟(jì)，加之人的物化現(xiàn)象進(jìn)一步擴(kuò)張和加劇，現(xiàn)代民法的內(nèi)含矛盾愈發(fā)突顯。[24]其次，環(huán)境法學(xué)者認(rèn)為近現(xiàn)代法律上的人的觀念僅看到了人的社會(huì)屬性而忽視了人所具有的自然屬性。近現(xiàn)代法學(xué)建立在康德式的自然與社會(huì)二分狀態(tài)和笛卡爾的主客二分的哲學(xué)基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)屬性以及人對(duì)自然界的征服和支配狀態(tài)。譬如，物權(quán)法將人視為“理性人”，并通過理性假設(shè)將自然資源視為民事私法上的物，盡可能發(fā)揮其“物盡其用\"的功能；經(jīng)濟(jì)法將人視為“經(jīng)濟(jì)人”，并以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)將自然資源視為“資財(cái)”，過分關(guān)注其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。這種以社會(huì)與自然對(duì)立起來(lái)，并將人完全囊括進(jìn)社會(huì)的人性設(shè)定，在面對(duì)自然資源日益枯竭、環(huán)境污染愈發(fā)嚴(yán)重和生態(tài)破壞現(xiàn)象頻發(fā)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)力有不逮。

為了解決傳統(tǒng)部門法在將人僅視為社會(huì)主體或經(jīng)濟(jì)主體基礎(chǔ)上建立的法律制度無(wú)法應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的痼疾，“生態(tài)人\"的概念被隨之提出，并竭力成為環(huán)境法的基本范疇和環(huán)境法學(xué)的邏輯起點(diǎn)。不同于“理性人\"的純社會(huì)性和“經(jīng)濟(jì)人\"的純功利性，“生態(tài)人\"強(qiáng)調(diào)作為法律主體的人，應(yīng)是具備保護(hù)生態(tài)環(huán)境意識(shí)的道德人，重視人的生態(tài)性存在，其行為原則在于促進(jìn)人與自然和諧共生，最終實(shí)現(xiàn)人與自然、人與人以及人與社會(huì)的整體協(xié)調(diào)之目的。這一概念由倫理學(xué)家提出，但很快被環(huán)境法學(xué)界接納，并竭力將其作為夯實(shí)環(huán)境法學(xué)基礎(chǔ)理論的重要力量。譬如，環(huán)境法雖同樣以自然資源為研究對(duì)象，但因把“生態(tài)人\"作為其人性假設(shè)，因不同的人性預(yù)設(shè)而建構(gòu)了不同的制度體系，強(qiáng)調(diào)人與自然的內(nèi)在統(tǒng)一性和自然的生態(tài)功能，其制度理念和目的不僅涉及人與人之間的關(guān)系，還將游離于傳統(tǒng)法學(xué)研究范疇之外的人與自然的關(guān)系囊括其中。但與此同時(shí)，這種新的人性預(yù)設(shè)使環(huán)境法自出現(xiàn)以來(lái)就面臨著諸多詰難，最主要的原因之一就在于以傳統(tǒng)法學(xué)思維范式無(wú)法周延解釋環(huán)境法現(xiàn)象和指導(dǎo)環(huán)境法實(shí)踐。“生態(tài)人”概念容易忽視人在社會(huì)中的綜合性和復(fù)雜性，因其過于強(qiáng)調(diào)人的生態(tài)性存在，會(huì)出現(xiàn)復(fù)雜的“人\"無(wú)法全盤接受環(huán)境法所構(gòu)建的法律體系。從現(xiàn)實(shí)功能主義出發(fā)，“生態(tài)人”只能是環(huán)境法的一種理想表達(dá)，欲使環(huán)境法律制度能夠真正落地實(shí)施，仍然要堅(jiān)守“社會(huì)人”這一傳統(tǒng)法學(xué)陣地。

(二)生態(tài)文明法治理論促使環(huán)境法學(xué)厘革研究范式

研究范式是一門學(xué)科獨(dú)立的必要條件或成熟標(biāo)志，法學(xué)亦不例外。學(xué)科研究范式的成熟和獨(dú)立，是環(huán)境法學(xué)臻于成熟和體系完備的必要條件。自以笛卡爾為代表的“主客二分\"哲學(xué)范式肇始，傳統(tǒng)法學(xué)研究深受其影響，并憑借此范式得以進(jìn)一步發(fā)展，物權(quán)法和經(jīng)濟(jì)法影響尤甚。環(huán)境法學(xué)起初亦是遵循此研究范式，但始終無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身理論邏輯上的自洽和難以企及生態(tài)環(huán)境治理實(shí)踐目標(biāo)。環(huán)境法學(xué)界在二十一世紀(jì)初業(yè)已認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，以蔡守秋為代表的環(huán)境法學(xué)者認(rèn)為環(huán)境法學(xué)應(yīng)當(dāng)摒棄\"主客二分\"傳統(tǒng)范式，并以“主客一體化\"作為環(huán)境法學(xué)自身特有的研究范式。25]從本體論角度來(lái)看，這種整體論世界觀或生態(tài)世界觀范式合乎“環(huán)境”這一環(huán)境法的基石概念的自然規(guī)律，凸顯了環(huán)境法的學(xué)科特性，至少?gòu)乃季S范式、理論創(chuàng)新和研究方法等三個(gè)維度上構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)法理學(xué)方法論研究的超越，并有建立其獨(dú)有的方法論之趨向，實(shí)現(xiàn)從“方法的自發(fā)\"走向“方法論的自覺”。然而，自“主客一體化\"范式提出伊始，所遭受的質(zhì)疑之聲就從未間斷，這種質(zhì)疑和批判不僅有來(lái)自傳統(tǒng)部門法學(xué)者，也存在于環(huán)境法學(xué)內(nèi)部，譬如有論者認(rèn)為“主客二分\"范式不能全盤否定，在過去很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)具有指導(dǎo)人類社會(huì)實(shí)踐的意義，其本身有存在的客觀性和必然性，而“主客一體化\"范式在解釋環(huán)境法律制度、認(rèn)識(shí)自然價(jià)值并進(jìn)而主張其權(quán)利上并沒有優(yōu)于前者的確定性。[26]這種研究范式在強(qiáng)調(diào)整體性的同時(shí)，卻不得不借助科學(xué)技術(shù)手段，運(yùn)用機(jī)械論以及還原論，存在自相矛盾，既無(wú)法突破傳統(tǒng)法學(xué)研究范式之桎梏，也缺乏自身理論邏輯上的證立。

在質(zhì)疑和批判的基礎(chǔ)上，部分環(huán)境法學(xué)者繼而提出新的環(huán)境法學(xué)研究范式，以此回避“主客一體化\"范式存在的無(wú)法矯正的先天且致命的缺陷，大致存在以下四種范式擇取。

一是實(shí)踐論研究范式。環(huán)境法以解決實(shí)際環(huán)境問題為旨?xì)w，具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，一味地糾結(jié)“主客二分\"或“主客一體\"的本體價(jià)值次序，易使環(huán)境法學(xué)研究陷人形而上的認(rèn)識(shí)論泥淖和宏觀敘事的窠白，忽視了重建現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)方法論應(yīng)該關(guān)注的主體要求、價(jià)值要求和技術(shù)要求。因此，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以“人\"為邏輯起點(diǎn)、社會(huì)世界為發(fā)生場(chǎng)域、以社會(huì)技術(shù)為媒介工具、以系統(tǒng)性思維為范式等核心要素的實(shí)踐論范式。[27]

二是法權(quán)研究范式。論者們將環(huán)境權(quán)難以走進(jìn)實(shí)在法、環(huán)境法核心范疇的模糊以及環(huán)境法研究范式未能形成共識(shí)等緊迫卻又難以解決的問題歸咎于不合理的環(huán)境法學(xué)研究范式，認(rèn)為在“權(quán)利義務(wù)法理學(xué)”基礎(chǔ)上形成為傳統(tǒng)法學(xué)研究范式使環(huán)境法學(xué)研究陷人力求實(shí)現(xiàn)理論證成的思維囚籠，并缺乏對(duì)環(huán)境法規(guī)范中的“環(huán)境權(quán)力”范疇?wèi)?yīng)有的理論關(guān)注，使其遮蔽在權(quán)利義務(wù)的法律框架之內(nèi)。[28]法權(quán)研究范式能夠?qū)⒛依ù憝h(huán)境公共利益的權(quán)力，在權(quán)利、義務(wù)之外形成獨(dú)立的權(quán)力范疇。由于公共利益在法律上是由權(quán)力來(lái)體現(xiàn)和保障，法權(quán)研究范式根據(jù)各種利益、基本法現(xiàn)象、財(cái)產(chǎn)之間客觀上存在的對(duì)應(yīng)關(guān)系和轉(zhuǎn)化還原關(guān)系嚴(yán)格區(qū)分了權(quán)利和權(quán)力，將環(huán)境權(quán)利、環(huán)境義務(wù)以及環(huán)境權(quán)力合理放置環(huán)境法規(guī)范體系之中來(lái)系統(tǒng)解釋環(huán)境法現(xiàn)象。[29]

三是領(lǐng)域法學(xué)研究范式。在“主客二分\"范式基礎(chǔ)上建立的部門法體系，業(yè)已無(wú)法為環(huán)境法這一新興法律部門提供一席之地。正如有論者所言：“環(huán)境法是獨(dú)立的部門法本身就是一個(gè)無(wú)法證成的命題，因?yàn)椴块T法研究范式并不適用于對(duì)環(huán)境法法律屬性的研究。\"[30]因而，適時(shí)轉(zhuǎn)變唯一的部門法理論，以領(lǐng)域法學(xué)研究范式另辟蹊徑，代替擠壓了新興法學(xué)領(lǐng)域的生存空間的不適用于以環(huán)境法為代表的新興法學(xué)領(lǐng)域的固化的部門法研究范式。領(lǐng)域法學(xué)是與部門法學(xué)相互兼容的關(guān)系，二者不是非此即彼的互相否定的價(jià)值判斷。領(lǐng)域法學(xué)以其包容性更強(qiáng)和覆蓋面更廣的特征和優(yōu)勢(shì)，以綜合性視野彌補(bǔ)在還原主義基礎(chǔ)上建立的部門法學(xué)對(duì)近代以來(lái)出現(xiàn)的交叉學(xué)科、新興學(xué)科和紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的解釋乏力之局限，進(jìn)而跳出傳統(tǒng)部門法的框架，構(gòu)建一種以\"環(huán)境權(quán)\"為環(huán)境法“合法性”的權(quán)利基石的\"組合型領(lǐng)域法\"之新型部門法的環(huán)境法。[31]領(lǐng)域法學(xué)研究范式以特定地域、特定行業(yè)的自身性質(zhì)為依歸進(jìn)行的領(lǐng)域法研究，可以起到彌補(bǔ)類型化方法過于生硬和不當(dāng)裁剪事實(shí)的弊端。

四是社會(huì)系統(tǒng)論研究范式。有論者揭示了還原論和整體論在解釋現(xiàn)代環(huán)境法的正當(dāng)性、自洽性和體系性方面存在的缺陷或盲區(qū)，警惕過分糾結(jié)主客體關(guān)系的哲學(xué)思維，用“系統(tǒng)”和“環(huán)境”的概念框架替代了整體論中“整體\"和“部分\"的分析框架，強(qiáng)調(diào)環(huán)境法律的系統(tǒng)功能和規(guī)制結(jié)構(gòu)，重視法教義學(xué)對(duì)環(huán)境法律運(yùn)行的實(shí)際影響，并從社會(huì)角度觀察、理解法律，關(guān)注法律的目的性、法與政治的關(guān)系，不僅直接否定了狹隘的還原論，還突破了整體論的分析框架，具有更全面的解釋力，為解釋現(xiàn)代環(huán)境法提供了更佳的視角。[32]這種研究范式與實(shí)踐論研究范式有相似之處，即削減對(duì)形而上的主客體關(guān)系之哲學(xué)命題的過甚眷注，而是以生態(tài)環(huán)境治理實(shí)踐效果作為環(huán)境法學(xué)研究的落腳點(diǎn)，彰顯環(huán)境法的實(shí)踐性特性，以實(shí)踐功能賦予環(huán)境法律解釋力。只不過社會(huì)系統(tǒng)論研究范式存在向社科法學(xué)靠攏之傾向，具有堅(jiān)實(shí)的社會(huì)學(xué)理論基礎(chǔ)和社科法學(xué)視野，是我國(guó)環(huán)境法學(xué)研究范式之研究的新視野和新貢獻(xiàn)。

從將生態(tài)文明法治的政策話語(yǔ)和理論觀點(diǎn)轉(zhuǎn)化為環(huán)境法學(xué)的法學(xué)話語(yǔ)和法學(xué)理論，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)境法的頂層設(shè)計(jì)和具體制度，為生態(tài)文明建設(shè)提供法治保障的邏輯演進(jìn)來(lái)看，環(huán)境法理應(yīng)合乎生態(tài)文明法治建設(shè)這一特定領(lǐng)域的需求，尤其是需要堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論來(lái)支撐生態(tài)文明法治建設(shè)，這也昭示著環(huán)境法學(xué)研究所秉持的法律價(jià)值和思維范式到了變革和轉(zhuǎn)型的臨界點(diǎn)。近年來(lái)，生態(tài)文明法治建設(shè)、生態(tài)文明體制改革、生態(tài)文明制度體系構(gòu)建等新議題的涌現(xiàn)，體現(xiàn)了基于中國(guó)環(huán)境保護(hù)法治實(shí)踐的開拓性、創(chuàng)新性、本土化的環(huán)境法學(xué)研究特色。在此研究的時(shí)代背景和學(xué)術(shù)氛圍下，環(huán)境法學(xué)研究范式的研究呈現(xiàn)出多元化發(fā)展，與民法、刑法等傳統(tǒng)部門法相較，由于缺乏一種強(qiáng)有力且令人信服的觀點(diǎn)，環(huán)境法學(xué)界學(xué)說(shuō)層出、言人人殊，難以形成學(xué)術(shù)共識(shí)。此種窘狀無(wú)益于現(xiàn)代環(huán)境法治體系的構(gòu)建，進(jìn)而影響生態(tài)環(huán)境治理體系現(xiàn)代化和生態(tài)文明法治建設(shè)。因?yàn)樯鷳B(tài)文明法治建設(shè)作為環(huán)境法學(xué)研究的特定場(chǎng)域，亟需創(chuàng)新環(huán)境法學(xué)基礎(chǔ)理論，前提是形成科學(xué)統(tǒng)一的環(huán)境法學(xué)研究范式，既要摒棄外源型研究范式的不利因素，也要消除環(huán)境法學(xué)研究范式的內(nèi)在缺陷。

(三)生態(tài)文明法治建設(shè)期待環(huán)境法學(xué)回歸法學(xué)本位

作為生態(tài)文明建設(shè)和法治建設(shè)兩大路徑的交匯結(jié)點(diǎn)，生態(tài)文明法治建設(shè)必須堅(jiān)持以法治方法來(lái)保障生態(tài)文明本體。簡(jiǎn)言之，生態(tài)文明法治建設(shè)離不開法治的建設(shè)和法學(xué)的發(fā)展。一方面，生態(tài)文明法治建設(shè)是推進(jìn)國(guó)家法治現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，是實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的中國(guó)式現(xiàn)代化的必由之路。另一方面，生態(tài)文明建設(shè)給環(huán)境法提供了一個(gè)絕無(wú)僅有的發(fā)展空間，環(huán)境法應(yīng)以生態(tài)文明法治建設(shè)為己任，承擔(dān)起主要功能作用。這就為構(gòu)建契合生態(tài)文明法治建設(shè)的環(huán)境法提供了價(jià)值指引和規(guī)范路徑，即環(huán)境法學(xué)研究應(yīng)“在對(duì)已有理論研究成果進(jìn)行整理和發(fā)掘的基礎(chǔ)上，以習(xí)近平法治思想的生態(tài)文明法治理論為指引，促進(jìn)環(huán)境法體系化、邏輯化、學(xué)理化，形成具有中國(guó)特色的環(huán)境法理論體系，增強(qiáng)對(duì)中國(guó)環(huán)境法治實(shí)踐的解釋力、說(shuō)明力、判斷力、推動(dòng)力\"[33]。這本質(zhì)上是要求夯實(shí)環(huán)境法基礎(chǔ)理論，增進(jìn)環(huán)境法的法學(xué)蘊(yùn)味，遏止并扭轉(zhuǎn)環(huán)境法學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)為法學(xué)界詬病的法學(xué)性逐漸消減的態(tài)勢(shì)。造成這種局面的原因紛繁復(fù)雜，主要是由于環(huán)境法學(xué)常常被視為環(huán)境科學(xué)、環(huán)境管理學(xué)、環(huán)境政治學(xué)等非法學(xué)學(xué)科的變種，其法學(xué)性不敷成為傳統(tǒng)法學(xué)者的詬病所在，只能在法學(xué)的邊緣地帶夾縫謀生。具體而言，囿于環(huán)境法學(xué)自身方法論的泛技術(shù)化、環(huán)境法實(shí)踐的行政管理化和政策化等因素，環(huán)境法的法學(xué)內(nèi)涵不斷消減，加之來(lái)自知識(shí)外源型研究范式的局限性，使“內(nèi)外交困”的環(huán)境法學(xué)一直在核心范疇、法權(quán)形式、邏輯結(jié)構(gòu)以及規(guī)范體系等基礎(chǔ)理論方面較為脆弱，成為環(huán)境法學(xué)界的痛點(diǎn)。

近年來(lái)，環(huán)境法學(xué)家竭力開展環(huán)境法學(xué)基礎(chǔ)理論研究，并取得了一些重要的理論創(chuàng)新和實(shí)踐轉(zhuǎn)化，譬如整體系統(tǒng)觀方法論的提出、環(huán)境法學(xué)學(xué)術(shù)論文占法學(xué)主流期刊的比重愈來(lái)愈重以及生態(tài)環(huán)境法典的編纂，皆為例證。這些研究成果試圖在對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)理論予以修正，但卻并沒有得到法學(xué)界的全盤接納和認(rèn)同，甚至赫然受到批判和否定。首先，立基于生態(tài)環(huán)境整體系統(tǒng)的科學(xué)特性和客觀規(guī)律，環(huán)境法學(xué)研究采用更滿足環(huán)境法發(fā)展的生態(tài)整體主義和整體系統(tǒng)觀，對(duì)以還原論為代表的傳統(tǒng)法所持機(jī)械的、割裂的、靜止的世界觀進(jìn)行了猛烈抨擊。但是，與這種認(rèn)識(shí)論相契合的研究路徑卻并不成熟，而是繼續(xù)采用機(jī)械論的世界觀，比如就環(huán)境論環(huán)境，就環(huán)境法論環(huán)境法，將學(xué)術(shù)共同體局限在環(huán)境法的“小圈子”里等。[34]另外，整體系統(tǒng)觀過于關(guān)注系統(tǒng)的整體功能，卻對(duì)這些功能的實(shí)現(xiàn)路徑關(guān)注甚少，此種過于簡(jiǎn)化的認(rèn)識(shí)容易造成重要信息的缺失，進(jìn)而造成理論盲區(qū)。這種盲區(qū)投射在環(huán)境法學(xué)方法層次就呈現(xiàn)為對(duì)環(huán)境法規(guī)范性的忽視和弱化。其次，環(huán)境法學(xué)學(xué)術(shù)論文雖在法學(xué)主流期刊所占比重逐年增加，但與傳統(tǒng)部門法數(shù)量仍相去甚遠(yuǎn)，且分布不均，大多數(shù)環(huán)境法學(xué)學(xué)術(shù)論文仍見于資環(huán)類期刊之上。由于期刊定位不同，這類期刊偏向于發(fā)表解決現(xiàn)實(shí)環(huán)境問題的對(duì)策性或建議性論文，對(duì)真正具有深厚法學(xué)蘊(yùn)味的基礎(chǔ)理論性論文關(guān)注較少。[35]再次，在環(huán)境法學(xué)研究所達(dá)成的學(xué)術(shù)共識(shí)基礎(chǔ)上編纂的生態(tài)環(huán)境法典是眼下環(huán)境法學(xué)界“頭等大事”，勢(shì)必會(huì)對(duì)我國(guó)生態(tài)環(huán)境法律體系化和生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化大有裨益。法典兼具法學(xué)性與政治性，生態(tài)環(huán)境治理不僅要靠法律，也要講政治。生態(tài)環(huán)境法典將生態(tài)文明建設(shè)的國(guó)家戰(zhàn)略具體化，承載著“生態(tài)文明建設(shè)\"\"綠色發(fā)展”“美麗中國(guó)”等政治任務(wù)，貫徹著全黨的意志和國(guó)家的決心，指導(dǎo)全民的共同行動(dòng)。[36]生態(tài)環(huán)境法典是社會(huì)政治改革的象征，其政治性體現(xiàn)于強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)的政治意義和提高國(guó)家的政治影響力的內(nèi)外兩方面，意義非凡。生態(tài)環(huán)境法典作為中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重要內(nèi)容，如何妥善處理其政治性與規(guī)范性之間的相互關(guān)系尤為重要，或是如何將政治目標(biāo)和國(guó)家政策有效轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，諸如國(guó)家環(huán)境保護(hù)義務(wù)、黨內(nèi)生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)范等政治性內(nèi)容如何納入生態(tài)環(huán)境法典之中[37]，并通過制度性規(guī)范的方式來(lái)表達(dá)，突顯生態(tài)環(huán)境法典的法學(xué)性，亦對(duì)環(huán)境法學(xué)研究提出了回歸法學(xué)本位之要求。

如前所述，目前的環(huán)境法學(xué)在法律觀念和思維范式等基礎(chǔ)理論方面并不完固，又因其帶有明顯政治性色彩，使得環(huán)境法學(xué)必須重視其法學(xué)性的增進(jìn)并回歸法學(xué)本位，遏制環(huán)境法學(xué)的法學(xué)性消減之勢(shì)，否則環(huán)境法學(xué)界得之不易的法學(xué)成果可能付之東流。生態(tài)文明法治建設(shè)時(shí)期，環(huán)境法學(xué)研究更需要樹立法學(xué)意識(shí)，以將生態(tài)環(huán)境治理行為納入法治軌道為己任，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境良法善治。正所謂：環(huán)境法學(xué)者“必須記住，環(huán)境法是法律家庭中的一員，是古老的法律之樹上發(fā)出的新枝，它姓‘法’。\"[38]

三、生態(tài)文明法治視域下重構(gòu)中國(guó)環(huán)境法學(xué)的基本理路

與西方發(fā)達(dá)國(guó)家遞進(jìn)式、順延式的社會(huì)轉(zhuǎn)型特征不同，在中國(guó)正處于一種前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代多重面向并存，農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)多元屬性交織的社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下，中國(guó)環(huán)境立法呈現(xiàn)以污染控制為主的損害防治的現(xiàn)代性和強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的后現(xiàn)代性的并進(jìn)式特征。[39]生態(tài)文明法治建設(shè)正是應(yīng)對(duì)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重大舉措和內(nèi)在要求。這一時(shí)期，生態(tài)文明法治與環(huán)境法相輔相成、相互影響。一方面，生態(tài)文明法治建設(shè)要求完善生態(tài)文明法治體系和建立現(xiàn)代環(huán)境法治體系，進(jìn)而要求環(huán)境法實(shí)現(xiàn)整體轉(zhuǎn)型升級(jí)。另一方面，生態(tài)文明法治理論為環(huán)境法轉(zhuǎn)型升級(jí)提供了系統(tǒng)的、科學(xué)的、本土的思想指引，生態(tài)文明法治建設(shè)為環(huán)境法提供了豐富的社會(huì)法治實(shí)踐場(chǎng)域，總結(jié)出具有一般性和普適性的客觀規(guī)律與闡釋框架，為重構(gòu)中國(guó)環(huán)境法學(xué)提供了中國(guó)\"自主\"的理論智識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。具體而言，生態(tài)文明法治的豐富內(nèi)涵可以從本體論、價(jià)值論、方法論幾個(gè)維度重構(gòu)環(huán)境法基礎(chǔ)理論，夯實(shí)環(huán)境法理論體系。

(一)生態(tài)文明法治本體論預(yù)設(shè)環(huán)境法學(xué)新的人性標(biāo)準(zhǔn)

傳統(tǒng)法學(xué)上的“理性人\"“經(jīng)濟(jì)人\"的不足之處是客觀存在的，環(huán)境法學(xué)上的“生態(tài)人”因缺乏現(xiàn)實(shí)性而難以在法治實(shí)踐中被完全接受。環(huán)境法姓“法”，不能完全摒棄傳統(tǒng)法學(xué)的理論積累而過于“特立獨(dú)行”，否則便是“無(wú)根之樹”，成為傳統(tǒng)法學(xué)所拒斥的\"流浪者”“革命者\(yùn)"甚至\"叛逆者”。實(shí)際上，環(huán)境法的任何理念創(chuàng)新或制度變革都不是“改朝換代”，而是傳統(tǒng)法學(xué)面對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的一種與時(shí)俱進(jìn)的因應(yīng)，是對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)理論的創(chuàng)新和發(fā)展。[40]“理性人\"和“經(jīng)濟(jì)人\"的人性標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法彰顯環(huán)境法對(duì)自然的關(guān)懷，“生態(tài)人”的人性預(yù)設(shè)又極易導(dǎo)致環(huán)境法成為法學(xué)大家庭里的“另類”，獨(dú)木難支。因此，環(huán)境法學(xué)應(yīng)在傳統(tǒng)法學(xué)的人性標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)之上，結(jié)合“生態(tài)人\"的人性假設(shè)，發(fā)展出既能實(shí)現(xiàn)理論證立、又能解決現(xiàn)實(shí)環(huán)境問題的人性標(biāo)準(zhǔn)。

生態(tài)文明法治本體秉持“生命共同體”系統(tǒng)思維觀，重新認(rèn)識(shí)和全新詮釋了人與自然的關(guān)系，豐富了人性的生態(tài)內(nèi)涵，通過拓展人類觀為環(huán)境法學(xué)奠定了人性基礎(chǔ)。概言之，環(huán)境法上的人就是將自然屬性和生態(tài)良知納人傳統(tǒng)法學(xué)上的“經(jīng)濟(jì)人\"的“理性\"之中，以“生態(tài)經(jīng)濟(jì)理性人”的人性形象實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)法學(xué)和環(huán)境法學(xué)在人性標(biāo)準(zhǔn)上的統(tǒng)合和更新。首先，以生態(tài)人本主義為倫理基礎(chǔ)構(gòu)筑環(huán)境法學(xué)的人性標(biāo)準(zhǔn)。法觀念上的人是具有倫理性的法律人。由于“人類中心主義\"的狹隘性和“生態(tài)中心主義\"的極端性，根本無(wú)法妥善處理人與自然的關(guān)系。生態(tài)人本主義正是這兩種思想的融合與升級(jí)，首先考慮人類的共同利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和整體利益，同時(shí)兼顧非人存在物及整個(gè)生態(tài)環(huán)境的利益，最終實(shí)現(xiàn)“人一自然\"生態(tài)系統(tǒng)的整體利益之維護(hù)。生態(tài)人本主義講求人本、強(qiáng)調(diào)生態(tài)以及宣揚(yáng)人與自然共生共存，為環(huán)境法奠定了生態(tài)優(yōu)先、以人為本的人性基礎(chǔ)，契合環(huán)境法學(xué)以生態(tài)環(huán)境保護(hù)為內(nèi)核、以保障公眾健康為自的和以實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生為旨?xì)w的思維范式和價(jià)值取向。

其次，環(huán)境法以人的自然屬性為價(jià)值取向和邏輯起點(diǎn)重構(gòu)環(huán)境法律制度，實(shí)現(xiàn)“生命共同體”的法學(xué)轉(zhuǎn)化。環(huán)境法以生態(tài)文明法治理論中蘊(yùn)含的“人從屬于自然，是自然界的一部分”和“人本身就是自然”的馬克思主義自然觀、“天人合一”的中國(guó)古代哲學(xué)觀為價(jià)值判斷，否棄人與自然二分之下的統(tǒng)治關(guān)系，在人從屬于自然的觀念基礎(chǔ)上清晰認(rèn)識(shí)并重新找回人的自然屬性，并將這種新的人性預(yù)設(shè)納人環(huán)境法律制度理念的考量范疇，構(gòu)筑“人與自然生命共同體”的環(huán)境法規(guī)則。在此基礎(chǔ)上建立的環(huán)境法強(qiáng)調(diào)尊重自然、順應(yīng)自然、合理利用自然，努力矯正近現(xiàn)代法律不斷“驅(qū)逐”人的自然屬性所造成的人性標(biāo)準(zhǔn)缺失的局面。[4]正如梁慧星所言，環(huán)境法能夠克制近現(xiàn)代民法所造成的非人性。[42]

最后，在傳統(tǒng)法學(xué)的人性標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了人類觀的更新。法觀念中的一般性人性標(biāo)準(zhǔn)只要求個(gè)人做到不“損人利己”，禁止通過損害他人利益為自已謀利。近現(xiàn)代法的觀念逐漸發(fā)展成為與市民法倫理價(jià)值觀相契合的“利人利己”的人性標(biāo)準(zhǔn)，比如經(jīng)濟(jì)法、行政法的“君子”人性標(biāo)準(zhǔn)，以期彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下民法的“中人\"標(biāo)準(zhǔn)的不足。在“生命共同體\"系統(tǒng)思維觀下，環(huán)境法具有高于法的觀念中的傳統(tǒng)人性標(biāo)準(zhǔn)，不僅要求個(gè)體做到“利人利己”，在一定程度上還要做到“損己利人”。由于人們共處于自然環(huán)境之中，人對(duì)環(huán)境有影響的行為可以通過環(huán)境這一介質(zhì)影響整個(gè)環(huán)境和他人，因此，環(huán)境法要求行為人必須考慮對(duì)自然環(huán)境的影響而克制自身行為，既不能按照民法中對(duì)自然資源的“物盡其用\"原則，亦無(wú)法秉持經(jīng)濟(jì)法中追求經(jīng)濟(jì)效益最大化的“經(jīng)濟(jì)人\"標(biāo)準(zhǔn)。這種對(duì)傳統(tǒng)法律的“革命性\"特質(zhì)，根本在于環(huán)境法秉持全新的人類觀，并建立了與傳統(tǒng)法律不同的人性標(biāo)準(zhǔn)，主要體現(xiàn)為建立與生態(tài)文明法治相適應(yīng)的、以“生態(tài)經(jīng)濟(jì)理性\"的法規(guī)范形式拓展人性標(biāo)準(zhǔn)。[43]

(二)生態(tài)文明法治價(jià)值論重構(gòu)環(huán)境法學(xué)的法哲學(xué)范式

自二十世紀(jì)六七十年代肇始，部門法學(xué)法理化(哲理化)成為西方國(guó)家的潮流，通過探討部門法中的一般性理論和普遍性規(guī)則，實(shí)現(xiàn)對(duì)部門法的價(jià)值基礎(chǔ)、文化基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)及其發(fā)展規(guī)律的哲學(xué)反思，譬如環(huán)境法中的人與自然的關(guān)系、環(huán)境權(quán)利、環(huán)境正義，都是環(huán)境法法哲學(xué)的熱門論題。[44]作為新興學(xué)科的環(huán)境法學(xué)有幸趕上這波潮流，于二十一世紀(jì)初開展了對(duì)人與自然關(guān)系的環(huán)境法法哲學(xué)的討論熱潮，環(huán)境法學(xué)者亦希冀以此形成環(huán)境法學(xué)的法哲學(xué)范式，夯實(shí)環(huán)境法自身基礎(chǔ)理論。縱觀環(huán)境法中人與自然關(guān)系之探討，大致歷經(jīng)了“人類中心主義”“生態(tài)中心主義\"和“可持續(xù)發(fā)展”幾個(gè)重要的歷史階段。“人類中心主義\"和“生態(tài)中心主義”因存在過于極端化的觀念而缺乏可取性，無(wú)法有效平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，都是一種浪漫理想主義的、不切實(shí)際的幻想。“可持續(xù)發(fā)展”是人類發(fā)展觀的新思維，通過主客體關(guān)系的時(shí)空延拓和積極互動(dòng)，為人與自然的關(guān)系同人與人的關(guān)系的雙重和諧與良性互動(dòng)提供了契機(jī)，它是一種革新環(huán)境法學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論的“生態(tài)人類中心主義”。隨著后現(xiàn)代主義的浪潮襲來(lái)，環(huán)境法學(xué)界對(duì)“可持續(xù)發(fā)展”理念進(jìn)行了反思與批判。質(zhì)疑之聲主要針對(duì)“可持續(xù)發(fā)展”依然是建立在主客體二分的哲學(xué)范式之上，該理念雖然具有進(jìn)步性，譬如拓展了契約關(guān)系的外延，將契約法從人域法進(jìn)化至人際同構(gòu)法[45]，但實(shí)質(zhì)上并未擺脫“人類中心主義\"的發(fā)展觀，強(qiáng)調(diào)修正人類控制自然的模式，對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展觀只是一種被動(dòng)的、修正式的調(diào)整，依舊把滿足人類自身需求放在優(yōu)先考慮的位置，側(cè)重人類的可持續(xù)而輕視了生態(tài)的可持續(xù)，使得自然環(huán)境在很大程度上淪為服務(wù)發(fā)展的工具?？梢?，由于“人類中心主義\"和“生態(tài)中心主義\"的不可取性以及對(duì)“可持續(xù)發(fā)展\"仍存質(zhì)疑，關(guān)于環(huán)境法中人與自然關(guān)系之討論始終在“主客二分\"和“主客一體”之間搖擺和擇取，統(tǒng)一的環(huán)境法的法哲學(xué)范式一直沒有真正建立起來(lái)。

生態(tài)文明法治以“人與自然和諧共生”的目的性價(jià)值重構(gòu)環(huán)境法的法哲學(xué)范式。不同于人與自然關(guān)系的傳統(tǒng)觀念，“人與自然和諧共生\"弱化甚至摒棄人為主體、自然為客體的二分方法，提倡人與自然本為一體，汲取了中國(guó)古代“天人合一”的生態(tài)智慧和西方早期的“物心一元論\"思想，但與二者存在本質(zhì)區(qū)別，是在它們基礎(chǔ)之上的修正與升級(jí)，由此全新的價(jià)值觀構(gòu)筑環(huán)境法的法哲學(xué)范式，并主要從價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值底色兩個(gè)維度在環(huán)境法律體系中得到回應(yīng)與體現(xiàn)。一是“人與自然和諧共生\"為環(huán)境法設(shè)定價(jià)值目標(biāo)。作為目的性價(jià)值應(yīng)當(dāng)具有“反映環(huán)境法所追求的社會(huì)目的與理想，在環(huán)境法的價(jià)值體系中居于主導(dǎo)地位\"的特性?！叭伺c自然和諧共生\"通過重新審視人與自然的關(guān)系，對(duì)秩序價(jià)值、公平價(jià)值、自由價(jià)值等一般性價(jià)值進(jìn)行內(nèi)涵拓延和共性凝練，將政治決斷層面的國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)表達(dá)為法律價(jià)值，指引著中國(guó)環(huán)境法治的未來(lái)發(fā)展方向。具體體現(xiàn)在以“人與自然和諧共生”作為評(píng)價(jià)污染防治、生態(tài)保護(hù)、應(yīng)對(duì)氣候變化等各項(xiàng)工作的標(biāo)準(zhǔn)，使其成為統(tǒng)一適用于中國(guó)環(huán)境法的共性價(jià)值追求。[46]二是“人與自然和諧共生\"為環(huán)境法強(qiáng)化人民至上的價(jià)值底色?！叭伺c自然和諧共生\"價(jià)值觀雖弱化了人與自然“主客”界分的哲學(xué)立場(chǎng)，但仍堅(jiān)持以人民為中心而非以生態(tài)利益作為其核心利益訴求，這是因?yàn)椴徽撌腔谌耸巧鐣?huì)的構(gòu)成基礎(chǔ)，人的發(fā)展是推進(jìn)人與自然和諧共生的實(shí)踐動(dòng)力和價(jià)值目標(biāo)，抑或是基于環(huán)境法作為法是人的行為規(guī)范之本質(zhì)，“人與自然和諧共生\"約束和控制的是人的行為，終極價(jià)值追求亦回歸于人本身，構(gòu)成“人一自然(環(huán)境)一人\"的法治運(yùn)行邏輯。因此，人民至上是人與自然和諧共生現(xiàn)代化的價(jià)值底色，“人與自然和諧共生\"的環(huán)境法闡發(fā)和法治實(shí)現(xiàn)路徑必須始終堅(jiān)持“人民至上”的價(jià)值取向，在環(huán)境法場(chǎng)域具體展現(xiàn)為環(huán)境法目的從經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)的“二元論\"到保障公眾健康的“一元論\"的價(jià)值轉(zhuǎn)向。[47]

(三)生態(tài)文明法治方法論增進(jìn)環(huán)境法學(xué)的法學(xué)特性

增進(jìn)環(huán)境法的法學(xué)性，使環(huán)境法學(xué)回歸法學(xué)本位是構(gòu)建現(xiàn)代化的環(huán)境法治體系的首要前提。生態(tài)文明法治以“最嚴(yán)格的制度和最嚴(yán)密的法治\"的最嚴(yán)法治觀豐富環(huán)境法方法論，由“法治”的一般共性和環(huán)境法的特性結(jié)合而成，具有濃厚的法學(xué)意蘊(yùn)，強(qiáng)調(diào)環(huán)境法“姓法”“屬法”“是法”。生態(tài)文明法治本體認(rèn)知和價(jià)值觀念必須通過法治予以轉(zhuǎn)化和表達(dá)，形成法學(xué)詮釋和制度話語(yǔ)，才能真正將馬克思主義中國(guó)化和時(shí)代化經(jīng)驗(yàn)、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及世界環(huán)境保護(hù)有益成果以“法治\"方式確定和穩(wěn)固下來(lái)，并通過“法治\"方式持續(xù)、有效實(shí)施下去。具言之，“最嚴(yán)法治論\"主要從整體主義方法論、司法能動(dòng)性和責(zé)任追究制度體系三個(gè)維度予以體現(xiàn)。

首先，對(duì)于自然生態(tài)整體性的科學(xué)認(rèn)知的法治意義在于生態(tài)環(huán)境治理必須采取整體性、系統(tǒng)性和協(xié)同性的視角方法?！白顕?yán)法治論”蘊(yùn)含的“中醫(yī)整體觀”[48]，實(shí)際上是“統(tǒng)籌山水林田湖草沙冰”一體化保護(hù)和綜合治理的整體主義方法論或系統(tǒng)方法論，并通過從生態(tài)環(huán)境單要素立法到綜合性空間性立法的模式升級(jí)、政出多門和九龍治水到綜合協(xié)作執(zhí)法以及實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法專門化和全民守法、全過程監(jiān)督、終身追責(zé)等生態(tài)環(huán)境法治各個(gè)環(huán)節(jié)，以體系化思維建構(gòu)環(huán)境法治體系現(xiàn)代化。[49]其次，環(huán)境司法是“最嚴(yán)法治論\"關(guān)注的重點(diǎn)問題，針對(duì)法律法規(guī)不完善、企業(yè)守法意識(shí)弱、環(huán)保行政執(zhí)法尚有不嚴(yán)等現(xiàn)實(shí)問題，環(huán)境資源審判工作必須樹立“最嚴(yán)法治\"理念，通過發(fā)揮一定的司法能動(dòng)性，彌補(bǔ)環(huán)境資源法律漏洞，充分發(fā)揮刑事審判、行政審判、民事審判的功能，在區(qū)分行為模式類型防止出現(xiàn)“一刀切\(zhòng)"亂象的前提下，從嚴(yán)懲治破壞生態(tài)環(huán)境和侵犯環(huán)境權(quán)益的行為，完善環(huán)境司法相關(guān)配套制度。最后，“最嚴(yán)法治論”以生態(tài)環(huán)境損害“黨政同責(zé) ⁺ 離任審計(jì) + 終身追責(zé)”所構(gòu)成的責(zé)任追究制度體系為具體落實(shí)路徑。為了克服我國(guó)生態(tài)環(huán)境嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)的根本制約因素，中共中央出臺(tái)《中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察工作規(guī)定》等黨內(nèi)法規(guī)，設(shè)立監(jiān)察委員會(huì)，實(shí)行黨員領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)、終身追責(zé)，嚴(yán)厲打擊了生態(tài)環(huán)境權(quán)力腐敗問題。①此外，面對(duì)生態(tài)環(huán)境損害潛伏性、周期性、復(fù)雜性以及難修復(fù)性，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳在2015年印發(fā)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法(試行)》以及2017年發(fā)布的《領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)規(guī)定（試行)》，制定出一系列問責(zé)追責(zé)舉措，加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)職責(zé)的監(jiān)督力度，防止個(gè)別黨員領(lǐng)導(dǎo)干部以任期屆滿為由，躲避錯(cuò)誤政績(jī)觀導(dǎo)致的生態(tài)欠賬，錨定生態(tài)環(huán)境損害的直接責(zé)任人并追究其終身法律責(zé)任。

四、結(jié)語(yǔ)

生態(tài)文明法治建設(shè)時(shí)期，生發(fā)于“工業(yè)文明”社會(huì)形態(tài)中的傳統(tǒng)環(huán)境法學(xué)在邏輯起點(diǎn)、思維范式和研究方法等方面都亟待轉(zhuǎn)型和升級(jí)，否則實(shí)難有效解決當(dāng)前復(fù)雜多變、新舊交織的環(huán)境問題，影響人與自然和諧共生的中國(guó)式現(xiàn)代化目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)。生態(tài)文明法治內(nèi)涵豐富，能夠?yàn)榄h(huán)境法學(xué)研究提供豐富的理論養(yǎng)分、體系智識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，環(huán)境法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)以生態(tài)文明法治理論為指導(dǎo)思想、以生態(tài)文明法治體系為建制目標(biāo)和以生態(tài)文明法治建設(shè)為實(shí)踐旨?xì)w，由此構(gòu)建起符合中國(guó)國(guó)情政情社情的現(xiàn)代環(huán)境法治體系。環(huán)境法學(xué)理論研究唯有立基于此，才算是研究真問題、真研究問題、真解決問題，才能夠?qū)h(huán)境法學(xué)從被傳統(tǒng)部門法學(xué)拒斥和現(xiàn)有理論無(wú)法完成自證的泥淖中脫離出來(lái)，通過價(jià)值重塑、范式轉(zhuǎn)變和方法革新實(shí)現(xiàn)環(huán)境法學(xué)的理論升級(jí)轉(zhuǎn)型，從而加快中國(guó)自主的環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系之構(gòu)建。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗[N].人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26(1).

[2]孫佑海.新時(shí)代生態(tài)文明法治創(chuàng)新若干要點(diǎn)研究[J].中州學(xué)刊，2018(2):1-9.

[3]全面推進(jìn)美麗中國(guó)建設(shè)加快推進(jìn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化[N].人民日?qǐng)?bào)，2023-07-19(1).

[4]于文軒，胡澤弘.習(xí)近平法治思想的生態(tài)文明法治理論之理念溯源與實(shí)踐路徑[J].法學(xué)論壇，2021(2):18-24.

[5]呂忠梅.習(xí)近平法治思想的生態(tài)文明法治理論[J].中國(guó)法學(xué)，2021(1):48-64.

[6]張?jiān)骑w.“生命共同體”：社會(huì)主義生態(tài)文明的本體論奠基[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2019(2)：30-38.

[7]習(xí)近平.論堅(jiān)持全面依法治國(guó)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020：4.

[8]黃錫生，楊睿.法典化時(shí)代下自然資源法立法模式探究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2021(8)：101-111.

[9]習(xí)近平.共同構(gòu)建人與自然生命共同體—在“領(lǐng)導(dǎo)人氣候峰會(huì)\"上的講話[J].中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)，2021(13)：7-9.

[10]呂忠梅.習(xí)近平法治思想的生態(tài)文明法治理論之核心命題：人與自然生命共同體[J].中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2022(4)：4-15，157.

[11]習(xí)近平.習(xí)近平主席在出席世界經(jīng)濟(jì)論壇2017年年會(huì)和訪問聯(lián)合國(guó)日內(nèi)瓦總部時(shí)的演講[M].北京：人民出版社，2017：22.

[12]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-10-28(1).

[13]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.馬克思恩格斯文集(第一卷)[M].北京：人民出版社，2009:194.

[14]劉超.習(xí)近平法治思想的生態(tài)文明法治理論之法理創(chuàng)新[J].法學(xué)論壇，2021(2)：25-35.

[15]呂忠梅“人與自然和諧共生\"視野下的環(huán)境法價(jià)值論[J].政治與法律，2023(7)：2-17.

[16]張文顯.法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化[J].中國(guó)法學(xué)，2014(4) :5-27.

[17]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政[M].北京：外文出版社，2014.

[18]習(xí)近平在全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)上強(qiáng)調(diào) 堅(jiān)決打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn) 推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺(tái)階[J].黨建，2018(6):4-6.

[19]郭武.論中國(guó)第二代環(huán)境法的形成和發(fā)展趨勢(shì)［J].法商研究，2017(1)：85-95.

[20]黨庶楓，郭武.中國(guó)環(huán)境立法法典化的模式選擇[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2019(1):116-124.

[21]楊朝霞.生態(tài)文明觀的法律表達(dá)—第三代環(huán)境法的生成[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2019：476.

[22]呂忠梅，田時(shí)雨.在習(xí)近平法治思想指引下建設(shè)生態(tài)文明法治體系[J].法學(xué)論壇，2021(2)：5-17.

[23][英]科斯塔娜·杜茲納.人權(quán)的終結(jié)[M].郭春發(fā)，譯.南京：江蘇人民出版社，2002:249.

［24][日]北川善太郎.不久未來(lái)的法律模型—由不久未來(lái)而思考現(xiàn)代[J].華夏，吳曉燕，譯.比較法研究，2006(1):130-146.

[25]蔡守秋.調(diào)整論—對(duì)主流法理學(xué)的反思與補(bǔ)充[M].北京：高等教育出版社，2003：836.

[26]汪勁.審慎深思法學(xué)方法論的生態(tài)化[J].東南學(xué)術(shù)，2005(5):158-159.

[27]杜輝，陳德敏.環(huán)境法范式變革的哲學(xué)思辨-從認(rèn)識(shí)論邁向?qū)嵺`論[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版)，2012(1)：116-121.

[28]史玉成.環(huán)境法學(xué)核心范疇之重構(gòu)：環(huán)境法的法權(quán)結(jié)構(gòu)論[J].中國(guó)法學(xué)，2016(5)：281-302.

[29]郭延軍.環(huán)境權(quán)在我國(guó)實(shí)在法中的展開方式[J].清華法學(xué)，2021(1):163-180.

[30]張璐，主編.環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)(第三版)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2018：49.

[31]楊朝霞.論環(huán)境權(quán)的性質(zhì)[J].中國(guó)法學(xué)，2020(2)：280-303.

[32]曹明德.社會(huì)系統(tǒng)論視角下實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的法律對(duì)策[J].中國(guó)法學(xué)，2023(5)：128-148.

[33]呂忠梅.中國(guó)自主的環(huán)境法知識(shí)體系建構(gòu)初論[J].中共中央黨校(國(guó)家行政學(xué)院)學(xué)報(bào)，2023(3)：57-68.

[34]王明遠(yuǎn).“環(huán)境法學(xué)的危機(jī)與出路：從淺層環(huán)境法學(xué)到深層環(huán)境法學(xué)\"研討會(huì)紀(jì)要［J].清華法治論衡，2014(3):56-80.

[35]秦天寶，雷盟，張睿琦.回歸法學(xué)本位的環(huán)境法學(xué)研究(1979-2020年)—基于8960篇核心期刊文獻(xiàn)計(jì)量分析[J].人大法律評(píng)論，2022(1):116-168.

[36]呂忠梅.中國(guó)環(huán)境法典的編纂條件及基本定位[J]當(dāng)代法學(xué)，2021(6)：3-17.

[37]陳海嵩.國(guó)家環(huán)境保護(hù)義務(wù)在我國(guó)環(huán)境法典中的定位與表達(dá)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2022(4)：104-117.

[38]呂忠梅.新時(shí)代環(huán)境法學(xué)研究思考[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018(4)：5-14，206.

[39]秦天寶.雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型下中國(guó)環(huán)境法的挑戰(zhàn)與因應(yīng)[J].中國(guó)法學(xué)，2024(2):126-143.

[40]楊朝霞.論環(huán)保機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟的正當(dāng)性——以環(huán)境權(quán)理論為基礎(chǔ)的證立[J].法學(xué)評(píng)論，2011(2):105-114.

[41]呂忠梅.人與自然和諧共生視野下的環(huán)境法學(xué)理論創(chuàng)新[J].東方法學(xué)，2023(2)：4-17.

[42]梁慧星.從近代民法到現(xiàn)代民法—二十世紀(jì)民法回顧[J].中外法學(xué)，1997(2)：19-30.

[43]呂忠梅.《民法典》“綠色規(guī)則\"的環(huán)境法透視[J].法學(xué)雜志，2020(10):1-11.

[44]張文顯.法理：法理學(xué)的中心主題和法學(xué)的共同關(guān)注[J].清華法學(xué)，2017(4)：5-40.

[45]曹明德.法律生態(tài)化趨勢(shì)初探[J].現(xiàn)代法學(xué)，2002(2):114-123.

[46]劉超.建構(gòu)中國(guó)自主的環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系語(yǔ)境下中國(guó)環(huán)境法價(jià)值論[J].荊楚法學(xué)，2024(3)：4-15.

[47]秦天寶.人與自然和諧共生的現(xiàn)代化與環(huán)境法的轉(zhuǎn)型[J].比較法研究，2024(3):19-37.

[48]習(xí)近平.在深入推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-06-14(2).

[49]呂忠梅.習(xí)近平生態(tài)文明思想的“最嚴(yán)法治\"論[J].法學(xué)，2024(5):3-20.

（責(zé)任編輯 曹樹青)