中圖分類號：D422.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-8135（2025）04-0021-11

一、問題提出與文獻(xiàn)綜述

鄉(xiāng)村作為國家治理的基層延伸，其治理體系所呈現(xiàn)的治理效能是衡量國家治理體系現(xiàn)代化的重要標(biāo)志[1。當(dāng)前，全國各地在實(shí)踐中逐漸形成了以“新鄉(xiāng)賢”組織為代表的鄉(xiāng)村精英治理群體、以企業(yè)進(jìn)村和人才下鄉(xiāng)為代表的鄉(xiāng)村共生治理模式、以黨建引領(lǐng)為代表的“黨建 + ”鄉(xiāng)村治理形態(tài)。這些治理模式和形態(tài)雖極大地助力了鄉(xiāng)村治理，但龐大且復(fù)雜的鄉(xiāng)村社會特性使其仍缺乏創(chuàng)新的治理工具和高效的治理方式來滿足多元的社會治理需求。

隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新興數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展，它們正逐步融入鄉(xiāng)村治理體系，不僅變革并解構(gòu)著傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理形態(tài)和模式，也推動著新規(guī)則的重塑和形成，為鄉(xiāng)村治理提供了全新的視角和工具。由此觀之，數(shù)字治理已然成為鄉(xiāng)村社會場域中的重要形式與趨勢。2019年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》指出：“將數(shù)字鄉(xiāng)村作為數(shù)字中國建設(shè)的重要方面，加快信息化發(fā)展，建立靈敏高效的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理體系?！盵2]2023年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《數(shù)字中國建設(shè)整體布局規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)：“推進(jìn)數(shù)字社會治理精準(zhǔn)化，深入實(shí)施數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展行動，以數(shù)字化賦能鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村治理?！盵3]

近年來，在頂層制度驅(qū)動下，鄉(xiāng)村數(shù)字治理雖取得諸多成績，但仍存在技術(shù)簡單植入、技術(shù)運(yùn)用適配錯位等問題。因此，如何使鄉(xiāng)村治理中技術(shù)嵌入從“失衡”邁向“適配”，找尋鄉(xiāng)村數(shù)字治理的“適合度”，夯實(shí)國家治理的末梢，成為鄉(xiāng)村數(shù)字治理的重要課題。當(dāng)前，學(xué)界關(guān)于鄉(xiāng)村數(shù)字治理的研究提出了諸多觀點(diǎn)?？v觀而言，其研究視角主要聚焦以下維度：一是鄉(xiāng)村數(shù)字治理的內(nèi)涵審視?！肮ぞ哒f”學(xué)派強(qiáng)調(diào)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用性，認(rèn)為鄉(xiāng)村數(shù)字治理是充分利用數(shù)字化工具推動治理要素數(shù)字化的過程[4]，也是運(yùn)用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)提升鄉(xiāng)村治理效能的過程，數(shù)字技術(shù)是其重要載體[5]?！皩ο笳f”學(xué)派強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村數(shù)字治理的服務(wù)性，認(rèn)為鄉(xiāng)村數(shù)字治理不僅服務(wù)于鄉(xiāng)村治理的理念轉(zhuǎn)變、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、動力轉(zhuǎn)化[]，還服務(wù)于鄉(xiāng)村善治的最終實(shí)現(xiàn)[7]。二是鄉(xiāng)村數(shù)字治理的驅(qū)動機(jī)制。有學(xué)者從技術(shù)賦能與增信[8]、社會環(huán)境嵌入[]、多元主體協(xié)同參與[0]等方面展開分析，更有學(xué)者以技術(shù)驅(qū)動、組織協(xié)同、環(huán)境牽引的聯(lián)動形成鄉(xiāng)村數(shù)字治理的驅(qū)動要素[I]。三是鄉(xiāng)村數(shù)字治理的參與主體。學(xué)界主要有四個研究方向：其一，政府作為鄉(xiāng)村整體治理的主導(dǎo)力量[12]。其二，社會組織通過獻(xiàn)策和監(jiān)督推動治理實(shí)踐[13]。其三，以資源配置激發(fā)各類市場主體參與積極性[14]。其四，村民自身參與的動力與有效性[15]。四是鄉(xiāng)村數(shù)字治理的困境與紓解。隨著技術(shù)風(fēng)險的凸顯，“技術(shù)風(fēng)險論”逐漸被學(xué)界所關(guān)注。有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字技術(shù)的嵌入會帶來組織結(jié)構(gòu)的分割[1]、產(chǎn)生制度加碼和技術(shù)增負(fù)[17]、責(zé)任隱匿和民主弱化等倫理風(fēng)險[18]，認(rèn)為技術(shù)治理要回歸制度規(guī)范[1q]，構(gòu)建與鄉(xiāng)村治理情境相契合的數(shù)字規(guī)則[17]以及觀念、主體、制度、平臺集成的倫理風(fēng)險應(yīng)對策略[18]。也有學(xué)者指出，鄉(xiāng)村數(shù)字治理是一個系統(tǒng)性、綜合性的過程，治理理念與目標(biāo)的脫軌[19]、結(jié)構(gòu)性錯軌與生態(tài)性脫域[20]、制度配套錯位與組織協(xié)同錯位[21等挑戰(zhàn)逐漸成為鄉(xiāng)村數(shù)字治理的限度，要從理念重塑和目標(biāo)同頻[19]、制度適配和體系協(xié)同[20-21]等方面著手。

總體而言，學(xué)界對鄉(xiāng)村數(shù)字治理進(jìn)行了卓有成效的闡述，多維度分析了內(nèi)涵、驅(qū)動要素、參與主體等，提供了諸多富有價值的觀點(diǎn)和見解，為進(jìn)一步研究提供了有益參考和堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。通過文獻(xiàn)分析梳理發(fā)現(xiàn)，仍存在諸多可探討之處。其一，數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村治理“適配性”的內(nèi)涵審視及邏輯理論闡釋。其二，鄉(xiāng)村數(shù)字治理適應(yīng)性過程中困境與紓解的探討。有鑒于此，立足于數(shù)字化轉(zhuǎn)型的時代背景，嘗試對鄉(xiāng)村數(shù)字治理適配內(nèi)涵和邏輯路徑進(jìn)行全面審視，在學(xué)理解釋映射下聚焦鄉(xiāng)村數(shù)字治理“適配”的失衡表征，找準(zhǔn)鄉(xiāng)村數(shù)字治理適配性失衡的調(diào)適路徑，以期為鄉(xiāng)村數(shù)字治理提供全新審視角度，有效提升鄉(xiāng)村數(shù)字治理能力。

二、數(shù)字化轉(zhuǎn)型中鄉(xiāng)村治理的適配邏輯

（一）鄉(xiāng)村數(shù)字治理適配機(jī)制的內(nèi)涵審視

“適配性”概念源于種群生態(tài)學(xué)模型和權(quán)變理論，是指不同主體間的協(xié)調(diào)一致性，通過要素相互匹配實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定生存與發(fā)展，具有動態(tài)性、多維性等特點(diǎn)[22]。此后，為更有效地應(yīng)對公共事務(wù)的復(fù)雜性，托馬斯·迪茨提出了適配性治理。隨著研究的持續(xù)深入，“適配性”被遷移至社會諸多領(lǐng)域，更多地強(qiáng)調(diào)不同主體間的適應(yīng)性、系統(tǒng)間的匹配性以及二者的雙向適配協(xié)調(diào)過程。

在技術(shù)治理與適配性問題上，學(xué)界認(rèn)為，不同類型的治理技術(shù)有其特定的關(guān)系結(jié)構(gòu)與運(yùn)作邏輯，治理技術(shù)與場景的良性互動需遵循一定的適配邏輯和適配規(guī)則[23]，單一性的技術(shù)賦能顯然無法發(fā)揮全部效能，需要輔以相應(yīng)的制度環(huán)境和社會條件與之適配[24]。就鄉(xiāng)村治理中技術(shù)工具的應(yīng)用而言，數(shù)字技術(shù)在為鄉(xiāng)村治理賦權(quán)增能的同時，不僅要契合鄉(xiāng)村治理場域，實(shí)現(xiàn)技術(shù)賦能與鄉(xiāng)村治理特征的匹配，還應(yīng)深入思考如何平衡并適配好多元主體角色認(rèn)同的自主性與公共秩序性的重塑。究其本質(zhì)，鄉(xiāng)村數(shù)字治理的不同形式、結(jié)果與路徑，其關(guān)鍵性問題在于適配性，即數(shù)字技術(shù)能否與變化著的鄉(xiāng)村治理系統(tǒng)在價值層面、結(jié)構(gòu)層面和制度層面實(shí)現(xiàn)融合與互促。因此，鄉(xiāng)村數(shù)字治理需要在理順技術(shù)要素作為治理工具邏輯的基礎(chǔ)上，主動推動組織結(jié)構(gòu)和機(jī)制的革新，構(gòu)筑共通的聯(lián)結(jié)機(jī)制，促進(jìn)組織、社會和多元主體間在制度、權(quán)利、價值方面的協(xié)同?；诖?，鄉(xiāng)村數(shù)字治理適配機(jī)制是指通過對價值理念、組織分工與權(quán)責(zé)、治理樣態(tài)與制度規(guī)則的調(diào)整，使鄉(xiāng)村數(shù)字治理形成理念共生、權(quán)責(zé)同構(gòu)、協(xié)同共治、制度包容的適配調(diào)整機(jī)制，以適應(yīng)鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的張力。質(zhì)言之，其適配性不僅要根據(jù)影響技術(shù)運(yùn)用的主導(dǎo)動力和治理需求的變動適時調(diào)整技術(shù)的應(yīng)用，還要結(jié)合不同階段鄉(xiāng)村治理的具體內(nèi)容和方向進(jìn)行適配性調(diào)整。

（二）鄉(xiāng)村數(shù)字治理適配機(jī)制的形成邏輯

鄉(xiāng)村治理適配的生成是“多重因素”雙向交互的結(jié)果，驅(qū)動著鄉(xiāng)村治理組織形態(tài)和模式創(chuàng)新，其實(shí)質(zhì)是對鄉(xiāng)村數(shù)字治理邏輯的回應(yīng)與優(yōu)化。

1.需求驅(qū)動：為數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供場域支持

伴隨數(shù)字技術(shù)向鄉(xiāng)村基層的逐步滲透，鄉(xiāng)村社會的復(fù)雜性和異質(zhì)性顯著增強(qiáng)，同時也帶來了鄉(xiāng)村主體發(fā)展訴求和自主性的提高。以簡約高效為特征的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理模式逐漸難以適應(yīng)數(shù)字化語境下的鄉(xiāng)村治理要求。為更好地應(yīng)對鄉(xiāng)村治理過程中的復(fù)雜性，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的自主性和靈活性，建立與數(shù)字技術(shù)相適配的治理機(jī)制顯得尤為重要。同時，數(shù)字技術(shù)工具的使用應(yīng)以善治適配為著力點(diǎn)?！皵?shù)字下鄉(xiāng)”政策的推行，促進(jìn)了數(shù)字技術(shù)作為治理工具廣泛應(yīng)用于鄉(xiāng)村治理全過程，極大地減少了因任務(wù)交織、觀念多元、規(guī)模龐大而產(chǎn)生的時空成本，改變了以往村民在鄉(xiāng)村治理中話語權(quán)和主體性參與缺失的狀況，回應(yīng)了鄉(xiāng)村主體對于權(quán)利下沉的呼聲，增強(qiáng)了村民參與鄉(xiāng)村治理的能力。并非所有基層治理問題都能通過數(shù)字技術(shù)解決，也并非簡單地將人異化為“數(shù)字”。在推行鄉(xiāng)村數(shù)字治理過程中，要為數(shù)字弱勢群體在適度保留傳統(tǒng)服務(wù)基礎(chǔ)上逐漸實(shí)現(xiàn)數(shù)字化過渡，把村民關(guān)注的焦點(diǎn)和需求融入鄉(xiāng)村治理全過程，回歸村民的選擇權(quán)，形成與之相包容的數(shù)字價值適配形式。

2.責(zé)任聚合：為數(shù)字化轉(zhuǎn)型優(yōu)化組織體系

有效組織、規(guī)范多元治理主體是鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)有效治理的基礎(chǔ)，協(xié)調(diào)多元主體之間的相互關(guān)系，構(gòu)建合理的鄉(xiāng)村數(shù)字治理秩序是其中的關(guān)鍵。當(dāng)前，多元治理主體雖逐步參與到鄉(xiāng)村數(shù)字治理中，但治理主體權(quán)責(zé)不一的問題愈發(fā)凸顯。構(gòu)建權(quán)責(zé)同構(gòu)的職責(zé)體系，是消解鄉(xiāng)村數(shù)字治理責(zé)任失衡風(fēng)險的內(nèi)在動因。鄉(xiāng)村多元治理網(wǎng)絡(luò)雖初具規(guī)模，但由于多元治理主體間相互交織，治理主體權(quán)責(zé)邊界趨于模糊，缺少清晰的權(quán)責(zé)清單、可量化且科學(xué)的權(quán)責(zé)范圍，時常出現(xiàn)事權(quán)與責(zé)任不匹配現(xiàn)象。這種權(quán)責(zé)的不匹配在任務(wù)執(zhí)行層面易滋生責(zé)任推諉、執(zhí)行低效等問題。此外，在制度和環(huán)境交互影響下，鄉(xiāng)村治理主體可能出于利益和責(zé)任規(guī)避的考量，對于“權(quán)責(zé)不對等”問題，多采取“組合避責(zé)、責(zé)任甩鍋、模糊關(guān)系”等策略。這種信息不對稱與責(zé)權(quán)的分化勢必導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理過程中的被動執(zhí)行，偏離鄉(xiāng)村數(shù)字治理的初衷，進(jìn)而呼喚與鄉(xiāng)村數(shù)字治理結(jié)構(gòu)、過程適配的組織體系。

3.資源集成：為數(shù)字化轉(zhuǎn)型搭建保障體系

資源配置的優(yōu)化程度是衡量治理成效的關(guān)鍵指標(biāo)[25]，直接關(guān)系并影響著鄉(xiāng)村治理的效能與可持續(xù)性。如何實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理資源的高效配置，是鄉(xiāng)村數(shù)字治理能力和治理體系現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。當(dāng)前，鄉(xiāng)村數(shù)字治理資源呈現(xiàn)多點(diǎn)分散、分布不均衡的特征，加之多元治理主體對問題與需求認(rèn)知存在差異，致使治理資源內(nèi)外部配置失衡，數(shù)字要素下沉與資源配置產(chǎn)生沖突，治理信息互通和資源共享受阻，限制了鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能與多元主體協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮。此外，鄉(xiāng)村數(shù)據(jù)流動體系的不健全或缺失，使數(shù)字水平相對較低的鄉(xiāng)村地區(qū)易滋生“信息孤島”“數(shù)字壟斷”等現(xiàn)象，導(dǎo)致鄉(xiāng)村多元治理主體的話語資源缺失。同時，數(shù)字技術(shù)與資源集成之間的不對稱和錯配，使得既有資源無法助力鄉(xiāng)村治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，且二者之間張力的持續(xù)放大，為鄉(xiāng)村數(shù)字治理帶來諸多發(fā)展風(fēng)險，因而迫切需要構(gòu)建更加符合實(shí)際的適配機(jī)制確保鄉(xiāng)村數(shù)字治理的可持續(xù)性。

（三）鄉(xiāng)村數(shù)字治理適配機(jī)制的總體形態(tài)

“適配”強(qiáng)調(diào)革新，其核心是將數(shù)字技術(shù)嵌入到鄉(xiāng)村治理生態(tài)的“基座”之中，形成全新的關(guān)系和結(jié)構(gòu)。簡而言之，在結(jié)構(gòu)適配、過程適配、價值適配的整體作用下，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的重塑、方式的轉(zhuǎn)變以及目標(biāo)的認(rèn)同。

1.結(jié)構(gòu)適配：建立符合鄉(xiāng)村數(shù)字治理的整體結(jié)構(gòu)

結(jié)構(gòu)適配是指在鄉(xiāng)村數(shù)字治理中，依據(jù)數(shù)字化的運(yùn)行模式和特征對鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)機(jī)制進(jìn)行調(diào)整，賦予鄉(xiāng)村治理組織更多的數(shù)字化職能，最終實(shí)現(xiàn)與鄉(xiāng)村數(shù)字治理相適應(yīng)的組織樣態(tài)結(jié)構(gòu)。鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)重塑決定著鄉(xiāng)村治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，要想實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)重塑，關(guān)鍵在于運(yùn)行架構(gòu)機(jī)制、規(guī)則與數(shù)字技術(shù)間的相互調(diào)整、適應(yīng)，使鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)更具高效性。面對因內(nèi)部職能條線分立所致的資源分散難題，要根據(jù)鄉(xiāng)村治理過程中數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用情況，建立與之相應(yīng)的數(shù)字治理組織和政策結(jié)構(gòu)，明確數(shù)字治理的管理準(zhǔn)則、使用標(biāo)準(zhǔn)和前進(jìn)方向。鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)是政府、社會、村民等多方面主體在鄉(xiāng)村治理過程中所形成的權(quán)責(zé)關(guān)系[26]。但在實(shí)踐過程中，鄉(xiāng)村治理的實(shí)際推動多以基層政府和村“兩委”為主，受參與意識、參與路徑、互動機(jī)制的束縛，鄉(xiāng)村治理場域中其他治理主體多處于缺位或依附狀態(tài)，基層政府和村“兩委”與各治理主體間并未形成相互銜接的良好態(tài)勢，這易導(dǎo)致其他治理主體的邊緣化，引發(fā)“政府干、社會看、村民等”的現(xiàn)象。為此，要針對多樣性、復(fù)雜性的鄉(xiāng)村社會，對“籠統(tǒng)性”政策結(jié)構(gòu)進(jìn)行再調(diào)整和優(yōu)化，不斷擴(kuò)充制度容量，設(shè)計(jì)契合各鄉(xiāng)村治理實(shí)際的制度體系，搭建多元主體聯(lián)動治理機(jī)制平臺，明確鄉(xiāng)村數(shù)字治理權(quán)責(zé)關(guān)系的同時，釋放多元治理主體活力。

2.過程適配：形成支持鄉(xiāng)村數(shù)字治理的應(yīng)用場景

治理效能能否有效實(shí)現(xiàn)，一定程度上取決于鄉(xiāng)村治理過程是否有效[27]。在鄉(xiāng)村治理語境中，過程適配是指結(jié)合鄉(xiāng)村治理運(yùn)行過程所反映出的需求，建構(gòu)多樣化的制度運(yùn)行框架和與之形態(tài)契合的衍生場景，使鄉(xiāng)村數(shù)字治理過程得以保持長久的控制能力。因而，要在治理過程中構(gòu)建與鄉(xiāng)村治理相適配的數(shù)字治理方式，倒逼鄉(xiāng)村治理過程的整體場域優(yōu)化。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理多依靠村規(guī)民約、道德習(xí)俗、法律法規(guī)等形式，以有限理性來實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理過程的最優(yōu)化，治理過程整體呈現(xiàn)“碎片化”特征。這一治理形式雖能勉強(qiáng)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村基礎(chǔ)事務(wù)的治理，但隨著鄉(xiāng)村社會情境的復(fù)雜化、社會事務(wù)的多樣化，已遠(yuǎn)不能適配當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的過程。為此，要完善與鄉(xiāng)村數(shù)字治理應(yīng)用與衍生場景的適配，創(chuàng)新打造“數(shù)字 + 鄉(xiāng)村”的鄉(xiāng)村數(shù)字治理場景，借助網(wǎng)絡(luò)巡查、數(shù)據(jù)分析等技術(shù)，建立“獲取一監(jiān)測一分析一決策”的閉環(huán)鄉(xiāng)村治理流程，推動治理方式從“現(xiàn)場參與式治理”向“云端智能化治理”升級，突破傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的邊界限制，滿足外出流動人口對鄉(xiāng)村治理的關(guān)注和需求。此外，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理過程的任務(wù)流、信息流下沉緩慢，且許多鄉(xiāng)村治理事務(wù)處于相對隱性的狀態(tài)。換言之，由于任務(wù)多線投放、信息不對稱、主次不明等因素的綜合影響，鄉(xiāng)村治理事務(wù)處于“治理黑箱”中，甚至不能有效回應(yīng)基礎(chǔ)性治理要求。因而，必須考量與治理事務(wù)下沉相適配的技術(shù)性工具，構(gòu)建匹配和適應(yīng)差異化治理場景所需要的數(shù)字平臺，以數(shù)字平臺刻畫治理的傳遞路線，實(shí)現(xiàn)事務(wù)處理、反饋的可視化。

3.價值適配：塑造適應(yīng)鄉(xiāng)村數(shù)字治理的價值體系

價值理念是鄉(xiāng)村治理的行動先導(dǎo)，只有形成與鄉(xiāng)村治理相適配的價值目標(biāo)，才能有效釋放數(shù)字技術(shù)的可持續(xù)治理能力。在鄉(xiāng)村治理語境中，價值適配是指圍繞價值取向、生成、應(yīng)用等形成內(nèi)在價值精神和特征的匹配機(jī)制，涉及技術(shù)使用的緣由、程度、邊界和效果，是穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村數(shù)字治理轉(zhuǎn)型的依托和支撐。

在鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)分化顯著的背景下，若將“鄉(xiāng)村德治”簡單推進(jìn)為“能人治村”，則可能引發(fā)階層分化、身份歧視等問題，消解鄉(xiāng)村治理的公平性；還可能導(dǎo)致治理主體責(zé)任邊界模糊、責(zé)任劃分不明確，甚至出現(xiàn)責(zé)任轉(zhuǎn)移等現(xiàn)象。為此，要在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用與鄉(xiāng)村治理間形成以人民為中心的價值適配理念，堅(jiān)持?jǐn)?shù)字技術(shù)要忠實(shí)于鄉(xiāng)村治理的價值理念，不斷強(qiáng)化治理主體職責(zé)，始終堅(jiān)持人的主體性，不能陷入對鄉(xiāng)村治理價值遮蔽的異化中。在為數(shù)字弱勢群體保留傳統(tǒng)線下服務(wù)的自主選擇權(quán)的同時，構(gòu)建鄉(xiāng)村多元主體的參與機(jī)制，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村公眾多方協(xié)同，規(guī)避數(shù)字形式主義。從價值理性來看，要深刻認(rèn)識到數(shù)字技術(shù)僅是鄉(xiāng)村治理的工具，必須警惕脫離“治理為民”的理念。只有堅(jiān)守技術(shù)工具服務(wù)于鄉(xiāng)村治理的價值理念，才能使技術(shù)與鄉(xiāng)村理性治理形成價值適配，真正有效賦能鄉(xiāng)村治理。

三、鄉(xiāng)村數(shù)字治理適配機(jī)制的失衡表征

鄉(xiāng)村數(shù)字治理是制度理念、結(jié)構(gòu)過程、資源權(quán)能等相互銜接和協(xié)同的綜合系統(tǒng)。數(shù)字要素的嵌入為重塑鄉(xiāng)村數(shù)字治理事務(wù)提供了理論可能，而制度理念、結(jié)構(gòu)過程、資源權(quán)能的非均衡性或適配失衡給鄉(xiāng)村數(shù)字治理帶來新的“嵌入失衡”，非均衡性或適配失衡短板也逐漸成為掣肘鄉(xiāng)村數(shù)字治理的主要現(xiàn)實(shí)梗阻。

（一）制度理念適配失衡：鄉(xiāng)村數(shù)字治理的方向束縛

當(dāng)前，數(shù)字治理技術(shù)的研發(fā)和運(yùn)用往往專注于技術(shù)本身，缺乏對相關(guān)制度理念的重視，導(dǎo)致數(shù)字治理的效果不盡如人意。從制度層面來看，目前鄉(xiāng)村數(shù)字治理建設(shè)著重于大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新一代數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，極大地忽視了鄉(xiāng)村治理標(biāo)準(zhǔn)化和制度保障機(jī)制的建設(shè)，出現(xiàn)了技術(shù)治理與制度輔助在互動機(jī)制上的脫嵌。

首先，在鄉(xiāng)村數(shù)字治理的數(shù)據(jù)采集、分析和管理全過程中，尚未形成健全的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、數(shù)字運(yùn)維體系及相關(guān)機(jī)制，鄉(xiāng)村數(shù)字治理的制度法規(guī)建設(shè)滯后于技術(shù)發(fā)展速度。這一現(xiàn)狀不僅阻礙了差異化系統(tǒng)的融合進(jìn)程，還導(dǎo)致鄉(xiāng)村數(shù)字治理過程中出現(xiàn)“無法可依”的困境。其次，對于鄉(xiāng)村數(shù)字治理過程中的數(shù)據(jù)歸屬、共享與脫敏等問題，存在關(guān)系邊界模糊、確權(quán)不清、定位不明等情況。基層部門出于利益考量，也不愿將數(shù)據(jù)治理權(quán)限共享和下放給鄉(xiāng)村“兩委”，這容易導(dǎo)致權(quán)益讓渡過程的法理缺失和權(quán)責(zé)失衡。最后，從理論層面來看，村民是鄉(xiāng)村數(shù)字治理的對象，也是推進(jìn)鄉(xiāng)村數(shù)字治理的主體，但傳統(tǒng)的行政思維仍在鄉(xiāng)村數(shù)字治理中占主導(dǎo)地位，導(dǎo)致村民在鄉(xiāng)村數(shù)字治理建設(shè)、改進(jìn)與評估等方面喪失話語權(quán)，話語權(quán)的缺位勢必使鄉(xiāng)村數(shù)字治理過程缺乏群眾基礎(chǔ)。

從理念層面看，首先，理念與制度取向錯位。當(dāng)前鄉(xiāng)村數(shù)字治理較多關(guān)注技術(shù)應(yīng)用，忽視治理理念的融入，對于如何有效回應(yīng)村民需求缺乏系統(tǒng)性的制度設(shè)計(jì)。其次，行動主體數(shù)字認(rèn)知不足。村“兩委”作為鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵行動主體，在實(shí)際過程中，對數(shù)字技術(shù)嵌入鄉(xiāng)村治理的價值認(rèn)識不足，無法實(shí)現(xiàn)“循數(shù)治理”。最后，鄉(xiāng)村數(shù)字治理存在主觀排斥現(xiàn)象。隨著城市化進(jìn)程的加劇，數(shù)字信息弱勢群體逐漸成為鄉(xiāng)村治理的主要對象，大多留守群體對于數(shù)字技術(shù)的適應(yīng)能力不足，相較于使用數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理，他們更多表達(dá)的是對于數(shù)字技術(shù)的排斥。

（二）結(jié)構(gòu)過程適配失衡：鄉(xiāng)村數(shù)字治理的行動受阻

由于我國鄉(xiāng)村治理傳統(tǒng)層級結(jié)構(gòu)屬于自上而下的直線型科層制組織形式，當(dāng)數(shù)字技術(shù)嵌入科層制組織結(jié)構(gòu)時，雖為鄉(xiāng)村數(shù)字治理賦能，但也會引發(fā)治理節(jié)奏“異步”或執(zhí)行偏差等情況，導(dǎo)致數(shù)字增負(fù)、治理懸浮或形式主義等問題。究其根源，是數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)在適配過程中因特性差異產(chǎn)生的機(jī)制性偏差。

首先，縱向?qū)用娴摹皵?shù)字加碼”。實(shí)踐過程中，層出不窮的量化考核“數(shù)字指標(biāo)”逐級向下發(fā)包，在“數(shù)字指標(biāo)”發(fā)包的過程中，時常出現(xiàn)“數(shù)字加碼”或管理資源“層層截留”等現(xiàn)象。村“兩委”為完成上級“數(shù)字迎檢”，需投入大量精力準(zhǔn)備“數(shù)字清單”，常出現(xiàn)為考核而治理的“形式主義”“面子工程”“數(shù)字變通”等現(xiàn)象，衍生出數(shù)據(jù)造假、拼湊、編造等行為，其實(shí)質(zhì)是鄉(xiāng)村治理中“重面子、輕里子”的失衡，這進(jìn)一步導(dǎo)致鄉(xiāng)村數(shù)字治理行為偏移、異化乃至失靈。其次，橫向?qū)用娴摹皵?shù)字內(nèi)卷”。數(shù)字要素的嵌入使得任務(wù)被量化且更為清晰直觀，鄉(xiāng)村數(shù)字治理績效更易于“計(jì)算”，出現(xiàn)過分重視數(shù)字材料數(shù)量的現(xiàn)象。在這種規(guī)則約束下，鄉(xiāng)村數(shù)字治理人員為有效完成績效考核量而不得不“對標(biāo)對框”數(shù)字考核標(biāo)準(zhǔn)，通過量上的“數(shù)字政績”來體現(xiàn)鄉(xiāng)村數(shù)字治理的效度和滿意度，漠視群眾實(shí)際所需和鄉(xiāng)村的實(shí)際情況，只“曬成績”而不“補(bǔ)短”，使得治理陷入集體內(nèi)耗困境。最后，雙層擠壓的“數(shù)字懸浮”。在縱向?qū)用妗皵?shù)字加碼”和橫向?qū)用妗皵?shù)字內(nèi)卷”的雙層擠壓之下，鄉(xiāng)村數(shù)字治理的中間夾層長期無法消融，典型表現(xiàn)為鄉(xiāng)村治理體系的“雙軌”并行。一方面，線上數(shù)字治理未能有效實(shí)現(xiàn)線下治理的減負(fù)；另一方面，線下反而面臨多重數(shù)字治理的增負(fù)。這種雙層擠壓下的“雙軌”并行勢必使有限資源和有效治理發(fā)生錯配和失衡。

（三）資源權(quán)能適配失衡，鄉(xiāng)村數(shù)字治理的轉(zhuǎn)型受挫

由技術(shù)嵌入與資源整合之間的斷裂、技術(shù)賦能與權(quán)利關(guān)系之間的失衡所帶來的“嵌入失衡”，逐漸成為掣肘鄉(xiāng)村數(shù)字治理轉(zhuǎn)型的重要因素。首先，數(shù)字治理是基于鄉(xiāng)村主體對各類資源和技術(shù)的掌握基礎(chǔ)所建立的，而鄉(xiāng)村資源的異質(zhì)性與治理主體的差異性，使治理資源供給層面出現(xiàn)失衡[28]。盡管數(shù)字化、信息化在鄉(xiāng)村地區(qū)持續(xù)推進(jìn)和深入，但不同鄉(xiāng)村的數(shù)字化、信息化水平仍存在較大差異，部分地區(qū)數(shù)字基建覆蓋率和擁有率遠(yuǎn)低于全國平均水平。這種數(shù)字化水平的非均衡性和束縛使得鄉(xiāng)村數(shù)字治理的場域薄弱，致使大多鄉(xiāng)村地區(qū)被擠出治理數(shù)字化圈。其次，村域間數(shù)字化發(fā)展水平不均衡，會導(dǎo)致同地區(qū)不同村域獲取數(shù)字治理資源的時序差異：數(shù)字化水平高的村域優(yōu)先接入資源，甚至吸納周邊低水平村域的資源，加劇后者的數(shù)字治理資源匱乏。最后，數(shù)字技術(shù)雖能有效實(shí)現(xiàn)“去中心化”賦權(quán)，但當(dāng)前鄉(xiāng)村數(shù)字治理權(quán)利體系中，這種賦權(quán)并不均衡。其帶來的更多是治理利益扭曲和治理層級分化，根源在于數(shù)字治理權(quán)能的缺失。具體表現(xiàn)為：主動擁抱數(shù)字治理的村民被賦予較多權(quán)利，而被動擁護(hù)的村民僅享有有限權(quán)利。此外，“下位”者的權(quán)利不具有“抵御”性，在數(shù)字技術(shù)持續(xù)嵌入下，會逐漸形成“強(qiáng)擠占、弱制約”模式，衍生數(shù)字治理霸權(quán)風(fēng)險。當(dāng)數(shù)字權(quán)力過度集中于“上位”者時，不僅會擠占村民的數(shù)字治理空間，還會滋生“數(shù)字官僚主義”，使鄉(xiāng)村數(shù)字治理平臺衍化為“電子衙門”，進(jìn)一步加劇鄉(xiāng)村數(shù)字治理的層級分化。

四、鄉(xiāng)村數(shù)字治理適配機(jī)制的調(diào)適路徑

鄉(xiāng)村數(shù)字治理的要旨是在尊重鄉(xiāng)村數(shù)字治理內(nèi)在規(guī)律的基礎(chǔ)上，觀照數(shù)字技術(shù)的行動屬性，幫助和引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型。然而，鄉(xiāng)村數(shù)字治理的形態(tài)是滲透到鄉(xiāng)村基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)層面的變化，這就需要跳出鄉(xiāng)村治理現(xiàn)有理念、架構(gòu)等，順應(yīng)鄉(xiāng)村數(shù)字化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)要求和規(guī)律，積極構(gòu)建鄉(xiāng)村數(shù)字治理適配機(jī)制的調(diào)試路徑，有效規(guī)避和解決數(shù)字技術(shù)融入鄉(xiāng)村治理過程中的錯配和脫嵌問題。

（一）加強(qiáng)制度理念重構(gòu)，保障治理長效運(yùn)行

制度建設(shè)具有根本性和全局性，而理念體系是鄉(xiāng)村數(shù)字治理形成的重要基礎(chǔ)。為此，在推進(jìn)鄉(xiāng)村數(shù)字治理過程中，必須把制度理念重構(gòu)作為根本保障。

首先，健全鄉(xiāng)村數(shù)字治理法治機(jī)制和標(biāo)準(zhǔn)。要對鄉(xiāng)村數(shù)字治理的行為、標(biāo)準(zhǔn)、主體等作出明確規(guī)定，制定相關(guān)的鄉(xiāng)村數(shù)字治理法規(guī)、清單和配套實(shí)施條例，以健全的法規(guī)體系和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)鄉(xiāng)村數(shù)字治理參與機(jī)制的完善，保障村民全鏈條、全周期參與鄉(xiāng)村數(shù)字治理的權(quán)利，確保鄉(xiāng)村數(shù)字治理各方面有效推進(jìn)。同時，要統(tǒng)籌規(guī)劃現(xiàn)有鄉(xiāng)村數(shù)字治理信息系統(tǒng)，推動鄉(xiāng)村數(shù)字治理共享共用機(jī)制系統(tǒng)集成，從源頭上打破“數(shù)據(jù)孤島”，從高位推動鄉(xiāng)村數(shù)字治理權(quán)限下放，突破以往各部門不愿共享的體制弊端，搭好鄉(xiāng)村數(shù)字治理的“四梁八柱”。其次，理清鄉(xiāng)村數(shù)字治理職權(quán)邊界與權(quán)責(zé)。數(shù)字化工具下沉賦能，離不開體系化的“定責(zé)”與“確權(quán)”，這是鄉(xiāng)村數(shù)字治理有效開展的基礎(chǔ)。因此，在整合部門確權(quán)清單的基礎(chǔ)上，明確鄉(xiāng)村數(shù)字治理過程中各部門、各主體的權(quán)責(zé)，避免因部門間的推諉扯皮導(dǎo)致確權(quán)不清、定位不清等情況。同時，通過確權(quán)清單不斷調(diào)整與鄉(xiāng)村數(shù)字治理不適配且低效或無效的治理行為，避免偏離鄉(xiāng)村數(shù)字治理的方向。最后，加強(qiáng)鄉(xiāng)村數(shù)字治理理念的再嵌入。要將數(shù)字治理理念融入現(xiàn)有制度體系和鄉(xiāng)村實(shí)際治理場域中，促進(jìn)數(shù)字治理制度體系的吸收轉(zhuǎn)化，不斷強(qiáng)化鄉(xiāng)村數(shù)字治理的意識基礎(chǔ)和前提。同時，將數(shù)字治理元素融入日常事務(wù)治理中，使村“兩委”以及村民深刻認(rèn)識到數(shù)字技術(shù)嵌入鄉(xiāng)村治理的高效性，有效破解對數(shù)字技術(shù)嵌入鄉(xiāng)村治理價值認(rèn)識不足的困境。此外，良好數(shù)字素養(yǎng)是技術(shù)工具與鄉(xiāng)村治理適配的關(guān)鍵要素。要不斷提升村民數(shù)字素養(yǎng)，加強(qiáng)對信息弱勢群體的數(shù)字技能培訓(xùn)，建立完善的學(xué)習(xí)空間，在留守群體之間產(chǎn)生輻射效應(yīng)，為鄉(xiāng)村治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型夯實(shí)基礎(chǔ)。

（二）注重治理結(jié)構(gòu)調(diào)適，推動治理有效減負(fù)

為了成功紓解鄉(xiāng)村數(shù)字治理中直線型科層制結(jié)構(gòu)所帶來的治理“異步”或執(zhí)行偏差，推動鄉(xiāng)村數(shù)字治理的有效減負(fù)，需要實(shí)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與科層制治理結(jié)構(gòu)體系的有效調(diào)適。

首先，需借助數(shù)字平臺或軟件明確“數(shù)字指標(biāo)”的可視化呈現(xiàn)，破解政績導(dǎo)向下“數(shù)字加碼”或管理資源“層層截留”的現(xiàn)象，以此改變“形式主義”“面子工程”等鄉(xiāng)村數(shù)字治理陋習(xí)，杜絕“數(shù)字變通”行為，切實(shí)減輕村“兩委”等治理主體的“數(shù)字迎檢”負(fù)擔(dān)，最終矯正鄉(xiāng)村數(shù)字治理中事權(quán)與責(zé)任脫配的問題。其次，要對鄉(xiāng)村數(shù)字治理過程中數(shù)字考核標(biāo)準(zhǔn)形成理性認(rèn)知，不能簡單地將其作為晉升考核的“助推器”，而應(yīng)對鄉(xiāng)村數(shù)字治理過程和結(jié)果給予同等重視，準(zhǔn)確平衡二者關(guān)系。同時，要構(gòu)建合理的考評結(jié)構(gòu)，擺脫傳統(tǒng)鄉(xiāng)村數(shù)字治理以辦結(jié)率、辦結(jié)速度、辦結(jié)數(shù)量等為簡單指標(biāo)的考核方式，轉(zhuǎn)向以村民獲得感、滿意感為導(dǎo)向和以村民動態(tài)化訴求為治理基點(diǎn)的考核形式，充分發(fā)揮治理指標(biāo)與實(shí)際相結(jié)合的優(yōu)勢，既要突出鄉(xiāng)村數(shù)字治理內(nèi)容的實(shí)際性，又要兼顧?quán)l(xiāng)村數(shù)字治理主觀評判的容錯性，通過“自我評價、公眾評價、同級評價”多位一體的考評結(jié)構(gòu)充分?jǐn)D出治理過程中的水分[29]。最后，要對鄉(xiāng)村治理過程中的數(shù)字技術(shù)進(jìn)行調(diào)適變革，為消融鄉(xiāng)村數(shù)字治理的中間夾層提供保障。通過治理結(jié)構(gòu)的調(diào)適有效實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的數(shù)字減負(fù)，擺脫對數(shù)字技術(shù)過度技術(shù)化的追求，打破量化指標(biāo)形式下的“數(shù)字疲態(tài)”和“數(shù)字懸浮”，并稀釋“技術(shù)反治理”和“裹挾”效應(yīng)[20]，最終使“雙軌”并行的鄉(xiāng)村治理體系既能快速捕捉與回應(yīng)村民治理需求，又能對鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)過程進(jìn)行迭代重組，提升鄉(xiāng)村數(shù)字治理韌性。

（三）加強(qiáng)資源權(quán)能優(yōu)化，提升資源配置效能

技術(shù)嵌入與資源整合之間的適配、技術(shù)賦能與權(quán)利關(guān)系之間的適配，不僅是有效實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村數(shù)字治理的關(guān)鍵要素，更是推動鄉(xiāng)村數(shù)字治理的內(nèi)生發(fā)展動力。因此，必須彌合數(shù)字嵌入過程中的“區(qū)域差”“強(qiáng)擠占”現(xiàn)象，全面紓解數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理的動能不足問題。

首先，要優(yōu)化鄉(xiāng)村數(shù)字治理資源的配置效益。統(tǒng)籌村域發(fā)展，加大鄉(xiāng)村數(shù)字基建推進(jìn)的力度和深度，尤其要向鄉(xiāng)村數(shù)字化、信息化水平仍較低的村域傾斜，不斷提升數(shù)字基建覆蓋率和普及率，補(bǔ)齊數(shù)字基建層面的短板，突破因數(shù)字化水平非均衡性和束縛性所導(dǎo)致的鄉(xiāng)村數(shù)字治理排擠效應(yīng)，拓寬鄉(xiāng)村數(shù)字治理觸達(dá)的邊界。其次，推動村域數(shù)字治理資源的協(xié)同發(fā)展。鄉(xiāng)村數(shù)字治理資源不僅包括制度、資金等有形資源，還涵蓋文化、環(huán)境等無形資源。要通過數(shù)字技術(shù)聯(lián)通村域數(shù)字治理平臺，將零散化、壟斷化的數(shù)字治理資源整合到流動平臺，充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)的普惠性和擴(kuò)散性，有效打破數(shù)字治理資源在相同地區(qū)不同村域之間出現(xiàn)的先后發(fā)展不均衡狀況。此外，要通過高位推動，倒逼數(shù)字信息化水平較高村域所擁有的數(shù)字治理資源逐步向較低村域延伸，強(qiáng)化鄉(xiāng)村數(shù)字治理資源的反哺和帶動作用，在打破鄉(xiāng)村數(shù)字治理資源虹吸效應(yīng)的基礎(chǔ)上，突破鄉(xiāng)村數(shù)字治理資源的貧困困境。最后，通過重塑話語結(jié)構(gòu)與權(quán)利結(jié)構(gòu)，有機(jī)統(tǒng)合主動與被動參與數(shù)字治理的兩股力量，避免賦權(quán)失衡。同時，引導(dǎo)村民借助數(shù)字技術(shù)參與治理，以強(qiáng)化其在鄉(xiāng)村數(shù)字治理中的話語權(quán)，防止強(qiáng)勢主體通過技術(shù)賦權(quán)對弱勢主體權(quán)利的“擠占”與“弱化”，在推動村民治理權(quán)利回歸的同時，破解鄉(xiāng)村數(shù)字治理的層級分化問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉心蕊.新時代鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化研究[D].長春：吉林大學(xué)，2023.

[2]中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳印發(fā)《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》[EB/OL].（2019-05-16)[2024-09-10].https://www.gov.cn/zhengce/2019-05/16/content_5392269.htm.

[3]中共中央國務(wù)院印發(fā)《數(shù)字中國建設(shè)整體布局規(guī)劃》[EB/OL].（2023-02-27）[2024-09-10].https://www.gov.cn/zhengce/2023-02/27/content_5743484.htm.

[4]馮獻(xiàn)，李瑾，崔凱.鄉(xiāng)村治理數(shù)字化：現(xiàn)狀、需求與對策研究[J].電子政務(wù)，2020（6）：73-85.

[5] 劉俊祥，曾森.中國鄉(xiāng)村數(shù)字治理的智理屬性、頂層設(shè)計(jì)與探索實(shí)踐[J].蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（1）：64-71.

[6] 沈費(fèi)偉，袁歡.大數(shù)據(jù)時代的數(shù)字鄉(xiāng)村治理：實(shí)踐邏輯與優(yōu)化策略[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2020(10)：80-88.

[7] 許丹.從“失衡”邁向“適配”：鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的適應(yīng)性風(fēng)險及紓解路徑[J].政治學(xué)研究，2024（2）：108-118，260.

[8] 胡衛(wèi)衛(wèi)，申文靜.技術(shù)賦能鄉(xiāng)村數(shù)字治理的實(shí)踐邏輯與運(yùn)行機(jī)制——基于關(guān)中H村數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)證考察[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（5）：61-67，75.

[9]袁宇陽.嵌入性視角下鄉(xiāng)村數(shù)字治理的多重困境及其破解路徑[J].云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023（4）：115-122.

[10]吳爽，李哲.多元主體協(xié)同參與鄉(xiāng)村數(shù)字治理的路徑探索[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2023（6）:98-105，11.

[11]熊春林，王埡靈.鄉(xiāng)村數(shù)字治理的驅(qū)動機(jī)制：模型構(gòu)建與仿真模擬[J].重慶社會科學(xué)，2024(4): 0-2J.

[12] 方堃，李帆，金銘.基于整體性治理的數(shù)字鄉(xiāng)村公共服務(wù)體系研究[J].電子政務(wù)，2019（11）：72-81.

[13] 江維國，胡敏，李立清.數(shù)字化技術(shù)促進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化建設(shè)研究[J].電子政務(wù)，2021（7）：72-79.

[14]王勝，余娜，付銳.數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)：作用機(jī)理、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與實(shí)施策略[J].改革，2021（4）：45-59.

[15]王楊.數(shù)字技術(shù)促進(jìn)村民參與鄉(xiāng)村治理的作用機(jī)制——基于技術(shù)執(zhí)行框架的案例研究[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2024（2）：10-19.

[16]袁方成，李思航.技術(shù)治理的風(fēng)險及其演化邏輯——以農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧為分析對象[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（2）：45-61.

[17]丁波.數(shù)字賦能還是數(shù)字負(fù)擔(dān)：數(shù)字鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐邏輯及治理反思[J].電子政務(wù)，2022（8）：32-40.

[18] 唐志遠(yuǎn).鄉(xiāng)村數(shù)字治理中社會倫理風(fēng)險的發(fā)生機(jī)理與集成式規(guī)避策略[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023（2）：24-30.

[19]鄭永蘭，周其鑫.數(shù)字鄉(xiāng)村治理探：理論圖式、主要限度與實(shí)踐路徑[J].河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023（1）：1-11.

[20] 陳勛，胡潔人.技術(shù)治理的適配性：基層治理數(shù)字化改革的效度及邏輯反思[J].中共天津市委黨校學(xué)報，2023（5）：66-76.

[21] 曹銀山，劉義強(qiáng).技術(shù)適配性：基層數(shù)字治理“內(nèi)卷化”的生發(fā)邏輯及超越之道[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2023（6）：35-40.

[22] 林海芬，蘇敬勤.職能層管理創(chuàng)新的系統(tǒng)適配性研究[J].管理學(xué)報，2013（5）：649-656.

[23] 吳旭紅，章昌平，何瑞.技術(shù)治理的技術(shù)：實(shí)踐、類型及其適配邏輯——基于南京市社區(qū)治理的多案例研究[J].公共管理學(xué)報，2022（1）：107-120，173.

[24] 郁建興，樊靚.數(shù)字技術(shù)賦能社會治理及其限度——以杭州城市大腦為分析對象[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2022（1）：117-126.

[25]匡亞林，嚴(yán)思敏.整體性治理視角下數(shù)字技術(shù)賦能基層精細(xì)化治理的邏輯轉(zhuǎn)向及其優(yōu)化[J].公共治理研究，2024（5）：73-83，96.

[26]唐京華.數(shù)字鄉(xiāng)村治理的運(yùn)作邏輯與推進(jìn)策略—基于“龍游通”平臺的考察[J].湖北社會科學(xué)，2022（3）:52-58.

[27]張賢明，張力偉.國家縱向治理體系現(xiàn)代化：結(jié)構(gòu)、過程與功能[J].政治學(xué)研究，2021（6）：63-74，176.

[28] 芮國強(qiáng)，胡雯.從“數(shù)字嵌入”到“數(shù)字包容”：鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的進(jìn)路反思[J].南昌大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2023（5）：93-103，132.

[29] 項(xiàng)松林，楊彪.數(shù)字賦能公共服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展：邏輯、困境與路徑[J].成都大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（1）：12-25.

（責(zé)任編輯：鄭宗榮）