中圖分類號(hào)：D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-8135（2025）04-0032-11

習(xí)近平總書記指出：“誰掌握了互聯(lián)網(wǎng)，誰就把握住了時(shí)代主動(dòng)權(quán)；誰輕視互聯(lián)網(wǎng)，誰就會(huì)被時(shí)代所拋棄。一定程度上可以說，得網(wǎng)絡(luò)者得天下?！盵1]41隨著21世紀(jì)第四次工業(yè)革命的興起，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)飛速發(fā)展，萬物互聯(lián)推動(dòng)數(shù)據(jù)與各行業(yè)深度融合，全球社會(huì)已全面進(jìn)入數(shù)字信息時(shí)代。大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)型給社會(huì)帶來深遠(yuǎn)影響，既推動(dòng)產(chǎn)業(yè)智能化、高端化發(fā)展，提升工作生活效率，也衍生出數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是個(gè)人信息在收集、使用等環(huán)節(jié)面臨的安全隱患。在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，個(gè)人信息兼具巨大價(jià)值與受侵害風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)實(shí)中，非法盜取、售賣個(gè)人信息實(shí)施詐騙，以及因信息泄露損害公民權(quán)益的行為頻發(fā)，凸顯數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下個(gè)人信息安全風(fēng)險(xiǎn)的普遍性。如何在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中平衡信息利用與安全，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)現(xiàn)平等尊重、創(chuàng)新發(fā)展、開放共享、安全有序的目標(biāo)”[1]161-162，成為新時(shí)代背景下亟須解決的理論與現(xiàn)實(shí)課題。

一、問題的提出與文獻(xiàn)綜述

數(shù)字化轉(zhuǎn)型是信息化與工業(yè)化深度融合的產(chǎn)物，涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多個(gè)領(lǐng)域。在數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，個(gè)人信息成為關(guān)鍵資源，其采集、存儲(chǔ)和利用日益普遍。個(gè)人信息的利用促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)治理效率提升，但也引發(fā)了侵害個(gè)人權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)與問題，引起社會(huì)對(duì)個(gè)人信息安全和隱私保護(hù)的廣泛關(guān)注。個(gè)人信息保護(hù)已成為全球各國(guó)高度重視的議題。盡管許多國(guó)家已頒布個(gè)人信息保護(hù)法律法規(guī)，如《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《個(gè)人信息保護(hù)法》）、歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）等，但技術(shù)快速發(fā)展使現(xiàn)有法律存在滯后或不足。信息安全風(fēng)險(xiǎn)隨之加劇，網(wǎng)絡(luò)攻擊和數(shù)據(jù)泄露事件頻發(fā)，個(gè)人信息易被不法分子獲取，引發(fā)身份盜用、金融欺詐等問題。此外，公眾個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)薄弱，面對(duì)復(fù)雜的授權(quán)條款和隱私政策時(shí)難以有效維護(hù)自身權(quán)益。因此，個(gè)人信息廣泛利用帶來的安全風(fēng)險(xiǎn)亟須理論支撐與政策優(yōu)化。

當(dāng)前圍繞個(gè)人信息利用與保護(hù)的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：一是法律實(shí)踐層面。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》被廣泛視為個(gè)人信息保護(hù)的標(biāo)桿，其核心內(nèi)容包括用戶知情同意權(quán)、數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)和被遺忘權(quán)，明確了數(shù)據(jù)主體的權(quán)利與數(shù)據(jù)處理方的責(zé)任。我國(guó)《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》）、《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》（以下簡(jiǎn)稱《數(shù)據(jù)安全法》）及《個(gè)人信息保護(hù)法》的頒布，基本構(gòu)建了較為完善的個(gè)人信息保護(hù)法律體系。其中，《個(gè)人信息保護(hù)法》提出了數(shù)據(jù)最小化原則、告知同意機(jī)制及敏感信息特別保護(hù)等內(nèi)容，學(xué)者認(rèn)為其在制度設(shè)計(jì)上與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌，但實(shí)施層面仍面臨執(zhí)法能力不足等挑戰(zhàn)[2]。二是隱私權(quán)理論框架。研究多從法律與倫理視角定義個(gè)人隱私權(quán)，強(qiáng)調(diào)隱私權(quán)作為基本人權(quán)，涉及自主決定個(gè)人信息收集、存儲(chǔ)與使用的權(quán)利。學(xué)術(shù)界提出了信息自決權(quán)、知情同意原則和最小化原則，為隱私保護(hù)提供了理論基礎(chǔ)[3]。三是技術(shù)手段與數(shù)據(jù)安全。當(dāng)前研究聚焦于利用技術(shù)手段提升數(shù)據(jù)安全，如數(shù)據(jù)加密、去標(biāo)識(shí)化技術(shù)等，以減少數(shù)據(jù)泄露和濫用的風(fēng)險(xiǎn)。有學(xué)者指出，技術(shù)手段的應(yīng)用需與法律監(jiān)管相結(jié)合，單純依賴技術(shù)難以解決濫用或非法利用問題[4]。因此，在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)劃與建設(shè)中，應(yīng)充分考慮個(gè)人信息匿名化處理技術(shù)與制度規(guī)范。四是商業(yè)化利用與倫理問題。數(shù)據(jù)商業(yè)化已成為企業(yè)的重要盈利模式，但信息濫用和過度采集問題備受關(guān)注。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，企業(yè)在信息利用中應(yīng)遵循倫理準(zhǔn)則，明確數(shù)據(jù)邊界，保護(hù)用戶權(quán)益[5。五是用戶認(rèn)知與行為研究。研究發(fā)現(xiàn)，用戶對(duì)信息保護(hù)的認(rèn)知與實(shí)際行為之間存在矛盾，用戶往往在便捷性與信息保護(hù)之間妥協(xié)。研究建議通過提高透明度和用戶教育來彌合這一矛盾[。

現(xiàn)有研究為解決個(gè)人信息利用與保護(hù)問題提供了豐富視角，但總體而言，數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下個(gè)人信息利用與保護(hù)的研究較為零散。如何針對(duì)新興技術(shù)和全球化數(shù)據(jù)流動(dòng)帶來的新問題、新挑戰(zhàn)，探索個(gè)人信息利用與保護(hù)的適應(yīng)性路徑，尚需進(jìn)一步深入研究。為此，本文嘗試通過闡釋數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下個(gè)人信息的利用特點(diǎn)及其對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的積極影響，分析面臨的困境，探究我國(guó)個(gè)人信息利用與保護(hù)的優(yōu)化路徑。

二、數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下個(gè)人信息利用與保護(hù)的理論概述

（一）相關(guān)概念的界定與辨析

1.個(gè)人信息與個(gè)人信息處理

關(guān)于個(gè)人信息的定義，《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）與《個(gè)人信息保護(hù)法》存在差異?！睹穹ǖ洹凡捎谩白R(shí)別性”標(biāo)準(zhǔn)，將個(gè)人信息界定為“能夠單獨(dú)或與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息”，其核心在于信息的可識(shí)別性?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》則以“關(guān)聯(lián)性”為核心標(biāo)準(zhǔn)，定義為“以電子或其他方式記錄的與已識(shí)別或可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息”，其關(guān)注點(diǎn)在于信息與自然人的關(guān)聯(lián)性。相較而言，“關(guān)聯(lián)性”標(biāo)準(zhǔn)更強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息的相對(duì)性。同一信息可能因處理目的或場(chǎng)景的不同，對(duì)某些信息處理者構(gòu)成個(gè)人信息，而對(duì)其他處理者則不構(gòu)成。例如，匿名化處理后的數(shù)據(jù)在特定場(chǎng)景下可能不再屬于個(gè)人信息范疇。這一差異反映了法律對(duì)個(gè)人信息保護(hù)范圍與適用場(chǎng)景的精細(xì)化考量。

“個(gè)人信息處理”概念源于歐盟立法實(shí)踐。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》明確規(guī)定，“處理”指針對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)集合的任何操作，包括收集、記錄、組織、結(jié)構(gòu)化、存儲(chǔ)、改編或修改、檢索、咨詢、使用、披露、傳播或以其他方式利用。我國(guó)早期立法中未采用“個(gè)人信息處理”這一統(tǒng)稱性術(shù)語，而是通過“收集、使用個(gè)人信息”或“收集、處理個(gè)人信息”等分散表述規(guī)范相關(guān)活動(dòng)。2021年頒布的《民法典》首次統(tǒng)一使用“個(gè)人信息的處理”概念，涵蓋從數(shù)據(jù)收集到利用的全流程活動(dòng)。用“個(gè)人信息處理”進(jìn)行表述也符合國(guó)際上的通行做法[7]。

2.個(gè)人信息與個(gè)人數(shù)據(jù)

個(gè)人數(shù)據(jù)是個(gè)人產(chǎn)生的以電子或非電子形式存在的數(shù)據(jù)，是能夠識(shí)別特定自然人的各種信息[8]。許多學(xué)者認(rèn)為，如果以內(nèi)容和形式作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人信息是個(gè)人數(shù)據(jù)的內(nèi)容，個(gè)人數(shù)據(jù)是個(gè)人信息的形式，個(gè)人數(shù)據(jù)和個(gè)人信息是形式與內(nèi)容的關(guān)系，個(gè)人數(shù)據(jù)作為個(gè)人信息的載體，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容與個(gè)人信息并無差別[。個(gè)人數(shù)據(jù)之所以具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，是因?yàn)槠浒藗€(gè)人信息，不包含個(gè)人信息的數(shù)據(jù)不能稱為個(gè)人數(shù)據(jù)，如果僅是對(duì)未包含個(gè)人信息的數(shù)據(jù)加以利用，并不會(huì)給數(shù)據(jù)獲得者帶來任何經(jīng)濟(jì)利益，也不會(huì)損害數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益[10]。然而，在法律適用與技術(shù)處理層面，區(qū)分個(gè)人信息與個(gè)人數(shù)據(jù)仍具有必要性。例如，匿名化處理需明確區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)載體（個(gè)人數(shù)據(jù)）與內(nèi)容（個(gè)人信息），以確保隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)價(jià)值挖掘的平衡。因此，盡管二者在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上存在關(guān)聯(lián)，但區(qū)分研究仍有助于細(xì)化法律責(zé)任與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

（二）數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下個(gè)人信息的利用特點(diǎn)

1.個(gè)人信息被利用的類型和范圍擴(kuò)大

在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代之前，個(gè)人信息的類型與產(chǎn)生途徑相對(duì)有限，多以可直接識(shí)別特定自然人的傳統(tǒng)信息為主。隨著互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等技術(shù)的快速發(fā)展，個(gè)人信息的范疇持續(xù)擴(kuò)大，種類日益豐富，包括網(wǎng)絡(luò)通信記錄、網(wǎng)頁瀏覽軌跡、電子郵箱地址、人臉識(shí)別數(shù)據(jù)、即時(shí)通信軟件聊天記錄等。信息技術(shù)的革新使得此類原本難以收集或存儲(chǔ)的信息得以大量生成并快速獲取。此外，信息時(shí)代還衍生出大量需與其他信息結(jié)合方能間接識(shí)別自然人身份的間接識(shí)別信息。此類信息范圍廣泛且邊界模糊，導(dǎo)致自然人的合法權(quán)益更易受到侵害。

2.個(gè)人信息利用方式多樣化

隨著科技進(jìn)步，個(gè)人信息的利用方式發(fā)生了顯著變革?，F(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與日常生活的深度融合，使個(gè)人信息被大規(guī)模、自動(dòng)化的收集與存儲(chǔ)。同時(shí)，個(gè)人信息的利用空間持續(xù)拓展，催生出多種新型使用方式。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展降低了數(shù)據(jù)處理門檻，各類信息處理主體得以全天候、跨場(chǎng)景地收集、存儲(chǔ)、加工海量個(gè)人信息，并通過多樣化途徑加以利用。個(gè)人信息利用行為的多元化顯著增加了自然人人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受侵害的風(fēng)險(xiǎn)。

3.個(gè)人信息利用主體復(fù)雜化

在數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下，個(gè)人信息的利用主體日益多元，既包括為保護(hù)自身人格尊嚴(yán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)益而掌控個(gè)人信息的自然人，也包括為推銷商品或服務(wù)而持有個(gè)人信息的營(yíng)利法人，還包括為維護(hù)國(guó)家與公共安全、提升社會(huì)治理與行政管理效能而利用個(gè)人信息的國(guó)家機(jī)構(gòu)與政府部門。盡管信息處理主體與自然人在法律地位上平等，但因資源與技術(shù)能力的顯著差異，二者實(shí)際地位并不對(duì)等。個(gè)人在面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的私主體或國(guó)家機(jī)關(guān)處理其個(gè)人信息的情況時(shí)，僅僅依靠侵權(quán)責(zé)任規(guī)則很難有效地保護(hù)自己的合法權(quán)益。

（三）數(shù)字化轉(zhuǎn)型給個(gè)人信息保護(hù)帶來的積極影響

1.推進(jìn)個(gè)人信息保護(hù)制度的完善

發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)、建設(shè)數(shù)字中國(guó)，離不開法治保障。為補(bǔ)齊我國(guó)數(shù)字社會(huì)法律體系中的短板，有必要制定一部專門保護(hù)個(gè)人信息的法律。在《個(gè)人信息保護(hù)法》頒布前，個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)規(guī)定較為分散，散見于法律、司法解釋、行政法規(guī)、部門規(guī)章、行政規(guī)范性文件、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)中?；跀?shù)字化轉(zhuǎn)型的特殊背景，《個(gè)人信息保護(hù)法》系統(tǒng)整合了上述規(guī)范文本中的個(gè)人信息保護(hù)條款，初步構(gòu)建了具有中國(guó)特色的個(gè)人信息保護(hù)法律框架?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》的出臺(tái)標(biāo)志著我國(guó)在個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域已形成專門法律規(guī)范，與其他法律法規(guī)、司法解釋、部門規(guī)章及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)共同構(gòu)成對(duì)個(gè)人信息的綜合保護(hù)體系。

2.個(gè)人信息保護(hù)監(jiān)管漸趨細(xì)化

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，順應(yīng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型趨勢(shì)，不同部門可針對(duì)各自領(lǐng)域制定大量規(guī)范性文件和部門規(guī)章，以完善個(gè)人信息保護(hù)的配套制度。數(shù)量眾多的規(guī)范性文件和部門規(guī)章體現(xiàn)了個(gè)人信息保護(hù)監(jiān)管中的“部門區(qū)隔”特征，監(jiān)管模式逐漸呈現(xiàn)板塊化趨勢(shì)。例如，在互聯(lián)網(wǎng)與電信領(lǐng)域，由國(guó)家網(wǎng)信部門、電信主管部門等負(fù)責(zé)個(gè)人信息保護(hù)監(jiān)管；在郵政快遞領(lǐng)域，由國(guó)家郵政管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管；在消費(fèi)領(lǐng)域，則由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門等負(fù)責(zé)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[11]。

3.個(gè)人信息處理規(guī)則得以明確

在數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下，自然人在利用個(gè)人信息發(fā)揮其價(jià)值的同時(shí)，其個(gè)人信息權(quán)益也更容易遭受侵害。面對(duì)多元化利益沖突，以數(shù)字化轉(zhuǎn)型為契機(jī)，有助于明確個(gè)人信息處理規(guī)則，建立兼顧保護(hù)與利用的個(gè)人信息處理機(jī)制。這能夠進(jìn)一步促進(jìn)信息利用與保護(hù)的平衡，確保在保障個(gè)人信息權(quán)益的同時(shí)，不妨礙信息的自由流動(dòng)與合理利用。基于此，《個(gè)人信息保護(hù)法》詳細(xì)規(guī)定了告知同意規(guī)則，賦予信息主體同意或拒絕的權(quán)利，使個(gè)人信息處理者能夠更明確地判斷處理行為的合法性，也為個(gè)人信息保護(hù)執(zhí)法機(jī)構(gòu)在違法查處時(shí)提供了更清晰的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)為法院認(rèn)定處理者的侵權(quán)行為提供了重要依據(jù)[12]。

三、數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下個(gè)人信息利用與保護(hù)的困境及原因

（一）數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下個(gè)人信息利用與保護(hù)存在的困境

1.個(gè)人信息利用與保護(hù)的立法與監(jiān)管效能提升不夠

當(dāng)前，我國(guó)已制定《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》，且《民法典》亦對(duì)個(gè)人信息保護(hù)與利用作出規(guī)定，但技術(shù)的快速發(fā)展仍使現(xiàn)有法律存在滯后或不足。我國(guó)尚未形成系統(tǒng)完備的個(gè)人信息保護(hù)法律規(guī)范體系。鑒于大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)化屬性凸顯、可識(shí)別性增強(qiáng)等特點(diǎn)，亟須在個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)侵害領(lǐng)域完善相關(guān)法律規(guī)范及司法解釋。由于現(xiàn)行法律規(guī)范難以適應(yīng)個(gè)人信息利用與保護(hù)需求的變化，其在數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下無法有效實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息保護(hù)的實(shí)際效能。

與此同時(shí)，個(gè)人信息利用與保護(hù)效能欠佳的另一表現(xiàn)為技術(shù)支持與部門監(jiān)管不到位。從內(nèi)部保障機(jī)制看，個(gè)人信息的存儲(chǔ)與處理主要依托網(wǎng)絡(luò)服務(wù)方，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)方的信息保護(hù)工作存在漏洞，易導(dǎo)致用戶個(gè)人信息泄露與非法利用[13]。從外部監(jiān)管看，我國(guó)尚未建立權(quán)威有效的個(gè)人信息保護(hù)政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，政府對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)收集消費(fèi)者個(gè)人信息的行為未明確劃定邊界，也未制定可操作的個(gè)人信息收集制度及行業(yè)規(guī)范[14]。此外，多部門在個(gè)人信息保護(hù)監(jiān)管方面存在職能重疊甚至交叉，權(quán)限與責(zé)任劃分不清晰，難以有效引導(dǎo)行業(yè)自律，導(dǎo)致數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下政府對(duì)個(gè)人信息保護(hù)與利用的監(jiān)管成本高、效率低，監(jiān)管實(shí)際效能因此大打折扣。

2.個(gè)體自我信息保護(hù)缺乏主動(dòng)性

調(diào)查報(bào)告顯示，截至2024年6月，我國(guó)網(wǎng)民人數(shù)達(dá)11億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為78.0% ，網(wǎng)民通過手機(jī)上網(wǎng)的比例達(dá) 99.7%[15] ?？梢哉f，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)堪比新的石油資源[16]。個(gè)人信息作為數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)，對(duì)促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)秩序發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。然而，在大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息具有公共屬性的背景下，由于公眾缺乏大數(shù)據(jù)運(yùn)用的基本知識(shí)與技能，且個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)的安全防范意識(shí)薄弱，導(dǎo)致相當(dāng)多的人缺乏主動(dòng)保護(hù)個(gè)人信息的意識(shí)。這種個(gè)體自我保護(hù)意識(shí)的缺失主要表現(xiàn)為：普通個(gè)體往往難以察覺侵權(quán)行為并及時(shí)采取措施；即便有所察覺，受限于專業(yè)知識(shí)與技能不足及調(diào)查取證能力欠缺，維權(quán)積極性不高；甚至在明知個(gè)人信息被侵犯的情況下，若未對(duì)個(gè)人生活造成顯著影響，會(huì)選擇忍氣吞聲、怠于維權(quán)。更有甚者，部分用戶存在信息讓渡行為，即在未充分考慮個(gè)人信息安全及后續(xù)影響的情況下，公開讓渡自認(rèn)為不重要的隱私信息[17]。

3.信息主體維權(quán)困難

信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展導(dǎo)致個(gè)人信息侵權(quán)案件集中于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，受害者人數(shù)眾多，訴訟成本往往高于維權(quán)收益，且侵權(quán)行為人多為大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有自發(fā)擴(kuò)張性，這些平臺(tái)的規(guī)模日益龐大，在分散、孤立的平臺(tái)使用者面前占據(jù)絕對(duì)的技術(shù)與資源優(yōu)勢(shì)[18]?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》明確規(guī)定，信息處理者侵害個(gè)人信息權(quán)益并造成損害時(shí)，應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任。在過錯(cuò)推定原則下，受害人舉證面臨三方面困難：其一，個(gè)人信息侵權(quán)通常以數(shù)字化形式發(fā)生，具有高度隱蔽性，信息主體難以證明侵權(quán)行為實(shí)施者，甚至可能對(duì)自身權(quán)益受損毫不知情；其二，信息主體在與強(qiáng)勢(shì)信息處理者的關(guān)系中處于劣勢(shì)，難以證明侵權(quán)行為與損害結(jié)果間的因果關(guān)系；其三，當(dāng)侵權(quán)人利用優(yōu)勢(shì)地位證明已盡合理注意義務(wù)時(shí)，信息主體通常難以提出有效的反駁證據(jù)。綜上，我國(guó)信息主體難以通過私益訴訟維護(hù)自身合法權(quán)益。

（二）數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下個(gè)人信息利用與保護(hù)存在困境的原因

1.“告知一同意”規(guī)則失靈

告知同意規(guī)則作為判斷個(gè)人信息處理行為合法性的重要依據(jù)，對(duì)保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益至關(guān)重要。該規(guī)則增強(qiáng)了個(gè)人信息處理行為的透明度，充分尊重自然人的知情權(quán)，保障了信息主體的民事權(quán)益與意思自治。然而，隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的成熟，告知同意規(guī)則在實(shí)踐中暴露出諸多問題。研究表明，在企業(yè)和政府主導(dǎo)的信息社會(huì)中，以大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為主的信息處理者占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位，導(dǎo)致告知同意規(guī)則存在失靈現(xiàn)象[19]。當(dāng)前“告知一同意”規(guī)則面臨的現(xiàn)實(shí)困境主要源于“信息不對(duì)稱”，自然人難以了解個(gè)人信息的處理方式、目的等具體情況，進(jìn)而催生個(gè)人信息獲取的“形式合法化”趨勢(shì)[20]。實(shí)踐中，“告知”似乎淪為信息處理者規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)與執(zhí)法監(jiān)督的工具，而非保障信息主體權(quán)益的手段。當(dāng)前，信息處理的全流程可通過數(shù)字化設(shè)備實(shí)現(xiàn)，處理過程趨于隱蔽化，信息使用者可在信息主體毫不知情的情況下收集和處理信息，導(dǎo)致“告知”形同虛設(shè)。此外，個(gè)人信息處理者常以格式化方式履行告知同意機(jī)制，重形式而輕實(shí)質(zhì)，未能真正保障同意的真實(shí)性[21]。在實(shí)際操作中，信息主體為節(jié)省時(shí)間成本，往往不會(huì)仔細(xì)閱讀各類網(wǎng)頁和應(yīng)用提供的個(gè)人信息保護(hù)條款；加之部分條款內(nèi)容強(qiáng)硬，信息主體難以有效行使拒絕權(quán)。綜上，告知同意規(guī)則在數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下存在局限性，難以發(fā)揮預(yù)期作用。

2.個(gè)人信息保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)分散

個(gè)人信息應(yīng)用場(chǎng)景的廣泛性，使得行政機(jī)關(guān)在依法履行職責(zé)時(shí)必然涉及各自領(lǐng)域中的個(gè)人信息保護(hù)與監(jiān)管問題。因此，我國(guó)仍依據(jù)個(gè)人信息所涉及的領(lǐng)域劃分信息保護(hù)監(jiān)管職責(zé)，尚未建立獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)以統(tǒng)一各領(lǐng)域的個(gè)人信息保護(hù)與監(jiān)督職責(zé)。首先，監(jiān)管機(jī)構(gòu)兼具信息利用者與監(jiān)管者的雙重身份，違背了獨(dú)立性和中立性原則。其次，監(jiān)管主體分散，部門間缺乏有效的協(xié)調(diào)與溝通機(jī)制，導(dǎo)致監(jiān)管工作難以協(xié)同推進(jìn)。此外，監(jiān)管主體在職責(zé)分工與銜接上存在諸多問題，各部門因職責(zé)不明確，在監(jiān)管中常出現(xiàn)交叉與重疊；加之監(jiān)管行為缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管重點(diǎn)與強(qiáng)度差異顯著，監(jiān)管效果難以保障。最后，當(dāng)前監(jiān)管部門保護(hù)個(gè)人信息安全的處罰手段以行政處罰為主，此類監(jiān)管手段在監(jiān)管范圍和處罰力度上存在局限性，難以有效打擊和預(yù)防侵害個(gè)人信息的違法行為。

3.個(gè)人信息保護(hù)存在權(quán)利分歧

當(dāng)前，我國(guó)學(xué)者就個(gè)人信息保護(hù)的必要性已達(dá)成共識(shí)，但在是否設(shè)立個(gè)人信息權(quán)及如何設(shè)立的問題上仍存在較大分歧。我國(guó)《民法典》與《個(gè)人信息保護(hù)法》雖將個(gè)人信息保護(hù)置于權(quán)益保護(hù)層面，但同時(shí)亦為個(gè)人設(shè)定了若干具體權(quán)利，這加劇了個(gè)人信息保護(hù)權(quán)利化的爭(zhēng)議。個(gè)人信息保護(hù)基本權(quán)利的缺失，導(dǎo)致個(gè)人信息保護(hù)的權(quán)利與義務(wù)無法與數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下科學(xué)技術(shù)的發(fā)展同步，亦難以準(zhǔn)確界定個(gè)人信息的法律地位，更無法實(shí)現(xiàn)公私法體系對(duì)個(gè)人信息的融貫性保護(hù)。唯有明確個(gè)人信息權(quán)益的法律屬性，方能進(jìn)一步規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任與義務(wù)，完善個(gè)人信息保護(hù)法律體系，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。當(dāng)前，反對(duì)設(shè)立新型權(quán)利的學(xué)者主張基于場(chǎng)景的信息處理行為主義規(guī)制論；亦有學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)個(gè)人信息權(quán)益或隱私權(quán)已足以保護(hù)個(gè)人信息。然而，在數(shù)字科技高度發(fā)達(dá)的大數(shù)據(jù)時(shí)代，單純依賴傳統(tǒng)隱私權(quán)已難以有效保護(hù)個(gè)人信息。至于基于信息處理場(chǎng)景的行為主義規(guī)制，其在“如何基于場(chǎng)景保護(hù)個(gè)人信息”等問題上的主張較為模糊，且未形成明確的解決方案。此外，關(guān)于設(shè)立何種新興權(quán)利亦存在爭(zhēng)議，其中設(shè)立個(gè)人信息權(quán)、個(gè)人信息控制權(quán)及個(gè)人信息自決權(quán)的主張最為典型。

四、數(shù)字轉(zhuǎn)型背景下我國(guó)個(gè)人信息利用與保護(hù)的優(yōu)化路徑

（一）推進(jìn)落實(shí)個(gè)人信息保護(hù)的“告知一同意”規(guī)則

鑒于“告知一同意”規(guī)則在個(gè)人信息保護(hù)法律體系中的重要地位，需在現(xiàn)有制度框架內(nèi)，通過制度續(xù)造、規(guī)則解釋等方法，探究知情同意的實(shí)現(xiàn)路徑。對(duì)于信息處理者而言，其必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的告知內(nèi)容與方式，確保告知方式顯著、告知語言清晰易懂、告知內(nèi)容真實(shí)準(zhǔn)確完整。而對(duì)信息主體來說，應(yīng)當(dāng)提升自身的知情能力與行權(quán)意識(shí)。法律賦予信息主體知情權(quán)與決定權(quán)，使其能夠真正將同意建立在充分知情基礎(chǔ)上；在告知內(nèi)容無法滿足同意權(quán)行使需要時(shí)，信息主體有權(quán)要求信息處理者提供所需信息；在遇到難以理解的專業(yè)術(shù)語時(shí)，信息主體有權(quán)要求信息處理者以通俗易懂的語言進(jìn)行解釋。當(dāng)然，信息主體也有權(quán)利對(duì)個(gè)人信息處理行為進(jìn)行限制或拒絕。但這均需信息主體具備充分的知情能力與足夠的知識(shí)儲(chǔ)備，唯有具備一定的行權(quán)意識(shí)并提升知情能力，信息主體方能在告知基礎(chǔ)上做到充分知情，進(jìn)而理性地行使決定權(quán)。

為此，公權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)完善法律體系，嚴(yán)格執(zhí)法與司法。個(gè)人信息保護(hù)法雖規(guī)定個(gè)人信息處理者在處理個(gè)人信息前，應(yīng)將處理的個(gè)人信息種類、處理方式及目的等事項(xiàng)告知自然人，但未將信息處理可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)等納入告知范圍，現(xiàn)有告知事項(xiàng)難以完全滿足信息主體同意決策之需。因此，未來應(yīng)將個(gè)人信息處理相關(guān)的安全隱患及可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)列入依法必須告知的范圍，以保障同意權(quán)的有效行使。與此同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)行政執(zhí)法。公權(quán)力機(jī)關(guān)作為市場(chǎng)秩序的維護(hù)者與規(guī)則的制定者，有責(zé)任也有義務(wù)嚴(yán)格監(jiān)管個(gè)人信息利用，以解決信息處理者虛化告知、強(qiáng)制同意等架空告知同意規(guī)則的問題。最后，需轉(zhuǎn)變保護(hù)模式，充分發(fā)揮司法保護(hù)的作用。現(xiàn)階段，我國(guó)司法審判在保障信息主體知情同意權(quán)時(shí)，普遍采用義務(wù)模式。該模式主要關(guān)注信息處理者是否履行法定義務(wù)，卻忽視信息主體對(duì)告知內(nèi)容的實(shí)際閱讀與理解情況，致使個(gè)人信息權(quán)益未能得到有效保護(hù)[22]。因此，應(yīng)轉(zhuǎn)變保護(hù)模式，以信息主體為中心，將信息主體對(duì)告知內(nèi)容的充分理解作為知情標(biāo)準(zhǔn)。

（二）優(yōu)化個(gè)人信息保護(hù)監(jiān)管的組織模式

如前所述，監(jiān)管機(jī)構(gòu)兼具監(jiān)管者與受監(jiān)管者雙重身份。針對(duì)此問題，可引入社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，推動(dòng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)個(gè)人信息處理的透明化。盡管社會(huì)監(jiān)督機(jī)制本身不具強(qiáng)制力與直接法律效力，但其能吸引更廣泛的社會(huì)力量參與個(gè)人信息保護(hù)，提升全社會(huì)信息安全意識(shí)。同時(shí)，需建立健全救濟(jì)制度，確保當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)益時(shí)，個(gè)人能夠以較低的維權(quán)成本獲得救濟(jì)并及時(shí)獲賠。我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的核心短板在于組織模式，亟須通過改革設(shè)立獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，將個(gè)人信息保護(hù)作為其核心職責(zé)。獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)立具有三方面必要性：其一，獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)可最大限度保障決策公正性，消除監(jiān)管機(jī)構(gòu)雙重身份的內(nèi)在沖突，增強(qiáng)其公信力。其二，在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，個(gè)人信息利用主體與方式日趨復(fù)雜，涉及范圍持續(xù)擴(kuò)大。若仍按個(gè)人信息所涉領(lǐng)域劃分監(jiān)管職責(zé)，易導(dǎo)致規(guī)則適用混亂、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一及權(quán)利救濟(jì)滯后等問題。獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)專職執(zhí)行個(gè)人信息保護(hù)法并制定規(guī)則，可確保法律適用一致性，提升監(jiān)管權(quán)威性。其三，數(shù)字化轉(zhuǎn)型催生人工智能、共享經(jīng)濟(jì)等新興業(yè)態(tài)，經(jīng)濟(jì)全球化則加劇各國(guó)各地區(qū)交往密度，個(gè)人信息可通過網(wǎng)絡(luò)科技實(shí)現(xiàn)全球流動(dòng)。在此背景下，跨境監(jiān)管協(xié)調(diào)、數(shù)據(jù)主權(quán)劃分等問題需多部門、多地區(qū)協(xié)同解決，因此有必要建立個(gè)人信息保護(hù)專責(zé)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則。此外，獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)立以新治理理論為基礎(chǔ)，該理論主張將部門間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系轉(zhuǎn)化為協(xié)作關(guān)系，更契合大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)監(jiān)管的協(xié)作性需求[23]。最后，需調(diào)整監(jiān)管方式，完善制裁機(jī)制，通過增設(shè)處罰類型、提高賠償數(shù)額等措施適當(dāng)加重懲戒力度，以形成有效威懾，遏制侵害個(gè)人信息權(quán)益的違法犯罪行為。

（三）強(qiáng)化個(gè)人信息賦權(quán)保護(hù)

在數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下，個(gè)人信息利用與保護(hù)的一個(gè)重要方面是認(rèn)真領(lǐng)會(huì)習(xí)近平總書記關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全的重要論述，即“深入開展網(wǎng)絡(luò)安全知識(shí)技能宣傳普及，提高廣大人民群眾網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)和防護(hù)技能”[24]，并在此基礎(chǔ)上持續(xù)強(qiáng)化個(gè)人信息賦權(quán)保護(hù)。數(shù)字化深刻改變了社會(huì)生產(chǎn)生活方式，傳統(tǒng)權(quán)利保護(hù)方式已難以適應(yīng)時(shí)代需求。個(gè)人信息保護(hù)不僅需權(quán)利化，更需從積極的新興權(quán)利視角確立個(gè)人信息權(quán)。其一，個(gè)人信息保護(hù)的權(quán)利化應(yīng)摒棄“物權(quán)思維”。傳統(tǒng)物權(quán)保護(hù)聚焦于權(quán)利人對(duì)物的用益與擔(dān)保，強(qiáng)調(diào)對(duì)物的占有、使用、收益和處分。然而，個(gè)人信息作為特殊客體，自然人對(duì)其產(chǎn)生未付出勞動(dòng)，亦無法獨(dú)占或有效控制，因此傳統(tǒng)“以物設(shè)權(quán)”模式難以適用于個(gè)人信息保護(hù)。其二，個(gè)人信息保護(hù)的權(quán)利化應(yīng)超越“隱私權(quán)思維”。隱私權(quán)邊界模糊、內(nèi)涵不清，難以構(gòu)建完整的個(gè)人信息保護(hù)法律框架。隱私權(quán)作為人格權(quán)，以保密性和私密性為核心屬性，其保護(hù)模式側(cè)重于防止侵害或妨礙，不利于信息的自由流通與有效利用。其三，應(yīng)以積極權(quán)利視角確立個(gè)人信息權(quán)利。消極權(quán)利的實(shí)現(xiàn)無需他人積極作為，而積極權(quán)利的實(shí)現(xiàn)依賴他人積極履責(zé)。個(gè)人信息保護(hù)需公權(quán)力機(jī)關(guān)與信息處理者共同作為，履行保護(hù)義務(wù)。唯有從積極權(quán)利視角確立個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)，為信息處理者設(shè)定法定保護(hù)義務(wù)，方能最大限度保障自然人合法權(quán)益。反之，若僅允許自然人消極防御侵害，則難以全面應(yīng)對(duì)信息處理行為引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)[25]。

（四）完善個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟機(jī)制

保障個(gè)人信息權(quán)益的重要途徑之一是運(yùn)用公益訴訟進(jìn)行保護(hù)。個(gè)人信息保護(hù)問題兼具權(quán)益損害嚴(yán)重性與公益保護(hù)緊迫性，將個(gè)人信息保護(hù)納入公益訴訟范疇，符合個(gè)人信息保護(hù)的實(shí)際需求[26]?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定，當(dāng)個(gè)人信息權(quán)益遭受大規(guī)模侵害時(shí)，人民檢察院、法律授權(quán)的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)以及經(jīng)國(guó)家網(wǎng)信部門依法確定的組織可向法院提起訴訟。該規(guī)定雖為信息主體提供了公益訴訟法律保障，但僅對(duì)公益訴訟制度作出框架性規(guī)定，與既有消費(fèi)者保護(hù)和環(huán)境生態(tài)保護(hù)公益訴訟制度相比更為簡(jiǎn)略。因此，需對(duì)個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟的主體范圍、適用條件、訴訟程序設(shè)計(jì)及相關(guān)法律責(zé)任等問題進(jìn)行探索與完善。

其一，法律對(duì)適格主體及主體范圍的具體確定方式未作明確規(guī)定，僅對(duì)個(gè)人信息公益訴訟的適格主體作出概括性規(guī)定。例如，《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定，國(guó)家網(wǎng)信部門確定的組織可提起公益訴訟，但關(guān)于此類組織的確立條件、是否需設(shè)立以個(gè)人信息保護(hù)為核心職責(zé)的組織、是否可直接參照環(huán)境或消費(fèi)者保護(hù)公益訴訟相關(guān)規(guī)定賦予其訴訟權(quán)利等問題，缺乏明確界定?；诖耍瑧?yīng)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟相關(guān)組織的具體范圍與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出詳細(xì)規(guī)定。其二，公益訴訟可分為民事、行政或刑事附帶民事公益訴訟。在最高檢發(fā)布的公益訴訟典型案例中，行政公益訴訟占比極高，需著重對(duì)行政公益訴訟的監(jiān)督模式、協(xié)調(diào)溝通機(jī)制等進(jìn)行規(guī)則優(yōu)化。其三，應(yīng)完善個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟的損害賠償內(nèi)容、被告責(zé)任承擔(dān)方式及不同法律責(zé)任承擔(dān)的優(yōu)先順序，以調(diào)動(dòng)各主體訴訟積極性，充分發(fā)揮適格主體在公益訴訟制度中的作用，強(qiáng)化對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。

五、結(jié)語

在數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，個(gè)人信息資源的開發(fā)利用既是構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重要基礎(chǔ)，也是驅(qū)動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的核心動(dòng)力，彰顯出顯著的社會(huì)價(jià)值。然而，在開發(fā)利用個(gè)人信息的過程中，必須始終將個(gè)人信息安全保障貫穿其中——若忽視安全保障，不僅會(huì)制約網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)進(jìn)步與數(shù)字經(jīng)濟(jì)繁榮，更會(huì)損害國(guó)家利益、公共利益和社會(huì)整體福祉。因此，如何在保障個(gè)人信息權(quán)益的前提下促進(jìn)信息合理利用，充分釋放個(gè)人信息的潛在價(jià)值，已成為當(dāng)下亟待解決的現(xiàn)實(shí)課題。目前，可通過完善個(gè)人信息處理規(guī)則、強(qiáng)化保護(hù)監(jiān)管機(jī)制、構(gòu)建權(quán)利體系等舉措，持續(xù)優(yōu)化個(gè)人權(quán)益保護(hù)與信息合理利用的平衡關(guān)系，推動(dòng)信息利用與安全保障的協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院.習(xí)近平關(guān)于網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2021.

[2]姚水強(qiáng)，盧志浩.從執(zhí)法典型案例談金融機(jī)構(gòu)個(gè)人信息保護(hù)能力建設(shè)[J].金融科技時(shí)代，2024（10）：42-45.

[3]劉權(quán).個(gè)人信息保護(hù)的權(quán)利化分歧及其化解[J].中國(guó)法律評(píng)論，2022（6）：107-120.

[4] 央廣網(wǎng).構(gòu)建數(shù)據(jù)要素可信流通的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系WAIC 發(fā)布兩份白皮書[EB/OL].（2024-07-06）[2024-12-09]. https： //tech.cnr.cn/techph/20240706/t20240706_526780851.shtml.

[5]武騰.人工智能時(shí)代個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的困境與出路[J].現(xiàn)代法學(xué)，2024（4）：116-130.

[6]王利明．《個(gè)人信息保護(hù)法》的亮點(diǎn)與創(chuàng)新[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（6）：1-13.

[7]黃薇.中華人民共和國(guó)民法典人格權(quán)編解讀[M].北京：中國(guó)法制出版社，2020：218-219.

[8]張平.個(gè)人信息保護(hù)法一周年觀察[M].北京：法律出版社，2022：75-77.

[9]陳敬根，朱昕苑.論個(gè)人數(shù)據(jù)的法律保護(hù)[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2020（6）：57-64.

[10]程嘯.個(gè)人信息保護(hù)法理解與適用[M].北京：中國(guó)法制出版社，2021：74-75.

[11]鄧輝.我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)行政監(jiān)管的立法選擇[J].交大法學(xué)，2020（2）：140-152.

[12] 馮健鵬.個(gè)人信息保護(hù)制度中告知同意原則的法理闡釋與規(guī)范建構(gòu)[J].法治研究，2022（3）：31-42.

[13]黃茹萍.大數(shù)據(jù)時(shí)代下個(gè)人信息安全保護(hù)研究[J].法制與社會(huì)，2020（8）：245-246.

[14]唐春曉.大數(shù)據(jù)背景下個(gè)人信息保護(hù)的政府責(zé)任缺失研究[D].合肥：安徽大學(xué)，2019.

[15]央廣網(wǎng).第54次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].（2024-08-29）[2024-12-16].https： //news.cctv.com/2024/08/29/ARTIV5SscNSBZtvlwUtMdJWR240829.shtml .

[16]DAGAR A. What the Personal Data Protection Bill Brings to the Table[J]. Jus Corpus Law Jourmal，2022（4）：102-120.

[17]宋珍妮.大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的困境與對(duì)策[J].新聞研究導(dǎo)刊，2022（7）：106-108.

[18]孔祥穩(wěn).網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)信息內(nèi)容規(guī)制結(jié)構(gòu)的公法反思[J].環(huán)球法律評(píng)論，2020（2）：133-148.

[19]呂炳斌.個(gè)人信息保護(hù)的“同意”困境及其出路[J].法商研究，2021（2）：87-101.

[20] 秦華，高允菁.個(gè)人信息保護(hù)的當(dāng)下困境及司法應(yīng)對(duì)——以手機(jī)APP對(duì)個(gè)人信息的使用為切入點(diǎn)[J].天津法學(xué)，2022（2）：55-70.

[21]于海防.個(gè)人信息處理同意的性質(zhì)與有效條件[J].法學(xué)，2022（8）：99-112.

[22]常宇豪.論信息主體的知情同意及其實(shí)現(xiàn)[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2022（3）：80-95.

[23]張濤.個(gè)人信息保護(hù)中獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的組織法構(gòu)造[J].河北法學(xué)，2022（7）：91-118.

[24]習(xí)近平在全國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：敏銳抓住信息化發(fā)展歷史機(jī)遇自主創(chuàng)新推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)建設(shè)[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-04-22（1）.

[25]劉權(quán).個(gè)人信息保護(hù)的權(quán)利化分歧及其化解[J].中國(guó)法律評(píng)論，2022（6）：107-120.

[26] 張煒達(dá)，呼嘯.大數(shù)據(jù)時(shí)代下個(gè)人信息行政公益訴訟制度之建構(gòu)[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（4）：69-80.

（責(zé)任編輯：鄭宗榮）