中圖分類號(hào)：I207.65文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-8135（2025）04-0096-11

2010年《人民文學(xué)》開(kāi)設(shè)“非虛構(gòu)”專欄，其倡導(dǎo)的“行動(dòng)”與“在場(chǎng)”寫作倫理——要求作者以身體介入現(xiàn)實(shí)生活、借個(gè)體經(jīng)驗(yàn)透視社會(huì)肌理——恰與英國(guó)文化研究中文化主義范式的核心主張形成跨時(shí)空呼應(yīng)。作為該計(jì)劃的簽約作品，李娟在《冬牧場(chǎng)》后記中提及，2010—2011年冬隨哈薩克牧民進(jìn)入新疆古爾班通古特沙漠冬牧場(chǎng)的三個(gè)月沉浸式生活，正是對(duì)這種“在場(chǎng)性\"寫作倫理的實(shí)踐[1]259。當(dāng)游牧文明在現(xiàn)代化進(jìn)程中漸趨消逝，這種扎根于日常經(jīng)驗(yàn)的書(shū)寫，本質(zhì)上已超越個(gè)人體驗(yàn)范疇，成為文化主義理論視野中“以民族志方法重構(gòu)文化意義”的文學(xué)實(shí)踐。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)非虛構(gòu)寫作對(duì)“真實(shí)性”的重新審視，既表現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)報(bào)告文學(xué)“宏大敘事”的反叛，也體現(xiàn)為對(duì)虛構(gòu)文學(xué)“內(nèi)傾化”的糾偏。這一浪潮與20世紀(jì)60年代英國(guó)文化主義運(yùn)動(dòng)形成深刻共鳴。二者均試圖突破精英文化壁壘，通過(guò)聚焦“日常生活經(jīng)驗(yàn)”建構(gòu)有機(jī)的文化意義。文化主義所倡導(dǎo)的民族志方法，在《冬牧場(chǎng)》中轉(zhuǎn)化為“沉浸式寫作”的具體實(shí)踐。李娟將哈薩克牧民轉(zhuǎn)場(chǎng)遷徙、剪羊毛、搭建地窩子等微觀生活細(xì)節(jié)，以文學(xué)化手法轉(zhuǎn)化為可感知的生存景觀，既保留了民族志的田野實(shí)證屬性，又通過(guò)詩(shī)性語(yǔ)言賦予游牧生活以審美張力。這種書(shū)寫策略打破了傳統(tǒng)散文“抒情本位”的局限，以“身體在場(chǎng)”的深度參與實(shí)現(xiàn)對(duì)游牧文明的“搶救性記錄”。正如文化主義拒絕將文化視為靜態(tài)符號(hào)，李娟通過(guò)擠奶、烤包子等日常勞作的具身體驗(yàn)，使冬牧場(chǎng)的寒冷、勞作的艱辛與生活的詩(shī)意不再是旁觀者的抽象認(rèn)知，而是滲透于文本肌理的“活態(tài)文化”?！抖翀?chǎng)》由此成為連接個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與集體記憶的媒介，這種將“小敘事”嵌入“大時(shí)代”的書(shū)寫，構(gòu)成了邊緣文化的意義重構(gòu)。

當(dāng)前，學(xué)界有關(guān)《冬牧場(chǎng)》的研究主要從三個(gè)維度展開(kāi)。一是探討《冬牧場(chǎng)》的文體歸屬與寫作倫理。學(xué)者普遍認(rèn)同《冬牧場(chǎng)》的非虛構(gòu)屬性，強(qiáng)調(diào)其“在地者”視角的獨(dú)特性?！抖翀?chǎng)》通過(guò)“在場(chǎng)性”的沉浸式體驗(yàn)，突破了傳統(tǒng)散文的抒情框架，以紀(jì)實(shí)筆觸記錄哈薩克牧民冬牧生活的細(xì)節(jié)，呈現(xiàn)了“物理真實(shí)”與“情感真實(shí)”的雙重維度[2-4]。盧林妮指出，李娟通過(guò)“介入式寫作”消解了旁觀者與書(shū)寫對(duì)象的距離，使文本兼具“深描”人類學(xué)方法與文學(xué)性表達(dá)[5]。項(xiàng)靜從文體跨界角度，認(rèn)為非虛構(gòu)寫作借鑒現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)戲劇場(chǎng)景描寫、對(duì)話與細(xì)節(jié)記錄等手法，強(qiáng)調(diào)觀察調(diào)查、多視角介入，采用內(nèi)心獨(dú)白及典型人物塑造等方式，擴(kuò)展了文學(xué)表達(dá)空間[。陳亞楠認(rèn)為，李娟以“在地者”身份融入牧民生活，情感態(tài)度從旁觀者轉(zhuǎn)向參與者，為非虛構(gòu)寫作提供了“深度真實(shí)”的范例[7]。戈文宣則強(qiáng)調(diào)，《冬牧場(chǎng)》雖受制于官方與市場(chǎng)的“游客凝視”，但李娟通過(guò)疏離意識(shí)形態(tài)的敘事策略，展現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)的多重模糊性[8]。二是從文化價(jià)值與生態(tài)書(shū)寫的角度討論李娟對(duì)游牧文明記錄的意義。曹貝貝從自然景觀與民俗書(shū)寫切入，認(rèn)為作品以“小敘事”勾連哈薩克民族的精神世界，實(shí)現(xiàn)了“以小見(jiàn)大”的敘事張力[9]。劉金鳳歸納了李娟散文中的生態(tài)景觀書(shū)寫與邊地游牧文化思考[1]。三是從敘事策略與美學(xué)特征分析李娟的細(xì)節(jié)書(shū)寫技巧。李卓提出，《冬牧場(chǎng)》通過(guò)環(huán)境、人物、語(yǔ)言的陌生化處理，將艱苦的荒野生活轉(zhuǎn)化為詩(shī)意棲居的審美對(duì)象，拉近了讀者與異質(zhì)文化的距離[1。張蕊認(rèn)為，李娟以“非符號(hào)化”視角書(shū)寫牧民，避免將人物簡(jiǎn)化為文化標(biāo)簽，增強(qiáng)了敘事的真實(shí)性與感染力[12]。劉玉婕表示，文本通過(guò)“語(yǔ)篇世界”與“文本世界”的映射，使讀者在感知簡(jiǎn)潔感、參與感的同時(shí)，形成對(duì)冬牧場(chǎng)的沉浸式體驗(yàn)[13]。

《冬牧場(chǎng)》作為非虛構(gòu)寫作的代表性作品，其微觀敘事與沉浸式書(shū)寫的結(jié)合，既體現(xiàn)了作者對(duì)“非虛構(gòu)”的追求，也凸顯出非虛構(gòu)文學(xué)在平衡藝術(shù)性與思想性方面所面臨的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)有研究多從文體屬性、敘事策略、文化反思等角度展開(kāi)，雖已關(guān)注到《冬牧場(chǎng)》的非虛構(gòu)特質(zhì)與文化記錄價(jià)值，但從文化主義理論視角審視，仍存在以下研究空白：其一，對(duì)“微觀敘事”的理論化闡釋不足，尚未將其與文化主義“日常生活經(jīng)驗(yàn)重構(gòu)”的核心主張建立深度關(guān)聯(lián)，多停留于現(xiàn)象描述；其二，對(duì)“沉浸式”寫作機(jī)制的剖析缺乏文化主義民族志方法的理論觀照，未能從“身體在場(chǎng)”的具身認(rèn)知邏輯出發(fā)，系統(tǒng)考察敘事學(xué)視角下的感官敘事機(jī)制；其三，對(duì)非虛構(gòu)寫作中“真實(shí)”與“文學(xué)性”的動(dòng)態(tài)關(guān)系探討，尚未引入文化主義“有機(jī)文化意義”的建構(gòu)理論，難以揭示李娟通過(guò)詩(shī)性語(yǔ)言與民族志“深描”融合所實(shí)現(xiàn)的“審美化真實(shí)”本質(zhì)。李娟的創(chuàng)作標(biāo)志著中國(guó)非虛構(gòu)寫作從“事件中心”向“日常中心”轉(zhuǎn)向，為當(dāng)代文學(xué)處理“小敘事”與“大時(shí)代”關(guān)系提供了方法論，對(duì)鄉(xiāng)村振興、生態(tài)保護(hù)等議題的文學(xué)表達(dá)具有借鑒意義[14]。本文以《冬牧場(chǎng)》為研究對(duì)象，在批判英國(guó)文化主義虛偽性的同時(shí)，基于文化主義“在場(chǎng)性”視角，通過(guò)文本細(xì)讀與理論分析，揭示作者如何以“身體在場(chǎng)”的具身經(jīng)驗(yàn)為切入點(diǎn)，融合民族志“深描”方法與詩(shī)性語(yǔ)言，構(gòu)建沉浸式敘述場(chǎng)域，展現(xiàn)邊疆游牧文化的獨(dú)特性，探討微觀敘事視角在非虛構(gòu)寫作中的文化意義建構(gòu)機(jī)制與理論突破價(jià)值，為理解文化主義視域下的非虛構(gòu)寫作理論與實(shí)踐提供新的學(xué)術(shù)觀察視角。

一、文化主義視域下《冬牧場(chǎng)》的微觀敘事與沉浸式非虛構(gòu)實(shí)踐

文化主義理論對(duì)個(gè)體日常經(jīng)驗(yàn)的關(guān)注，在《冬牧場(chǎng)》中具體呈現(xiàn)為“微觀敘事”與“沉浸式非虛構(gòu)寫作”的實(shí)踐。探討《冬牧場(chǎng)》的非虛構(gòu)寫作特質(zhì)，需先界定這兩個(gè)核心概念，這是理解作品敘事策略的邏輯起點(diǎn)，也是解析李娟如何通過(guò)沉浸式書(shū)寫將哈薩克牧民冬牧生活轉(zhuǎn)化為文學(xué)文本的關(guān)鍵。

(一) “微觀敘事”與“沉浸式非虛構(gòu)寫作”概念界定

“微觀敘事”（micro-narrative）是后現(xiàn)代敘事理論中的重要概念，與“宏大敘事”（grand narrative）相對(duì)立。“現(xiàn)今已不是宏大敘事的大歷史時(shí)代了，我們可能會(huì)把宏大敘事當(dāng)成一種人為編造的往事，認(rèn)為它曾經(jīng)有用，但如今像打字機(jī)一樣已失去了價(jià)值。”[5]微觀敘事的理論內(nèi)涵在不同學(xué)科中存在差異，但核心指向?qū)θ粘Ｉ罴?xì)節(jié)、個(gè)體經(jīng)驗(yàn)及邊緣話語(yǔ)的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)通過(guò)碎片化、去中心化的敘事策略重構(gòu)意義生產(chǎn)。法國(guó)哲學(xué)家利奧塔（Jean-FrancoisLyotard）在其著作《后現(xiàn)代狀況：關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》中，提出了“微敘事”概念，字面意思就是“小的敘事”?！皵⑹卤旧頉](méi)有消失，而是變得更微小，代替宏大敘事的‘小敘事保持想象創(chuàng)造最基本的形式’（Lyotard：60）。”[16]

在非虛構(gòu)寫作領(lǐng)域，微觀敘事聚焦日常生活中的微小瞬間，呈現(xiàn)被忽略的細(xì)節(jié)，揭示平凡事物中蘊(yùn)含的深刻意義。非虛構(gòu)作家通過(guò)碎片化的敘事拼貼，將邊緣群體的聲音從沉默中打撈出來(lái)，使被主流話語(yǔ)遮蔽的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)獲得重新詮釋，實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的重新認(rèn)知與意義重構(gòu)。在《冬牧場(chǎng)》中，李娟詳細(xì)記錄了烤包子的制作過(guò)程：“做包子剩下的餡還接著做包子嗎？不！嫂子創(chuàng)意多多。第二天她又剁了些肥肉加進(jìn)去，再搟兩塊方向盤一樣大的圓面餅，夾住肉餡，四面捏緊，像烤鑲一樣丟進(jìn)滾燙的羊糞灰燼里烘烤……多么隆重的烤包子啊，方向盤一樣大！等包子出爐的時(shí)間里，大家團(tuán)團(tuán)圍坐。鄰居家兩個(gè)孩子說(shuō)什么也不離開(kāi)，無(wú)限的耐心。等這個(gè)方向盤般的金黃色大包子從糞灰里刨出來(lái)，擦去灰燼，端上餐布，其光輝簡(jiǎn)直照亮了整個(gè)地窩子！”[1]169這段描寫不僅是對(duì)哈薩克牧民就地取材智慧的紀(jì)實(shí)，更通過(guò)“團(tuán)團(tuán)圍坐”的群體姿態(tài)，呈現(xiàn)出在極寒環(huán)境中人類以食物為媒介構(gòu)建的情感聯(lián)結(jié)，對(duì)“等待烤包子”這一微小幸福的捕捉，本質(zhì)上是以微觀敘事解構(gòu)宏大生存命題：活著的意義藏在羊糞烘烤面團(tuán)的焦香里，藏在鄰居孩子不肯離開(kāi)的耐心注視中，藏在平凡生活細(xì)節(jié)所承載的集體溫暖中。

微觀敘事強(qiáng)調(diào)個(gè)體視角，“只要熟悉情況，那么，不論在高度專業(yè)化的勞動(dòng)過(guò)程中做得是好是壞——甚至哪怕只是熟悉一個(gè)微不足道的事物，都有資格成為作者”[17]。微觀敘事常采用“內(nèi)聚焦”視角，即敘事者僅呈現(xiàn)人物感知范圍內(nèi)的信息。法國(guó)敘事學(xué)家熱奈特（GerardGenette）在《敘事話語(yǔ)》中提出“聚焦”（focalization）概念，其中“內(nèi)聚焦”的亞類型“固定式聚焦（fixedfocalization）”是本文“微觀敘事”的敘述視角，即對(duì)事件的敘述始終從某個(gè)單一聚焦人物的視點(diǎn)出發(fā)[8]。這種視角注重個(gè)體體驗(yàn)，如《冬牧場(chǎng)》中“一個(gè)人牽著駝隊(duì)，孤獨(dú)、微弱地走在沙漠中”[1]23，使敘事空間局限于個(gè)體感官經(jīng)驗(yàn)，消解了全知視角的權(quán)威性。

沉浸式非虛構(gòu)寫作（immersivenonfiction）是一種創(chuàng)意性非虛構(gòu)寫作，不同于傳統(tǒng)非虛構(gòu)寫作那種相對(duì)客觀、保持距離的旁觀記錄方式，構(gòu)建起一種深度融合的創(chuàng)作模式，從主體、認(rèn)知、情感三個(gè)層面展現(xiàn)出獨(dú)特的寫作特質(zhì)。

在主體層面，沉浸式非虛構(gòu)寫作深受身體現(xiàn)象學(xué)的影響。梅洛-龐蒂在《知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)》中指出，“身體是我們擁有一個(gè)世界的普通媒介”[19]194，任何技術(shù)，包括繪畫技術(shù)，本質(zhì)上都是“身體技術(shù)”[20]。在創(chuàng)作過(guò)程中，要求作者必須身體在場(chǎng)，深入到事件或環(huán)境的現(xiàn)場(chǎng)。李娟為了創(chuàng)作《冬牧場(chǎng)》，真正參與哈薩克族牧民的冬季放牧，與居麻一家一同生活。在擠奶、轉(zhuǎn)場(chǎng)等勞作中，她不是旁觀者，而是憑借身體的直接參與，真切地感知到冬牧場(chǎng)的寒冷、勞作的艱辛以及牧民生活的節(jié)奏。這種身體的深度介入，為作品奠定了堅(jiān)實(shí)的真實(shí)基礎(chǔ)，使讀者能夠透過(guò)文字，間接獲得如同親身經(jīng)歷般的感受。

在認(rèn)知層面，沉浸式非虛構(gòu)寫作致力于地方性知識(shí)的生成。吉爾茲在《地方性知識(shí)：闡釋人類學(xué)論文集》中提出，地方性知識(shí)強(qiáng)調(diào)在特定文化語(yǔ)境中理解事物的意義與邏輯[21]。李娟在冬牧場(chǎng)的長(zhǎng)期生活體驗(yàn)，使她深入理解了當(dāng)?shù)赜文辽畹莫?dú)特認(rèn)知體系。李娟通過(guò)持續(xù)的觀察與體驗(yàn)，挖掘出這些深藏于日常生活中的地方性知識(shí)，呈現(xiàn)出豐富的歷史維度?！霸诜翘摌?gòu)寫作中，作家們常常集合了個(gè)體生存的微觀史、社會(huì)發(fā)展的宏觀史、日常生活的風(fēng)俗史，以及某些專業(yè)內(nèi)部的發(fā)展史等不同層面的歷史信息?！盵22]比如描寫家庭成員的分工勞作、飲食起居習(xí)慣等微觀層面的生活片段，反映出哈薩克族牧民個(gè)體在特定環(huán)境下的生存方式與生活智慧；對(duì)傳統(tǒng)游牧生活與現(xiàn)代社會(huì)接觸碰撞的描寫，折射出社會(huì)發(fā)展的宏觀歷史脈絡(luò)，體現(xiàn)了游牧民族在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的生存狀態(tài)與文化變遷；對(duì)放牧技術(shù)、羊毛加工工藝、奶制品制作方法等專業(yè)技藝的記錄，反映了游牧民族在特定領(lǐng)域的專業(yè)發(fā)展歷史。李娟不僅展現(xiàn)了哈薩克族獨(dú)特的文化內(nèi)涵，也深化了讀者對(duì)這一特定文化語(yǔ)境下地方性知識(shí)的理解。

從情感層面看，沉浸式非虛構(gòu)寫作注重情感融合。在寫作過(guò)程中，作者要與所描寫的人物和事件建立起情感上的共鳴和連接。作者不能以一種冷漠、超脫的態(tài)度對(duì)待寫作對(duì)象，而是要用心感受他們的情感世界，與他們同喜同悲。這種情感融合要求作者具備高度的同理心和情感表達(dá)能力，能夠?qū)⒆约旱那楦畜w驗(yàn)融入文字之中，讓讀者在閱讀過(guò)程中產(chǎn)生強(qiáng)烈的情感共鳴。在與牧民的共同生活中，李娟與居麻一家逐漸變成了“家人”：“這個(gè)家里，每個(gè)人都有各種各樣的毛病。居麻腳臭，嫂子和加瑪?shù)氖种讣装纪共黄?，?yán)重扭曲。而我也漸漸十指撕滿了倒皮?！盵1]I74她不再將自己視為外人，意味著除了情感認(rèn)同，還完成了文化立場(chǎng)的重構(gòu)，消弭了對(duì)游牧民族的“他者化”想象。李娟的沉浸不同于人類學(xué)的“價(jià)值中立”，而是通過(guò)“家人化”身份消解他者化。這種“主體間性”書(shū)寫[23]，既保留田野調(diào)查的實(shí)證性，又賦予文本情感厚度。

（二）微觀敘事與沉浸式非虛構(gòu)寫作的范式突破

與何偉《尋路中國(guó)》的“觀察者視角”、閻連科《田湖的孩子》的“返鄉(xiāng)書(shū)寫”相比，李娟的“參與者視角”避免了“啟蒙者”姿態(tài)，以平等的態(tài)度與游牧民族進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)對(duì)話。何偉在《尋路中國(guó)》中更多是以一個(gè)外來(lái)觀察者的身份記錄中國(guó)的變化，雖然客觀但難免存在距離感。閻連科的“返鄉(xiāng)書(shū)寫”帶有濃厚的個(gè)人情感和反思，而李娟是深入到游牧生活中，與牧民共同生活、勞作。在非虛構(gòu)寫作中，“距離美學(xué)”一直是備受關(guān)注的問(wèn)題，李娟通過(guò)近距離書(shū)寫，在“過(guò)度介入”與“客觀記錄”之間找到了平衡點(diǎn)。她既不將自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加于讀者，也不只是簡(jiǎn)單地記錄，而是通過(guò)細(xì)膩的描寫和真實(shí)的情感表達(dá)，為非虛構(gòu)寫作提供了新的視角與方法。相較于梁鴻《中國(guó)在梁莊》的宏觀社會(huì)剖析，李娟更關(guān)注從日常生活細(xì)節(jié)中發(fā)現(xiàn)社會(huì)變遷的微觀痕跡。比如“想到駱駝負(fù)重時(shí)的可憐樣兒，我狠著心把行李精了又精，減了又減。結(jié)果又失策了。出發(fā)時(shí)才曉得居麻家雇了汽車?yán)欣睢盵1]1，記錄了牧民放牧遷徙用汽車取代了駱駝的生活變化。

微觀敘事彌合了文學(xué)性與真實(shí)性的傳統(tǒng)對(duì)立。李娟的微觀敘事區(qū)別于虛構(gòu)文學(xué)的想象性建構(gòu)，她的所有記錄力求“經(jīng)驗(yàn)的原真性”，如“很想洗一洗，卻沒(méi)水。帶來(lái)的那壺水早就凍成冰坨了，一滴也倒不出來(lái)。想起包里還有一袋濕紙巾，取出一看，也給凍成了一塊鐵皮。硬邦邦的，揭也揭不開(kāi)”[1]16?！氨粌龀设F皮的濕紙巾”這類具身書(shū)寫契合了非虛構(gòu)寫作的“情感真實(shí)”理論，其身體經(jīng)驗(yàn)的“現(xiàn)象學(xué)精確”比實(shí)證數(shù)據(jù)更能喚起讀者共情[23]。

李娟超越了新聞式的非虛構(gòu)的信息傳遞，強(qiáng)調(diào)“審美化真實(shí)”，將艱苦的放牧生活轉(zhuǎn)化為充滿韻律的文學(xué)語(yǔ)言。在描寫極寒天氣時(shí)，她寫道：“這寒冷并不是晴天霹靂，不是莫名天災(zāi)，不是不知盡頭的黑暗。它是這個(gè)行星的命運(yùn)，是萬(wàn)物已然接受的規(guī)則。鳥(niǎo)兒遠(yuǎn)走高飛，蟲(chóng)蛹深眠大地。其他留在大地上的，無(wú)不備下厚實(shí)的皮毛和脂肪。連我不是也啰哩八嗦圍裹了重重物什嗎？寒冷痛苦不堪。寒冷卻理所應(yīng)當(dāng)。寒冷可以抵抗?！盵1]61這種詩(shī)意的表達(dá)使艱苦的生活具有了審美價(jià)值，實(shí)現(xiàn)了文學(xué)性與真實(shí)性的有機(jī)結(jié)合。

李娟的創(chuàng)作實(shí)踐揭示了傳統(tǒng)非虛構(gòu)理論中以“事實(shí)核查”為核心的真實(shí)觀存在局限性，她在《冬牧場(chǎng)》中融入超現(xiàn)實(shí)描寫，反而強(qiáng)化了文本的可信度。如：“天空永遠(yuǎn)嚴(yán)絲合縫地扣在大地上，深藍(lán)，單調(diào)，一成不變。”[1]33這句描寫屬于“沉浸真實(shí)”，當(dāng)讀者的感官體驗(yàn)與敘事者同步時(shí)，心理真實(shí)將覆蓋事實(shí)真實(shí)。洪治綱先生認(rèn)為作家在敘事中主動(dòng)、微觀、現(xiàn)場(chǎng)直擊式地自我介入，既組織參與事件、搜集甄別材料，又通過(guò)敘事強(qiáng)化自身體驗(yàn)與思考，保障作品真實(shí)感，使其呈現(xiàn)靈活開(kāi)放的審美特征[24]。微觀敘事通過(guò)細(xì)節(jié)的“現(xiàn)象學(xué)精確”而非“實(shí)證精確”，建構(gòu)出更本質(zhì)的真實(shí)維度。阿瑟·黑利的《根》通過(guò)家族歷史的微觀敘事展現(xiàn)了黑人文化的發(fā)展變遷，何偉的《江城》以涪陵為切入點(diǎn)，記錄了中國(guó)小城的生活。與這些作品相比，李娟的微觀敘事對(duì)傳統(tǒng)“真實(shí)性”范式提出了挑戰(zhàn)，證明非虛構(gòu)寫作的真實(shí)性不僅在于事件的客觀記錄，更在于對(duì)經(jīng)驗(yàn)的深度挖掘與呈現(xiàn)。她通過(guò)對(duì)游牧生活細(xì)節(jié)的描寫，展現(xiàn)了獨(dú)特的文化內(nèi)涵和生活方式，拓展了非虛構(gòu)寫作理論的內(nèi)涵。

二、《冬牧場(chǎng)》的文化主義分析

李娟在《文學(xué)報(bào)》2021年專訪中坦言：“我始終認(rèn)為，寫作不是站在遠(yuǎn)處觀察，而是把自己變成牧民生活的一部分。只有真正參與擠奶、趕羊、搭建地窩子，才能寫出呼吸與心跳同步的文字。這種‘在場(chǎng)’不是姿態(tài)，而是生命的沉浸?！盵25]這種“沉浸式寫作”的自覺(jué)意識(shí)，使其文本呈現(xiàn)出獨(dú)特的微觀敘事特質(zhì)。從文化主義的角度看，李娟在《冬牧場(chǎng)》中的微觀敘事呈現(xiàn)出具身經(jīng)驗(yàn)、日常細(xì)節(jié)和個(gè)體記憶三個(gè)維度的文化意義。

（一）具身經(jīng)驗(yàn)與文化認(rèn)同的構(gòu)建

在現(xiàn)象學(xué)與身體哲學(xué)的理論視域中，身體并非傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論里被動(dòng)的感知容器而是具有主動(dòng)建構(gòu)意義的主體。正如梅洛-龐蒂所說(shuō)：“身體是我們擁有一個(gè)世界的一般方式?！盵19]140身體的感知與行動(dòng)構(gòu)成了我們理解世界的基礎(chǔ)，“人的身體的反射并不是客觀刺激的結(jié)果，而是相反，它給予了客觀刺激一種意義，這樣客觀刺激就成了一種情境，因而反射與之的關(guān)系也就是一種認(rèn)識(shí)關(guān)系”[26]。李娟在《冬牧場(chǎng)》中的寫作實(shí)踐，正是通過(guò)深度挖掘與獨(dú)特運(yùn)用具身經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建出微觀敘事的沉浸式書(shū)寫范式，促進(jìn)了文化認(rèn)同的形成。

轉(zhuǎn)場(chǎng)遷徙作為游牧民族生存方式的重要體現(xiàn)，本是一個(gè)宏觀的社會(huì)文化現(xiàn)象，李娟摒棄了傳統(tǒng)非虛構(gòu)寫作中“觀察者”的疏離視角，以具身參與者的身份深入其中。她細(xì)致入微地描寫騎馬過(guò)程中的各種身體動(dòng)作與感受：“騎馬是個(gè)苦差事。若只是騎在馬背上好端端地坐著——那樣的‘騎’誰(shuí)都會(huì)?？扇羰沁€得趕牛趕羊，左奔右跑，手不停甩鞭子、扯韁繩，腳不停踢馬肚子，嘴里不停大喊大叫罵爹罵娘的話，騎一天馬下來(lái)，骨頭全散了，渾身像被揍了一頓似的?！盵1]24在這段描寫中，手、腳、身體等各個(gè)身體部位的動(dòng)態(tài)被一一呈現(xiàn)，身體在勞作中的疲憊、酸痛等感受也被精準(zhǔn)傳達(dá)。這種對(duì)身體經(jīng)驗(yàn)的細(xì)致書(shū)寫，不僅使讀者仿佛親身參與到轉(zhuǎn)場(chǎng)遷徙這一過(guò)程中，感受到身體在復(fù)雜勞作中的種種反應(yīng)，更重要的是，它構(gòu)建了一種文化認(rèn)同的橋梁。讀者通過(guò)“具身模擬”，不再是從外部對(duì)游牧文化進(jìn)行抽象的認(rèn)知，而是從身體層面與游牧民族產(chǎn)生了共鳴，對(duì)游牧文化有了更為直觀和深刻的理解。

感官體驗(yàn)是讀者進(jìn)入文本世界、與文本建立深度聯(lián)結(jié)的重要通道。身體是感知世界的主體，將外部世界的各種信息匯聚，形成我們對(duì)世界的完整認(rèn)知。李娟在《冬牧場(chǎng)》中巧妙地運(yùn)用多感官交織的敘事網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建出一個(gè)“全息化”的沉浸場(chǎng)域，使讀者仿佛身臨其境，深度參與到文本所營(yíng)造的游牧生活世界之中。

寒冷作為一種抽象的氣候條件，在李娟的筆下被轉(zhuǎn)化為可觸可感、可思可悟的具象體驗(yàn)。她從視覺(jué)、觸覺(jué)等多個(gè)感官維度對(duì)寒冷進(jìn)行細(xì)致入微的刻畫。在視覺(jué)層面，“她臉蛋僵紅，長(zhǎng)長(zhǎng)的睫毛上結(jié)滿冰霜”[1]140，將寒冷的視覺(jué)特征直觀地呈現(xiàn)在讀者眼前。那僵紅的臉蛋與睫毛上凝結(jié)的冰霜，不僅是寒冷在人體上留下的外在痕跡，更是在視覺(jué)層面給予讀者強(qiáng)烈的沖擊，讓讀者仿佛能真切看到，在凜冽寒風(fēng)中，9歲的努兒賽拉西那被凍得通紅且布滿冰霜的小臉，她正艱難地在荒野中背雪、背糞塊。在觸覺(jué)層面，“臉頰凍得像被連抽了十幾耳光一樣疼，后腦勺更是疼得像被棍子猛擊了一記”[1]58，李娟將寒冷的威力以一種極具沖擊力的方式傳遞給讀者，她運(yùn)用通感的手法，把寒冷帶來(lái)的刺痛感轉(zhuǎn)化為“被抽耳光”“被棍子猛擊”等具體可感的痛覺(jué)體驗(yàn)，讓讀者能夠真切地感受到寒冷對(duì)身體的劇烈傷害，在身體層面產(chǎn)生共鳴。然而，李娟的感官敘事并未止步于對(duì)寒冷物理層面的簡(jiǎn)單呈現(xiàn)，而是進(jìn)一步將“冷”的微觀體驗(yàn)上升到生命哲學(xué)的高度。她寫道：“無(wú)論如何，寒冷的日子總是意味著寒冷的‘正在過(guò)去’。我們生活在四季的正常運(yùn)行之中一一這寒冷并不是晴天霹靂，不是莫名天災(zāi)，不是不知盡頭的黑暗。它是這個(gè)行星的命運(yùn)，是萬(wàn)物已然接受的規(guī)則?！盵1]61這一表述引導(dǎo)讀者從身體感受到的寒冷表象中抽離出來(lái)，重新審視寒冷在自然循環(huán)中的位置。寒冷不再是單純的痛苦來(lái)源，而是自然規(guī)律的一部分，是萬(wàn)物生存所必須面對(duì)的常態(tài)。這種認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，使讀者在精神層面與文本產(chǎn)生了更深層次的聯(lián)結(jié)，他們不再僅僅是被動(dòng)的感受者，而是與作者一同思考生命與自然關(guān)系的參與者，這種從感官體驗(yàn)到哲學(xué)思考的升華，強(qiáng)化了感官敘事在文化認(rèn)同構(gòu)建中的作用。

李娟在《冬牧場(chǎng)》中通過(guò)對(duì)具身經(jīng)驗(yàn)的沉浸式書(shū)寫，將宏觀的社會(huì)文化現(xiàn)象與微觀的身體經(jīng)驗(yàn)緊密結(jié)合，使讀者在身體經(jīng)驗(yàn)的共鳴中深入理解游牧民族的生活世界，促進(jìn)了文化認(rèn)同的形成。這種微觀敘事策略不僅打破了傳統(tǒng)非虛構(gòu)寫作的局限，更為當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作提供了一種新的敘事范式，展現(xiàn)了身體在文學(xué)創(chuàng)作與文化認(rèn)同構(gòu)建中的重要作用。

（二）日常細(xì)節(jié)與文化內(nèi)涵的挖掘

在后現(xiàn)代語(yǔ)境下，敘事與日常生活的顯性鏈接被割斷[27]，文化的深層內(nèi)涵難以被充分挖掘與呈現(xiàn)。在《冬牧場(chǎng)》里，李娟巧妙地打破這種隔閡，構(gòu)建了一個(gè)充滿詩(shī)性意義與文化內(nèi)涵的微觀世界。這些看似瑣碎、不起眼的日常生活細(xì)節(jié)，實(shí)則是游牧生活的真實(shí)寫照，更是李娟對(duì)游牧文化深刻洞察與理解的體現(xiàn)。例如，書(shū)中對(duì)居麻一家夜晚在地窩子里的場(chǎng)景描寫：“就著昏黃的太陽(yáng)能燈泡，加瑪繡花，居麻為大家朗讀舊的哈薩克文報(bào)紙，嫂子捻羊毛線，我看書(shū)、做筆記，小貓東撲西顛，練習(xí)捉老鼠?！盵141李娟細(xì)致入微地刻畫了地窩子內(nèi)昏暗的光線、人物的動(dòng)作與狀態(tài)，讓讀者仿佛身臨其境，感受到冬牧場(chǎng)生活的簡(jiǎn)單與溫馨。這一場(chǎng)景雖普通，卻蘊(yùn)含著深厚的文化內(nèi)涵，展現(xiàn)了在艱苦環(huán)境中，一家人各自忙碌又彼此陪伴的深厚情感，以及游牧民族對(duì)生活的熱愛(ài)與堅(jiān)守。

李娟對(duì)清理羊糞和牛糞這一日常勞作的描寫同樣生動(dòng)：“眼下的軟得沒(méi)法撬。得像切豆腐（當(dāng)然，比豆腐還是硬多了）那樣，用尖頭掀豎著切成一塊一塊的，三十公分見(jiàn)方。然后再齊根鏟起。由于這樣的糞塊非常濕潤(rùn)沉重，無(wú)法用鐵掀運(yùn)輸，大家便一塊一塊地抱著挪開(kāi)?！瓭窦S塊實(shí)在太重了，李娟抱不動(dòng)，便被安排去牛棚里清理前夜的濕牛糞。而牛棚的天窗又太高、太窄，怎么也扔不出去。鏟一鍬牛糞，瞄準(zhǔn)半天，憋足勁一扔，總會(huì)原樣掉回來(lái)，落一腦袋…只好一掀一鍬老老實(shí)實(shí)地通過(guò)牛棚門往外運(yùn)…”[1]233這種對(duì)日常勞作細(xì)節(jié)的微觀書(shū)寫，不僅展現(xiàn)了牧民與自然緊密相連的生活狀態(tài)，更體現(xiàn)出他們?cè)谄D苦環(huán)境中樂(lè)觀面對(duì)生活的態(tài)度。

羅蘭·巴特指出，細(xì)節(jié)具有“現(xiàn)實(shí)效果”，能夠賦予文本真實(shí)感，并為意義生成提供土壤。在《冬牧場(chǎng)》里，這些日常細(xì)節(jié)經(jīng)李娟的微觀書(shū)寫，構(gòu)建起一個(gè)真實(shí)可感的冬牧場(chǎng)生活世界。書(shū)中對(duì)食物制作的描寫，從準(zhǔn)備食材到在簡(jiǎn)陋爐灶上烹飪的全過(guò)程，如“等羊油煉出一大碗后，嫂子撈出油渣，再用鍋勺舀了一勺面粉直接撒進(jìn)鍋里的滾油中。炒一炒，攪一攪，邊翻炒邊添面粉，直到油和面混合得完全飽和為止。再添加了幾個(gè)爐圈，改用小火翻炒了好一會(huì)兒。最后又加了兩勺白糖拌勻了。喝茶時(shí)，她給每人盛了淺淺小半碗這種油煎粉，并用鍋勺緊緊地壓瓷了，再?zèng)_進(jìn)去奶茶。并囑咐我喝完茶再吃下面的粉。我一喝一一香極了！奶香和茶香里又添了濃濃的麥香。等喝完茶，煎粉的表層成了糊狀，下部分則又干又沙。用小勺舀出來(lái)一嘗—一居然是龍須酥的味道！如果說(shuō)剛才奶茶的香是山路十八彎的香，這種油煎面的香則是金光大道的香！”[1]I73這一過(guò)程，不僅記錄了做羊油炒面和吃炒面的具體細(xì)節(jié)，更是哈薩克族飲食文化與生活儀式的呈現(xiàn)。在資源匱乏的冬牧場(chǎng)，每一次食物制作都是對(duì)生活的鄭重對(duì)待，細(xì)節(jié)之中飽含著對(duì)傳統(tǒng)的堅(jiān)守、對(duì)生活的熱愛(ài)。這些細(xì)節(jié)相互交織，構(gòu)成冬牧場(chǎng)完整的生活圖景，它們?cè)谖⒂^書(shū)寫中被放大、凸顯，生成豐富而深刻的詩(shī)性意義。這種詩(shī)性意義隱匿于細(xì)節(jié)之中，需要讀者在閱讀過(guò)程中細(xì)細(xì)品味才能領(lǐng)悟，如同生活中那些被忽視的美好瞬間，于不經(jīng)意間觸動(dòng)心靈，引發(fā)對(duì)生活、人性與文化的深度思考。

李娟在《冬牧場(chǎng)》中通過(guò)微觀敘事策略，將日常細(xì)節(jié)轉(zhuǎn)化為充滿文化內(nèi)涵的文學(xué)表達(dá)，展現(xiàn)了游牧生活的真實(shí)面貌與深厚底蘊(yùn)，讓讀者在沉浸式的閱讀體驗(yàn)中感受到了游牧文化的獨(dú)特魅力與生命的堅(jiān)韌美好。這種微觀敘事策略不僅豐富了非虛構(gòu)寫作的表現(xiàn)手法，更為讀者提供了一種全新的視角來(lái)理解和認(rèn)識(shí)游牧文化，促進(jìn)了文化的傳承與交流。

（三）個(gè)體記憶與文化傳承的關(guān)聯(lián)

在《冬牧場(chǎng)》中，個(gè)體記憶不僅是微觀敘事承載歷史意義的關(guān)鍵，更是文化傳承的重要紐帶。李娟通過(guò)細(xì)膩呈現(xiàn)居麻一家的冬牧場(chǎng)生活，為讀者揭開(kāi)了哈薩克族游牧生活歷史與文化傳承的獨(dú)特面紗，展現(xiàn)了別樣的文化內(nèi)涵。

李娟記錄了居麻對(duì)于傳統(tǒng)放牧路線的記憶。居麻清楚地記得先輩們?cè)诼L(zhǎng)歲月里摸索出的從夏牧場(chǎng)到冬牧場(chǎng)的遷徙路徑，那些穿越山谷、繞過(guò)沙漠的路線，不僅是地理意義上的行走軌跡，更是哈薩克族千年來(lái)游牧生活的歷史印記。在居麻的記憶敘述中，讀者能感受到他們的祖先如何在不斷適應(yīng)自然環(huán)境中，傳承著這一獨(dú)特的生存方式。每一處熟悉的地標(biāo)，如某塊形狀奇特的石頭、某片荒蕪的墳地，串聯(lián)起了過(guò)去與現(xiàn)在，成為游牧民族歷史長(zhǎng)河中的一個(gè)個(gè)節(jié)點(diǎn)。這種個(gè)體記憶中的文化傳承，反映出哈薩克族文化在歷史演進(jìn)中的堅(jiān)韌與延續(xù)。

嫂子的傳統(tǒng)手工藝制作技藝，同樣蘊(yùn)含著深刻的歷史意義。從制作奶制品到編織精美的氈子，嫂子熟練的技藝背后是一代又一代女性經(jīng)驗(yàn)的積累。她知曉在不同季節(jié)、不同奶源條件下制作奶制品的訣竅，能根據(jù)羊毛的特性編織出實(shí)用且美觀的氈子。這些手工藝制作技藝，是哈薩克族物質(zhì)文化歷史的鮮活體現(xiàn)，反映出在長(zhǎng)期游牧生活中，他們?nèi)绾卫糜邢拶Y源創(chuàng)造出豐富的生活產(chǎn)品，滿足自身生存與審美需求，展現(xiàn)了民族智慧在歷史發(fā)展中的沉淀。

從理論層面看，保羅·利科認(rèn)為：“當(dāng)時(shí)間以敘事的方式被說(shuō)出，它就變成人類的時(shí)間，當(dāng)敘事成為一種時(shí)間存在的條件，它便獲得了其全部的意義?！盵28]在《冬牧場(chǎng)》里，居麻一家的個(gè)體記憶正是如此，他們并非孤立存在，而是作為哈薩克族游牧群體的一部分，其記憶折射出整個(gè)民族在特定歷史階段的生活狀態(tài)。這些個(gè)體記憶被李娟用微觀敘事的絲線巧妙串聯(lián)起來(lái)，編織出哈薩克族游牧生活歷史與文化傳承的豐富圖景，為我們理解這一民族的發(fā)展變遷提供了獨(dú)特視角，使我們能更真切地觸摸到歷史的溫度與質(zhì)感，感受到文化傳承的力量。

三、結(jié)語(yǔ)

李娟的《冬牧場(chǎng)》以其獨(dú)特的微觀敘事視角與沉浸式非虛構(gòu)寫作，成為中國(guó)非虛構(gòu)寫作領(lǐng)域的一次成功實(shí)踐。本文剖析文化主義理論與微觀敘事、沉浸式寫作的關(guān)聯(lián)，揭示李娟借文化主義民族志方法聚焦日常經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)作品文學(xué)性與真實(shí)性的統(tǒng)一，為當(dāng)代非虛構(gòu)寫作的美學(xué)建構(gòu)提供了基于文化主義“在場(chǎng)性”視角的研究思路和方法。李娟以“身體在場(chǎng)”消弭了旁觀者與書(shū)寫對(duì)象的界限，通過(guò)具身經(jīng)驗(yàn)與感官敘事，將游牧生活的艱辛與詩(shī)意轉(zhuǎn)化為可感知、可共情的文學(xué)圖景。她的寫作以“深描”人類學(xué)方法與詩(shī)性語(yǔ)言融合，突破了傳統(tǒng)散文的抒情框架，實(shí)現(xiàn)了對(duì)游牧文明的搶救性記錄，彰顯了非虛構(gòu)寫作“見(jiàn)證歷史”的公共價(jià)值[29]。當(dāng)李娟記錄“駱駝被汽車取代”的遷徙細(xì)節(jié)時(shí)，微觀敘事已超越個(gè)體經(jīng)驗(yàn)，成為文化轉(zhuǎn)型的見(jiàn)證。在數(shù)字化浪潮侵蝕傳統(tǒng)文化的當(dāng)下，唯有重返文化主義倡導(dǎo)的“日常經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)”，才能讓逐漸消逝的游牧文明在文學(xué)文本中永恒。《冬牧場(chǎng)》的寫作實(shí)踐，不僅是文學(xué)書(shū)寫的新路徑，更是非虛構(gòu)寫作參與歷史見(jiàn)證、抵抗意義虛無(wú)的可能之道。

參考文獻(xiàn)：

[1]李娟.冬牧場(chǎng)[M].廣州：花城出版社，2023.

[2]鐘佳倪.淺談李娟散文集《冬牧場(chǎng)》的藝術(shù)特色與思想意蘊(yùn)[J].青春歲月，2023（3）：51-53.

[3] 謝悅.論李娟的非虛構(gòu)散文創(chuàng)作[D].西安：西北大學(xué)，2016.

[4]何亦聰.多維視野中的李娟非虛構(gòu)散文創(chuàng)作[J].關(guān)東學(xué)刊，2018（2）：188-194.

[5]盧林妮.非虛構(gòu)作品《羊道·冬牧場(chǎng)》的鮮明特色——西部文學(xué)的新收獲[J].新西部（下旬.理論版），2011（Z1）：37-38.

[6]項(xiàng)靜.在白與黑的交集地帶——淺談非虛構(gòu)寫作與散文的關(guān)系[JJ.揚(yáng)子江文學(xué)評(píng)論，2022(4):47-51.

[7]陳亞楠.遙遠(yuǎn)角落的見(jiàn)證式留影——論李娟的非虛構(gòu)寫作[J].中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究，2024（3）：182-189.

[8]戈文宣.面對(duì)“非虛構(gòu)”的不同期待——李娟《冬牧場(chǎng)》與“游客凝視”[J].名家名作，2024(3）:10-12.

[9] 曹貝貝.風(fēng)雪·游牧·人——論《冬牧場(chǎng)》的自然景觀、游牧民俗、精神世界[J].長(zhǎng)江小說(shuō)鑒賞，2024（12）:80-83.

[10]劉金鳳.非虛構(gòu)散文《冬牧場(chǎng)》十年研究綜述[J].新紀(jì)實(shí)，2022（10）：64-67.

[11]李卓.李娟《冬牧場(chǎng)》的陌生化敘事[J].牡丹，2020（6）：114-116.

[12]張蕊.論李娟作品中的“風(fēng)景”書(shū)寫[D].武漢：湖北大學(xué)，2018.

[13]劉玉婕.文本世界理論視角下的認(rèn)知表征與文體效果[D].重慶：西南大學(xué)，2016.

[14]孫策.近十年“返鄉(xiāng)書(shū)寫”中的非虛構(gòu)敘事研究[D].武漢：長(zhǎng)江大學(xué)，2023.

[15]羅伯特·弗爾福德.敘事的勝利：在大眾文化時(shí)代講故事[M].李磊，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2021: 45.

[16]宋文.現(xiàn)代性[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2023：63.

[17]瓦爾特·本雅明.技術(shù)可復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品：專家伴讀版[M].楊俊杰，譯.南京：江蘇鳳凰文藝出版社·讀客文化，2023：111.

[18]尚必武.當(dāng)代敘事理論教程[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2023：52.

[19]梅洛-龐蒂.知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)[M].姜志輝，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2001：194.

[20] 楊大春.楊大春講梅洛-龐蒂[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：100.

[21] 克利福德·吉爾茲.地方性知識(shí)——闡釋人類學(xué)論文集[M].王海龍，張家瑄，譯.北京：中央編譯出版社，2000：96.

[22]洪治綱.論非虛構(gòu)寫作的歷史意識(shí)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2022（3）：66-69.

[23] 劉亞秋.非虛構(gòu)寫作中的“情感真實(shí)”及其對(duì)社會(huì)學(xué)的意義[J].探索與爭(zhēng)鳴，2021（8)：65-68.

[24]洪治綱.論非虛構(gòu)寫作[J].文學(xué)評(píng)論，2016（3）：62-71.

[25]李娟，傅小平.李娟：寫作是把自己種進(jìn)土地里[N].文學(xué)報(bào)，2021-11-04（8）．

[26]臧佩洪.身體、現(xiàn)象與世界——梅洛-龐蒂早期身體問(wèn)題研究[J].江海學(xué)刊，2006（2）：37-41.

[27]劉進(jìn)，童志濤.多線性敘事中的可能世界與本體互滲[J].西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2025（1）:80-89.

[28] 保羅·利科.情節(jié)與歷史敘事：時(shí)間與敘事：卷一[M].崔偉鋒，譯.上海：上海人民出版社，2023：63.

[29]張文東．“非虛構(gòu)”寫作：新的文學(xué)可能性？——從《人民文學(xué)》的“非虛構(gòu)”說(shuō)起[J].文藝爭(zhēng)鳴，2011（3）：43-47.

（責(zé)任編輯：張新玲）