AbstractObjective：Totranslate theQuestionairetoEvaluatethe CompetencyinEvidence-Based PracticeofRegistered Nurses （EBP-COQ-ProftoevedtstielildviamoaluMeos：AerrasaitE， consulting expertsandconductingapre-survey，theChineseversionof theEBP-COQ-Profwasformed.Atotalof406clinicalnurses fromtertiarygadeAhospialsinWuhanweresurveydtoverfyteelabilityandvlityofChineseversionofscaleResults：Teontet validityindexattheitemleveloftheCheseversionofEBP-COQ-Profrangedfrom8Otooo，andteconentvalidiydeatte scale level was O.957.Exploratory factoranalysis extracted 4common factors，thecumulativevariance contributionrate was 70.802% Theresultsofonfirmatoryfactoranalysisshowedthatthemodelftedwell.TheCronbach'scoeficientofthetotalsalewas0980， andthesplit-alfreliabilityasO.947Concusios：TheChineseversionofEB-COQ-ProfscalehasgoodreliabiltandvdityAndit can be used as a reliable tool for evaluating the evidence-based nursing practice abilityofclinical nurses in China.

eywordsevidence-based nursing practice; assessment tool; Delphi method; reliability;validity摘要目的：漢化注冊護士循證實踐能力評估問卷（QuestionnairetoEvaluate the Competencyin Evidence-Based PracticeofRegisteredNurses，EBP-COQ-Prof），并在臨床護士中檢驗其信效度。方法：對英文版EBP-COQ-Prof進行翻譯、專家咨詢和預(yù)調(diào)查后形成中文版EBP-COQ-Prof，并對武漢市三級甲等醫(yī)院的406名臨床護士進行調(diào)查，以驗證中文版量表的信效度。結(jié)果：中文版EBP-COQ-Prof條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)為 0.800～1.000 ，量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)為 0.957 探索性因子分析提取4個公因子，累計方差貢獻率為70.802‰ 驗證性因子分析結(jié)果顯示模型擬合良好。總量表Cronbach'sα系數(shù)為0.980，折半信度為0.947。結(jié)論：中文版EBP-COQ-Prof信效度較好，可作為評估我國臨床護士循證護理實踐能力的可靠工具。

關(guān)鍵詞循證護理實踐；評估工具；德爾菲法；信度；效度 doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2025.13.015

循證護理實踐（evidence-based nursing practice，EBNP）是護士以臨床護理實踐中發(fā)現(xiàn)的具體問題為切入點，把解決問題的最佳證據(jù)與臨床情景、病人需求及專業(yè)判斷相結(jié)合，并應(yīng)用于病人的護理實踐[1]。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展和病人健康需求的不斷增長，循證護理實踐作為一種以科學(xué)證據(jù)為基礎(chǔ)的護理方法，已在全球范圍內(nèi)得到了廣泛的關(guān)注和應(yīng)用[2。在我國，循證護理實踐也逐漸成為護理領(lǐng)域的重要發(fā)展趨勢[3]。開展循證護理實踐能力培訓(xùn)是循證護理實踐的核心[4]，有利于推動循證護理實踐的發(fā)展[5，為病人提供更加個性化、人性化和精細化的護理服務(wù)，提升病人滿意度。因此，全面、客觀評估臨床護士的循證護理實踐能力具有重要意義。但現(xiàn)有的相關(guān)測量工具[6-10]存在適用人群不匹配、測量維度不全面等問題。而Ruzafa-Martinez等[1-12]編制的注冊護士循證實踐能力評估問卷（QuestionnairetoEvaluatetheCompetencyinEvidence-BasedPracticeofRegisteredNurses，EBP-COQ-Prof）從態(tài)度、知識、技能、應(yīng)用多維度綜合評估循證護理實踐能力，具有良好的信效度。因此，本研究對英文版EBP-COQ-Prof進行漢化，并評價其在我國注冊護士群體中的信效度，旨在為全面測評我國循證護理實踐能力提供科學(xué)的工具。

1 資料與方法

1.1量表介紹

EBP-COQ-Prof 由 Ruzafa-Martinez 等[11-12]于 2020年編制而成，用于評估臨床護士循證實踐能力水平。共由35個條目構(gòu)成，分為4個維度，即態(tài)度（8個條目）知識（11個條目）技能（6個條目）應(yīng)用（10個條目）。采用Likert5級評分法， 1～5 分分別代表“完全不同意”到“完全同意”，總分為 35～175 分，數(shù)值越高，反映出護士在循證實踐護理方面的能力更為突出。該量表各維度的Cronbach'sα系數(shù)分別為 0.817～0.948 ○目前，該量表在西班牙[13]、希臘[14]護士群體中應(yīng)用廣泛。

1.2量表的漢化及文化調(diào)適

1.2.1 量表的翻譯

在獲得了原作者的授權(quán)后，基于Brislin的翻譯模型[15]，對英文版的EBP-COQ-Prof進行了漢化。1）獨立翻譯與校對：由2名具備深厚護理專業(yè)背景且精通英語的研究生獨立完成對原始量表的翻譯工作，形成2個獨立的中文版譯本（中文版A和中文版B）。對于兩者在翻譯中存在的差異和爭議邀請1名護理專業(yè)的博士研究生參與討論，通過深入探討和協(xié)商，最終形成了優(yōu)化的中文版AB。2）回譯與對比：為了嚴格把控翻譯的精確度，邀請1名擁有超過10年工作經(jīng)驗的護理碩士研究生以及1名在海外深造10年的醫(yī)學(xué)博士研究生，獨立完成中文版AB的英文回譯（回譯稿C和回譯稿D）。研究者再和回譯人員共同對比原量表、回譯稿C和回譯稿D，討論并修訂其中的差異，以確保翻譯內(nèi)容的準確性與高度一致性，最終確定中文版初稿E。

1.2.2 文化調(diào)適

為了進一步提高量表的專業(yè)性和實用性，邀請9名專家組成專家小組。納入標(biāo)準：具有深厚臨床積淀的醫(yī)師或高校內(nèi)教學(xué)及理論功底扎實的護理專業(yè)教師；在其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)具備至少10年的從業(yè)或教學(xué)經(jīng)驗；為中級及以上專業(yè)技術(shù)職稱；自愿參與本研究。專家小組由4名高級職稱專家與5名中級職稱專家組成，工作年限 10～32 年。以E-mail形式發(fā)送專家咨詢函，

2輪專家咨詢間隔2周以上。第1輪函詢后將條目1和條目2中的前半部分“我很感激”修改為“我很高興”，使其更加貼合被調(diào)查者的感受；條目12、13、24、30、32中“感覺\"改為“覺得”；條目22“病人、干預(yù)、對照和結(jié)果\"改為“病人、干預(yù)、對照和結(jié)局”。在整合以上建議并進行相應(yīng)修訂后，制訂了第2輪的專家咨詢函，并再次發(fā)送給各位專家。第2輪函詢專家意見基本達成共識，確定了中文版F。

1.3 預(yù)調(diào)查

2024年2月采用便利抽樣法采用中文版F進行預(yù)調(diào)查。納入標(biāo)準：在職注冊護士；自愿參與本研究。排除標(biāo)準：從事非臨床護理工作；臨床診斷有心理障礙的護士。向被調(diào)查者闡述研究宗旨與重要性之后，確保獲取被調(diào)查者的知情同意，并詳盡闡述了相關(guān)的注意事項。在預(yù)調(diào)研階段，詢問被調(diào)查者是否清晰理解量表各項內(nèi)容，并評估了條目分級的合理性與答題的便捷性。詢問對該量表的意見和建議，經(jīng)過對預(yù)調(diào)研結(jié)果的深入分析與綜合討論，對量表進行了必要的修訂與完善，最終形成定稿的中文版量表。

1.4 信效度檢驗

1.4.1 調(diào)查方法

2024年2月一4月在武漢市三級甲等醫(yī)院便利抽取護士進行調(diào)查，納入及排除標(biāo)準與預(yù)調(diào)查一致。采用中文版EBP-COQ-Prof對武漢市三級甲等醫(yī)院護士進行正式調(diào)查，研究人員向參與調(diào)查者闡述研究的目的、意義并簽訂知情同意書后開始發(fā)放問卷。中文版EBP-COQ-Prof包含35個條目，根據(jù)樣本量為量表條目數(shù)的 5～10 倍[16]，考慮 10% 的量表流失量，共發(fā)放420份調(diào)查問卷，剔除作答時間 lt;1min 或 gt;30min 的問卷8份、規(guī)律性作答問卷6份，收回有效問卷406份，有效回收率達 96.67% 。本研究通過倫理委員會審核（編號：2025025）。

1.4.2 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS27.0和Amos26.0對所收集的數(shù)據(jù)進行處理。定性資料采用頻數(shù)、百分比 （%） 描述；項目分析采用相關(guān)系數(shù)法與臨界比值法。效度評估采用內(nèi)容效度與結(jié)構(gòu)效度、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，信度評價采用Cronbach's a 系數(shù)與折半信度。以 Plt;0.05 為有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1研究對象一般資料（見表1）

表1研究對象一般資料（ n=406 ）

Table 1General information of the research subjects（n=406）

2.2 項目分析

2.2.1 臨界比值法

將中文版EBP-COQ-Prof得分按照降序排列，得分排序在前 27% 為高分組，排序在后 27% 為低分組，采用獨立樣本t檢驗比較兩組得分[17]。結(jié)果顯示，臨界比（CR）值為 9.358～21.462 ，均有統(tǒng)計學(xué)意義 Plt;0.001） 。

2.2.2 相關(guān)系數(shù)法

采用Pearson相關(guān)系數(shù)法計算各條目得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)，若相關(guān)系數(shù) lt;0.4 且 Pgt;0.05 則刪除該條目[18]。結(jié)果顯示，相關(guān)系數(shù)為 0.708～0.820 ，故所有條目均予以保留。

2.3 效度分析

2.3.1 內(nèi)容效度

專家對內(nèi)容效度進行評價，各條目內(nèi)容效度（I-CVI）為 0.800～1.000 ，量表水平內(nèi)容效度（S-CVI）為0.957，表明該量表有良好的內(nèi)容效度。

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度

2.3.2.1 探索性因子分析

采用隨機分配法將406份有效問卷分為兩部分（n1，n2） ，其中 n1（203 份）進行探索性因子分析，以揭示潛在的變量結(jié)構(gòu)和關(guān)系， n2（203 份）進行驗證性因子分析，以驗證 n1 中得出的因子結(jié)構(gòu)是否穩(wěn)健和可靠。判斷樣本是否適合進行因子分析[19]，應(yīng)用取樣適切性數(shù)值（Kaiser-Meyer-Olkin measure of samplingadequacy，KMO）和Bartlett's球形檢驗，結(jié)果顯示，KMO值為0.965，Bartlett's球形檢驗 χ²=6804.183，Plt; 0.001，表示適合進行探索性因子分析。運用主成分分析法和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法，共提取4個特征值 gt;1 的公因子，累計方差貢獻率為 70.802% ，各條目在所屬維度上的載荷值為 0.494～0.801 ，量表的因子載荷矩陣見表2。

表2中文版EBP-COQ-Prof因子載荷矩陣

Table2 Factor loading matrix of the Chinese version of EBP-COQ-Prof

2.3.2.2 驗證性因子分析

采用極大似然法對 n2 進行驗證性因子分析。結(jié)果表明，卡方自由度比值 （χ²/ν） 為2.217；比較擬合指數(shù)（CFI）為0.899，增值擬合指數(shù)（IFI）為0.899，非標(biāo)準適配指數(shù)（TLI）為0.891；近似誤差均方根（RMSEA）為0.078，小于0.100；均方根殘差（RMR）為0.077；模型擬合效果良好[20]。見圖1。

2.3.3 效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

循證護理能力評定量表在國內(nèi)應(yīng)用廣泛且較成熟，本研究將循證護理能力評定量表作為效標(biāo)，評估中文版EBP-COQ-Prof的準確性及可靠性。結(jié)果顯示，循證護理能力評定量表的均分和中文版EBP-COQ-Prof均分的相關(guān)系數(shù)為0.831（ Plt;0.001 ），顯示兩者總分之間存在相關(guān)關(guān)系，表明中文版EBP-COQ-Prof的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度較高[21]。

2.4 信度分析

中文版EBP-COQ-Prof的Cronbach'sα系數(shù)為0.980，折半信度為0.947。見表3。

3討論

3.1中文版EBP-COQ-Prof具有良好的信效度

效度是指研究工具能真正反映所期望研究概念的程度[22]。專家評價后該量表的 I^-CVIgt;0.8 ，S-CVIgt;0.9，證明具有良好的內(nèi)容效度；采用主成分分析法和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法進行探索性因子分析，累計方差貢獻率為 70.802%^[23] ，說明量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度；進一步使用 Amos26.0 軟件進行驗證性因子分析，模型適配結(jié)果顯示各擬合指數(shù)均達標(biāo)，說明模型擬合良好。效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度結(jié)果顯示，循證護理能力評定量表得分和中文版EBP-COQ-Prof得分呈中度正相關(guān)，具有良好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。信度是指測量結(jié)果的穩(wěn)定性及可靠性，一般認為總量表的Cronbach's α 系數(shù)在0.8以上較好[20]?？偭勘淼腃ronbach'sα系數(shù)為O.980，折半信度為0.947，量表具有較高的內(nèi)部一致性。

3.2中文版EBP-COQ-Prof的應(yīng)用前景及意義

全國護理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2021—2025年）24中明確提出，堅持護理工作高質(zhì)量發(fā)展，并將提高護理服務(wù)質(zhì)量和水平作為核心任務(wù)，通過構(gòu)建基于循證護理基礎(chǔ)和臨床需求的體系，全面提高循證護理實踐水平，為病人提供更個性化、人性化和精細化的護理服務(wù)，提高病人的就醫(yī)體驗和滿意度。本研究量表嚴格遵循Brislin翻譯模型進行漢化及文化調(diào)適，量表漢化的整個過程具備科學(xué)性。中文版EBP-COQ-Prof可用于循證護理實踐能力的測評，評估護士對循證護理實踐的態(tài)度、所了解的知識及實施方面的不足，為后續(xù)針對性方案的構(gòu)建提供科學(xué)依據(jù)。

通過測量護士群體的循證護理實踐水平，在循證護理態(tài)度方面，幫助護士提高對循證護理觀念的認識，鼓勵護理人員積極學(xué)習(xí)循證護理的理念，樹立以證據(jù)為基礎(chǔ)的護理決策意識；在循證護理實踐方面，加強對護理服務(wù)過程的監(jiān)督和評估，確保循證護理的理念和方法得到全面貫徹和落實，形成將循證護理應(yīng)用于臨床工作習(xí)慣。通過加強培訓(xùn)和教育、構(gòu)建護理規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準體系、推進護理服務(wù)模式創(chuàng)新等措施，有利于實現(xiàn)護理工作的高質(zhì)量發(fā)展，為病人提供更加專業(yè)、高效、安全的醫(yī)療服務(wù)。

4小結(jié)

中文版EBP-COQ-Prof包括4個維度，共35個條目，具有良好的信效度，可用作循證護理實踐能力的評估工具。此量表的引入為科學(xué)評估循證護理實踐成效奠定了堅實基礎(chǔ)，為針對干預(yù)效果的精準判斷及培訓(xùn)干預(yù)前后能力變化的量化分析提供了科學(xué)依據(jù)。但本研究在問卷調(diào)查階段主要聚焦于武漢市護士群體，地域性聚焦在一定程度上會限制樣本代表性。今后應(yīng)擴大樣本量，進一步驗證該量表在不同護理環(huán)境中的適用性和可靠性。

珍考義獻！

[1] PIPETB，WELLIKKE，BUCHDAVL，et al.Implementingevidence-based nursing practice[J].Urologic Nursing，20o5，25（5）：365-370.

[2] 李緣婷，郭東群，田瑩，等.循證護理理論在臨床實踐中的應(yīng)用進展[J].護理實踐與研究，2020，17（3）：57-59.

[3] 李琪，馬俊偉，趙義妹，等.循證護理理念在我國護理學(xué)專業(yè)教育領(lǐng)域應(yīng)用現(xiàn)狀的可視化分析與展望[J].中華醫(yī)學(xué)教育雜志，2021，41（2）：109-112.

[4] 樊杭，張瑛，鄧錦欣，等.中醫(yī)院校護理專業(yè)學(xué)位碩士研究生循證實踐能力的質(zhì)性研究[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2024，42（7）：89-92.

[5] 李敏.基于加涅“九五矩陣\"模式碩士學(xué)位臨床護士循證護理培訓(xùn)方案的構(gòu)建[D].濟南：山東中醫(yī)藥大學(xué)，2023.

[6] FUNKSG，CHAMPAGNEMT，WIESERA，etal.Barriers：TheBarriers toResearch Utilization Scale[J].Applied NursingResearch，1991，4（1）：39-45.

[7]FUNKSG，CHAMPAGNEMT，WIESERA，etal.Barrierstousingresearch findingsin practice：the clinician's perspective[J].Applied NursingResearch，1991，4（2）：90-95.

[8] MELNYKBM，F(xiàn)INEOUT-OVERHOLTE，MAYSMZ.TheEvidence-based Practice Beliefs and Implementation Scales：psychometric properties of two new instruments[J].Worldviews onEvidence-Based Nursing，2008，5（4）：208-216.

[9] CONNORL，PAULF，MCCABEM，etal.Measuringnurses'value，implementation，and knowledge_of evidence-based practice：further_psychometric testing of_theQuick-EBP-VIK survey[J].Worldviews on Evidence-Based Nursing，20l7，14（1）：10-21.

[10]PAUL F，CONNORL，MCCABE M，et al.The development andcontent validity testing of the Quick-EBP-VIK： a survey instrumentmeasuringnurses'values，knowledge and implementationofevidence-basedpractice[J].Jourmal of NursingEducation andPractice，2015，6（5）：128.

[11]RUZAFA-MARTINEZ M， FERNANDEZ-SALAZARS，LEAL-COSTA C，etal.Questionnaire toevaluatetheCompetency in Evidence-Based Practice of Registered Nurses（EBP-COQ prof@）：development and psychometric validation[J].Worldviews on Evidence-Based Nursing，2020，17（5）：366-375.

[12]RAMOS-MORCILLO A J，F(xiàn)ERNANDEZ-SALAZARS，LEAL-COSTA C，etal.Evidence-basedpractice nurses'competency：Spanishnational surveyand establishmentofascaleoftheEBP-COQ-prof@[J].Journal of Nursing Management，2021，29（4）：794-804.

[13]FERNANDEZ-SALAZAR.S，RAMOS-MORCILLO AJ，LEAL-COSTA C，et al.Evidence-based practice competency andassociated factors amongprimary care nurses in Spain[J].AtencionPrimaria，2021，53（7）：102050.

[14] SCHETAKI S，PATELAROU E，GIAKOUMIDAKIS K，et al.Evidence-based practice competency of registered nurses in the GreekNationalHealthService[J].NursingReports，2O23，13（3）：1225-1235.

[15] BEATON D E，BOMBARDIERC，GUILLEMINF，etal.Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures[J].Spine，2000，25（24）：3186-3191.

[16] 胡雁，護理研究[M].4版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：120-132.

[17] 閆亭.制度化環(huán)境中生活空間評估量表的漢化及在醫(yī)養(yǎng)結(jié)合型養(yǎng)老機構(gòu)中的應(yīng)用探索[D].合肥：安徽醫(yī)科大學(xué)，2022.

[18] 劉玉鳳，蔣恩社，賈田田，等.蒂爾堡妊娠痛苦量表的漢化及信效度檢驗[J].護理學(xué)雜志，2022，37（4）：8-11.

[19] 周黎雪，姜云霞，周云平，等.支持不當(dāng)評估量表的漢化及其信效度檢驗[J].解放軍護理雜志，2022，39（3）：1-4.

[20] 吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務(wù)：SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：1.

[21] 葉孝靈，周春蘭，黃叢萍，等.腦卒中后失能綜合評估量表的漢化與信效度檢驗[J].護理學(xué)報，2022，29（11）：65-69.

[22]王媛媛.醫(yī)學(xué)量表的編制與評價：理論、方法與實例操作[M].北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2020：250.

[23]XIAOQQ，SONGXZ，HUANGXH，etal.Reliability andvalidity of Chinese version of thePerceived Competence Scale fordisastermental health workforce：across-sectional study[J].Psychiatry Investigation，2023，20（3）：220-227.

[24] 國家衛(wèi)生健康委員會.全國護理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2021—2025年）[J].中國護理管理，2022，22（6）：801-804.（收稿日期：2024-07-21；修回日期：2025-05-25）