編者按：黨的二十大報(bào)告提出“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障”。4月23日，最高檢發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作白皮書 （2024）》，并發(fā)布檢察機(jī)關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例，本批案例涵蓋著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密、地理標(biāo)志等多個(gè)領(lǐng)域，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政、公益訴訟檢察綜合履職中的專業(yè)能力與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。為充分發(fā)揮典型案例價(jià)值，本刊特約請(qǐng)最高檢知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察廳相關(guān)負(fù)責(zé)同志和部分典型案例的具體辦案人圍繞案件辦理過程中的重點(diǎn)難點(diǎn)問題、案件特色與價(jià)值、辦案思考與理念等內(nèi)容撰寫稿件，以饗讀者。

為深入貫徹習(xí)近平法治思想，認(rèn)真落實(shí)黨中央關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決策部署，深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職，做實(shí)高質(zhì)效辦好每一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，2025年4月23日，最高檢召開主題為“以高質(zhì)效知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察履職服務(wù)高水平科技創(chuàng)新”的新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作白皮書（2024）》，以及9件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例?，F(xiàn)就這批案例的發(fā)布背景、主要內(nèi)容及典型意義解讀如下。

一、案例選編背景與目的

黨的二十大報(bào)告提出，要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障，形成支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度。近年來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職深入推進(jìn)，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)持續(xù)加強(qiáng)專業(yè)化建設(shè)，完善綜合履職制度機(jī)制，著力構(gòu)建協(xié)同保護(hù)體系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合司法保護(hù)質(zhì)效不斷提升。本次發(fā)布的9件典型案例，包含刑事案件6件，民事監(jiān)督、行政監(jiān)督和公益訴訟案件各1件，覆蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)“四大檢察”職能，涉及商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密等主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利類型，聚焦先進(jìn)制造業(yè)、軟件算法等高新技術(shù)領(lǐng)域，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、影視作品、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等文化領(lǐng)域，緊盯“特供酒”、中醫(yī)藥等民生保障領(lǐng)域，突出體現(xiàn)新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職的工作成效。

編發(fā)本批案例，主要有以下三個(gè)考慮：

（一）全面貫徹“一案四查”理念，構(gòu)建深度融合的知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職模式

知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職是符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件特點(diǎn)與檢察權(quán)運(yùn)行規(guī)律的一項(xiàng)重要制度創(chuàng)新。深入推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職實(shí)質(zhì)化運(yùn)行，要求在辦案中樹牢“一案四查”理念，打破職能壁壘，同步審查刑事檢察、民事檢察、行政檢察和公益訴訟檢察線索，促進(jìn)各項(xiàng)職能協(xié)調(diào)、充分發(fā)展，實(shí)現(xiàn)司法理念、機(jī)構(gòu)職能、履職方式和專業(yè)能力的全面融合。近年來，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真落實(shí)最高檢制定的《關(guān)于全面加強(qiáng)新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作的意見》《人民檢察院辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件工作指引》等文件要求，積極探索綜合履職模式，建立健全綜合履職機(jī)制，形成了一些可推廣、可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)做法。本次發(fā)布的9件典型案例中，檢察機(jī)關(guān)全面履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)“四大檢察”職能，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利基礎(chǔ)的穿透式審查，有效破解“刑民交叉”案件中存在的疑難問題，有序開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)行刑銜接等工作，穩(wěn)步探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟。

（二）建立健全檢察工作制度機(jī)制，踐行高質(zhì)效辦好每一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的基本價(jià)值追求

以“三個(gè)善于”做實(shí)“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”，是新時(shí)代新征程檢察履職辦案的基本價(jià)值追求。近年來，檢察機(jī)關(guān)不斷推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察監(jiān)督機(jī)制建設(shè)，持續(xù)加強(qiáng)高新技術(shù)、新興產(chǎn)業(yè)、科技創(chuàng)新領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，常態(tài)化懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟。針對(duì)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)出的專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)難度大等特征，網(wǎng)絡(luò)化、鏈條化、隱蔽化等趨勢(shì)，以及不斷涌現(xiàn)的新情況、新問題，檢察機(jī)關(guān)綜合運(yùn)用偵查監(jiān)督與協(xié)作配合、自行補(bǔ)充偵查、技術(shù)輔助辦案等各項(xiàng)工作機(jī)制，用足用好民事行政監(jiān)督調(diào)查核實(shí)權(quán)，發(fā)揮數(shù)字檢察的賦能作用，保障“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”落實(shí)到監(jiān)督辦案的全過程、各環(huán)節(jié)。比如，案例二寧波聲某文化傳媒有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛系列虛假訴訟監(jiān)督案中，檢察機(jī)關(guān)通過構(gòu)建法律監(jiān)督模型對(duì)異常訴訟開展常態(tài)化摸排，準(zhǔn)確識(shí)別涉影視作品著作權(quán)虛假訴訟，促進(jìn)數(shù)字技術(shù)與檢察業(yè)務(wù)的深度融合。案例五吳某烽、石某園銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案涉及中醫(yī)藥網(wǎng)絡(luò)售假行為，檢察機(jī)關(guān)積極開展自行補(bǔ)充偵查，強(qiáng)化電子證據(jù)的收集與審查，綜合考慮行為人的主觀故意、侵害法益等因素準(zhǔn)確認(rèn)定罪數(shù)、適用罪名，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。

（三）充分發(fā)揮一體履職優(yōu)勢(shì)，打造內(nèi)部銜接順暢、外部聯(lián)動(dòng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)體系

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一個(gè)系統(tǒng)工程，覆蓋領(lǐng)域廣，涉及方面多”“要加強(qiáng)協(xié)同保護(hù)，構(gòu)建大保護(hù)工作格局”［1］。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持系統(tǒng)思維，完善一體履職機(jī)制，貫通推進(jìn)“三個(gè)管理”，對(duì)內(nèi)合理統(tǒng)籌檢察資源，凝聚工作合力，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件鏈條化、跨區(qū)域特征，通過組織辦理、掛牌督辦、交辦線索、加強(qiáng)跨區(qū)域檢察協(xié)作等多種辦案模式，打造上下貫通、協(xié)同高效的一體化工作格局；對(duì)外深化協(xié)作配合，促進(jìn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，以機(jī)制共建、信息共享、線索共研、社會(huì)共治等形式，推動(dòng)執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，著力健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)社會(huì)共治體系。本次發(fā)布的案例中，檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持一體履職，通過上下級(jí)院協(xié)同聯(lián)動(dòng)強(qiáng)化業(yè)務(wù)指導(dǎo)，保障重大疑難案件辦理質(zhì)效；堅(jiān)持條塊結(jié)合、同向發(fā)力，依托跨區(qū)域檢察協(xié)作機(jī)制、委托異地檢察機(jī)關(guān)協(xié)助調(diào)查等方式促進(jìn)法律監(jiān)督提質(zhì)增效；加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)等單位的協(xié)作配合，有效運(yùn)用“從業(yè)禁止”“府檢聯(lián)動(dòng)”、社會(huì)治理檢察建議等手段，推動(dòng)個(gè)案辦理向類案監(jiān)督、系統(tǒng)治理延伸。

二、選編考慮和典型意義

（一）惠州市順某科技有限公司與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、山東某酒業(yè)有限公司商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛抗訴案

該案為最高檢提出抗訴并獲改判的商標(biāo)行政訴訟監(jiān)督案件。最高檢和北京、山東檢察機(jī)關(guān)一體履職，全面審查判斷生效裁判認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)是否達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)因當(dāng)事人提交虛假證據(jù)導(dǎo)致的案件事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤及時(shí)監(jiān)督糾正，維護(hù)了商標(biāo)注冊(cè)制度的嚴(yán)肅性，營造公平的市場(chǎng)競(jìng)爭秩序。

一是依法用好調(diào)查核實(shí)權(quán)，加強(qiáng)證據(jù)實(shí)質(zhì)性審查。一方面，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)行政訴訟證據(jù)規(guī)則，從證據(jù)的來源、形式、形成時(shí)間、與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性等方面判斷在案證據(jù)的效力及證明力大小。對(duì)于證據(jù)為復(fù)印件、自制證據(jù)等情形的，應(yīng)著重審查證據(jù)之間是否能夠相互印證以及能否形成完整的證據(jù)鏈條；另一方面，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)申請(qǐng)人的監(jiān)督理由與爭議焦點(diǎn)，合理把握證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)。本案中，檢察機(jī)關(guān)立足于商標(biāo)識(shí)別商品或服務(wù)來源的基本功能，完善證明“商標(biāo)性使用”的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，圍繞商品是否進(jìn)入流通領(lǐng)域進(jìn)一步對(duì)證據(jù)進(jìn)行分類，根據(jù)證據(jù)的證明內(nèi)容篩選出主要證據(jù)，并對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行類型化、精細(xì)化審查，審慎認(rèn)定涉案商標(biāo)是否進(jìn)行了真實(shí)、公開、合法的使用。

二是強(qiáng)化法律監(jiān)督職能，維護(hù)商標(biāo)管理和市場(chǎng)競(jìng)爭秩序。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件本身具有的產(chǎn)業(yè)化、鏈條化特征，需要調(diào)查核實(shí)的證據(jù)位于異地的情況較為常見。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)完善調(diào)查核實(shí)權(quán)的異地運(yùn)行機(jī)制，注重多方主體的共同參與及協(xié)調(diào)配合，加強(qiáng)跨區(qū)域檢察協(xié)作。本案中，原審生效裁判認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)為復(fù)印件，申請(qǐng)人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性提出質(zhì)疑，且證據(jù)原件的制作主體為異地行政機(jī)關(guān)。為確認(rèn)復(fù)印件與原件之間的一致性，開展異地調(diào)查核實(shí)具有必要性和可行性。北京檢察機(jī)關(guān)依法委托山東檢察機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)證據(jù)原件進(jìn)行核實(shí)，準(zhǔn)確甄別虛假證據(jù)，依法予以監(jiān)督，推動(dòng)清理長期未實(shí)際使用的“僵尸商標(biāo)”，釋放商標(biāo)資源，避免公共資源浪費(fèi)，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

（二）寧波聲某文化傳媒有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛系列虛假訴訟監(jiān)督案

選編該案例作為典型案例，主要針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟專項(xiàng)監(jiān)督工作開展過程中面臨的因線索來源不足、行為隱蔽性強(qiáng)等原因造成的發(fā)現(xiàn)難、舉證難、監(jiān)督難問題，梳理總結(jié)紹興檢察機(jī)關(guān)的辦案經(jīng)驗(yàn)，供各地參考，并加強(qiáng)法治宣傳。

一是強(qiáng)化數(shù)字賦能，深挖徹查知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利基礎(chǔ)。通過提煉知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟監(jiān)督規(guī)則，用好大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型，提升監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)能力。鑒于我國的著作權(quán)權(quán)屬登記不以實(shí)質(zhì)審查為前提，利用公開渠道獲取、復(fù)制作品的成本較低，通過騙取著作權(quán)登記證書、偽造權(quán)利基礎(chǔ)提起的惡意訴訟在著作權(quán)領(lǐng)域相對(duì)易發(fā)多發(fā)。檢察機(jī)關(guān)綜合考慮作品知名度、起訴頻次、結(jié)案方式等要素對(duì)惡意訴訟行為進(jìn)行“數(shù)字畫像”，重點(diǎn)關(guān)注訴訟頻次高、逐利性強(qiáng)的異常訴訟行為，依托數(shù)字監(jiān)督模型精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索。

二是堅(jiān)持綜合履職，一體推進(jìn)民事監(jiān)督與刑事打擊。對(duì)于發(fā)現(xiàn)的惡意訴訟監(jiān)督線索，檢察機(jī)關(guān)全面審查權(quán)利基礎(chǔ)授權(quán)確權(quán)的各環(huán)節(jié)中，作品登記材料、授權(quán)文書等證據(jù)記載的授權(quán)主體、授權(quán)類型、授權(quán)期限等信息，并核實(shí)相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性，依法糾正確有錯(cuò)誤的生效民事裁判。經(jīng)全面審查案件證據(jù)，該案行為人通過偽造授權(quán)文書等方式騙取著作權(quán)登記并提起訴訟，涉嫌構(gòu)成虛假訴訟、偽造公司印章等犯罪，依法移送犯罪線索，加大全鏈條懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)虛假訴訟力度。

（三）張某、孫某侵犯著作權(quán)案

隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，新類型網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)犯罪案件不斷出現(xiàn)，對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定、法律適用及社會(huì)治理等方面帶來諸多挑戰(zhàn)。選編該案例主要考慮以下三個(gè)方面：

一是關(guān)于強(qiáng)化引導(dǎo)取證。網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)案件中，行為人可能會(huì)通過注冊(cè)大量“空殼公司”等方式混淆視聽、逃避打擊。為全面評(píng)價(jià)犯罪行為和危害，防止與定罪量刑有關(guān)的重要證據(jù)被隱匿、銷毀，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)案件情況適時(shí)啟動(dòng)重大疑難案件聽取意見機(jī)制，建議偵查機(jī)關(guān)及時(shí)調(diào)取涉案公司注冊(cè)信息、固定涉案公司服務(wù)器后臺(tái)數(shù)據(jù)、凍結(jié)涉案資金賬戶等，查明實(shí)際涉案人員和犯罪行為，筑牢犯罪指控根基。

二是關(guān)于準(zhǔn)確指控犯罪。利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)施的著作權(quán)侵權(quán)行為可能涉及侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、故意避開或破壞技術(shù)措施等多種行為類型。對(duì)于利用“盜鏈”方式實(shí)施的侵犯著作權(quán)行為是否能夠認(rèn)定侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，此前的案例存在不同認(rèn)識(shí)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持法秩序的統(tǒng)一性，從著作權(quán)權(quán)能及其控制范圍出發(fā)，準(zhǔn)確認(rèn)定行為性質(zhì)。針對(duì)涉案“盜鏈”行為的定性難題，檢察機(jī)關(guān)緊扣信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)涵，從技術(shù)效果、傳播原理等角度深入分析“盜鏈”行為是否符合“向公眾提供作品”“使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品”的特征，依法認(rèn)定構(gòu)成侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

三是關(guān)于加強(qiáng)協(xié)同保護(hù)。堅(jiān)持依法治網(wǎng)是服務(wù)保障網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國建設(shè)的必然要求。在辦理涉網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)犯罪案件中，針對(duì)被不起訴人確有必要予以行政處罰，且分布地域廣泛的情形，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)與有關(guān)行政機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，共同明確管轄機(jī)關(guān)、處罰范圍等要點(diǎn)，依法規(guī)范開展異地行刑反向銜接工作。此外，對(duì)于“盜鏈”這類既侵害權(quán)利人合法權(quán)益，又破壞公平競(jìng)爭的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)秩序的行為，要注重通過建立跨部門協(xié)作機(jī)制、促進(jìn)行業(yè)自律等方式從源頭防范化解網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治風(fēng)險(xiǎn)，確?；ヂ?lián)網(wǎng)在法治軌道上健康運(yùn)行。

（四）杜某飛等三人侵犯著作權(quán)案

該案例的參考借鑒意義主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是對(duì)于以組織化形式運(yùn)營App軟件侵犯著作權(quán)的行為，應(yīng)查明涉案人員分工模式及地位作用，夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)。在以流量變現(xiàn)為主要商業(yè)模式的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，犯罪團(tuán)伙圍繞作品的非法復(fù)制、傳播、推廣引流與收益結(jié)算等環(huán)節(jié)進(jìn)行精細(xì)化分工，形成環(huán)環(huán)相扣的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)偵查引導(dǎo)，全面查清犯罪團(tuán)伙運(yùn)作模式及與非法經(jīng)營數(shù)額、侵權(quán)作品傳播數(shù)量、實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)等有關(guān)的證據(jù)。對(duì)于未直接參與復(fù)制、傳播等侵犯著作權(quán)實(shí)行行為的犯罪嫌疑人，應(yīng)充分查證團(tuán)伙成員之間的溝通聯(lián)系記錄、實(shí)施同類行為的涉訴情況與前科劣跡，綜合考量參與程度、持續(xù)時(shí)長、地位作用等因素，依法判斷是否構(gòu)成共同犯罪及情節(jié)嚴(yán)重性。

二是準(zhǔn)確把握從業(yè)禁止制度適用條件，有效治理新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域盜版亂象。從業(yè)禁止制度是一種非刑罰處置措施，旨在實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪、保障法益的功能。根據(jù)《刑法》第37條之一，適用從業(yè)禁止的被告人須符合“因利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪，或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰”的條件。侵犯著作權(quán)案件涉及新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)的情形較為常見，檢察機(jī)關(guān)要善于運(yùn)用從業(yè)禁止制度融入社會(huì)治理，一方面應(yīng)注重審查行為人的職業(yè)身份對(duì)實(shí)施犯罪所起到的作用、職業(yè)要求與刑法保護(hù)的法益之間的關(guān)聯(lián)性，依法打擊嚴(yán)重破壞創(chuàng)新創(chuàng)造生態(tài)的犯罪行為，斬?cái)噙`法犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。另一方面，應(yīng)考慮刑法的最后手段性和保障性功能，統(tǒng)籌兼顧其他法律或行政法規(guī)對(duì)從事相關(guān)職業(yè)作出的禁止性或限制性規(guī)定。

（五）吳某烽、石某園銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

該案例主要有兩點(diǎn)參考借鑒意義：

一是關(guān)于罪數(shù)的認(rèn)定。司法實(shí)踐中，侵犯商標(biāo)權(quán)類犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣商品類罪名可能發(fā)生競(jìng)合。行為人基于同一個(gè)概括的故意，銷售假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的特定商品，因不符合安全或質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等原因同時(shí)觸犯侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪和生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品犯罪的，屬于實(shí)質(zhì)上的一罪，構(gòu)成想象競(jìng)合犯，應(yīng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。該案中，涉案藥品均屬于假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，但只有很少部分藥品能夠查證認(rèn)定系假藥，絕大部分涉案藥品經(jīng)補(bǔ)充偵查后仍無法確定構(gòu)成假藥。此種情形下不宜對(duì)犯罪行為作分割處理，即對(duì)明確構(gòu)成銷售假藥行為的部分以銷售假藥罪論處，對(duì)其余行為以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪論處，作整體性評(píng)價(jià)更為適當(dāng)。

二是關(guān)于相同商標(biāo)的認(rèn)定。廠商為迎合不同目標(biāo)群體的消費(fèi)習(xí)慣與文化習(xí)俗，對(duì)同一品牌的商品在不同國家或地區(qū)可能采用不同的外包裝方式，所使用的商標(biāo)標(biāo)識(shí)可能存在差異?；谧?cè)商標(biāo)保護(hù)地域性的要求，需要對(duì)涉案商標(biāo)細(xì)致審查。檢察機(jī)關(guān)在辦理涉跨境交易的售假案件中，應(yīng)充分查證權(quán)利人核定使用于涉案商品上的商標(biāo)注冊(cè)情況，注意比對(duì)權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)與行為人在其實(shí)際銷售的商品上所使用的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，審查二者是否完全相同，或者基本無差別、足以對(duì)相關(guān)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)，準(zhǔn)確認(rèn)定是否屬于“相同商標(biāo)”。

（六）李某偉等八人假冒注冊(cè)商標(biāo)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案

本案屬于檢察機(jī)關(guān)依法打擊非法制售“特供酒”犯罪、凈化市場(chǎng)秩序的典型案例。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持全鏈條打擊，以嚴(yán)格公正司法保障民生福祉。在辦案過程中需注意以下兩點(diǎn)：

一是強(qiáng)化跨區(qū)域檢察協(xié)作，深入挖掘上下游犯罪線索。對(duì)于產(chǎn)業(yè)化、組織化、鏈條化制假售假行為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)緊扣生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售等各個(gè)犯罪環(huán)節(jié)，加強(qiáng)訊問詢問工作，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)加強(qiáng)收集銷售記錄、微信聊天記錄等客觀證據(jù)，縱向上追蹤標(biāo)識(shí)來源、供貨渠道及銷售末端，橫向上徹查各犯罪環(huán)節(jié)的共同參與人員。對(duì)于本院不享有管轄權(quán)的異地關(guān)聯(lián)犯罪線索，應(yīng)及時(shí)移送有管轄權(quán)的檢察機(jī)關(guān)，以跨區(qū)域檢察協(xié)作激發(fā)一體履職的內(nèi)在動(dòng)能，依法追訴追漏。

二是堅(jiān)持分層分類處理，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策。一方面，要把握好定罪上的寬嚴(yán)相濟(jì)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)劃清行政違法性與刑事違法性的邊界，對(duì)于犯罪情節(jié)顯著輕微、危害不大的，依法不認(rèn)定為犯罪。對(duì)于雖然無須承擔(dān)刑事責(zé)任，但有行政處罰必要性的，還應(yīng)依法移送行政機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。另一方面，要把握好量刑上的寬嚴(yán)相濟(jì)。對(duì)制假售假源頭、起主導(dǎo)作用的人員依法從嚴(yán)處理，對(duì)犯罪情節(jié)較輕、具有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)的人員依法從寬處理，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)。

（七）北京君某科技有限公司、孫某明、胡某偉等四人侵犯商業(yè)秘密案

選編該案例主要有以下兩點(diǎn)考慮，為辦理同類案件提供參考：

一是依法妥善辦理刑民交叉案件?！度嗣駲z察院辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件工作指引》規(guī)定，人民檢察院在辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)檢索涉及同一當(dāng)事人、同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的已生效知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。本案例中，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)關(guān)聯(lián)的在先民事判決，依法審查并追加認(rèn)定犯罪事實(shí)，為同類案件處理提供參考。在事實(shí)認(rèn)定方面，從維護(hù)法秩序統(tǒng)一的角度出發(fā)，生效民事法律裁判關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利基礎(chǔ)的認(rèn)定結(jié)論對(duì)于刑事案件的審查具有參考意義，但不代表裁判認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)均可一概沿用，應(yīng)當(dāng)按照刑事案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)全面審查。

二是充分發(fā)揮檢察技術(shù)輔助辦案作用。對(duì)于技術(shù)性、專業(yè)性較強(qiáng)的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)既要依托技術(shù)調(diào)查官、檢察技術(shù)輔助辦案等機(jī)制，加強(qiáng)技術(shù)性證據(jù)的收集、審查和運(yùn)用，全面查明案件技術(shù)事實(shí)；又要準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)技術(shù)調(diào)查官等技術(shù)輔助人員的角色定位和職責(zé)范圍，確保在業(yè)務(wù)主導(dǎo)的原則下參與調(diào)查取證、勘驗(yàn)檢查等活動(dòng)，或者為檢察辦案提供技術(shù)事實(shí)認(rèn)定方面的參考意見。本案中，檢察機(jī)關(guān)為查證被告單位、被告人在技術(shù)研發(fā)過程中是否使用了他人商業(yè)秘密的事實(shí)，聽取技術(shù)調(diào)查官就研發(fā)路徑溯源提出的專業(yè)意見，由檢察技術(shù)人員通過遠(yuǎn)程勘驗(yàn)提取關(guān)鍵證據(jù)，有效突破“零口供”困境，為指控犯罪行為提供有力保障。

（八）郝某旺侵犯商業(yè)秘密案

該案例對(duì)于辦理因公開披露商業(yè)秘密致其為公眾所知悉的侵犯商業(yè)秘密案件具有參考意義。

一是在行為性質(zhì)認(rèn)定上，判斷披露行為是否導(dǎo)致商業(yè)秘密為公眾所知悉，需綜合考量披露內(nèi)容、方式、對(duì)象及效果。該案中，行為人將屬于權(quán)利人商業(yè)秘密的技術(shù)信息用于畢業(yè)論文寫作，并通過網(wǎng)站公開發(fā)表，使所屬領(lǐng)域相關(guān)人員能夠從公開渠道獲得該信息的，應(yīng)認(rèn)定因犯罪行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉。同時(shí)，對(duì)于商業(yè)秘密構(gòu)成要件的審查與鑒定，應(yīng)以犯罪行為發(fā)生之時(shí)為基準(zhǔn)。因此，行為人在使用不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密后公開披露，造成商業(yè)秘密為公眾所知悉的后果并不影響刑法對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)和案件定性。

二是在損失數(shù)額計(jì)算上，根據(jù)司法解釋有關(guān)規(guī)定，因侵犯商業(yè)秘密行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉或者滅失的，損失數(shù)額可以根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值確定。關(guān)于行為人同時(shí)符合以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人商業(yè)秘密或違反保密義務(wù)等情形的，能否適用相應(yīng)的損失數(shù)額認(rèn)定規(guī)則的問題，考慮到商業(yè)秘密為公眾所知悉會(huì)導(dǎo)致商業(yè)秘密喪失價(jià)值及其他期待利益，無法繼續(xù)作為商業(yè)秘密受到法律保護(hù)，對(duì)權(quán)利人造成的損害結(jié)果相對(duì)其他行為更嚴(yán)重，以商業(yè)秘密的整體商業(yè)價(jià)值計(jì)算最能夠真實(shí)、客觀反映權(quán)利人受損失情況。

（九）“汴繡”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行政公益訴訟案

地理標(biāo)志作為一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類別，對(duì)其加強(qiáng)保護(hù)不僅涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和消費(fèi)者的利益，也涉及地方特色品牌建設(shè)和地方區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政公益訴訟較為集中的領(lǐng)域。檢察機(jī)關(guān)一是要加大線索摸排力度。依托“府檢聯(lián)動(dòng)”等機(jī)制拓寬線索來源渠道，排查轄區(qū)內(nèi)地理標(biāo)志使用及市場(chǎng)監(jiān)管情況，研判社會(huì)公共利益受損程度，以“可訴性”為標(biāo)準(zhǔn)恪守履職邊界；二是要形成多元共治保護(hù)合力。主動(dòng)接受人大代表、政協(xié)委員監(jiān)督，廣泛聽取社會(huì)各界人士意見，督促有關(guān)部門落實(shí)專項(xiàng)整治、普法宣傳等多樣化舉措，構(gòu)建行政機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)等多方參與的協(xié)同保護(hù)格局，推動(dòng)履職成果轉(zhuǎn)化為長效治理機(jī)制；三是要維護(hù)地理標(biāo)志品牌優(yōu)勢(shì)。深入發(fā)掘地理標(biāo)志背后的經(jīng)濟(jì)文化價(jià)值，對(duì)于相關(guān)產(chǎn)品同時(shí)涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的，面向多維度法治保護(hù)需求精準(zhǔn)施策，促進(jìn)綜合治理、系統(tǒng)治理。