摘 要：“零口供”賄賂犯罪案件在司法實踐中具有偵辦難、證明難、變化多等特點，案件證據(jù)的收集、審查與判斷在刑事訴訟各環(huán)節(jié)中均具有較大的難度。辦理該類案件應更加注重客觀性證據(jù)的收集與梳理，注重“一對一”證據(jù)的綜合審查，以間接證據(jù)為基礎形成主要犯罪事實的證據(jù)閉環(huán)，全方位搭建刑事指控體系。檢察機關在辦理此類案件過程中，應更新司法理念，加強監(jiān)檢銜接，充分發(fā)揮提前介入、自行補充偵查等檢察職能，對賄賂犯罪及洗錢、偽證等關聯(lián)犯罪進行一體打擊，實現(xiàn)高質(zhì)效辦理“零口供”賄賂犯罪案件的基本價值追求。

關鍵詞：“零口供”賄賂犯罪 證據(jù)收集與審查 監(jiān)檢銜接機制 補充偵查

一、基本案情及辦案過程

王某，曾任江蘇省南京市某區(qū)街道黨工委副書記、政法委員等職務。2018年至2022年期間，其利用職務便利，接受妻弟魯某的請托，在承接工程項目上為魯某提供幫助，并指使其父親王某某辦理銀行卡收取錢款，該銀行卡分別于2021年4月和2022年6月收受賄賂款人民幣430萬元和190萬元。王某與其父使用上述360余萬元以父親的名義購買私募基金、房產(chǎn)、車輛等。2022年初，王某與魯某經(jīng)預謀，接受江蘇某環(huán)境修復有限公司實際控制人徐某請托，利用王某職務便利，為該公司在承接街道項目上提供幫助，后收受徐某好處費180萬元（錢款匯至魯某指定賬戶中）。2022年10月28日，魯某將其實際持有的奔馳邁巴赫汽車過戶至被告人王某指定的朱某名下，用于折抵王某應當分得的好處費。經(jīng)鑒定，上述奔馳邁巴赫汽車過戶時市場價值為103萬元。

在監(jiān)察機關調(diào)查以及審查起訴期間，王某某為幫助王某減輕罪責，故意作虛假證言稱430萬元受賄款系魯某歸還給其本人的欠款，該證言在人民法院進行庭審質(zhì)證。庭審期間，朱某為幫助王某減輕罪責，在王某辯護人取證時故意作虛假證言，稱其名下的邁巴赫轎車是魯某替案外人謝某擔保歸還王某的欠款，后該證言被辯護人提交法庭質(zhì)證。

2022年12月9日，監(jiān)察機關以涉嫌行賄罪、利用影響力受賄罪對魯某采取留置措施；2023年2月10日，監(jiān)察機關以涉嫌受賄罪對王某采取留置措施。5月26日，江蘇省南京市玄武區(qū)人民檢察院（以下簡稱“玄武區(qū)院”）應邀提前介入本案。8月7日，案件移送審查起訴。8月19日，玄武區(qū)院開展自行補充偵查，增加認定王某自洗錢犯罪事實。9月18日，玄武區(qū)院以王某涉嫌受賄罪、洗錢罪提起公訴。12月18日，江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院判決被告人王某犯受賄罪、洗錢罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑13年，并處罰金人民幣160萬元。王某提出上訴，2024年3月20日，江蘇省南京市中級人民法院駁回上訴，維持原判。2023年11月8日、2024年3月28日，檢察機關分別向公安機關移送朱某、王某興涉嫌偽證罪、洗錢罪的線索，后二人均因犯偽證罪、洗錢罪被法院判處刑罰。

二、“零口供”賄賂犯罪案件證據(jù)鏈搭建及審查要點

“零口供”賄賂犯罪案件，缺乏受賄人供述，僅有行賄人的證言，因而該類案件對言詞證據(jù)的審查和客觀性證據(jù)的印證有更高的要求。在此類案件中，如何全面調(diào)查收集和審查運用證據(jù)，是辦案機關必須面對和解決的現(xiàn)實問題。本案，受賄人王某全過程“零口供”，收受錢款多為現(xiàn)金或者多層轉(zhuǎn)賬，且其還通過案發(fā)前銷毀證據(jù)、留置期間意圖傳遞信息串供、故意設置口供陷阱、審查起訴和審判階段引誘證人作偽證等方式逃避罪責，導致案件偵辦和構(gòu)建證明體系難度較大。檢察機關在辦案過程中，通過反向?qū)彶榭陀^性證據(jù)、比對細節(jié)性言詞證據(jù)、主客觀證據(jù)多維印證等方式，構(gòu)建刑事指控體系，有效應對“零口供”賄賂犯罪案件在刑事訴訟各環(huán)節(jié)的痛點和難點。

（一）通過反向?qū)彶榭陀^性證據(jù)，聚焦關鍵事實搭建證明體系

賄賂犯罪具有對合特征，受賄人用權(quán)較為隱蔽、行賄人送錢易采用“一對一”的現(xiàn)金交付模式或者多層轉(zhuǎn)賬模式，因而“零口供”案件實質(zhì)上是缺少核心直接證據(jù)。［1］本案前期調(diào)查中，魯某供述與王某之間有7次權(quán)錢交易，但因王某全程“零口供”，被抓獲前又銷毀了日常使用的舊手機，并指使案件關聯(lián)人員更換手機，且權(quán)錢交易系現(xiàn)金收款、他人代持財物或多層轉(zhuǎn)賬，收款、謀利證據(jù)脈絡不清，未形成證據(jù)閉環(huán)。檢察機關提前介入本案后，發(fā)現(xiàn)魯某供述的7筆事實中，有兩筆收款事實通過資金穿透有客觀證據(jù)基礎，可結(jié)合言詞證據(jù)，反向?qū)彶榭陀^性證據(jù)，從謀利和收款兩方面形成證據(jù)鎖鏈：一是結(jié)合魯某的證言，通過調(diào)查收取賄賂款銀行卡的實際歸屬人、涉案車輛的實際持有人以及車輛和錢款實際使用人的情況，證明上述轉(zhuǎn)賬、過戶車輛系魯某證言中向王某支付的賄賂款，以客觀證據(jù)支撐行賄人關于收取錢款證言的真實性；二是通過梳理王某任職期間，下屬部門履行的工程項目審批手續(xù)，與魯某供述的行賄人承接工程情況進行匹配，證實王某利用職務便利，幫助行賄人承接工程的事實，以客觀證據(jù)支撐行賄人關于謀利證言的合理性；三是通過反向?qū)彶槭湛钍马椬C據(jù)和謀利事項證據(jù)，與行賄人證言進行多方位匹配，作為犯罪事實認定基礎。最終，以證言為起點，反向調(diào)取、審查客觀性證據(jù)，完成證據(jù)鏈閉環(huán)，上述兩筆關鍵受賄事實得以認定，突破了受賄人“零口供”的證據(jù)僵局。

（二）通過言詞證據(jù)的細節(jié)比證，有效防范“口供陷阱”

言詞證據(jù)與其他證據(jù)相比，具有主觀性和不穩(wěn)定性?！傲憧诠钡氖苜V人在案發(fā)前往往都會做好抗拒調(diào)查的準備，歸案后也并非全程沉默，更易通過虛假陳述、幽靈抗辯、設置口供陷阱等方式企圖為自己脫罪。對于“零口供”、不認罪的行為人突然供述某筆犯罪事實的情況，辦案人員需保持警惕，通過審查在案證據(jù)細節(jié)、綜合常情常理仔細甄別，防止陷入行為人的“口供陷阱”。本案受賄人王某在留置期間曾突然轉(zhuǎn)變“零口供”態(tài)度，供述其中一筆現(xiàn)金受賄事實，供述的受賄時間、金額、交付方式與行賄人魯某的證言高度一致，王某的態(tài)度轉(zhuǎn)變引起檢察機關和監(jiān)察機關辦案人員的警惕，未立刻以供證一致認定該筆事實，而是圍繞上述供述開展取證、審查工作。一方面，通過進行多輪供證雙方的細節(jié)比對，發(fā)現(xiàn)二者對于受賄地點的供述不一致：二人供述的收取錢款地點是相距幾百米的兩個不同停車場；另一方面，調(diào)取案發(fā)時兩個停車場的運行情況記錄，發(fā)現(xiàn)王某供述的停車場當時因疫情防控處于關閉狀態(tài)。王某分管轄區(qū)疫情防控工作，顯然所謂的有罪供述系王某故意作的虛假陳述。最終，辦案人員通過言詞證據(jù)細節(jié)比對、外圍證據(jù)調(diào)取論證，排除了王某的有罪供述。若簡單采信該供述，以“供證一致”認定該筆事實，則會在后續(xù)指控犯罪中因證據(jù)鏈立足不穩(wěn)而處于不利地位。

（三）通過主客觀證據(jù)的多維印證，精準排除虛假證言

在“零口供”賄賂犯罪案件中，串供、偽證行為也是行為人及案件相關人員對抗調(diào)查的核心手段之一。串供行為會導致直接證據(jù)失效，偽證則可能使原本清晰的間接證據(jù)因虛假證言的干擾而失去證明力，導致案件陷入“證據(jù)不足”困境。本案王某父親王某某、下屬朱某作為關鍵證人均多次作偽證：一方面，王某某將自己代為收取的王某受賄款，謊稱是魯某歸還其借款；另一方面，朱某在庭審階段將為王某代持的受賄車輛，謊稱是魯某作為擔保人為案外人謝某償還欠款，并非王某收受賄賂。為排除虛假證據(jù)，需要通過審查客觀證據(jù)、補充調(diào)取新證據(jù)、核實證言等方式，多方面印證排除偽證：一是從細節(jié)上親歷性詢問偽證證人，針對王某某借款的說辭圍繞其財產(chǎn)狀況、借款細節(jié)、有無收取利息等方面再次詢問，從其陳述的細節(jié)是否符合常理、語氣是否自然等方面判斷是否虛假陳述；二是通過客觀性證據(jù)對虛假陳述證偽，經(jīng)審查王某某的職業(yè)、財產(chǎn)狀況等客觀性證據(jù)，均能證實其并無向魯某出借430萬元現(xiàn)金的資金能力，銀行交易流水證實其并無大額取現(xiàn)記錄。結(jié)合事實證據(jù)、經(jīng)驗法則，辨析出王某某的證言系虛假證言；三是通過自行調(diào)取新證據(jù)動態(tài)完善案件證據(jù)證明體系，針對朱某在庭審階段改變證言的情況，檢察機關電話詢問案外人謝某，得知王某與案外人謝某借款事項確實存在，但該筆借貸糾紛曾通過民事訴訟主張，遂向案件審理法院調(diào)取了謝某借貸糾紛的民事訴訟案件材料，材料中記載的提起民事訴訟時間為涉案車輛過戶后，即若車輛為償還債務，那么債務償還后仍提起民事訴訟顯然不符合常理，該新證據(jù)直接證實了魯某過戶車輛并非為謝某清償債務，朱某提供給王某辯護人的證言系偽證。

三、“零口供”賄賂犯罪案件辦案啟示

黨的二十大報告指出，“要強化對司法活動的制約監(jiān)督，促進司法公正，加強檢察機關法律監(jiān)督工作。”辦理“零口供”賄賂案件，檢察機關應當充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，通過強化監(jiān)檢銜接提前介入案件，適時開展自行補充偵查工作，不僅要將“零口供”賄賂犯罪案件辦成“鐵案”，還要在辦案過程中攻破供證的“攻守同盟”，追加、監(jiān)督互涉犯罪，取得高質(zhì)效辦案效果。

（一）深化客觀證據(jù)審查，筑牢證據(jù)證明體系

我國《刑事訴訟法》第55條明確規(guī)定“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供”，為司法實踐指明了方向。在傳統(tǒng)賄賂犯罪案件辦理中，因為該類案件的突破依賴雙方口供，導致口供反而被視為“證據(jù)之王”，而認罪案件一旦口供發(fā)生變化，在刑事訴訟后期司法機關將處于不利地位。相比之下，客觀證據(jù)具有更強的穩(wěn)定性和可靠性，如銀行轉(zhuǎn)賬記錄、合同、發(fā)票等書證，能直觀反映行受賄的資金往來和利益輸送情況，受賄的財物、用于行賄的物品等物證，其存在不以人的意志為轉(zhuǎn)移。視聽資料、電子數(shù)據(jù)等新興客觀證據(jù)形式，也能精準還原賄賂犯罪的關鍵細節(jié)。

為更好地運用客觀性證據(jù)辦理“零口供”賄賂犯罪案件，司法人員需提升收集和審查客觀證據(jù)的能力。一方面，在案件調(diào)查階段，就要全面細致地收集各類客觀證據(jù)，不放過任何蛛絲馬跡，努力克服“口供情結(jié)”［2］；另一方面，要嚴格審查客觀性證據(jù)的證據(jù)能力和證明力，重視外圍證據(jù)的審查，對證據(jù)即時細致分析，審時度勢查缺補漏，確?？陀^證據(jù)在法庭上經(jīng)得起質(zhì)證。

（二）強化監(jiān)檢銜接機制，凝聚反腐工作合力

2018年4月，國家監(jiān)察委員會與最高檢出臺的《辦理職務犯罪案件工作銜接辦法》規(guī)定了檢察機關提前介入職務犯罪的程序與工作方式等內(nèi)容。2019年最高檢出臺的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對提前介入職務犯罪調(diào)查作出了原則性規(guī)定。進言之，我國現(xiàn)行立法已賦予檢察機關提前介入職務犯罪調(diào)查的權(quán)力。檢察機關對于“零口供”賄賂犯罪案件，應當加強與監(jiān)察機關的配合，充分運用提前介入案件權(quán)，探索新型實質(zhì)化提前介入方式，完善“零口供”案件指控體系。

一方面，在提前介入程序上，檢察機關可以采用駐點或半駐點方式提前介入，并實質(zhì)性閱卷審查，全面查閱證據(jù)材料，要跳出偵查視角，參與監(jiān)察機關階段性調(diào)查結(jié)果討論會，共同研究調(diào)查方向，制定調(diào)查計劃，破解“零口供”賄賂犯罪調(diào)查難題。另一方面，在提前介入實體上，要嚴格堅持法定證明標準，注重調(diào)取外圍證據(jù)而非桎梏于突破口供，充分運用證人證言、銀行交易流水等在案客觀證據(jù)，重點審查證據(jù)之間的相互印證關系，梳理辯解中的矛盾點并予以排除，夯實證據(jù)基礎，形成完善的指控體系。在行為人突然供述或者證人突然推翻原來陳述，作出與他人高度一致陳述時不可麻痹大意，要排除“口供陷阱”以及串供可能。［3］

（三）開展自行補充偵查，精準追訴自洗錢漏罪

自行補充偵查權(quán)是檢察機關通過偵查行為，實現(xiàn)法律監(jiān)督權(quán)與公訴權(quán)相融合的權(quán)力形態(tài)，在檢察機關職權(quán)體系中具有獨特的功能定位。［4］“零口供”賄賂犯罪案件在審查起訴階段、庭審階段均可能出現(xiàn)新變化，影響原證據(jù)鏈的完整性。同時，洗錢、偽證等行為在“零口供”賄賂犯罪案件中較為常見，而其偵查主體是公安機關，與賄賂犯罪并非同一偵辦主體，導致該類互涉案件具有發(fā)現(xiàn)難、偵辦難的問題。

檢察機關作為公訴機關，一方面，應當充分發(fā)揮自行補充偵查職能，案件證據(jù)出現(xiàn)新變化時，可以適時開展自行補充偵查，以應對“零口供”賄賂案件不同階段的證據(jù)變化。另一方面，檢察機關應當在互涉犯罪案件中充當案件偵辦的橋梁，在發(fā)現(xiàn)案件相關人員其它犯罪線索后，也可以通過詢問證人、調(diào)取書證等自行補充偵查方式，及時收集案件相關洗錢、偽證等犯罪證據(jù)。必要時可在刑事訴訟各階段多次開展自行補充偵查活動，夯實證據(jù)基礎。通過自行補充偵查，對于自洗錢犯罪證據(jù)充分的，可在征求監(jiān)察機關、公安機關意見后，直接追加自洗錢犯罪罪名。對于發(fā)現(xiàn)他洗錢或者偽證犯罪的，可以將案件線索移送有管轄權(quán)的辦案機關。

（四）及時移送犯罪線索，一體打擊關聯(lián)犯罪

賄賂犯罪具有手段隱蔽、“窩案”現(xiàn)象較多等特點，行為人為掩飾、隱瞞錢款性質(zhì)往往與他人共同實施洗錢犯罪，該行為不僅妨害了司法機關依法追繳犯罪所得及其收益，還破壞金融管理秩序。同時，作案人員反偵查能力較強，試圖在調(diào)查期間與其他人員共同翻供、串供，該行為嚴重影響刑事訴訟、挑戰(zhàn)司法權(quán)威。

檢察機關是國家法律監(jiān)督機關，移送犯罪線索是法律監(jiān)督職能的延伸。在辦理賄賂犯罪案件中，應避免“就案辦案”，立足法律監(jiān)督機關的憲法定位，更高質(zhì)效發(fā)揮檢察監(jiān)督職能，懲治賄賂犯罪領域相關犯罪。因此，檢察機關在辦理賄賂犯罪案件過程中，應加大對洗錢罪、偽證罪等查處力度，杜絕行為人僥幸心理，強力震懾犯罪。在發(fā)現(xiàn)關聯(lián)犯罪線索后，應充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，及時向偵查機關移送犯罪線索，全鏈條一體化打擊貪賄犯罪及關聯(lián)犯罪行為。在審查起訴階段，檢察機關對關聯(lián)犯罪開展自行補充偵查的，可以通過將自行補充偵查的相關證據(jù)與犯罪線索同步移送偵查機關，節(jié)約司法資源，高質(zhì)效懲治“零口供”賄賂犯罪案件及關聯(lián)犯罪案件。