自1984年起，我國推薦優(yōu)秀應(yīng)屆本科畢業(yè)生免試攻讀研究生制度（即研究生推免制度）逐步成熟，為高層次人才培養(yǎng)奠定了堅實基礎(chǔ)。然而，該制度也面臨著許多爭議與挑戰(zhàn)，如教育資源分配不均、招生混亂、推免生評價體系導(dǎo)致的不良學(xué)業(yè)競爭等，引發(fā)了社會對其公平與效率的質(zhì)疑。這些問題源于制度設(shè)計本身還是執(zhí)行層面的操作不當(dāng)？如何合理構(gòu)建解決方案以優(yōu)化制度？本文旨在通過制度分析與發(fā)展框架，深入剖析推免制度，探討行為主體偏好、理性選擇及其相互作用，并對制度績效進行評價，以期實現(xiàn)制度的進一步完善。

理論基礎(chǔ)與分析框架

豪爾和泰勒將新制度主義的主要流派劃分為歷史制度主義、理性選擇制度主義以及社會學(xué)制度主義。其中，理性選擇制度主義融合了新古典經(jīng)濟學(xué)中理性經(jīng)濟人的假設(shè)與制度主義分析范式，旨在解釋行動者如何在既定制度的邊界與框架內(nèi)，基于理性決策，以實現(xiàn)利益最大化。豪爾和泰勒指出，理性選擇制度主義具備四大特征：基于典型行為假設(shè)、關(guān)注集體行動困境、強調(diào)策略性行為對結(jié)果的決定性作用，并提出獨特的制度生成理論。[1]據(jù)此，本文分析推免制度時，采用以下假設(shè)與視角：行動者（教育主管部門、高校、學(xué)生等）有明確偏好，行為高度策略性，旨在通過推免制度最大化偏好。個體行動可能在集體層面導(dǎo)致次優(yōu)后果，損害政策的效率與公平性。行動者的理性考量以及策略性行為受到對其他行動者期望的影響，并直接影響制度運作效率和公平性。

制度性理論選擇理論涵蓋了廣泛的研究領(lǐng)域。其中，埃里諾·奧斯特羅姆提出的制度分析與發(fā)展框架（Institutional AnalysisandDevelopment Framework，以下簡稱IAD框架，見圖1）是該領(lǐng)域內(nèi)的一個標志性貢獻，能夠在一定程度上超越學(xué)科領(lǐng)域的限制，識別出所有制度安排中的關(guān)鍵結(jié)構(gòu)性變量。

該框架使研究者能夠明確制度的行動舞臺、行動者間的互動模式及其產(chǎn)生的結(jié)果，并對此結(jié)果進行評估[2]。因此，利用IAD 框架分析推免制度的行動情境、行動者的偏好及其互動模式，可以揭示推免制度的運作現(xiàn)狀，并從效率、公平、監(jiān)督問責(zé)制、制度適應(yīng)性四個維度對其進行評價。

政策現(xiàn)狀：研究生推免制度的行動舞臺

1.行動情境

在IAD框架中，首要任務(wù)是討論特定制度下的行動情境（ActionSituation），即影響行為過程的結(jié)構(gòu)。行動情境包含七個關(guān)鍵要素：參與者數(shù)量、身份、被允許的行動、潛在產(chǎn)出、決策控制權(quán)、行動情境的信息獲取以及成本和收益[3]。在推免制度中，教育主管部門、推薦院校、招生院校、學(xué)生均作為具有決策能力的行動者，承擔(dān)著特定的身份。

教育主管部門自2006年起陸續(xù)發(fā)布推免相關(guān)管理辦法與通知，為推免工作提供政策指導(dǎo)。在推薦環(huán)節(jié)，學(xué)校制定工作方案，成立領(lǐng)導(dǎo)小組與監(jiān)督組，并分配教育部下達的名額至各學(xué)院。學(xué)院負責(zé)制定實施細則，具體組織推免工作，包括審核學(xué)生申請、確定初選名單并上報學(xué)校審核。學(xué)校審核后公示名單，并上傳至\"推免服務(wù)系統(tǒng)”，經(jīng)上級主管部門核準后，學(xué)生獲得推免資格，進入接收環(huán)節(jié)。在接收環(huán)節(jié)，招生院系負責(zé)在學(xué)校的相關(guān)辦法指導(dǎo)下，具體制定接收細則，并經(jīng)初審和復(fù)試確定待錄取名單，學(xué)生確認接受錄取，完成推免流程。

推免制度為各行動者提供了不同程度的選擇與控制權(quán)。教育主管部門作為政策制定者與指標分配者，擁有整體統(tǒng)籌權(quán)。學(xué)校雖作為執(zhí)行者，具有一定的政策建議能力，但本身不負責(zé)具體的推薦與接收工作。相較之下，院系在學(xué)生推薦與接收環(huán)節(jié)中擁有具體的政策制定和決策權(quán)，但其政策建議能力有限。學(xué)生作為申請者，只能參與到個人的推免決策中，在整體制度中的話語權(quán)最弱。

2.行動者及其考量

IAD中的行動者假設(shè)為理解人類行為提供了一個融合了經(jīng)濟人假設(shè)以及有限理性假設(shè)的較為整全的視角。

在研究生推免制度的行動舞臺中，不同行動者各具考量。

第一，教育主管部門的考量。教育主管部門作為推免制度的制定者，其目的是通過推免制度選拔拔尖創(chuàng)新人才，提升研究生招生質(zhì)量，并激勵本科生勤奮學(xué)習(xí)、全面發(fā)展。教育主管部門通過推免制度擴大高校的自主選拔權(quán)限，旨在推動高校自主選拔和培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才。4]相較于研究生統(tǒng)一招生考試，推免制度能夠更長期、全面地考察學(xué)生，促進本科生保持勤奮學(xué)習(xí)，優(yōu)化研究生招生質(zhì)量。

第二，推薦院校的考量。一方面，推薦院校需要確保本校的推免指標不被浪費。推薦院校旨在通過推免制度，挽留本校優(yōu)秀學(xué)生，提高研究生生源質(zhì)量，實現(xiàn)“本碩博”貫通式人才培養(yǎng)。另一方面，也有部分推薦院校希望將學(xué)生推薦至頂尖學(xué)府，以便在后續(xù)的本科生招生宣傳中，吸引更優(yōu)質(zhì)的生源。

第三，招生院校的考量。在有限的招生名額與教育資源下，招生院校力求以最低成本篩選并吸引優(yōu)質(zhì)生源，同時利用推免制度提升院校形象和知名度。

第四，申請學(xué)生的考量。在競爭激烈并充滿不確定性的升學(xué)環(huán)境中，學(xué)生首要需求是獲得保底錄取院校。在獲得保底院校的基礎(chǔ)上，學(xué)生通過廣泛申請，追求更豐富、更優(yōu)質(zhì)的升學(xué)機會。

行為解釋：研究生推免制度中行動者相互作用模式分析

在推免制度中，各參與方由偏好驅(qū)動的行為具有明顯的策略性。然而，盡管個體追求最優(yōu)解，但集體結(jié)果可能是次優(yōu)的。通過分析各行動者的策略性行為及其相互影響，我們可以更深入地理解制度的運作機制。

1.教育主管部門的理性選擇

在研究生推免制度框架內(nèi)，利益相關(guān)方的多元偏好可能誘發(fā)投機行為，妨礙教育主管部門通過制度設(shè)計實現(xiàn)其目標，為此，教育管理部門也出臺了一系列相應(yīng)規(guī)定。例如：教育部持續(xù)發(fā)布相關(guān)文件，保障學(xué)生報考權(quán)利，促進跨區(qū)域、跨單位、跨學(xué)科交流，提高國家教育資源分配效率，激發(fā)學(xué)生創(chuàng)新活力，促進學(xué)科交叉融合。同時，為確保招生公平公正，教育部還從組織領(lǐng)導(dǎo)、規(guī)章制度、學(xué)術(shù)專長認定、違規(guī)行為懲處等方面，制定了詳細規(guī)定。

2.推薦高校及院系的理性選擇

教育主管部門的相關(guān)政策文件為推免生選拔提供宏觀指導(dǎo)，各高校據(jù)此細化要求，院系則負責(zé)制定詳細的評審標準。院系須全面評估學(xué)生的學(xué)業(yè)成績及綜合素質(zhì)，構(gòu)建綜合評價指標體系并對學(xué)生排名。其中，為了便于評價和管理，學(xué)業(yè)成績主要以“績點”衡量，而綜合素質(zhì)指標也須量化。對于學(xué)生來說，這一評價體系無疑為本科學(xué)習(xí)的全過程都設(shè)定了一套全面、詳盡、清晰的指標體系。

部分推薦院校在挽留本校優(yōu)秀學(xué)生的同時，也有意將學(xué)生推薦至國內(nèi)頂尖學(xué)府以強化招生宣傳。對此，不同院校采取了不同策略，一些允許學(xué)生自由選擇；一些限制學(xué)生選擇；還有一些院校為留住生源，不惜違反教育管理部門的相關(guān)規(guī)定，采取阻礙學(xué)生保研外校的措施。

3.招生高校及院系的理性選擇

鑒于國家推免系統(tǒng)開放時間有限，為爭取更多工作時間并吸納優(yōu)質(zhì)生源，部分高校舉辦“夏令營”和“預(yù)推免”提前評估并篩選學(xué)生。部分院校甚至將提前考核結(jié)果直接作為九月正式錄取的依據(jù)。在此情境下，眾多熱門院系傾向于在推免服務(wù)系統(tǒng)開放后立即完成招生，避免將流程延至十月。此外，部分高校在提前考核階段向優(yōu)秀學(xué)生提供擬錄取承諾。同時，此舉也可能導(dǎo)致學(xué)校在正式錄取階段面臨學(xué)生爽約的風(fēng)險。因此，部分高校會進行多輪考核，不提供明確承諾，以擴大篩選范圍。此外，在招生過程中，為提升工作效率與研究生生源質(zhì)量，部分高校傾向于招收本科院校層次較高的學(xué)生。

4.申請學(xué)生的理性選擇

推免競爭的長期性和激烈性促使部分有意爭取推免的學(xué)生自低年級起便開始籌備，不斷采取極富有策略性的競爭行為。因此，在制度性“內(nèi)卷”的持續(xù)影響下，學(xué)生不僅承受著超負荷的身心壓力，更在目標導(dǎo)向的競爭邏輯中形成了諸多不良的學(xué)習(xí)與科研習(xí)慣。

進入大學(xué)三年級，學(xué)生積極參與提前考核活動，盡早爭取心儀院校名額。由于錄取結(jié)果的不確定性，學(xué)生會盡可能多參加面試。在提前考核過程中，學(xué)生間及與招生教師間會相互探查信息，部分學(xué)生會采取隱瞞或說謊的策略以獲取優(yōu)勢。面試中，學(xué)生會盡力展現(xiàn)自己已獲得錄取承諾，但在最終志愿填報時可能會放棄一些院校，導(dǎo)致院校面臨大量毀約以及巨大招生壓力。盡管院校通報了此類行為，但因缺乏有效懲罰，形成了惡性循環(huán)，加劇了信任危機和資源浪費。

制度評價：研究生推免制度的政策績效評估

IAD框架從六個角度對制度可能產(chǎn)生的結(jié)果進行評估：經(jīng)濟效率、融資均衡達成的公平、再分配的公平、問責(zé)制、與普遍的道德的一致性以及適應(yīng)性。本文選取效率、公平、問責(zé)制與適應(yīng)性對推免制度進行評估。

1.效率

實踐中，推免生源因質(zhì)量高，受到各校青睞，展現(xiàn)了推免制度的實施成效。然而，學(xué)生為追求保研目標，常采取策略性行為以最大化競爭優(yōu)勢，導(dǎo)致“學(xué)業(yè)異化”，實際不利于人才培養(yǎng)。推免評價考核制度容易形成一種對學(xué)生的“全瞬息式”監(jiān)控，進而引發(fā)學(xué)生的過度自我監(jiān)控，使其成為表演者而非學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)者[5]，甚至滋生學(xué)術(shù)不端與道德問題。此外，院校提前考核環(huán)節(jié)中的相互失信行為，也造成了招生資源的嚴重浪費。

2.公平

教育主管部門出臺多項通知以保障申請學(xué)生的自由擇校權(quán)利后，偏遠地區(qū)如西北地區(qū)高校，因地理位置局限，導(dǎo)致本校優(yōu)質(zhì)生源嚴重流失，制約了其構(gòu)建本碩博貫通培養(yǎng)體系的能力，并使得部分傳統(tǒng)艱苦學(xué)科面臨人才短缺問題。此外，申請學(xué)生的院校背景也會影響推薦資格與被接收的可能性，存在看進一步加劇地區(qū)發(fā)展失衡以及階層分化的風(fēng)險。

3.監(jiān)督與問責(zé)制

推免制度中各行動主體的基本責(zé)任明確，且教育管理部門多次發(fā)文強調(diào)監(jiān)督與問責(zé)，確保整體流程的公平性。然而，管理部門對高校自主舉辦的提前考核

活動的監(jiān)督缺失，導(dǎo)致院校推免指標不透明、“看出身\"現(xiàn)象嚴重，出現(xiàn)學(xué)生“海投”多所院校、院?！昂ｄ洝贝罅繉W(xué)生的無序局面。

4.適應(yīng)性

制度的適應(yīng)性評估關(guān)注制度是否能夠適應(yīng)不斷變化的環(huán)境。教育評價事關(guān)教育發(fā)展方向，因此在行動者對推免制度存在明顯偏好的情境下，推免評價體系的性質(zhì)將事關(guān)高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量。自2014年以來，推免工作根據(jù)國家與社會發(fā)展需求進行了多次調(diào)整，并與相關(guān)政策形成了聯(lián)動。然而，由于推免工作仍由國家主導(dǎo)，各行動者之間缺乏有效的溝通與交流機制，導(dǎo)致意見反饋不暢。在教育、科技、人才“三位一體\"統(tǒng)籌推進的背景下，推免評價指標體系作為“指揮棒”，更應(yīng)切實反映國家人才需求，避免扭曲學(xué)生學(xué)習(xí)動機、扼殺其創(chuàng)新熱情。

完善推免制度的建議

在現(xiàn)行推免制度下，各行動主體基于理性考量的決策導(dǎo)致了制度在諸多方面存在問題。因此，為了進一步完善推免制度的行動舞臺，形成良性互動環(huán)境，建議如下：

1.優(yōu)化規(guī)則設(shè)置，兼顧效率公平

教育相關(guān)部門應(yīng)逐步擴大推免比例，使更多具有創(chuàng)新潛力的學(xué)生有機會獲得推免資格。同時，應(yīng)向中西部及生源流失高?；蜿P(guān)鍵專業(yè)領(lǐng)域傾斜，以響應(yīng)國家優(yōu)化高等教育資源布局，推進中西部地區(qū)高等教育振興的號召?？梢悦鞔_提供一定比例的本?；虮驹和泼庵笜?，既吸引本校學(xué)生提升學(xué)歷，又促進自主人才培養(yǎng)體系的形成，同時防止院校為留住生源而采取不合規(guī)手段，確保公平競爭。同時，推薦院校應(yīng)精簡評價指標，避免過度細化，以免誤導(dǎo)學(xué)生偏離正確的努力方向；接收院校應(yīng)加強整體審查，全面評估申請者的學(xué)術(shù)志趣、專業(yè)知識和創(chuàng)新能力。[6]

2.構(gòu)建溝通機制，加強監(jiān)督問責(zé)

為提升推免制度的適應(yīng)性，必須加強各利益相關(guān)者間的溝通與協(xié)作，確保信息流通，并及時調(diào)整政策以應(yīng)對實施中的挑戰(zhàn)。教育行政部門可以組織高校本科和研究生培養(yǎng)單位、學(xué)生、用人單位等建立起良好的溝通機制，深入探討推免制度的執(zhí)行狀況及改進措施；推薦院校也應(yīng)充分吸納學(xué)生意見，以合理引導(dǎo)學(xué)生，減輕學(xué)業(yè)負擔(dān)，激發(fā)學(xué)術(shù)熱情。此外，還須規(guī)范招生流程并加強監(jiān)督，確保接收院校制定科學(xué)、透明的篩選標準，尤其是簡歷和其他申請材料的初審環(huán)節(jié)，以減少信息不對稱和信任問題。對于“夏令營”“預(yù)推免”等提前考核環(huán)節(jié)，應(yīng)嚴格監(jiān)管或納入國家推免流程，確保院校與學(xué)生有足夠時間互相了解，防止違規(guī)操作，保護申請學(xué)生的權(quán)益。

3.注重觀念引導(dǎo)，營造優(yōu)良學(xué)風(fēng)

在理念層面，推免制度應(yīng)從根本上糾正學(xué)生盲目追求“短平快”學(xué)術(shù)成果的傾向，遏制學(xué)術(shù)環(huán)境的浮躁化與功利化趨勢。教育行政部門應(yīng)加強頂層設(shè)計，完善評價標準，激勵學(xué)生投身長期、深入的研究，并強化對高校宣傳的監(jiān)管，防止其將推免生源作為宣傳噱頭。高校則須優(yōu)化推免評價體系，減少對學(xué)術(shù)成果的過度量化考核，轉(zhuǎn)而重視學(xué)生的科研素養(yǎng)、創(chuàng)新能力及學(xué)術(shù)潛力的培育，同時營造嚴謹、踏實的學(xué)習(xí)氛圍，避免將推免成果作為榮譽展示。對于有志于推免的學(xué)生而言，應(yīng)樹立正確的價值觀，專注于個人學(xué)術(shù)志趣的培養(yǎng)，以免陷入無謂的學(xué)業(yè)競爭“內(nèi)卷”之中。

參考文獻：

[1]彼得·豪爾，羅斯瑪麗·泰勒，何俊智.政治科學(xué)與三個新制度主義[J].經(jīng)濟社會體制比較，2003（5）：20-29.

[2][3]保羅·A·薩巴蒂爾.政策過程理論[M].彭宗超，鐘開斌，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004：46-92

[4]王新鳳，鐘秉林.中國特色現(xiàn)代教育考試招生制度的實踐邏輯與未來走向[J].教育研究，2024，45（6）：17-27.

[5]林小英，楊芊芊.過度的自我監(jiān)控：評價制度對拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的影響[J].全球教育展望，2023，52（4）：14-32.

[6]鄭承軍.以創(chuàng)新驅(qū)動研究生教育改革發(fā)展[J].北京教育（高教），2021（8）：23-24.

（作者單位：北京師范大學(xué)教育學(xué)部）[責(zé)任編輯：苑聰雯]