【摘 要】 企業(yè)進行ESG實踐是推動社會可持續(xù)發(fā)展的重要方式，但ESG活動會導(dǎo)致企業(yè)成本負擔(dān)的增加。文章使用2012—2022年我國A股上市公司數(shù)據(jù)，基于正式制度與非正式制度視角，考察ESG活動對企業(yè)成本粘性的影響。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)ESG活動加劇了企業(yè)成本粘性。機制檢驗表明，正式制度影響下，ESG活動在環(huán)境、社會、治理等資源投入上促使了成本粘性的加?。环钦街贫扔绊懴?，ESG活動通過增加管理者樂觀預(yù)期加劇了成本粘性。ESG活動對企業(yè)成本粘性的異質(zhì)性影響主要表現(xiàn)在受政府補助更多企業(yè)、非國有企業(yè)及非重污染非清潔行業(yè)的其他企業(yè)中。進一步分析發(fā)現(xiàn)，存在成本粘性的情況下，企業(yè)可以合理控制ESG活動投入與成本粘性比例，進而長期增加企業(yè)價值。

【關(guān)鍵詞】 ESG活動； 成本粘性； 調(diào)整成本； 管理者預(yù)期； 企業(yè)價值

【中圖分類號】 F275.3" 【文獻標(biāo)識碼】 A" 【文章編號】 1004-5937（2025）10-0051-11

一、引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但快速發(fā)展造成的環(huán)境污染與不平衡不充分的矛盾日益擴大，導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性下降，而采取可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟模式是解決當(dāng)前問題的關(guān)鍵方法。在促進可持續(xù)發(fā)展上，我國早在2015年巴黎氣候大會上就提出了2030年碳達峰目標(biāo)以及排放當(dāng)量的承諾，習(xí)近平總書記也指出“企業(yè)家要帶領(lǐng)企業(yè)戰(zhàn)勝當(dāng)前的困難，要承擔(dān)社會責(zé)任，努力穩(wěn)定就業(yè)崗位，關(guān)心員工健康，同員工攜手渡過難關(guān)”。企業(yè)是我國經(jīng)濟活動的主要參與者、就業(yè)機會的主要提供者、技術(shù)進步的主要推動者、低碳發(fā)展的主要活動者，在國家和社會可持續(xù)發(fā)展中發(fā)揮著十分重要的作用。企業(yè)踐行ESG（Environment Social Governance）發(fā)展理念綜合了企業(yè)環(huán)境責(zé)任與企業(yè)社會責(zé)任雙重目標(biāo)，是實現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展的微觀基礎(chǔ)與促進我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。

在可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)下ESG的受重視程度與日俱增。2018年修訂的《上市公司治理準(zhǔn)則》中首次確立了ESG信息披露框架，眾多企業(yè)紛紛構(gòu)建ESG體系并加大實施ESG活動。現(xiàn)有文獻對企業(yè)ESG活動的探討大多聚焦在ESG活動對企業(yè)正面影響方面，然而，由于制度設(shè)計的不完備性、企業(yè)認(rèn)知與外部社會期望的差異性，以及企業(yè)受社會價值觀或自利主義影響產(chǎn)生的內(nèi)生驅(qū)動不同，導(dǎo)致企業(yè)ESG活動缺乏多方合意性[ 1 ]，在實踐中會出現(xiàn)企業(yè)因不堪ESG活動的高額投入而虛假披露ESG信息或以捐贈形式偷稅漏稅等偽ESG行為。CSR（企業(yè)社會責(zé)任）作為ESG的前身[ 2 ]在不同學(xué)派中飽受爭議，其中以弗里德曼為代表的企業(yè)社會責(zé)任無用論對CSR持完全否定的態(tài)度。弗里德曼認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任實踐可能會導(dǎo)致資源的浪費和低效率，因為企業(yè)不具備專門解決社會問題的專業(yè)知識和能力，而企業(yè)的主要目標(biāo)是為股東創(chuàng)造價值，不是解決社會問題。造成上述問題的原因在于企業(yè)進行ESG這種具有正外部性行為的激勵機制未能在制度設(shè)計與市場活動中完善，導(dǎo)致企業(yè)ESG活動的成本與收益出現(xiàn)失衡。本文認(rèn)為局限于社會期望視角，以緩解企業(yè)融資活動為主要影響的結(jié)論而鼓勵企業(yè)ESG活動，會忽略企業(yè)ESG活動的不利影響。因此，本文以成本管理活動為切入點，從企業(yè)與社會合意視角出發(fā)，基于“正式制度”與“非正式制度”的影響，考察企業(yè)ESG活動對企業(yè)成本管理的影響，從要素投入與管理者預(yù)期兩方面剖析ESG活動對企業(yè)成本調(diào)整的作用機理，并從政府補助程度、企業(yè)所有權(quán)屬性與企業(yè)行業(yè)屬性三方面討論其異質(zhì)性影響，最后對企業(yè)ESG與成本粘性保持何種比例才能夠提升企業(yè)長期價值進行了探索。

本研究的邊際貢獻在于：第一，在微觀層面探討了實施可持續(xù)發(fā)展理念行為會造成的短期付出?，F(xiàn)有關(guān)于企業(yè)ESG活動的研究大多集中在討論ESG表現(xiàn)對企業(yè)融資約束產(chǎn)生負相關(guān)影響，不論是政府設(shè)立的綠色專項補貼還是ESG投資基金的擴張，亦或是資本市場的青睞，都對ESG表現(xiàn)亮眼的企業(yè)產(chǎn)生了行為激勵，但企業(yè)進行ESG投入必然在短期內(nèi)造成成本的增加，所以本研究補充了ESG對企業(yè)生產(chǎn)活動的短期影響后果，擴展了現(xiàn)有文獻對ESG經(jīng)濟內(nèi)涵的認(rèn)知。

第二，根據(jù)成本不對稱理論對企業(yè)成本粘性的影響因素進行了擴充，并探索了異質(zhì)性影響。傳統(tǒng)的成本不對稱理論認(rèn)為企業(yè)成本粘性的影響因素多在企業(yè)內(nèi)部，分為管理層治理、管理層預(yù)期與所有權(quán)結(jié)構(gòu)，本文從“正式制度”與“非正式制度”視角構(gòu)建了企業(yè)ESG活動對企業(yè)成本管理決策影響機制的理論模型，并根據(jù)企業(yè)實施ESG的內(nèi)在動機對企業(yè)進行分類研究。

第三，本研究有助于進一步理解我國企業(yè)ESG活動帶來的經(jīng)濟后果，為企業(yè)合理構(gòu)建ESG實踐標(biāo)準(zhǔn)提供了有效參考。盡管“利益相關(guān)者主義”與“股東至上”觀對企業(yè)社會責(zé)任的要求爭論不休，但本文發(fā)現(xiàn)企業(yè)ESG活動可能帶來負面效應(yīng)，合理控制這種負面影響使ESG活動效益最大化，這對企業(yè)和社會來說都是雙贏。因此，本研究探討了理想化的ESG成本投入與效益產(chǎn)出的最佳控制，為我國推進“去產(chǎn)能、降成本”改革帶來有效參考。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

（一）文獻回顧與評述

首先，ESG研究方面，ESG正式提出至今不足20年，自聯(lián)合國秘書長提議將ESG考慮進金融投資決策時起，ESG就與CSR的關(guān)系密不可分。CSR成熟之后，以Friedman[ 3 ]為代表的主張“股東中心主義”的反對派與以Freeman[ 4 ]為代表的主張“利益相關(guān)者”理論的支持派展開了激烈爭論。一方面，F(xiàn)riedman依據(jù)委托代理理論指出，企業(yè)社會責(zé)任的動機不明，如果這種說法不是管理層的花言巧語，那便意味著管理者會以某種不符合股東利益的方式行事。在ESG產(chǎn)生不利的經(jīng)濟后果方面，李思慧和鄭素蘭[ 5 ]通過企業(yè)生命周期理論分析了企業(yè)ESG活動對企業(yè)成長的影響結(jié)果，發(fā)現(xiàn)ESG通過增加企業(yè)成本、降低利潤的方式削弱企業(yè)的成長能力。另一方面，利益相關(guān)者理論認(rèn)為盡管公司的所有權(quán)歸屬于股東，但公司也必須考慮到與公司存在利益關(guān)系的雇員、客戶、供應(yīng)商、債權(quán)人等各方的權(quán)益和利益。因此在資本市場上，企業(yè)進行ESG披露對企業(yè)股票價格和交易[ 6 ]與債券的收益及定價[ 7 ]都產(chǎn)生了正面影響。綜上來看，各學(xué)派對企業(yè)ESG的看法不一，而已有研究將過多關(guān)注放在ESG與回報方面，少有研究分析ESG會使企業(yè)如何付出。因此，在企業(yè)和社會合意視角下探討企業(yè)ESG活動對企業(yè)成本付出的影響是十分必要的。

其次，成本粘性方面，成本粘性是指收入量增加時企業(yè)成本的邊際增加量大于收入量減少時企業(yè)成本的邊際減少量，表現(xiàn)在成本曲線上為一條彎曲的折線。成本粘性的內(nèi)因被歸結(jié)為“調(diào)整成本”與“代理成本”[ 8 ]，外因被歸結(jié)為由信號傳遞理論支撐的“管理者預(yù)期”與“不確定性”[ 9 ]。不論成本粘性的外因或內(nèi)因，最終都會影響企業(yè)的資源配置，而ESG活動的實施必然改變企業(yè)的資源配置結(jié)構(gòu)，那么ESG活動最終造成企業(yè)資源配置優(yōu)化還是相反，根據(jù)不同的觀點會得出不同的結(jié)論。

（二）理論分析與研究假設(shè)

第一，基于正式制度視角，2018年《上市公司治理準(zhǔn)則》中規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)在合法合規(guī)前提下，維護利益相關(guān)者、加強員工權(quán)益保護、主動參與生態(tài)文明建設(shè)、積極履行社會責(zé)任。一方面，有關(guān)ESG的要求會使企業(yè)成本增加，而這種成本向下調(diào)整緩慢。根據(jù)要素投入理論，企業(yè)可以通過適當(dāng)組合生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量，使生產(chǎn)成本降低，生產(chǎn)效率提高，從而創(chuàng)造更多的經(jīng)濟價值。在正式制度影響下，企業(yè)會將一部分資本和勞動要素投入到利益相關(guān)者與環(huán)境維護中，但企業(yè)的資源是有限的，這種要素投入與生產(chǎn)效益并無關(guān)系，也不會立刻帶來其他方面的收益，反而會導(dǎo)致企業(yè)運營成本增加，使非正常經(jīng)營相關(guān)的資源出現(xiàn)冗余。最重要的是在進行社會責(zé)任承擔(dān)時企業(yè)與外界達成的幫扶與投資協(xié)議在完成之前很難終止，尤其企業(yè)在承諾捐贈后要承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)。因此部分ESG活動的投資一般不會隨著經(jīng)營狀況的變化而有較大程度的改變。Habib和Hasan[ 10 ]認(rèn)為一旦將資源投入到企業(yè)社會責(zé)任活動中，就不容易減少。ESG投資很可能隨著企業(yè)活動水平的提高而增加，卻不太可能隨著企業(yè)活動水平的降低而成比例地減少。另一方面，ESG投資會降低企業(yè)融資成本?！毒G色投資指引》明確指出綠色投資和ESG基金設(shè)立是為了對能夠產(chǎn)生環(huán)境效益、降低環(huán)境成本與風(fēng)險的企業(yè)或項目進行投資。王生年和張佩[ 11 ]研究指出，ESG表現(xiàn)好的企業(yè)融資成本低，特別是權(quán)益融資成本降低，并且政府對企業(yè)ESG活動的稅收優(yōu)惠與補貼等措施也能夠直接緩解企業(yè)所面臨的融資約束。然而，洪葒等[ 12 ]研究指出，正是由于稅收優(yōu)惠與財政補貼等直接緩解了企業(yè)所面臨的融資約束，導(dǎo)致企業(yè)的自由現(xiàn)金流更加寬裕，使其加大了資本與勞動力的投入，即使企業(yè)業(yè)務(wù)量下降也不會立即削減現(xiàn)有項目支出。

第二，基于非正式制度視角，“管理者樂觀預(yù)期”觀認(rèn)為，若管理者對未來的預(yù)期是樂觀的，當(dāng)企業(yè)業(yè)務(wù)量下降時會保持閑置要素的投入，以應(yīng)對未來業(yè)務(wù)量增長的要素需求，避免付出重置成本的高昂代價，從而導(dǎo)致成本粘性。ESG表現(xiàn)作為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的衡量指標(biāo)，投入越大，ESG表現(xiàn)就越好。由于社會對可持續(xù)發(fā)展理念的認(rèn)同與關(guān)注（社會期望企業(yè)能更多地承擔(dān)起社會責(zé)任），企業(yè)的ESG活動越符合社會期望，市場對企業(yè)的認(rèn)可度就越高，并表現(xiàn)在對企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的認(rèn)可度上，企業(yè)的品牌效應(yīng)會極大地受到ESG評價的正向影響。在資本市場上，企業(yè)的ESG表現(xiàn)會受到投資者的關(guān)注，當(dāng)市場對企業(yè)應(yīng)承擔(dān)多少社會責(zé)任的評價不一時，企業(yè)進行ESG活動可以向市場釋放非完全自利的積極信號，贏得資本對企業(yè)投資的信心。如此，會削弱ESG投入成本增加對企業(yè)的不利影響，使得管理者對產(chǎn)品市場與資本市場都保持了樂觀的預(yù)期，甚至?xí)哟驟SG投入，增加了企業(yè)成本粘性。在ESG政策扶持上，“代理成本”觀認(rèn)為，由于代理成本的存在，會產(chǎn)生成本粘性現(xiàn)象。管理者機會主義行為導(dǎo)致代理成本產(chǎn)生，當(dāng)企業(yè)的財務(wù)業(yè)績良好時，一些管理者可能會放棄一部分社會責(zé)任支出以滿足個人利益；相反，當(dāng)企業(yè)財務(wù)狀況不佳時，管理者可能會增加社會責(zé)任支出以掩蓋自身經(jīng)營業(yè)績的不足。正如弗里德曼指出的，管理者會借企業(yè)社會責(zé)任之名來謀取或損害股東利益。總之，由于代理問題的存在，股東與管理者都會以自身利益最大化來對ESG進行判斷，因此導(dǎo)致了企業(yè)資源配置結(jié)構(gòu)偏離最優(yōu)狀態(tài)，成本調(diào)整節(jié)奏跟不上經(jīng)營變化。

可見各種理論觀點對ESG如何影響企業(yè)成本粘性的結(jié)論不一，本文認(rèn)為原因是制度要求與社會期望、企業(yè)實踐與市場激勵之間不協(xié)調(diào)造成的投入產(chǎn)出悖論。肖紅軍等[ 1 ]認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任悖論的原因是企業(yè)社會責(zé)任理論與實踐的各個層面追求一種理想的完美主義，并且在弱勢有效市場中市場對企業(yè)ESG的補償激勵機制出現(xiàn)失衡，這反映在企業(yè)對成本管理的滯后上。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：企業(yè)ESG活動會增加企業(yè)成本粘性。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇

本文選取全部A股上市公司為研究樣本，考慮到ESG的提出在我國時間不長，本文將2012—2022年的上市公司作為研究對象，共得到49 576個初始樣本。剔除金融業(yè)樣本、ST公司、無觀測值樣本，同時為排除極端情況下營業(yè)收入變化對結(jié)論的影響，參照楊國超等[ 13 ]的做法，剔除低于1%、高于99%的極端觀測值，最終得到29 400個觀測樣本。選取華證ESG評級作為企業(yè)ESG的度量，其他數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫。

（二）模型設(shè)定與變量定義

為檢驗企業(yè)ESG活動對企業(yè)成本粘性的影響，本文綜合Anderson等[ 14 ]的方法，設(shè)計如下回歸模型：

模型（1）中的因變量是企業(yè)成本變動（ΔlnCost），即企業(yè)當(dāng)年與上一年營業(yè)成本和銷管費用的比值取自然對數(shù)（包括營業(yè)成本、稅金及附加、管理費用和銷售費用）；自變量包括核心解釋變量企業(yè)ESG對數(shù)值lnEsg和企業(yè)收入變動ΔlnRev（即企業(yè)當(dāng)年營業(yè)收入與上一年營業(yè)收入的比值取自然對數(shù)）。DEC表示企業(yè)當(dāng)年收入是否下降的虛擬變量，若企業(yè)當(dāng)年營業(yè)收入小于上一年取1，否則取0。若DEC×ΔlnRev的系數(shù)β3顯著為負，說明企業(yè)收入下降時，公司成本的變動存在成本粘性現(xiàn)象。本文重點關(guān)注的DEC×ΔlnRev×InEsg的回歸系數(shù)β7若顯著為負，說明企業(yè)ESG活動會增加企業(yè)的成本粘性，從而支持H1。其余控制變量為企業(yè)收入是否存在連續(xù)兩年下降的虛擬變量（Seccrev）、員工密集度（lnEmp）、企業(yè)規(guī)模（lnSize）、董事會規(guī)模（Board）、獨立董事占比（Indep）、總資產(chǎn)收益率（Roa）、第一大股東持股比例（Top1）。

具體變量定義如表1所示。

（三）變量描述性統(tǒng)計

表1同時列示了所有變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，可以看出，成本變動ΔlnCost的均值為0.1069，最大值為3.7000，最小值為-2.8200。收入變動ΔlnRev的均值為0.0982，最大值為6.3300，最小值為-4.7400，并且有28.16%的觀測對象營業(yè)收入下降，9.33%的企業(yè)出現(xiàn)連續(xù)兩年收入下降。ESG取對數(shù)后的標(biāo)準(zhǔn)差為0.0761，說明華證ESG的評分較為中肯，不存在評價偏差很大的現(xiàn)象，也反映了我國上市公司逐漸重視ESG發(fā)展理念。

四、回歸結(jié)果分析

（一）ESG活動對企業(yè)成本粘性的影響

本文依據(jù)模型（1）進行回歸，結(jié)果如表2。從列（1）和列（2）中可以看出ΔlnRev×DEC的系數(shù)估計值在加入控制變量與控制了個體效應(yīng)和時間趨勢的情況下依然顯著為負，說明我國上市公司總體上存在成本粘性的現(xiàn)象。本文重點關(guān)注的模型中ΔlnRev×DEC×lnEsg的系數(shù)估計在列（3）—列（5）中顯示。列（3）將ESG加入成本粘性的回歸中可以看出系數(shù)顯著為負。在列（3）的基礎(chǔ)上，加入控制變量和個體效應(yīng)與時間效應(yīng)后，列（4）和列（5）中ΔlnRev×DEC×lnEsg的系數(shù)估計值依然顯著為負，說明ESG會加劇企業(yè)成本粘性的程度，驗證了本文的H1。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.工具變量

上述研究可能存在互為因果問題，從而產(chǎn)生嚴(yán)重的內(nèi)生性，本文采用工具變量法重新對模型進行估計。參考方先明和胡丁[ 15 ]等的研究，選取分析師關(guān)注度作為企業(yè)ESG的工具變量，用IV表示。在可持續(xù)發(fā)展理念下，分析師會更加關(guān)注企業(yè)ESG表現(xiàn)，有利于約束企業(yè)不可持續(xù)行為，提升企業(yè)社會責(zé)任水平，而分析師關(guān)注度與企業(yè)同一時期的成本粘性不存在直接關(guān)系，表3列示了分析師關(guān)注作為工具變量的2sls回歸。列（1）為第一階段回歸，其中一階段Cragg-Donald Wald F statistic和Anderson canon.corr.LM statistic值為 444.005和1 674.139，不存在弱工具變量和不可識別檢驗問題。列（2）中變量DEC×ΔlnRev×lnEsg的估計系數(shù)顯著為負，說明本文結(jié)果具有穩(wěn)健性。

2.處理效應(yīng)模型

企業(yè)ESG情況是企業(yè)自愿披露內(nèi)容，該內(nèi)容可能會對外界評分產(chǎn)生影響，所以沒有完全披露企業(yè)ESG情況的企業(yè)會被低估，而披露ESG情況的企業(yè)又表現(xiàn)出較高的成本粘性，因此樣本的隨機性假設(shè)不容易被滿足，會產(chǎn)生樣本選擇偏差導(dǎo)致估計結(jié)果不準(zhǔn)確的情況。針對可能存在的樣本自選擇問題，本文采用處理效應(yīng)模型來檢驗結(jié)論的穩(wěn)健性。第一階段先對企業(yè)是否披露ESG進行Probit估計。根據(jù)企業(yè)年報，將披露ESG情況的企業(yè)賦值為1，其余為0，構(gòu)造啞變量，用ESG來表示。參考已有研究將企業(yè)規(guī)模（Size）、機構(gòu)投資者持股比例（Ins）與上文工具變量（IV）作為影響企業(yè)ESG披露的主要因素進行Probit回歸，估計出各觀測值的逆米爾斯比率IMR，并代入第二階段模型進行回歸，回歸結(jié)果如表3所示。表3列（4）中IMR值顯著，說明樣本存在一定的自選擇問題；DEC×ΔlnRev×lnEsg的估計系數(shù)仍然顯著為負，說明在控制了自選擇問題后，本文的研究結(jié)果仍然具有穩(wěn)健性。

3.PSM-DID

由于大型企業(yè)的產(chǎn)品服務(wù)業(yè)務(wù)廣泛，國際交流頻繁，對自身ESG要求較高，所以會積極踐行并披露ESG情況，且大型企業(yè)組織分工較復(fù)雜，容易產(chǎn)生資源冗余的情況，因此可能會表現(xiàn)出高ESG與高成本粘性，導(dǎo)致樣本存在選擇問題。對此使用傾向得分匹配與雙重差分法（PSM-DID）進行分析。具體的，2012年已上市企業(yè)在2016年才開始有企業(yè)單獨披露ESG報告，因此將2012年已上市且披露ESG報告的企業(yè)作為處理組，采用卡鉗值為0.05的1：1有放回的傾向得分匹配，將企業(yè)年報公布的ESG報告作為企業(yè)ESG的開始時間，進行雙重差分，結(jié)果如表4列（1）所示，DEC×ΔlnRev×DID的回歸系數(shù)顯著為負，說明本文結(jié)論穩(wěn)健。

4.替換變量

本文在基準(zhǔn)回歸中使用的是華證ESG評級數(shù)據(jù)，不同的評價機構(gòu)可能對企業(yè)ESG有不同的評價標(biāo)準(zhǔn)，因此這里使用彭博ESG評價替換華證ESG評級進行回歸，回歸結(jié)果如表4列（2）所示，DEC×ΔlnRev×lnEsg的回歸系數(shù)顯著為負，依然與前文一致。

五、機制分析

首先，在正式制度影響下，企業(yè)ESG的實施需要一系列資源投入。在環(huán)境（E）投入方面，ESG活動要求企業(yè)更加關(guān)注環(huán)境可持續(xù)性。為了實現(xiàn)減少碳排放、節(jié)約資源、處理廢物等目標(biāo)，企業(yè)需要投資環(huán)保技術(shù)和設(shè)備、改進生產(chǎn)過程，這些設(shè)備和技術(shù)的購買安裝大多需要較高的費用，對企業(yè)的資本預(yù)算產(chǎn)生直接影響，并且，為了符合環(huán)保認(rèn)證要求，企業(yè)還需要采購價格較高的環(huán)保認(rèn)證原材料。另外，ESG活動所需的投資并非一次性的，需要持續(xù)的資金支持。企業(yè)需要保持對環(huán)保技術(shù)和設(shè)備的更新與維護，持續(xù)改進生產(chǎn)過程，并與供應(yīng)商保持長期合作關(guān)系，這就意味著企業(yè)需要將這些成本納入長期的資本和運營預(yù)算規(guī)劃中，以確保可持續(xù)發(fā)展和持續(xù)的環(huán)境改進。在社會（S）投入方面，ESG活動強調(diào)企業(yè)的社會責(zé)任，包括員工福利、社區(qū)發(fā)展、公益項目等。為了滿足ESG要求，企業(yè)需要增加員工福利待遇和改善工作環(huán)境，提供更具競爭力的薪酬福利、靈活的工作安排、員工培訓(xùn)和發(fā)展計劃，以及提供良好的工作環(huán)境和員工健康保障。為增進企業(yè)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)關(guān)系、樹立良好形象，企業(yè)還需要投入資源來支持教育、環(huán)境保護、公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等社區(qū)項目。但是，企業(yè)在社會責(zé)任投入的增加將會影響企業(yè)的成本粘性。因為當(dāng)社會期望高于企業(yè)付出時，企業(yè)社會投入的調(diào)整成本會十分高昂，而企業(yè)降低福利及公益項目的投入會引起員工流失、社會認(rèn)同度降低的可能，進而企業(yè)不愿降低社會責(zé)任投入。在公司治理（G）投入方面，ESG活動強調(diào)企業(yè)的良好治理，包括透明度、內(nèi)部控制和報告機制的改進。企業(yè)為提高聲譽和形象，增強與利益相關(guān)者的關(guān)系，需要投入資源來加強內(nèi)部控制和合規(guī)性機制，以確保企業(yè)的運營合法合規(guī)。

其次，在非正式制度下，企業(yè)ESG表現(xiàn)對管理者預(yù)期會產(chǎn)生較大影響。隨著社會對企業(yè)社會責(zé)任的期望和要求不斷提高，消費者和投資者越來越關(guān)注企業(yè)的社會表現(xiàn)，企業(yè)ESG表現(xiàn)優(yōu)異時，會受到產(chǎn)品市場與資本市場的認(rèn)可。由此，公司ESG表現(xiàn)好會使管理者對企業(yè)的未來保持相對樂觀預(yù)期，在企業(yè)ESG投入與經(jīng)營業(yè)務(wù)上繼續(xù)保持?jǐn)U張，而當(dāng)企業(yè)業(yè)務(wù)量出現(xiàn)下滑時，管理者對企業(yè)未來的預(yù)期也會因良好的ESG表現(xiàn)而保持樂觀。因此，管理者不會在短時間內(nèi)立刻調(diào)整企業(yè)資源配置，從而使得企業(yè)的成本保持一定的粘性。

基于上述理論分析，本文從ESG環(huán)境投入、員工福利投入、企業(yè)捐贈投入與管理層預(yù)期視角，探索企業(yè)ESG活動對企業(yè)成本粘性的部分影響路徑。具體的，環(huán)保投入變量使用的是上市公司財務(wù)報表附注披露的環(huán)保投入費用，員工福利投入變量使用的是國泰安數(shù)據(jù)庫員工薪酬福利評分，企業(yè)捐贈投入變量使用的是國泰安數(shù)據(jù)庫企業(yè)社會捐贈金額，管理層樂觀預(yù)期使用的是國泰安數(shù)據(jù)庫中管理層情感分析指標(biāo)。由于環(huán)保投入、員工福利投入和企業(yè)捐贈投入這三個中介變量可能與自變量ESG存在反向因果問題，本文在這三個方面的中介模型中將模型（2）的自變量做滯后一階處理。參照楊國超等[ 13 ]的研究構(gòu)建以下中介效應(yīng)模型：

其中，M指中介變量，變量數(shù)值全部對數(shù)化處理，控制變量與前基準(zhǔn)回歸相同，模型回歸結(jié)果如表5所示。表5列（1）、列（3）對應(yīng)的是模型（2）的回歸結(jié)果，顯示企業(yè)ESG對環(huán)保投入與員工福利投入都產(chǎn)生了顯著正向的影響；列（2）、列（4）對應(yīng)的是模型（3）的結(jié)果，顯示環(huán)保投入與員工福利投入都使企業(yè)的成本粘性程度增加。以上結(jié)果表明環(huán)保投入與員工福利投入在ESG活動對企業(yè)成本粘性的影響中起到部分中介作用。

表5還列示了捐贈投入與管理者樂觀預(yù)期在ESG活動中對成本粘性影響的部分中介結(jié)果。由列（6）、列（8）中介變量的系數(shù)顯著性可以看出，捐贈投入與管理者樂觀預(yù)期對企業(yè)成本粘性產(chǎn)生了顯著的促進作用。

六、異質(zhì)性分析

企業(yè)ESG與成本粘性之間的關(guān)系可能受到企業(yè)自身客觀條件的影響，不同條件下影響不同。本文分別探討企業(yè)受政府補助程度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與行業(yè)屬性來考察企業(yè)ESG對企業(yè)成本粘性的影響差異。

由于制度設(shè)置與市場活動的激勵機制不完善，企業(yè)ESG活動的行為動機與外部補償就會出現(xiàn)結(jié)構(gòu)失衡。一方面政府為支持企業(yè)進行可持續(xù)活動會對企業(yè)的正外部性行為進行補償，另一方面企業(yè)為了獲得更多補償會增加ESG投入。政府補助是一種事前激勵手段，雖然能夠降低企業(yè)可持續(xù)活動的成本，但也會助長管理者的樂觀情緒，導(dǎo)致企業(yè)采取激進的擴張策略。因此，外界激勵的大小有可能影響企業(yè)ESG活動對企業(yè)成本粘性的改變。

在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)特征上，首先，不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會影響企業(yè)ESG的實施動機。非國有企業(yè)的逐利性動機使企業(yè)有利可圖進行ESG實踐，而國有企業(yè)一方面要承擔(dān)國家經(jīng)濟發(fā)展責(zé)任，另一方面又要承擔(dān)更多社會責(zé)任，其擁有政府影響和市場參與者雙重身份，從而較少考慮實施ESG活動的經(jīng)濟利益。其次，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會影響企業(yè)ESG實踐獲取的市場報酬。國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)更容易獲得市場的資金支持，而非國有企業(yè)只有通過不斷提高ESG表現(xiàn)才能獲取更多的市場支持。因此，非國有企業(yè)需投入更多的資源來提升企業(yè)ESG表現(xiàn)。

在行業(yè)屬性上，首先，重污染行業(yè)通常面臨更多的環(huán)境和監(jiān)管要求，企業(yè)依監(jiān)管規(guī)定所投入的環(huán)保力度相比于其他行業(yè)大較大，導(dǎo)致重污染企業(yè)的環(huán)保設(shè)備與技術(shù)投資規(guī)模大，技術(shù)和設(shè)備使用時間長，更新?lián)Q代較慢，企業(yè)ESG活動的調(diào)整對企業(yè)成本粘性加劇的影響較小。其次，清潔行業(yè)因其本身的經(jīng)營目標(biāo)與社會期望一致，且其受到政府補助的力度更大，清潔企業(yè)在ESG方面的投資可能不會被視為額外成本，更像是實現(xiàn)其業(yè)務(wù)目標(biāo)的一部分，因此其ESG活動與成本粘性沒有明顯的相關(guān)性。最后，對非重污染與非清潔行業(yè)的其他企業(yè)來說，因ESG活動通常涉及較為全面的環(huán)境保護、社會責(zé)任、公司治理等方面的改革和投入，這些行業(yè)的ESG活動并不是基于現(xiàn)有運營模式的延續(xù)和優(yōu)化，而是較大的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，因此這些行業(yè)的ESG活動對企業(yè)成本粘性的影響較大。

基于以上分析，本文認(rèn)為，政府補助越高的企業(yè)其ESG活動對成本粘性的加劇程度越大；非國有企業(yè)相比于國有企業(yè)的ESG投入更高，ESG活動加劇成本粘性作用更大；非重污染與非清潔行業(yè)企業(yè)的其他企業(yè)的ESG活動對成本粘性的加劇程度更大。表6是結(jié)合以上假設(shè)，將樣本分組為政府補助高于行業(yè)平均水平與低于行業(yè)平均水平，國有企業(yè)與非國有企業(yè)，重污染行業(yè)、清潔行業(yè)與其他行業(yè)[ 16 ]的回歸結(jié)果。列（1）、列（2）顯示，在政府補助高組中DEC×ΔlnRev×lnEsg的系數(shù)顯著為負，表明當(dāng)企業(yè)所得的政府補助高于行業(yè)平均水平時，其ESG活動加劇了企業(yè)成本粘性；列（3）、列（4）顯示，國有企業(yè)組的DEC×ΔlnRev×lnEsg系數(shù)絕對值小于非國有企業(yè)組，表明非國有企業(yè)的ESG活動對成本粘性加劇的影響更大；列（5）—列（7）顯示，重污染行業(yè)與清潔行業(yè)ESG活動對成本粘性的影響并不顯著，而其他行業(yè)的ESG活動顯著加劇了企業(yè)的成本粘性。

七、進一步分析

在企業(yè)與社會期望合意視角下，鼓勵企業(yè)承擔(dān)更多社會責(zé)任、踐行更多可持續(xù)行為的目的是提升企業(yè)經(jīng)營績效，提高企業(yè)價值，市場對可持續(xù)行為的認(rèn)可與追捧，使得企業(yè)放棄了部分利益而投入到可持續(xù)發(fā)展中，ESG活動作為一項“利益并舉”的可持續(xù)措施，如何有效投入、如何控制投入力度來增加企業(yè)的價值更是一個值得探討的問題。另外，雖然保持較高的成本粘性可以安全應(yīng)對未來業(yè)務(wù)的增長，但成本粘性過高或過低都是不合意的存在。楊國超等[ 13 ]指出，企業(yè)保持合適的成本粘性可以在長期提升企業(yè)價值，但成本粘性對企業(yè)價值的影響存在跨期效應(yīng)，因此ESG投入與成本粘性保持合理的比例才會提升企業(yè)的長短期價值。本文對此做進一步檢驗。

首先，界定企業(yè)成本粘性的ABJ模型只適用于檢驗成本粘性的影響因素，而不能測算出企業(yè)短期內(nèi)的成本粘性大小，Weiss[ 17 ]提供了一種方法可以對每家企業(yè)的成本粘性進行測算，并且適用于分析成本粘性的經(jīng)濟后果。根據(jù)Weiss的計算公式，用單位銷售額上升幅度對應(yīng)的成本上升幅度與單位銷售額下降幅度對應(yīng)的成本下降幅度之比的對數(shù)來衡量企業(yè)成本粘性水平。為了便于理解，對成本粘性進行相反數(shù)處理，模型如下：

模型中Sticky代表企業(yè)的成本粘性水平，下標(biāo)UP表示一年中最接近年末收入上升的季度，下標(biāo)DOWM則代表一年中最接近年末收入下降的季度，ΔSALE表示本季度營業(yè)收入與上一季度收入之差，ΔCOST表示本季度公司營業(yè)成本與上一季度成本之差。當(dāng)Sticky值為負時表明企業(yè)存在反粘性，當(dāng)Sticky值為正時意味著存在成本粘性，且值越大成本粘性越高。

其次，企業(yè)價值使用企業(yè)的托賓Q值，即企業(yè)總市值與總資產(chǎn)的比值來表示，并作為因變量。將企業(yè)ESG評價與企業(yè)Sticky之比作為自變量（ES），采用門檻回歸模型檢驗上述問題，模型設(shè)定如下：

模型（5）中ES為門檻變量，假設(shè)模型中存在兩個門檻，控制變量與模型（1）相同，并且采用平衡面板數(shù)據(jù)估計。本文通過“自助法”（bootstrap）反復(fù)抽樣300次對面板門檻的存在性進行檢驗，結(jié)果表明ES變量均在5%水平下通過了雙重門檻檢驗，未通過三重門檻檢驗。在t時期的門檻檢驗中得到ES變量的兩個門檻值X1和X2分別為-6.2428和1.2736；在t+1時期的門檻檢驗中得到ES變量的兩個門檻值X1和X2分別為28.7155和41.7197。基于此，本文設(shè)定雙重門檻模型進行實證分析。

實證結(jié)果如表7所示，表中ES_1、ES_2、ES_3分別代表一重門檻與雙重門檻值兩側(cè)與中間區(qū)間。列（1）表示企業(yè)價值在t時期對ES進行的回歸，結(jié)果顯示在t時期，ES_1與ES_3的系數(shù)均不顯著，而ES_2的系數(shù)在1%水平上顯著為負，對應(yīng)的門檻區(qū)間為（-6.2428，1.2736］，即在ESG活動與成本反粘性、成本粘性之比為-6.2428到1.2736之間，其比值在短期內(nèi)會降低企業(yè)價值。列（2）表示企業(yè)價值在t+1時期對ES進行回歸，結(jié)果顯示在t+2時期，ES_1與ES_3的系數(shù)均不顯著，而ES_2的系數(shù)在1%水平上顯著為正，對應(yīng)的門檻區(qū)間為（28.7155，41.7197］，即在ESG表現(xiàn)與成本粘性之比為28.7155到41.7197之間，其比值在長期中會提升企業(yè)價值。綜上所述，在短期內(nèi)，成本反粘性與企業(yè)ESG投入導(dǎo)致的成本粘性會降低企業(yè)價值，但是在長期中，ESG投入與成本粘性的增加使得即便略微保持成本粘性也能提升企業(yè)價值。因此，在合意視角下，企業(yè)合理的ESG投入與合理的控制成本能夠提升企業(yè)長期價值。

八、研究結(jié)論與啟示

在企業(yè)社會責(zé)任認(rèn)知、動機與外部公共社會期望合意性視角下，本文選取我國2012—2022年全部A股上市公司29 400個樣本觀測值的非平衡面板數(shù)據(jù)，考察企業(yè)ESG活動對成本粘性產(chǎn)生的影響與作用機制，研究結(jié)論如下：（1）企業(yè)ESG活動會加劇企業(yè)的成本粘性水平。在正式制度影響下企業(yè)進行ESG活動需要大量資源投入，而ESG投入造成的成本增加在短期內(nèi)難以調(diào)整；在非正式制度影響下，由于企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)給予了管理者更多的信心，并且基于企業(yè)為獲取市場信心與政府補助的行為動機，進一步降低了成本的調(diào)整速度。（2）企業(yè)ESG活動對企業(yè)成本粘性的影響存在異質(zhì)性。企業(yè)ESG表現(xiàn)所受補償激勵程度不同，同行業(yè)中高補助企業(yè)比其他企業(yè)的成本粘性程度更加受到ESG的影響；國有企業(yè)與非國有企業(yè)的ESG行為動機不同，國有企業(yè)的ESG活動并未表現(xiàn)出對成本粘性的加劇，而非國有企業(yè)與之相反；不同行業(yè)的ESG行為方式不同，重污染行業(yè)與清潔行業(yè)的ESG活動對企業(yè)成本粘性的影響較小，而其他行業(yè)的影響較大。（3）企業(yè)ESG活動導(dǎo)致的成本粘性增加在短期內(nèi)會降低企業(yè)的市場價值，但從長期來看，保持合理的ESG投入與成本粘性比例會提升企業(yè)價值。

本文從企業(yè)成本粘性這一視角探討ESG活動對企業(yè)的影響，揭示了ESG影響企業(yè)成本粘性的作用機制，為企業(yè)合理規(guī)劃ESG活動和社會正確理解企業(yè)社會責(zé)任付出提供了參考。

本文研究結(jié)論蘊含著如下的政策啟示：第一，企業(yè)的ESG投入并不是越多越好，這種投入導(dǎo)致的成本如果不能及時調(diào)整就會出現(xiàn)企業(yè)使命漂移的問題。企業(yè)ESG投入標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同行業(yè)、不同企業(yè)規(guī)模來制定，管理者應(yīng)根據(jù)企業(yè)自身的經(jīng)營狀況、未來經(jīng)濟增長的預(yù)期以及行業(yè)的發(fā)展前景合理規(guī)劃企業(yè)的ESG投入。第二，社會應(yīng)當(dāng)正確期望企業(yè)ESG承擔(dān)與行為激勵。盡管企業(yè)具有社會屬性，可以通過合理配置資源最大程度地實現(xiàn)社會福利的有效供給，但這并不意味著企業(yè)需要承擔(dān)所有社會問題，如果超出企業(yè)處理能力范圍或者損害其經(jīng)濟利益，就會導(dǎo)致企業(yè)的社會責(zé)任陷入行為悖論。第三，雖然企業(yè)的ESG活動會造成成本增加而難以調(diào)整，但是企業(yè)保持合理的ESG投入與成本粘性程度可以在長期提升企業(yè)價值。因此，管理者不能短視ESG造成的企業(yè)成本粘性，而是秉持可持續(xù)發(fā)展的理念從長遠視角評估利弊，保持合理的ESG投入與調(diào)整。

【參考文獻】

［1］ 肖紅軍，陽鎮(zhèn)，商慧辰.從理想主義到合意性：企業(yè)社會責(zé)任多重悖論的破解［J］.財貿(mào)研究，2021，32（5）：62-81.

［2］ 李詩，黃世忠.從CSR到ESG的演進：文獻回顧與未來展望［J］.財務(wù)研究，2022（4）：13-25.

［3］ FRIEDMAN M.The social responsibility of business is to increase its profits［M］//Corporate ethics and corporate governance.Berlin，Heidelberg：Springer Berlin Heidelberg，2007：173-178.

［4］ FREEMAN R E.Strategic management：a stakeholder approach［M］.Cambridge University Press，2010.

［5］ 李思慧，鄭素蘭.ESG的實施抑制了企業(yè)成長嗎？［J］.經(jīng)濟問題，2022（12）：81-89.

［6］ KUMAR N C A，SMITH C，BADIS L，et al.ESG factors and risk-adjusted performance：a new quantitative model［J］.Journal of Sustainable Finance amp; Investment，2016，6（4）：292-300.

［7］ 吳雄劍，唐逸舟，孫立行，等.ESG信息披露對中資美元債發(fā)行定價的影響［J］.證券市場導(dǎo)報，2022（9）：49-58.

［8］ 江偉，胡玉明.企業(yè)成本費用粘性：文獻回顧與展望［J］.會計研究，2011（9）：74-79.

［9］ 周兵，鐘廷勇，徐輝，等.企業(yè)戰(zhàn)略、管理者預(yù)期與成本粘性：基于中國上市公司經(jīng)驗證據(jù)［J］.會計研究，2016（7）：58-65.

［10］ HABIB A，HASAN M M.Corporate social responsibility and cost stickiness［J］.Business amp; Society，2019，58（3）：453-492.

［11］ 王生年，張佩.企業(yè)ESG表現(xiàn)影響了商業(yè)信用融資嗎？［J］.現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2023，43（12）：59-77.

［12］ 洪葒，陳曉芳，胡華夏，等.產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)成本粘性：基于資源配置視角［J］.會計研究，2021（1）：112-131.

［13］ 楊國超，鄺玉珍，梁上坤.基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與企業(yè)成本管理決策：基于高鐵通車的證據(jù)［J］.世界經(jīng)濟，2021，44（9）：207-232.

［14］ ANDERSON M C，BANKER R D，JANAKIRAMAN S N.Are selling，general，and administrative costs “sticky”？［J］.Journal of Accounting Research，2003，41（1）：47-63.

［15］ 方先明，胡丁.企業(yè)ESG表現(xiàn)與創(chuàng)新：來自A股上市公司的證據(jù)［J］.經(jīng)濟研究，2023，58（2）：91-106.

［16］ 田峰，楊阿陽.資金約束與企業(yè)環(huán)保投資決策：來自重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟問題，2023（8）：51-59.

［17］ WEISS D.Cost behavior and analysts' earnings forecasts［J］.The Accounting Review，2010，85（4）：441- 1471.