【摘 要】 審計整改報告制度是重要的審計制度安排，審計查出問題的整改情況是審計整改報告的基本內(nèi)容，由中央財政管理審計、中央部門預算執(zhí)行審計、重大項目和重點民生資金審計以及國有資產(chǎn)管理審計查出問題的整改情況四個方面組成。作為審計查出問題整改情況信息的特定類型，以上四個方面的信息都能顯著提高審計效能感知。由于重大項目和重點民生資金、中央部門預算執(zhí)行、國有資產(chǎn)管理以及中央財政管理四個方面及其對應的問題與社會公眾的社會距離依次遞增，因此，四者對審計效能感知的影響依次遞減。

【關(guān)鍵詞】 心理距離； 審計結(jié)果公開； 審計效能感知； 審計認知； 認知后果

【中圖分類號】 F239；F230" 【文獻標識碼】 A" 【文章編號】 1004-5937（2025）10-0127-09

一、研究背景與目的

審計整改是審計的重要職責。2021年7月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于建立健全審計查出問題整改長效機制的意見》。2021年12月底中央審計委員會辦公室和審計署聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于貫徹落實〈關(guān)于建立健全審計查出問題整改長效機制的意見〉的實施意見》。審計整改報告是我國審計整改制度中一項重要的制度安排。2023年5月23日召開的二十屆中央審計委員會第一次會議強調(diào)審計整改“下半篇文章”與審計揭示問題“上半篇文章”同樣重要，必須一體推進。2015年12月中共全國人大常委會黨組提出、中央全面深化改革領(lǐng)導小組第十五次會議審議通過的《關(guān)于改進審計查出突出問題整改情況向全國人大常委會報告機制的意見》（以下簡稱“人大常委黨組整改報告2015意見”）明確規(guī)定，在全國人大常委會聽取和審議審計工作報告后的6個月內(nèi)，國務(wù)院要向全國人大常委會作審計查出突出問題整改情況的報告。2020年1月全國人大常委會辦公廳印發(fā)《關(guān)于進一步加強各級人大常委會對審計查出突出問題整改情況監(jiān)督的意見》（以下簡稱“人大常委辦公廳審計整改監(jiān)督意見2020”）。審計整改信息公開和審計報告公開是政府審計信息公開的重要內(nèi)容?！叭舜蟪Ｎh組整改報告2015意見”要求審計署及時將審計查出突出問題整改情況報告向社會公開，接受社會監(jiān)督；被審計部門單位要將本部門單位整改結(jié)果向社會公告[ 1 ]。“人大常委辦公廳審計整改監(jiān)督意見2020”要求審計機關(guān)和政府相關(guān)部門單位加大審計結(jié)果及其整改情況信息的公開力度，自覺接受社會監(jiān)督；審計機關(guān)和政府相關(guān)部門單位提交人大常委會審議的報告，應當全文向社會公開。2016年2月17日中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于全面推進政務(wù)公開工作的意見》規(guī)定各級政府及其工作部門要做好對審計發(fā)現(xiàn)問題及整改落實情況的公開。2015年12月22日審計署第一次向社會公開審計整改報告。在此背景下研究審計整改信息公開問題無疑具有重要的理論和實踐意義。

報告文本和內(nèi)容是審計整改報告制度的核心內(nèi)容。“人大常委黨組整改報告2015意見”規(guī)定主要報告審計查出突出問題的整改情況，同時重點將被審計部門單位的單項整改結(jié)果作為報告附件提交審議（見全國人大常委會預算工委2015年12月27日答記者問）?！叭舜蟪Ｎk公廳審計整改監(jiān)督意見2020”提出整改情況報告應當與審計工作報告揭示的問題和提出的建議相對應，重點反映審計查出突出問題的整改情況，對審計查出突出問題的整改情況進行評價，并提供審計查出突出問題的單項整改結(jié)果和整改詳細清單作為附件。

審計整改報告通常由正文、附件和解讀稿三部分構(gòu)成。附件是對主要事項和關(guān)鍵內(nèi)容進行詳細說明或補充說明，與正文一起構(gòu)成審計整改報告全文，附件可以有效提高正文的簡潔性和層次性?！叭舜蟪Ｎh組整改報告2015意見”提出重點將被審計部門單位的單項整改結(jié)果作為報告附件提交審議。“人大常委辦公廳審計整改監(jiān)督意見2020”則要求“審計整改報告要提供審計查出突出問題的單項整改結(jié)果和整改詳細清單作為附件”。大多審計整改報告包含《有關(guān)部門對審計查出突出問題的整改情況》（下文簡稱《突出問題整改情況》）和《中央部門單位年度預算執(zhí)行等審計查出問題的整改情況》（下文簡稱《部門問題整改情況》）兩個附件①。兩個附件和正文關(guān)于審計整改內(nèi)容方面存在四個區(qū)別。首先，對審計整改情況的分類不同?！锻怀鰡栴}整改情況》是按照問題類型分類，《部門問題整改情況》是按照審計對象屬性分類，正文則是按照審計業(yè)務(wù)類型進行分類。由于不同類型的審計業(yè)務(wù)由相應的業(yè)務(wù)部門負責，這種分類實際上是根據(jù)業(yè)務(wù)實施主體分類。其次，內(nèi)容不同。三者中《部門問題整改情況》提供的是基礎(chǔ)和明細資料，正文和《突出問題整改情況》提供的是分類匯總信息。再次，來源不同?！恫块T問題整改情況》由被審計部門單位提供，正文和《突出問題整改情況》分別由業(yè)務(wù)部門報告和辦公部門分析提出。最后，完整性不同。《突出問題整改情況》顧名思義只涉及突出問題而不涉及非突出的一般問題整改情況，而《部門問題整改情況》和正文不但涉及突出問題而且涉及其他非突出問題。解讀稿由審計署政策研究室有關(guān)負責同志以接受記者采訪的方式與審計整改報告同步發(fā)布，旨在幫助人們進一步了解審計整改報告的有關(guān)情況，宣傳審計工作績效。整改報告解讀具有以傳者為導向的特點，體現(xiàn)審計傳播意圖、服務(wù)審計宣傳目的。相比之下，報告本身、媒體解讀和專家解讀主要采取的是受眾導向。其中，媒體解讀或?qū)＜医庾x主要采取社會大眾導向，而報告本身在公開前直接服務(wù)于全國人民代表大會常務(wù)委員會委員（特定小眾）行使人大監(jiān)督權(quán)的需要，公開后則服務(wù)于社會公眾（不特定大眾）知情權(quán)需要。此外，提供審計整改解讀稿并非制度上的強制要求，審計機關(guān)可以根據(jù)需要決定是否提供解讀、解讀內(nèi)容和重點以及框架結(jié)構(gòu)。

2022年的正文主要由部署與成效、審計查出問題的整改情況以及問題與安排三個部分組成。其中，審計查出問題的整改情況部分下設(shè)六個小標題（詳見圖1）。分析可知這六個小標題分為三類：第（一）至（四）為一類，是四種審計業(yè)務(wù)審計查出問題的整改情況；第（五）個小標題為二類，是重大違法違紀線索的辦理情況；最后一個小標題為三類，是審計建議落實情況。嚴格說只有一類的四個小標題才是名副其實的審計查出問題的整改情況，其余兩個（兩類）則不是，而且一類整改問題是全文的主要部分，篇幅占全文近70%，具體包括中央財政管理審計查出問題的整改情況、中央部門預算執(zhí)行審計查出問題的整改情況、重大項目和重點民生資金審計查出問題的整改情況以及國有資產(chǎn)管理審計查出問題的整改情況四個方面內(nèi)容。如果說第二部分是全文最重要的部分，那么一類信息包含的四個方面則是整改報告正文的重中之重，是審計機關(guān)重點公開的內(nèi)容和整份審計整改報告作用的主要來源，因此，理應成為審計整改報告作用研究的重點內(nèi)容。

然而，已有文獻把四類審計查出問題的整改情況信息和移送信息、意見落實信息當作一個整體，僅就文本和結(jié)構(gòu)兩個層面對整改報告公開的作用（對審計效能感知的影響）進行研究[ 1 ]，而沒有就四類審計查出問題整改情況信息的認知作用進行專門的研究。換言之，現(xiàn)有關(guān)于審計整改報告公開認知后果的研究，僅僅停留在文本類型和文本分部（一級標題）層面，沒有涉及整改內(nèi)容業(yè)務(wù)類型層面。

有鑒于此，本文擬在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，從審計業(yè)務(wù)類型出發(fā)，研究四類審計查出問題整改情況信息對審計效能感知的影響，以期從審計效能感知的角度推動審計整改報告公開認知后果研究的深入發(fā)展。

接下來的安排如下：第二部分對已有相關(guān)文獻進行考察和評價，第三部分運用心理距離理論研究政府審計整改報告公開對審計效能感知的影響機制并提出研究假設(shè)，第四部分運用網(wǎng)絡(luò)實驗法對假設(shè)進行實證檢驗，最后是結(jié)論和建議。

較之既有研究，本文研究特色與創(chuàng)新之處有三。第一，研究方法方面，政府審計信息領(lǐng)域?qū)嵶C研究大多采用事實觀察法框架下的大樣本多元回歸方法或準實驗法，本文引入了注冊會計師審計報告信息披露認知后果研究中常用的以自變量操縱為關(guān)鍵特征的標準實驗法[ 2-6 ]，豐富了政府審計信息公開理論研究的工具箱。第二，既有研究從文本和正文兩個層面考察審計整改報告對審計效能感知的影響[ 1 ]，而本文進一步從審計查出問題的業(yè)務(wù)層面研究整改信息對審計效能感知的影響。第三，既有研究主要運用信息加工理論[ 1 ]和涵化理論[ 7 ]分析，本文則將整改信息影響審計效能感知的機制建立在心理距離理論之上。

二、文獻回顧

審計整改信息對審計效能感知的影響屬于審計信息公開的認知后果問題，這個問題源自審計結(jié)果公開對政府信任的影響研究。迄今為止，審計結(jié)果公開的認知后果研究主要涉及政府信任、審計公告的有用性感知（審計公告質(zhì)量）、腐敗感知、審計效能感知（審計反腐效能感知）等方面。鄭小榮[ 8-10 ]較早以審計公告質(zhì)量的名義研究了審計公告有用性感知，在其專著《中國政府審計結(jié)果公告研究》中引入了社會心理學的相關(guān)理論，分析并檢驗審計公告與政府信任的關(guān)系；還從認知心理學的角度就審計公開對腐敗感知的影響進行了一般性的理論分析。鄭小榮等[ 10-12 ]相繼從臨腐官員、新聞媒體和社會公眾三個角度研究了腐敗治理過程中審計結(jié)果公告對國家反腐效能感知、媒體反腐效能感知和公眾反腐效能感知的中間影響。上述文獻從不同角度研究了審計結(jié)果公開的認知作用，但是把審計結(jié)果各類信息視為一個整體或者把審計結(jié)果信息默認為審計錯弊信息加以研究，忽視了對審計結(jié)果文本內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其內(nèi)容的分析，研究不夠精準。

意識到這些不足后，鄭小榮[ 7 ]在研究審計結(jié)果信息接觸頻率對公眾審計反腐效能感知影響的過程中，首次把審計結(jié)果信息區(qū)分為錯弊信息（審計發(fā)現(xiàn)的問題）、整改信息和移送辦結(jié)信息三類，并分別研究三者對反腐效能感知的影響及其大小區(qū)別，發(fā)現(xiàn)了審計移送辦結(jié)信息、整改信息和錯弊信息對審計效能感知的影響依次減弱。在此基礎(chǔ)上，鄭小榮等[ 1 ]把審計整改信息進一步區(qū)分為部署和成效、審計查出問題的整改情況、問題和安排三個子類，并分別研究他們對審計效能感知的影響及其相對大小，發(fā)現(xiàn)審計發(fā)現(xiàn)問題整改情況對效能感知的影響最大。然而值得注意的是，審計發(fā)現(xiàn)問題整改情況還可以細分為重大項目和重點民生資金整改情況、部門預算執(zhí)行、國有資產(chǎn)管理、財政管理審計查出問題的整改情況四類。因此關(guān)于審計發(fā)現(xiàn)問題整改情況信息公開的認知作用還可以繼續(xù)細分，目前的研究只是把四類審計查出問題的整改情況信息當作一個整體，而未對四類整改信息的認知作用進行細化研究。關(guān)于審計查出問題整改信息公開的認知后果研究有待繼續(xù)深化。

審計整改報告認知后果已有研究和本文研究內(nèi)容的關(guān)系見圖2。

三、理論分析與研究假設(shè)

鄭小榮[ 7 ]發(fā)現(xiàn)，審計整改信息因反映了審計對腐敗的抵御效能，展示審計為國家挽回經(jīng)濟損失、完善制度規(guī)范和糾正體制機制性問題的成效而可以提高受眾的反腐效能，且其作用小于審計移送辦結(jié)信息而大于錯弊信息。鄭小榮[ 1 ]發(fā)現(xiàn)，整改報告的正文能夠提升審計效能感知，而正文對審計效能感知的提升作用主要來自審計整改詳情部分。對審計整改報告內(nèi)容分析可知，審計整改詳情中的審計整改信息由重大項目和重點民生資金整改情況、部門預算執(zhí)行、國有資產(chǎn)管理、財政管理審計查出問題的整改情況信息構(gòu)成。為此提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：重大項目和重點民生資金、部門預算執(zhí)行、國有資產(chǎn)管理、財政管理審計查出問題的整改情況均可以提高審計效能感知。

心理距離（psychological distance）原指群體親近、接納或難以相處的主觀感受程度以及感情、態(tài)度和行為上的疏密程度，現(xiàn)在也泛指認知主體對認知主題關(guān)系接近程度的知覺。根據(jù)參照點的不同，心理距離分為時間距離、空間距離、社會距離和概率距離四種[ 13 ]。時間距離是對事件發(fā)生時間遠近的知覺，以“此刻”為參照點；空間距離是對事件發(fā)生空間遠近的知覺，以“此地”為參照點；社會距離是對他人與自我關(guān)系遠近的知覺，以“自己”為參照點。概率距離是事件發(fā)生的可能性大小或與現(xiàn)實的距離遠近，以“現(xiàn)實”為參照點。心理距離理論認為，距離影響個體對信息加工的深度，進而正向影響認知結(jié)果在后續(xù)評價中的權(quán)重。首先，心理距離影響人們對客體信息的表征水平，心理距離越小，采取以具體、復雜、情境化的細節(jié)性和次要為特征的低水平表征的可能越大；反之，則采取以核心、穩(wěn)定、抽象、簡單、去情境化為特征的高水平表征的可能越大[ 13-14 ]。其次，對信息的表征水平會影響信息加工深度，信息表征水平越低，信息加工深度越低。最后，受眾對信息的加工深度會影響該信息在后續(xù)評價任務(wù)中的權(quán)重，深度的信息加工比淺度的信息加工在后續(xù)的信息加工中可以獲得更大的權(quán)重，從而對信息對象的評價產(chǎn)生更高的影響[ 15 ]。簡言之，心理距離會影響受眾對客體信息的表征水平，進而影響信息加工深度，最終影響受眾對信息的認知結(jié)果和用來進一步評價的權(quán)重。

重大項目和重點民生資金、中央部門預算執(zhí)行、國有資產(chǎn)管理以及中央財政管理四個方面及其對應的問題與社會公眾的社會距離依次遞減。首先，重大項目和重點民生資金問題主要涉及項目、資金、補助和稅收問題，本身具體直觀、后果清晰可辨、利益群體具體明確，因而心理距離很近。其次，中央部門預算執(zhí)行問題主要涉及違規(guī)使用財政資金和違規(guī)收費問題、“三公”問題，對公共利益影響不明顯，未直接影響特定群體的個人利益，整體后果并不直觀。再次，國有資產(chǎn)管理問題主要為會計信息、風險管理與內(nèi)部控制、政策執(zhí)行、國有資產(chǎn)使用處置、效益和責任落實等方面的問題，基本上屬于業(yè)務(wù)監(jiān)管或?qū)I(yè)管理問題，由于直接涉及資金、經(jīng)費或資產(chǎn)財產(chǎn)使用，對公共利益造成的影響更為間接，與個人利益的相關(guān)性更為模糊。最后，財政管理問題涉及中央決算草案事項編報、財政資源統(tǒng)籌、中央財政支出分配投向和使用效果，這些問題的主要影響集中在財政績效方面，影響宏觀且寬泛，與公共利益和公眾個體利益的關(guān)系最為間接。

綜上所述，審計查出的這四類問題的整改信息對審計效能感知的影響程度不同。為此提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：重大項目和重點民生資金、部門預算執(zhí)行、國有資產(chǎn)管理、財政管理審計查出問題的整改情況對審計效能感知的提升作用依次遞減。

四、實驗設(shè)計與結(jié)果分析

（一）實驗設(shè)計

1.實驗目的和基本方案

本實驗采用單因素組間設(shè)計，檢驗不同審計類型發(fā)現(xiàn)問題的整改信息對審計效能感知的影響以及差異。

2.變量設(shè)計

因變量為審計效能感知變化，即被試閱讀審計整改信息前后審計效能感知的差值。審計效能感知則借鑒Xiao等[ 16 ]的做法，為受訪者對審計效能的直接評價得分；自變量為文本材料閱讀，分為四個水平，分別對應于下文實驗材料1至4（見下文材料設(shè)計部分）。

3.問卷設(shè)計

采取問卷方式獲取數(shù)據(jù)，問卷通過問卷星專業(yè)調(diào)查平臺發(fā)布。問卷由四個部分構(gòu)成：第一部分為調(diào)查對象的性別、年齡、收入、受教育情況、社會職業(yè)和政治面貌等社會人口統(tǒng)計情況。第二部分為被試對審計效能進行主觀評價打分。第三部分是以文本方式呈現(xiàn)的實驗材料（見下文材料設(shè)計部分）。第四部分是用來檢測被試是否真正瀏覽實驗材料的測試題。

4.材料設(shè)計

實驗材料一共四則，由審計署2022年12月28日公開的《國務(wù)院關(guān)于2021年度中央預算執(zhí)行和其他財政收支審計查出問題整改情況的報告》正文（以下簡稱報告正文）中的引言加上整改落實對應部分構(gòu)成。具體而言，材料1由“引言+中央財政管理審計查出問題的整改情況”組成；材料2由“引言+中央部門預算執(zhí)行審計查出問題的整改情況”組成；材料3由“引言+重大項目和重點民生資金審計查出問題的整改情況”組成；材料4由“引言+國有資產(chǎn)管理審計查出問題的整改情況”組成。四份實驗材料設(shè)計思路、關(guān)系及其內(nèi)容詳見圖3。

5.瀏覽測試設(shè)計

被試在審計效能評分前真正瀏覽實驗材料是保證實驗結(jié)果可靠的前提條件，這里的瀏覽不要求認真閱讀或仔細閱讀，只要求快速瀏覽和簡單瀏覽，但是不能直接略過②。然而受眾行為理論表明，難免有的被試因為動機、認知資源、認知圖式和隨意態(tài)度等而對實驗材料直接略過（即選擇性拒絕和過漏，以及隨后的選擇性接受、選擇性理解和選擇性加工），對實驗材料鏈接“略而不點”或?qū)嶒灢牧稀包c而不覽”。為此，設(shè)計了8道內(nèi)容測試題（每個材料2題）以識別這些直接略過而沒有真正瀏覽實驗材料的被試并進行排除。具體設(shè)計如下：第一，把四則材料包含的12個標題，分別在其前冠之于“你剛才閱讀的材料中包含”的導語。比如，對材料1的第一個標題“中央決算草案個別事項編報不夠完整的問題”冠之于導語后得到“你剛才閱讀的材料中包含中央決算草案個別事項編報不夠完整的問題”。第二，把12個項目改編為12個判斷題，重新隨機分配給4則實驗材料，每則3個，分配后順序隨機安排③。具體分配結(jié)果和順序如下：（1）關(guān)于中央財政管理審計查出問題的整改情況。Q1.你剛才閱讀的材料包括：A.關(guān)于企業(yè)國有資產(chǎn)審計查出的問題；B.關(guān)于重大項目審計查出的問題；C.關(guān)于財政資源統(tǒng)籌仍需向縱深推進的問題。（2）關(guān)于中央部門預算執(zhí)行審計查出問題的整改情況。Q2.你剛才閱讀的材料包括：A.關(guān)于違規(guī)使用財政資金的問題；B.關(guān)于中央決算草案個別事項編報不夠完整的問題；C.關(guān)于金融企業(yè)國有資產(chǎn)審計查出的問題。（3）關(guān)于重大項目和重點民生資金審計查出問題的整改情況。Q3.你剛才閱讀的材料包括：A.關(guān)于依托部門職權(quán)或行業(yè)資源違規(guī)收費的問題；B.關(guān)于國有自然資源資產(chǎn)審計查出的問題；C.關(guān)于中央財政支出分配投向和使用效果還不夠精準優(yōu)化的問題。（4）關(guān)于國有資產(chǎn)管理審計查出問題的整改情況。Q4.你剛才閱讀的材料包括：A.關(guān)于公務(wù)用車改革仍需深化的問題；B.關(guān)于重點民生專項資金審計查出的問題；C.關(guān)于行政事業(yè)性國有資產(chǎn)審計查出的問題。為了提高瀏覽測試本身的有效性（準確反映被試瀏覽材料的真實情況），瀏覽測試題目設(shè)計遵循了兩點原則。第一，采取不定項選擇題的形式，確保沒有真正瀏覽、僅依靠猜測或隨機選擇而通過測試的概率盡可能降低。第二，測試內(nèi)容分布“面面俱到”（均勻分布于文本各部分），測試深度“蜻蜓點水”（僅就材料的標題這一外圍特征進行測試而不對材料內(nèi)容細節(jié)進行測試）④，避免測試本身激發(fā)被試對材料的深度加工。

6.被試與分組

被試通過問卷星調(diào)查平臺招募而來，每一位被試進入該平臺點擊實驗材料鏈接后，將獲得一份實驗材料文本，實驗材料將被隨機呈現(xiàn)。被試獲得的實驗材料一旦確定，相當于被試所在組別被確定，隨機分組由此完成。為了便于敘述，下文根據(jù)所閱讀的實驗材料不同，把各組分別稱為財政管理組、預算執(zhí)行組、重大項目組以及國資管理組。

7.實驗過程

實驗程序包括五步。第一，請被試就自身社會人口統(tǒng)計特征進行問卷作答，問卷涵蓋實驗對象性別、年齡、經(jīng)濟收入、受教育情況、社會職業(yè)和政治面貌六個方面。第二，要求被試對審計效能感知做出初步評價。第三，請被試打開材料鏈接并瀏覽材料。第四，請被試在閱讀材料后調(diào)整對審計效能感知的評價得分。第五，請被試完成瀏覽測試題。在測試前告知被試，閱讀引導語中關(guān)于瀏覽測試目的的明確聲明；在測試題最后提示被試在實驗結(jié)束前，都可無限次返回并瀏覽實驗材料、修改答案，直至問卷提交為止。

需要指出的是，對于網(wǎng)絡(luò)實驗法而言，積攢到足夠的有效答卷需要足夠的實驗時間。然而實驗時間如果過長，可能會引發(fā)實驗情境的較大變化，從而增加協(xié)變量，影響實驗結(jié)果。因此有必要采取措施降低實驗參與者的隨意性，提高有效樣本率，使有效樣本快速達到實驗要求的數(shù)量，減少控制實驗過程和實驗時間，提高實驗結(jié)果的可靠性。對此最常用的措施是給被試提供報酬作為實驗激勵。本文沒有采用這種方法是基于以下考慮：第一，由于網(wǎng)絡(luò)實驗的匿名性，有些被試即便接受了激勵，也不一定會認真對待實驗，反之，因為興趣并非所有的被試都只是為了激勵而參加被試，很多被試即便沒有實驗激勵也會認真對待實驗。第二，激勵強度難以掌握，激勵過小達不到激勵目的，激勵過大則會產(chǎn)生霍桑效應，即被試因為獲得或報答所獲得的報酬而努力揣摩并給出他們認為實驗者想要的答案。

（二）結(jié)果分析

1.被試樣本描述性統(tǒng)計

本次實驗共有206人參加網(wǎng)上實驗，剔除無效答卷85份（沒有通過材料瀏覽測試和其他無效者，如審計效能感知評價全部相同，如全部為0或全部為100），得到有效樣本121份，實驗有效參與率為58.73%。其中，財政管理組、預算執(zhí)行組、重大項目組和國資管理組分別有28人、30人、32人、31人。有效問卷的篩查情況見表1，內(nèi)容測試問答見表2。

2.協(xié)變量平衡性檢驗

協(xié)變量平衡性的卡方檢驗結(jié)果見表3最后一列。結(jié)果顯示所有p值都大于0.05，表明各個特征在各組之間的分布不存在顯著差異，協(xié)變量在各組間分布是平衡的，從而排除了這些協(xié)變量對實驗結(jié)果的影響。

這里需要說明的是：第一，各組被試包含兩類，第一類是在實驗前沒有接觸過審計整改信息不了解審計整改情況者；第二類是在實驗前就已經(jīng)通過其他途徑知悉實驗材料的內(nèi)容。實驗材料對于兩類被試的意義不同。對于第一類被試，實驗材料發(fā)揮的是信息輸入的作用，對審計整改情況的評價源自對實驗材料的“在線學習”（實時學習）。對于第二類被試而言，實驗材料發(fā)揮的是記憶激活的作用，對審計整改情況的評價源自對長時記憶存儲中既有知識的提取。第二，第二類被試關(guān)于整改情況的既有知識，可能來自審計機關(guān)實際發(fā)布的審計整改報告，也可能來自媒體報道、會議和人際交流等傳播途徑。由于審計整改信息生產(chǎn)和公開的特質(zhì)，審計整改報告以外傳播信源的內(nèi)容歸根到底來自審計機關(guān)的公開。這意味著，哪怕是受眾對審計整改情況的既有知識也是來自審計機關(guān)的公開。因此，本文沒有就兩類被試進行區(qū)分并分別進行檢驗。

3.關(guān)于配對樣本t檢驗

采用配對樣本t檢驗，判斷閱讀重大項目和重點民生資金審計整改信息對被試的審計效能感知是否有影響。結(jié)果顯示，被試在閱讀前后感知的審計效能水平分別為65.56±9.21和86.16±12.32。閱讀后的平均值比閱讀前高20.59（95%CI：-24.26～-16.93），差異有統(tǒng)計學意義（t=11.45，P=0.000lt;0.001）。相關(guān)檢驗結(jié)果表明，前后相關(guān)系數(shù)r=0.5866*，P=0.0004lt;0.001，表明被試閱讀重大項目和重點民生資金審計整改信息前后的差異具有較好的穩(wěn)定性?？梢姡辉囬喿x重大項目和重點民生資金審計整改信息后，審計效能感知高于閱讀前。其他各組實驗結(jié)果同樣表明，相對于閱讀前，被試分別閱讀部門預算執(zhí)行、國有資產(chǎn)管理和財政管理審計整改信息后，審計效能感知均得到顯著提高。

表4為重大項目和重點民生資金組的因變量配對樣本t檢驗。

4.差異均值的方差檢驗

表5報告了各組的審計效能感知前后變化的均值。具體看，重大項目組、預算執(zhí)行組、國資管理組以及財政管理組審計效能感知的提升水平分別為20.594（Sd=10.172）、16.100（Sd=4.964）、10.677（Sd=5.115）和4.321（Sd=2.667），初步表明，四組審計效能感知變化水平存在差異，且按照重大項目組、預算執(zhí)行組、國資管理組和財政管理組的順序依次遞減。

方差分析結(jié)果表明，這種差異在統(tǒng)計上是顯著的（F=35.07，P=0.000），四組被試在閱讀相應的整改信息前后變化水平在統(tǒng)計上各不相同，進一步證實了四組審計效能感知變化水平存在差異，方差檢驗結(jié)果詳見表6。

5.多重均值差異檢驗

表7顯示了因變量差異的多重均值差異Scheffe檢驗結(jié)果?？梢娫趯徲嬓芨兄嵘矫?，重大項目組（t=0.064）顯著大于預算執(zhí)行組（MM=-4.494lt;0），預算執(zhí)行組（t=0.016）顯著大于國資管理組（MM=-5.423lt;0），國資管理組（t=0.004）顯著大于財政管理組（MM=-6.356lt;0）。從主對角線以外的三個單元格的結(jié)果可以得到同樣的結(jié)論。由此可見，重大項目和重點民生資金組、部門預算執(zhí)行組、國有資產(chǎn)管理組和財政管理組的審計效能感知前后變化依次遞減在統(tǒng)計意義上成立。

五、結(jié)論、建議、局限與展望

本文運用心理距離理論和網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查實驗法，在審計業(yè)務(wù)類型層面，研究四類審計整改信息對審計效能感知的影響及其差異。研究發(fā)現(xiàn)：四類審計發(fā)現(xiàn)問題整改信息公開都能顯著提高審計效能感知，但各類整改信息對審計效能感知的作用大小不同。重大項目和重點民生資金問題整改情況的影響最大，部門預算執(zhí)行問題、國有資產(chǎn)管理問題整改情況次之，財政管理問題整改情況的影響最小。

為了提高審計整改報告公開的績效宣傳作用，建議審計機關(guān)加大重大項目和重點民生資金問題整改情況公開力度，適當減少財政管理問題整改情況篇幅，繼續(xù)保持部門預算執(zhí)行問題、國有資產(chǎn)管理問題整改情況的公開力度。

基于研究目的，本文僅研究了審計查出問題的整改情況對審計效能感知的影響，研究內(nèi)容有待擴展，研究深度有待增加。未來研究可以從以下三個方面進行拓展。第一，研究對象方面，可以進一步研究審計整改報告中重大違法違紀問題線索的辦理情況和建議落實情況兩類信息對審計效能感知的影響，并將它們的認知作用與本文所研究的審計查出問題整改情況公開的認知后果進行比較。第二，把審計整改信息公開的認知后果從審計效能感知拓展到其他更多認知效果。根據(jù)認知理論，特定信息刺激引發(fā)的認知反應廣泛而多樣，且這些認知還會各自產(chǎn)生后續(xù)的認知漣漪并朝著不同的方向發(fā)展。就審計整改信息而言，除了影響審計效能感知外，還可能影響審計整改的存在性、必要性認知，整改公開的有效性、審計權(quán)威性和審計地位的認知，未來不妨對審計整改報告在這些方面的認知反應展開研究。第三，可以從受眾特征、信息特征和信息加工模式等因素對審計整改報告認知后果的影響角度，深化審計整改報告對審計效能感知的影響研究。

【主要參考文獻】

［1］ 鄭小榮，洪婕，畢馨藝，等.國家審計整改報告公開對審計效能感知的影響研究：基于認知心理學的理論分析和網(wǎng)絡(luò)實驗法的實證檢驗［J］.審計研究，2024（6）：52-62.

［2］ AASMUND E，ERIN L H，WILLIAM F M.The importance of quantifying uncertainty：examining the effects of quantitative sensitivity analysis and audit materiality disclosures on investors' judgments and decisions［J］.Accounting，Organizations and Society，2020：101169.

［3］ 張繼勛，楊小娟，趙藝.審計中重要性的披露與非職業(yè)投資者投資判斷：一項實驗研究［J］.審計研究，2021（4）：35-42.

［4］ RAPLEY E T，ROBERTSON J C，SMITH J L.The effects of disclosing critical audit matters and auditor tenure on nonprofessional investors' judgments［J］.Journal of Accounting and Public Policy，2021，40（5）：1-21.

［5］ MA J，CORAM P，TROSHANI I.The effect of key audit matters and management disclosures on auditors' judgements and decisions：an exploratory study［J］.The British Accounting Review，2024，56（2）：101301.

［6］ FU H，TAN H，ZHANG J.Effect of auditor negotiation experience and client negotiating style on auditors' judgments in an auditor-client negotiation context［J］.Auditing：A Journal of Practice amp; Theory，2011，30（3）：225-237.

［7］ 鄭小榮.政府審計結(jié)果公開與審計反腐效能感知：基于認知心理學的實證研究［J］.當代財經(jīng)，2023（7）：143-156.

［8］ 鄭小榮.公告質(zhì)量、質(zhì)量特征與策略性行為：基于第53號審計公告與3市調(diào)查的中國政府審計結(jié)果公告研究［J］.會計研究，2012（10）：79-86，96.

［9］ 鄭小榮.中國政府審計結(jié)果公告研究［M］.北京：時代經(jīng)濟出版社，2014.

［10］ 鄭小榮，程子逸.政府審計結(jié)果公開與官員腐敗：基于認知心理學的理論分析［J］.中國行政管理，2018（11）：121-126.

［11］ 鄭小榮，吳睿，何瑞鏵，等.政府審計結(jié)果公開與公眾反腐參與：基于認知心理學的理論分析和結(jié)構(gòu)方程的實證檢驗［J］.會計研究，2019（9）：78-86.

［12］ 鄭小榮，張璐.政府審計結(jié)果公開對媒體反腐報道的作用研究：基于認知心理學的理論分析和格蘭杰方法的實證檢驗［J］.審計研究，2019（5）：30-40.

［13］ TROPE Y，LIBERMAN N.Construal-level theory of psychological distance［J］.Psychological Review，2010，117（2）：440-463.

［14］ TROPE Y，LIBERMAN N.Temporal construal［J］. Psychological Review，2003，110（3）：403-421.

［15］ LEDGERWOOD A，WAKSLAK C J，WANG M A.Differential information use for near and distant decisions［J］.Journal of Experimental Social Psychology，2010，46（4）：638-642.

［16］ XIAO H，SCOTT I，GONG T.Trust and effectiveness in corruption prevention：evidence from Hong Kong［J］.The China Review，2022，22（2）：145-170.