【關(guān)鍵詞】隋唐；陶??；蒲津關(guān)之??；功用

引言

陶印[1]的制作及盛衰與特定時(shí)期的物質(zhì)生產(chǎn)條件密切相關(guān)，具有實(shí)用性質(zhì)的陶印到了唐代，已由物質(zhì)生產(chǎn)工具演變?yōu)楣偈鹩糜。沃婆c銅質(zhì)官署印大致相同，印文風(fēng)格與時(shí)代印風(fēng)相近。近年來新出土“和州之印”“內(nèi)丘縣印”“蒲津關(guān)之印”“中臺司戎之印”“上書外出漕之印”五方隋唐陶質(zhì)官署印，學(xué)界暫未注目。已有明晰考證的“陰槃縣之印”與地名“陰盤縣”不符，學(xué)界對此存在爭議。關(guān)于隋唐陶質(zhì)官署印的功用，存在明器說、祭祀祈福說、印牌說、暫用之器說四種觀點(diǎn)。故本文將新出土隋唐陶質(zhì)官署印印文涉及的官職、地名與傳統(tǒng)文獻(xiàn)史料進(jìn)行互證，爬梳現(xiàn)存隋唐陶質(zhì)官署印形制、材質(zhì)、特殊出土情況，從合法性、印章制作工序及材料選擇、官署變遷三個(gè)維度界定隋唐陶質(zhì)官署印為鑄印工序用印。

一、新出土隋唐陶質(zhì)官署印展呈的唐代地理信息及官職制度

陶印較玉印、金銀印、銅印等傳統(tǒng)印章材質(zhì)而言，硬度較低、實(shí)物保存數(shù)量較少，孫慰祖《隋唐官印研究》輯錄隋唐陶質(zhì)官署印20方，其中含3方雙面印。此外加上新出土“中臺司戎之印”“內(nèi)丘縣印”“和州之印”“蒲津關(guān)之印”“上書外出漕之印”5方，共計(jì)25方28面。

現(xiàn)存25方28面隋唐陶質(zhì)官署印中，新出土五方隋唐陶質(zhì)官署印印文名稱、制作工藝缺少相關(guān)研究，反映出的地理信息、官職制度也亟待考證。對于現(xiàn)存的“陰槃縣之印”，卻與地名“陰盤縣”不符，孫慰祖《隋唐官印研究》指出，“陰盤縣”為誤稱，但此說未必確切。筆者根據(jù)西安博物院館藏文物、《隋唐官印研究》《古璽印概論》《二十世紀(jì)出土璽印集成》《新唐書》《冊府元龜》及相關(guān)考古報(bào)告、地方縣志，對新出土五方隋唐陶質(zhì)官署印及“陰槃縣之印”進(jìn)行了考證。

（一）印文中反映的唐代地理信息

1.和州之印

陶印，無鈕。印方，長5厘米，寬5厘米。印面為陽文四字“和州之印”，分兩行。出土于西安，陶印印風(fēng)屬唐代早期。

唐高祖分別在武德元年（618）、武德三年（620）于“南和縣”“歷陽縣”設(shè)立“和州”。歐陽修《新唐書》“南和縣”下注：“武德元年置和州，四年州廢，來屬?！盵2]唐高祖武德元年（618）設(shè)“和州”，所管轄地區(qū)僅“南和縣”，武德四年（621）州廢，縣屬邢州。根據(jù)《華夷圖》記載，唐代南和縣古城東臨滏陽河，西接太行山脈，北靠燕山山脈，南連豫東平原，兩面環(huán)山，易守難攻，武德元年（618）設(shè)“南和縣”為“和州”或與隋亡唐興戰(zhàn)爭有關(guān)。

此外，唐高祖武德三年（620）于“歷陽縣”復(fù)置“和州”，故州治在今安徽馬鞍山和縣。清勞經(jīng)原《唐折沖府考》記：“隋歷陽郡，武德三年改為和州，天寶元年改為歷陽郡，乾元元年復(fù)為和州。”[3]隋曾設(shè)“歷陽郡”，唐高祖武德三年（620）改名為“和州”，唐玄宗天寶元年（742）“和州”復(fù)改為“歷陽郡”，轄歷陽、烏江、含山三縣；唐肅宗乾元元年（758），“歷陽郡”仍改為“和州”，屬淮南道?！皻v陽縣”的反復(fù)更名和隸屬變動反映了唐代對江淮地區(qū)的重視。

2.內(nèi)丘縣印

陶印，泥質(zhì)胎，無鈕。印方，長5.6厘米，寬5.5厘米，通高1.2厘米。印面為陽文“內(nèi)丘縣印”，分兩行。印面殘損較嚴(yán)重，左上角“內(nèi)”字處缺一角，左下角“丘”字“土”部缺失。印底有刀痕，應(yīng)為鑿刻而成。1999年8月出土于河北省內(nèi)丘縣，現(xiàn)存內(nèi)丘縣文物保管所。陶印印風(fēng)屬唐代早期。

明初劉基《大明清類天文分野之書》記載：“隋改曰內(nèi)丘縣，屬趙州，后屬邢州，唐宋金并其仍舊?！盵4]《讀史方輿紀(jì)要》進(jìn)一步記述：“隋改曰內(nèi)丘縣，屬邢州，唐初改屬趙州，貞觀初復(fù)屬邢州?！眱?nèi)丘縣在唐代歷史上多次更改行政隸屬關(guān)系，唐初屬趙州，唐太宗貞觀初年復(fù)歸邢州?！度A夷圖》中內(nèi)丘縣位于太行山以西，泜河以北，與《太平寰宇記》所載相同?！蹲x史方輿紀(jì)要》卷十五“內(nèi)丘縣”條下記述：“（泜水）在縣東南，自唐山任縣境內(nèi)西南流經(jīng)縣界，復(fù)折而東南入南和縣境。”經(jīng)實(shí)地查證，唐代內(nèi)丘縣古城遺址在今河北省邢臺市內(nèi)丘縣西關(guān)村周圍，距離泜河約11公里，這一地理信息與歷史文獻(xiàn)記載吻合?，F(xiàn)存唐代內(nèi)丘縣遺址面積約方圓9公里。南靠泜河，左倚太行山脈，城池依山勢而建，古城整體高于泜河，并設(shè)有城門。內(nèi)丘縣遺址出土唐代“七彩浮圖”造像石刻及建筑材料。這類石刻通常用于佛教寺院的建筑裝飾，證明唐代佛教在地方社會中具有一定影響力。以“內(nèi)丘縣印”為中心對內(nèi)丘縣史料的梳理、考證，可窺見隋唐時(shí)期內(nèi)丘縣的城市布局、手工業(yè)生產(chǎn)、宗教文化。

3.蒲津關(guān)之印

陶印，無鈕。印方，長5.6厘米，寬5.5厘米。印面為陽文“蒲津關(guān)之印”，分兩行。印面有明顯刀痕，印背部存麻繩紋，應(yīng)為磚瓦改制。

《館驛使壁記》中有記載，唐代以長安為中心，設(shè)立了七條以關(guān)隘布向的官方驛道[5]，蒲津關(guān)即為長安到北方草原驛路的關(guān)隘。明《永樂大典》記錄了“蒲津關(guān)”歷史沿革：

春秋秦晉戰(zhàn)于河曲，即其地也，有蒲津關(guān)，后魏大統(tǒng)四年造浮橋，九年筑城為防。唐開元十二年，兩岸開東西門，各造鐵牛四，鐵人四，其牛下并鐵柱連腹，入地丈余，并前后鐵柱十六。[6]

由此可見，春秋時(shí)期便設(shè)“蒲津關(guān)”，西魏文帝大統(tǒng)四年（538）造橋?yàn)榱?，大統(tǒng)九年（543）筑城為防。唐玄宗開元十二年（724）在“蒲津關(guān)”鑄四鐵人、四鐵牛，分列兩邊用以護(hù)關(guān)。1989年8月，蒲州古城西門外黃河古道西岸發(fā)掘出土了與史書記載相符的鐵牛、鐵人。蒲津關(guān)遺址出土的四鐵牛坐東向西，皆呈伏臥狀，各鑄于長3.5米，寬2.3米，厚0.7米的鐵板之上。而從四鐵人的服飾上判斷，他們應(yīng)分別代表回紇（今維吾爾族）、室韋（今蒙古族）、吐蕃（今藏族）、漢族。[7]蒲津關(guān)作為長安通往北方草原的重要通道，朝廷通過設(shè)置關(guān)隘和驛道，不僅加速了物資的流轉(zhuǎn)，還加強(qiáng)了軍事防御。此外，蒲津關(guān)遺址出土的鐵人形象代表了唐代邊疆地區(qū)的主要民族，其服飾、姿態(tài)等細(xì)節(jié)反映了唐王朝對多民族融合的認(rèn)同與支持以及對民族團(tuán)結(jié)的重視。

4.陰槃縣之印

陶質(zhì)，瓦質(zhì)胎，雙面印。印方，長5.8厘米，寬5.72厘米，通高1.09厘米。雙面印，印文相同，兩面文字不同向。正面刻陰文五字“陰槃縣之印”，分兩行；反面刻陽文五字“陰槃縣之印”，分兩行。印風(fēng)大致屬唐中期，印章保存完整，字口清晰，印底有明顯刀痕，為鑿刻而成?，F(xiàn)藏于西安博物院。

孫慰祖《隋唐官印研究》指出“陰盤縣”為誤稱，應(yīng)以“陰槃縣”為準(zhǔn)。但據(jù)《元和郡縣圖志》記載：“潘原縣（中。東至州一百里）。本漢陰盤縣，屬安定郡，在今邠州宜祿縣西二十三里陰盤故城是也。地有陰槃驛?！盵8]由此可見漢代就有“陰盤縣”，并設(shè)有“陰槃驛”，“陰盤”“陰槃”二者在漢代便有混用現(xiàn)象。據(jù)清代錢大昕《廿二史考異》考證，“陰盤縣”即漢之“陰槃縣”，續(xù)漢志作“陰盤縣”，也可作為漢代“陰槃縣”“陰盤縣”混用的注腳。

《說文》：“槃，承槃也。從木，般聲。古文從金，籀文從皿?！盵9]商承祚《說文中之古文考》曰：“‘槃’，以木為之，則從木；以金為之，則從金；示其器，則從皿，其意一也?！庇伞皹劇迸c“盤”為同字可知，“陰槃縣”即為“陰盤縣”。除“陰槃縣”“陰盤縣”外，清代周濟(jì)撰《晉略》[10]、王先謙撰《后漢書集解》[11]、謝鐘英撰《三國疆域志補(bǔ)注》[12]、洪亮吉撰《十六國疆域志》[13]，均稱其為“陰般縣”。歷代所稱“陰槃縣”“陰盤縣”“陰般縣”從學(xué)理角度分析或因發(fā)音異寫而成，實(shí)為同地，并無誤稱。

（二）印文中反映的唐代官職制度

1.中臺司戎之印

陶印，瓦質(zhì)胎，無鈕。印方，長5.5厘米，寬5.3厘米，通高2厘米，印面為陽文“中臺司戎之印”。此印出土?xí)r“之”“臺”二字豎畫殘損，印面遺存印泥殘跡，印背留麻布紋，可判斷為舊瓦改制。2017年12月19日出土于河南商城，現(xiàn)存于河南省文物考古研究院。南宋王應(yīng)麟《詞學(xué)指南》[14]《玉?！穂15]“尚書兵部”一詞下注：“晉曰尚書五兵，隋、唐方曰兵部。唐龍朔二年曰中臺司戎，天寶十一載曰尚書武部，至德二載復(fù)舊?！鼻骞胫督鹗贩Q：“晉曰尚書五兵，隋、唐方曰兵部，唐龍朔二載曰中臺司戎，天寶十二載曰尚書武部，至德二載復(fù)舊?！盵16]唐高宗龍朔二年（662）軍事機(jī)構(gòu)“兵部”改為“中臺司戎”。關(guān)于官職廢止時(shí)間，南宋王應(yīng)麟記載為“天寶十一載”，郭麟《金石例》所稱或?yàn)槌瓕懹炚`。據(jù)“中臺司戎”之職沿革可窺知此印制作、使用時(shí)間當(dāng)在唐高宗龍朔二年（662）至唐玄宗天寶十一年（752）之間。

2.上書外出漕之印

陶印，無鈕。印方，長5.5厘米，寬5.2厘米。印文漫漶不清，分三行?！抖兰o(jì)出土璽印集成》將此印釋為“上書外出漕之印”，從印風(fēng)、內(nèi)容可判斷其為唐代中期漕官用印。

據(jù)《新唐書》記述：貞元元年（785）唐德宗任命崔造（737—787）為宰相，崔造上任取締劉晏所設(shè)漕運(yùn)信息組織，將漕運(yùn)管理權(quán)短暫歸于尚書省，貞元二年（786）韓滉（723—787）為相，復(fù)啟轉(zhuǎn)運(yùn)使職及其信息組織。[17]“上書外出漕之印”或?yàn)樨懺跄甏拊於虝簩钸\(yùn)管理權(quán)歸于尚書省所設(shè)立的官署。由此可詳斷“上書外出漕之印”制作、使用時(shí)間應(yīng)在唐德宗貞元元年（785）至貞元二年（786）之間。

“漕運(yùn)”是我國歷史上一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)措施，是中央政府為維護(hù)、鞏固其統(tǒng)治所建立的財(cái)政物資水上運(yùn)輸系統(tǒng)。[18]從唐德宗貞元元年（785）“上書外出漕”的設(shè)立可知，“安史之亂”后關(guān)中地區(qū)的物產(chǎn)難以維系數(shù)百萬人的生計(jì)，必須依靠漕運(yùn)外調(diào)食糧，而江淮米粟向關(guān)中地區(qū)的大量轉(zhuǎn)運(yùn)也是唐中后期國力式微的側(cè)面印證。

二、隋唐陶質(zhì)官署印形制、材質(zhì)、特殊出土情況與鑄鑿方式的相關(guān)性

20世紀(jì)30年代河南永城造律臺出土的陶印模具，由雷紋模面、模具臺和鼻形鈕三個(gè)基本形制構(gòu)成，可見新石器時(shí)代后期功用為抑壓陶器紋飾的陶印模具已具備璽印的原始形態(tài)?！豆盘瘴膮R編》收錄了1995年湖北香爐石遺址出土的兩件西周分別為圓形和長橢圓形陰文抑印“陶璽”，以及東周方形陽文三晉陶璽“陽城?！?，三方印章均由鈕、臺、面構(gòu)成。戰(zhàn)國時(shí)期秦、齊、燕陶璽遺存較為豐富，且印風(fēng)受時(shí)風(fēng)陶染，屬于戰(zhàn)國璽文，印文內(nèi)容包含官署、地名（市、亭、里）、職位及私人工匠名，其形制仍由鈕、臺、面構(gòu)成。秦陶印相對較少，目力所及僅見六方：“咸新安盼”“敬”“敬事”“沙昌陽侯大安相印”“疑者壹歉”“咸里馬”。漢代陶印亦少，除劉佃坤《陶瓷印的產(chǎn)生與流變》一文整理出的“黃神”“黃”“天帝煞鬼”“宋順信印”“漢國委奴”五方漢代陶印外[19]，另查見日本巖手縣立博物館藏太田夢庵舊藏“雄黃士”、乾堂藏“巨萬石”兩方漢代陶印，其形制均有印鈕。魏晉南北朝未見有相關(guān)陶印的著錄。

從歷史角度縱向考察先秦至魏晉南北朝陶印形制的流衍，可洞見其形制雖有變化，但特點(diǎn)一脈相承，均由鈕、臺、面三個(gè)基本形制構(gòu)成。通過對現(xiàn)存隋唐陶質(zhì)官署印形制、材質(zhì)、特殊出土情況進(jìn)行歸納、分析，可為新出土隋唐陶質(zhì)官署印及其功用的研究提供參考，茲對此考證（見表一）。

隋唐官印包含御璽（寶）、百官印章兩個(gè)系統(tǒng)。從表一可知，現(xiàn)存隋唐陶質(zhì)官署印均為百官印章，既包含下屬中央三省，主官為正三品的“尚書兵部之印”“中臺司戎之印”，又包含短暫下屬尚書省的“上書外出漕之印”，另有軍事官署印“蒲津關(guān)之印”及21方道、州、縣地方行政官署印。

從形制來看，隋唐陶質(zhì)官署印印面皆為方形，印面尺寸、通高略有差別，邊長在5.22—6.5厘米之間，約合唐大尺1.54—1.8寸。通高除“云陽縣印”6.94厘米、“雍州之?。ǘ?.9厘米，其余官署印通高均在1—2厘米之間，印體較薄，呈平板狀，皆無印鈕。印面文字中，除“陰槃縣之?。p面?。逼渲幸幻鏋殛幬耐?，其余皆為陽文。印文字?jǐn)?shù)3至9字不等，多分兩行，唯“上書外出漕之印”印文內(nèi)容分三行。

從材質(zhì)來看，隋唐陶瓷官署印分夾砂胎、瓦質(zhì)胎、泥質(zhì)胎三種?！拔褐葜　薄跋闹荻级礁　ゃy州之印”“乾封縣之?。ㄒ唬比綖閵A砂胎，“尚書兵部之印”“櫟陽縣之印”“安定郡市印·長安縣印”“乾封縣之?。ǘ薄安┝昕ぶ　薄瓣帢効h之?。p面?。薄爸信_司戎之印”七方為瓦質(zhì)胎，其余為泥質(zhì)胎。值得關(guān)注的是，“魏州之印”“夏州都督府之印·銀州之印”“乾封縣之?。ㄒ唬比綂A砂胎官署印采用刻模范制，其余22方瓦質(zhì)胎，泥質(zhì)胎均采用鑿刻，表明隋唐陶質(zhì)官署印鑄造方式拘囿于材質(zhì)，工匠在制作時(shí)有意識地選擇制作材料與鑄鑿方式。采用刻模范制的夾砂胎陶質(zhì)官署印硬度更高、字口更深，線與線連接處有明顯接點(diǎn)，印文結(jié)構(gòu)更為對稱，線條粗細(xì)大致相近。

從特殊出土情況來看，“安定郡市印·長安縣印”孫慰祖考為隋代之物；“乾封縣之印（三）”“中臺司戎之印”“岐州之印”出土?xí)r仍有印泥殘留；“夏州都督府之印·銀州之印”“安定郡市印·長安縣印”兩方雙面印印文所記地名互不轄屬。

三、隋唐陶質(zhì)官署印功用新探

20世紀(jì)50年代以后，已出土的隋唐陶質(zhì)官署印達(dá)25方，學(xué)界對其功用的研究有羅福頤、王富春、羅伯健及《陜西歷史博物館館刊》所持明器說；以趙青、程義為代表的祭祀祈福說；張曉瀟印牌說；孫慰祖暫用之器說四種觀點(diǎn)。此四種觀點(diǎn)均有不合理之處，茲在已有研究基礎(chǔ)上深入辨析，重新核究其功用。

（一）明器說

羅福頤《古璽印概論》通過對利倉漢墓出土“長沙丞相”“轪侯之印”，朝鮮漢墓出土“樂浪太守掾王光”的研究，判斷“軍司馬印”“曲部將印”及傳世晉代“俊靡丞印”“劉延”以及“宣城令印、臣納、納言疏、菅納白箋、菅納白事、印完”六面印均為殉葬印，并據(jù)此進(jìn)一步推斷唐代陶質(zhì)官署印為殉葬明器：“傳世還有無紐瓦制大官印，文字篆法與唐印無殊，過去不審其用，今始悟此類瓦印亦為墓葬所出。”[20]王富春《陜北榆林出土一塊唐代官印》、羅伯健《璽印鑒賞與收藏》、陜西歷史博物館館刊編輯部編《陜西歷史博物館館刊》承襲其說，均認(rèn)為唐代陶質(zhì)官署印為殉葬明器。

首先，基于已知唐墓中陶質(zhì)官署印的出土情況，認(rèn)為隋唐陶質(zhì)官署印為隨葬明器之說缺乏現(xiàn)實(shí)依據(jù)?，F(xiàn)存隋唐陶質(zhì)官署印中，僅1981年出土于陜西省榆林縣馬合鄉(xiāng)的“夏州都督府之印·銀州之印”與唐墓相關(guān)，程義《唐代陶質(zhì)官印相關(guān)問題探討》指出，“夏州都督府之印·銀州之印”與殉葬明器的關(guān)聯(lián)存在諸多不確定性，進(jìn)一步削弱了明器說的立足點(diǎn)。其次，唐代律法《唐律疏議·詐偽》明確界定了偽造官署印的法律后果：

寶者，印也。印，又信也。以其供御，故不與印同名。八寶之中，有人偽造一者即斬。其太皇太后、皇太后、皇后、皇太子寶，偽造者絞?；侍渝鷮?，偽造者流三千里?！?/p>

諸偽寫官文書印者，流二千里；余印，徒一年（寫，謂仿效而作，亦不錄所用。）……（注云：“寫，謂仿效而作?！敝^仿效為之，不限用泥、用蠟等，故云“不錄”。）[21]

從《唐律疏議》可知，唐代無論用以何種用途，偽造官署印均屬嚴(yán)重違法的行為。因此在嚴(yán)苛的律法下，陶質(zhì)官署印大量作為隨葬品的合理性較低。最后，從官方規(guī)定官員陪葬印信分析。李林甫《唐六典》記載：“凡百官以理去職而薨、卒者……婦人有官品者亦以其服斂，應(yīng)佩者皆用蠟代玉?！盵22]唐代《喪葬令》明確規(guī)定“婦人有官品者”隨葬官署印可用蠟仿制，陶質(zhì)官署印不在陪葬明器的范疇。

因此從出土情況、法律條文、唐代官方規(guī)定官員陪葬品三個(gè)方面分析，唐代陶質(zhì)官署印為陪葬明器之說缺乏現(xiàn)實(shí)依據(jù)，且陶質(zhì)官署印不符合唐代陪葬律法。

（二）祭祀祈福說

1993年西安唐代圜丘遺址出土一方石質(zhì)印章、一方陶質(zhì)印章，圜丘為帝王祭天場所，因其承載特定的政治含義，趙青先生認(rèn)為出土的兩方唐代石質(zhì)印章、陶質(zhì)印章與祭祀相關(guān)。程義先生受此啟發(fā)推斷這兩方印章是作為天子或神祇的寶印瘞埋的。從民俗學(xué)角度分析，由于古人認(rèn)知有限，因“陶”與“逃”類似“桃”與“逃”的諧音關(guān)系，從而認(rèn)為陶印具有避邪和祈福的功能，并以此推斷隋唐陶質(zhì)官署印應(yīng)作祈福之用。

從長安圜丘遺址出土石印、陶印物理特征分析，石印質(zhì)地為青黑色石灰?guī)r，印方，高16.4厘米，寬14厘米，通高15.5厘米，長方形橋式鈕，四面刻花卉紋，印面無文字。陶印質(zhì)地為夾砂陶，邊長15.2厘米，高度為13.6厘米，通高7厘米，橋形鈕，四面刻花卉紋，印面無文字。唐代圜丘遺址兩方石質(zhì)印章、陶質(zhì)印章較隋唐陶質(zhì)官署印材質(zhì)不同、尺寸較大，物理特征存在明顯差異，因此，僅憑這兩枚出土于圜丘遺址的印章來推斷唐代陶質(zhì)官署印與祭祀祈福相關(guān)的觀點(diǎn)并不可靠。

（三）印牌說

張曉瀟《試析唐代陶質(zhì)官署印的風(fēng)格與性質(zhì)》一文，以明代于慎行《谷山筆麈》所記載唐代使用“印牌”取用官印作為切入點(diǎn)，以《宋史》所記“印牌”制度為參考，推斷隋唐陶質(zhì)官署印功用為“印牌”之用。[23]

現(xiàn)今出土宋代官印、印牌甚多，二者配套的實(shí)物僅張保墓出土“榮州防御使印”與其印牌?！皹s州防御使印牌”，圓首，長條形牌身，正面刻行書“榮州防御使印牌”7字，背面刻行書“牌入印出、印入牌出”8字，分兩行，行四字。與《宋史·輿服六》所載[24]印牌形制吻合，雖然“出”“入”語序顛倒，但文意相同?！豆壬焦P麈》記載：“其印盛之以匣，當(dāng)官者置之臥內(nèi)，別為一牌，使吏掌之，以謹(jǐn)出入。印出牌入，印入牌出，即今日之制也?！盵25]唐代“印牌”與宋代“印牌”功用、形制相近，另考慮到唐宋印章管理制度、工藝制作的穩(wěn)定相承，唐代印牌物理特征應(yīng)為“牌”，而非“印”。其次，唐代知印權(quán)、監(jiān)印權(quán)分離，設(shè)立印牌是為防止官員濫用官署印，將印牌設(shè)計(jì)為與印章形制一致的陶印，與印牌的設(shè)立初衷“使吏掌之、以謹(jǐn)出入”的功用相悖。再次，“夏州都督府之印·銀州之印”“安定郡市印·長安縣印”兩方雙面印印文所記地名互不轄屬，監(jiān)印機(jī)構(gòu)各不相同，其中安定郡距長安縣近六百里，如作為印牌則不符合唐代印章管理制度，由此進(jìn)一步削弱了隋唐官署印作為印牌之說的立足點(diǎn)。

（四）暫用之器說

孫慰祖在《隋唐官印研究》審定“尚書兵部之印”曰“或?yàn)闀河弥鳌?；審定“博陵郡”印曰“幾?jīng)廢立，陶印或?yàn)闀河枚啤?；審定“陰槃縣之印”曰“兩面文字不同向，用途未明”；審定“乾封縣之?。ㄈ痹弧坝◇w邊緣經(jīng)修整、印面有印泥殘跡，或?yàn)樵弥鳌薄?/p>

如需陶印作為“暫用之器”，可分以下兩種情況：第一，正式官署印丟失；第二，任職后未下發(fā)官署印。就官署印丟失情況而言，《唐六典》記載：“凡施行公文應(yīng)印者，監(jiān)印之官考其事目，無或差繆，然后印之；必書于歷，每月終納諸庫。”[26]隋唐時(shí)期用印制度進(jìn)一步規(guī)范，監(jiān)印權(quán)與知印權(quán)的分離在客觀上有效地防范了官署印丟失。如出現(xiàn)官署印丟失，《唐律疏議》記載了合理的處理程序，責(zé)令在30日內(nèi)進(jìn)行查找，若仍未找到，才會受到相應(yīng)的懲罰。[27]官員遺失印信后瞞而不報(bào)并私刻陶質(zhì)官署印，于理不合。關(guān)于任職后未下發(fā)官署印這一情形，唐史雖未明確記載官署印隨官員任免而即時(shí)收繳、下發(fā)，但宋人宋敏求在《春明退朝錄》中對此進(jìn)行了較為詳細(xì)的描述，他提到官署印作為封建社會政府機(jī)構(gòu)權(quán)力布控和政令施行的核心象征，其收繳與頒授程序均由禮部郎中嚴(yán)格執(zhí)行。[28]如果確有官員任職后未下發(fā)官署印的情況，史料應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的記載，然而實(shí)際情況恰恰相反。另外如作為“暫用之器”，雙面印如“夏州都督府之印·銀州之印”“安定郡市印·長安縣印”互不轄屬的情況亦無法說明，此說有待商榷。

北京故宮博物院藏新莽時(shí)期石質(zhì)雙面印“鞏縣徒丞印·洽平馬丞印”和1979年山東棗莊出土的石質(zhì)雙面印“武原令印”，后學(xué)界認(rèn)定其性質(zhì)為印母，即用于鑄造正式官印所使用的母模。由于隋唐陶質(zhì)官署印制作材料陶、磚與石質(zhì)“鞏縣徒丞印·洽平馬丞印”石質(zhì)雙面印、“武原令印”雙面印在物理特性上高度相似，故推斷隋唐陶質(zhì)官署印應(yīng)作為鑄印工序中的“試用器”或“印母”。

首先，從合法性分析。前文記述《唐律疏議》記錄偽造官署印無論是何用途均會受到法律制裁，但現(xiàn)存的隋唐陶質(zhì)官署印中，既包含下屬中央三省的官署印，還涉及地方州、縣官署和軍事機(jī)構(gòu)的印章，由于其功能單一，這強(qiáng)烈暗示陶質(zhì)官署印應(yīng)符合唐律規(guī)范，如其作為“試用器”或“印母”，其合法性則得到解釋。

其次，從印章制作工序及材料選擇分析?？灼菲猎凇端逄乒儆≈谱鞴に嚦跆健嬲摴に囶愋团c藝術(shù)風(fēng)格的相關(guān)性》一文中提到，唐代鑄印工序分整體鑄造、焊接、鑿刻三種，而整體鑄印法又分為“翻砂法”和“失蠟法”。唐代翻砂法多用泥、木、石制作陽文母范，再由母范抑壓制成陰文泥范，最后用銅冶鑄。隋唐官署印制度及制作工藝曾被日本接納，福島縣出土9至12世紀(jì)泥質(zhì)印范具有參照和佐證的價(jià)值，從福島縣出土“磐城郡印”等泥質(zhì)印?？赏茢嗵拼朴《嗍褂谩胺胺ā保阜对阼T造過程中需要經(jīng)過多次修改和調(diào)整，陶質(zhì)印章易于復(fù)制的特點(diǎn)可用于確認(rèn)文字等工作，這也進(jìn)一步解釋為何“乾封縣之?。ㄈ薄爸信_司戎之印”“岐州之印”出土?xí)r仍有印泥殘留，“夏州都督府之印·銀州之印”“安定郡市印·長安縣印”印文所記地名互不轄屬。

最后，從唐代官署變遷分析。根據(jù)《舊唐書》《新唐書》等有關(guān)25方隋唐陶質(zhì)官署印的記載，除“憂縣印”外，其余所涉及官署在唐代均有設(shè)立或復(fù)置經(jīng)歷，其中萬年縣等在天寶之后仍有變動。當(dāng)中央機(jī)構(gòu)、軍事機(jī)構(gòu)及州縣復(fù)置時(shí)需要重新鑄造官署印，為“試用器”或“印母”的使用提供了客觀需要。綜上所述可判斷隋唐陶質(zhì)官署印應(yīng)為鑄印工序所需用印。

結(jié)語

自北宋歐陽修《集古錄》、趙明誠《金石錄》等一系列金石著述的問世，宋代文人開始關(guān)注泯埋于山野的碑刻、印信，或因時(shí)代相近，宋代金石著作中并未輯錄隋唐官印。元代印學(xué)肇始，趙孟《印史序》導(dǎo)于前，吾丘衍《學(xué)古編》繼于后，印學(xué)理論與實(shí)踐均聚焦“印宗秦漢”，而“古法漸廢”[29]的隋唐官印受時(shí)代觀念阻礙未被列入取法、研究范疇。明代顧從德[30]《集古印譜》首次收錄隋唐官印，但限于時(shí)代藩籬，并未對其考釋、斷代。清代瞿中溶《集古官印考證》首倡唐、宋、元官印考釋，翁大年《古官印考略》首次從官制、地理維度對唐宋以來98方印章進(jìn)行核究。

最早有關(guān)陶印的記載為明甘旸《印章集說》中“瓷印”一詞注文：“上古無瓷印，唐宋始用，以為私印。硬不易刻，其文類玉稍粗，其制有龜鈕、瓦鈕、鼻鈕。舊者佳，新者次之，亦堪賞鑒。”[31]清迮朗《繪事瑣言》、陳克恕《篆刻針度》服膺甘旸觀點(diǎn)。[32]清代乾嘉以后考據(jù)學(xué)興盛，學(xué)者對陶印、隋唐陶質(zhì)官署印的研究更為深入。今藏于日本東京國立博物館四方漢代陶印“神”“黃神越章”“黃”“天帝煞鬼”曾為吳式芬、陳介祺舊藏，《封泥考略》釋其“均未詳其為印、為范之用，坿漢官印封泥后”[33]。因不知其功用，陳介祺將此四方陶印歸類于漢代封泥。迨至民國初年，隋唐陶質(zhì)官署印方出現(xiàn)在文人視野，羅振玉憾唐、宋、元官印“為當(dāng)世之所忽”[34]，輯成《隋唐以來官印集存》，收南朝陳以下官印287種，列“隋唐、五代”27方官署印，其中首次記錄“博陵郡之印”為唐代陶質(zhì)官署印。

考察歷代文獻(xiàn)中對唐代官署印、陶印認(rèn)識的發(fā)展脈絡(luò)，由吾丘衍“自唐用朱文，古法漸廢”觀念向羅振玉“記為唐代磚印”的動態(tài)轉(zhuǎn)向，可見歷代學(xué)者雖縛困于時(shí)代窠臼，但對隋唐官署印、陶印的認(rèn)識循次而進(jìn)。本文雖推測隋唐陶質(zhì)官署印為鑄印工序用印的證據(jù)相對充分，但缺少印章實(shí)物驗(yàn)證，期冀后續(xù)考古工作對隋唐官署印、隋唐陶質(zhì)官署印的挖掘，為此論提供更為充分的實(shí)物支撐。