摘" 要：低碳經(jīng)濟背景下，建立物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標體系至關(guān)重要，它有助于全面評估物流產(chǎn)業(yè)的運營效率，識別提升潛力，持續(xù)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)，促進綠色健康發(fā)展。通過文獻研究法從投入、產(chǎn)出和環(huán)境三個維度獲取低碳背景下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標的高頻關(guān)鍵詞，運用德爾菲法對提取的高頻關(guān)鍵詞經(jīng)過三輪篩選形成低碳背景下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標體系，采用李克特五級量表設計評價指標調(diào)查問卷表，對回收的168份有效問卷進行信度和效度檢驗，最終構(gòu)建出包括4個投入指標、4個產(chǎn)出指標和3個環(huán)境因素的低碳視角下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標體系。

關(guān)鍵詞：物流產(chǎn)業(yè)效率；評價指標；低碳經(jīng)濟

" 中圖分類號：F252" " 文獻標志碼：A

DOI：10.13714/j.cnki.1002-3100.2025.07.006

Abstract： Under the background of low-carbon economy， it is very important to establish the evaluation index system of logistics industry efficiency， which helps to comprehensively evaluate the operational efficiency of the logistics industry， identify the potential for improvement， continue to optimize the industry， and promote green and healthy development. Through literature research， high-frequency keywords of logistics industry efficiency evaluation index under low-carbon background were obtained from three dimensions of input， output and environment. Delphi method was used to screen the extracted high-frequency keywords for three rounds to form an evaluation index system of logistics industry efficiency under low

-carbon background. A five-level Li Keert scale was used to design evaluation index survey table. The reliability and validity of 168 valid questionnaires were tested， and finally the evaluation index system of logistics industry efficiency was constructed from the perspective of low carbon， including 4 input indicators， 4 output indicators and 3 environmental factors.

Key words： logistics industry efficiency; evaluation index; low-carbon economy

0" 引" 言

" 以化石能源為主的能源消費習慣帶動了全球經(jīng)濟發(fā)展，同時也帶來了嚴重的生態(tài)環(huán)境和氣候條件惡化問題，其燃燒過程中產(chǎn)生的大量二氧化碳被許多國家視為是全球氣候變化的主要污染來源。近年來，二氧化碳排放量還在持續(xù)增加，導致氣候變暖、海平面上升、溫室效應等環(huán)境災難不斷涌現(xiàn)。在此背景下，世界各國嘗試尋找社會發(fā)展與環(huán)境保護之間的平衡點，開始倡導低排放、低能耗、低污染的可持續(xù)發(fā)展模式，低碳經(jīng)濟已成為各國經(jīng)濟發(fā)展的共同目標。英國采取一系列措施來鼓勵和推動低碳經(jīng)濟的發(fā)展，包括制定碳減排目標、支持可再生能源的發(fā)展、推廣低碳技術(shù)等。美國提出了“清潔能源革命”計劃，旨在通過發(fā)展可再生能源、提高能源效率、推廣清潔能源等方式來減少碳排放。中國政府倡導“綠色發(fā)展”理念，推動煤炭消費的減少和清潔能源的推廣，同時還加強了環(huán)境監(jiān)管和執(zhí)法力度。世界主要國家都在積極采取措施發(fā)展低碳經(jīng)濟，以實現(xiàn)低碳可持續(xù)發(fā)展。

" 作為國民經(jīng)濟的重要組成部分，物流產(chǎn)業(yè)的能源消耗和碳排放量較大。根據(jù)國際能源網(wǎng)公布的能源消耗數(shù)據(jù)顯示，我國物流產(chǎn)業(yè)2010—2020年期間能源消耗占全部能源消耗總量的比例維持在7%～8.5%之間。這組數(shù)據(jù)表明，現(xiàn)階段我國的物流業(yè)還屬于高耗能、高排放、高污染的行業(yè)，其發(fā)展狀況的好壞對低碳經(jīng)濟的發(fā)展具有重要的影響作用。雖然我國是全球最大的物流市場，貨運量、貨物周轉(zhuǎn)量、快遞業(yè)務量等位居世界前列，但現(xiàn)代物流“大而不強”問題突出，與世界物流強國相比仍存在差距。近年來，國家密集發(fā)布多項政策法規(guī)，如《“十四五”現(xiàn)代物流發(fā)展規(guī)劃》、《關(guān)于進一步降低物流成本實施意見》、《關(guān)于推動物流高質(zhì)量發(fā)展促進形成強大國內(nèi)市場的意見》，助力加快構(gòu)建現(xiàn)代物流體系，促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。面臨當前低碳發(fā)展的大環(huán)境，如何提高物流產(chǎn)業(yè)效率已成為尤為關(guān)鍵的問題，而建立物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標體系是開展物流產(chǎn)業(yè)效率評價的前提?；谏鲜龇治?，本文將對低碳視角下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標體系構(gòu)建問題進行研究，為開展物流產(chǎn)業(yè)效率評價的相關(guān)部門和單位提供理論借鑒和決策參考。

1" 文獻綜述

現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展起著重要的推動作用，物流效率評價不僅受到實業(yè)界的重視，國內(nèi)外學者也持續(xù)關(guān)注物流效率的評價問題。Zhou et al.[1]運用DEA評價中國第三方物流供應商（3PLs）在新興市場的績效，并分析影響3PLs運營效率的各種因素。Cavaignac et al.[2]對法國市場上132家第三方物流企業(yè)的生產(chǎn)績效和效率的決定因素進行分析。鄧學平等[3]采用DEA-BBC模型評價了我國55家物流上市公司的運營績效。俞恒[4]基于DEA模型分析了中小跨境電商企業(yè)的物流效率。Fun et al.[5]運用DEA模型對馬來西亞上市物流公司的運營績效進行評估。

上述文獻從微觀層面對企業(yè)物流效率進行評價。近年來，學者們更多的關(guān)注于宏觀層面的區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)效率評價。張竟軼等[6]利用三階段DEA模型分析我國31個?。ㄊ校?010—2014年物流業(yè)（交通運輸、倉儲和郵政業(yè)）的效率情況。于麗英等[7]基于DEA-Malmquist指數(shù)模型對2008—2015年長江經(jīng)濟帶11個省市的物流業(yè)投入產(chǎn)出效率進行分析并繪制空間分布圖。Kamran et al.[8]應用DEA模型對OECD國家的物流運作效率展開評價。Yin et al.[9]借助兩階段DEA模型分析廈門市的物流發(fā)展現(xiàn)狀。梅國平等[10]采用三階段DEA模型對2012—2016年華東地區(qū)物流產(chǎn)業(yè)效率進行測度。尹陽等[11]運用Super-SBM-DEA模型研究了2011—2021年長江三角洲區(qū)域41個城市物流效率。秦雯[12]基于三階段DEA模型實證分析2012—2018年粵港澳大灣區(qū)9+2城市群物流效率的時空演化。

此外，還有學者研究了外生因素對物流效率的影響。如楊博等[13]探討了綠色技術(shù)創(chuàng)新對生鮮農(nóng)產(chǎn)品綠色物流效率的影響及產(chǎn)業(yè)集聚在其中的調(diào)節(jié)作用。盧亞和[14]基于交易成本視角分析了數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對物流效率提升的影響。隨著低碳經(jīng)濟理念逐漸成為主流，學者們已考慮將碳排放等指標納入評價體系。葉翀等[15]考察了碳交易試點政策對綠色物流效率的影響及其影響機制。楊傳明[16]運用三階段DEA及Malmquist模型靜動態(tài)測度低碳約束下江蘇物流產(chǎn)業(yè)效率。董鋒等[17]基于超效率DEA模型同時引入Ruggiero三階段方法構(gòu)建低碳約束下的我國省際物流業(yè)效率測算體系。劉承良等[18]引入SBM-Undesirable模型對中國30個?。ㄊ?、自治區(qū)）2003—2014年的物流效率進行測度。

" 綜上所述，學者們已對物流效率評價問題展開了深入研究，并產(chǎn)生了較為豐碩的成果。從研究對象來看，這些成果以微觀層面的企業(yè)物流效率和宏觀層面的物流產(chǎn)業(yè)效率評價為主。研究方法方面，學者們主要運用了DEA及其衍生模型，而采用其它方法的文獻較少。對評價指標的選擇，學者們的觀點并不一致，采用的指標體系也大相徑庭，甚至選取的指標截然相反。如有的文獻將碳減排量納入產(chǎn)出指標，但另一些文獻則將碳減排量視為投入指標。指標選取是否全面、合理，深度影響到物流效率評價結(jié)果是否準確。鑒于目前物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標體系多樣造成的困惑，本文擬通過科學的研究方法，構(gòu)建一套標準化的物流產(chǎn)業(yè)效率指標評價體系。

2" 初始評價指標獲取

2.1" 數(shù)據(jù)來源與分析

以中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫期刊庫為文獻數(shù)據(jù)來源，考慮到“物流效率”與“物流產(chǎn)業(yè)效率”在文獻中并未嚴格區(qū)分，因此以“物流效率”與“物流產(chǎn)業(yè)效率”分別作為篇名關(guān)鍵詞，時間范圍限定2014—2024年，來源類型選擇SCI來源期刊、EI來源期刊、核心期刊、CSSCI和CSCD，進行高級檢索，共檢索到132篇論文。其中，以“物流效率”作為篇名關(guān)鍵詞檢索到98篇，以“物流產(chǎn)業(yè)效率”作為篇名關(guān)鍵詞檢索到34篇。物流產(chǎn)業(yè)效率是指物流產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出與物流資源投入之間的比值。同時，當?shù)丨h(huán)境因素的制約也會對物流產(chǎn)業(yè)效率產(chǎn)生不同程度的影響。所以，在開展物流產(chǎn)業(yè)效率評價時，可設置投入指標、產(chǎn)出指標、環(huán)境因素三個一級指標，并通過對一級指標的細化（二級指標）來構(gòu)建評價指標體系。以文中是否明確提出投入指標、產(chǎn)出指標及環(huán)境因素對上述文獻逐一檢查后，初選出符合要求的文獻93篇（僅35篇文獻列出“環(huán)境因素”一級指標）。按照來源期刊分布，排名前五位的期刊分別是《商業(yè)經(jīng)濟研究》（共17篇，占比18.3%）、《統(tǒng)計與決策》（共8篇，占比8.6%）、《物流技術(shù)》（共5篇，占比5.4%）、《鐵道運輸與經(jīng)濟》（共4篇，占比4.3%）、《華東經(jīng)濟管理》（共4篇，占比4.3%）。發(fā)文量前五名期刊全部收錄在北京大學《中文核心期刊要目總覽》，其發(fā)文量共38篇，占總發(fā)文量的40.9%，說明“物流效率”與“物流產(chǎn)業(yè)效率”研究文獻發(fā)表期刊相對比較集中。

2.2" 高頻關(guān)鍵詞提取

" 對初選后符合要求的93篇文獻分別按照投入指標、產(chǎn)出指標、環(huán)境因素提取關(guān)鍵詞。需要說明的是，目前部門統(tǒng)計中并沒有單獨的物流部門，而就歷年統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，交通運輸、倉儲及郵政業(yè)增加值占物流業(yè)增加值的85%以上[19]。故而，許多文獻在統(tǒng)計相關(guān)數(shù)據(jù)時都是以交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)來代表我國物流業(yè)的發(fā)展情況。因此，本文在提取初始評價指標高頻關(guān)鍵詞時，將文獻中所列交通運輸、倉儲和郵政業(yè)相關(guān)指標視之與物流業(yè)相關(guān)指標為相同指標。通過對93篇文獻中投入指標、產(chǎn)出指標、環(huán)境因素提及的細化指標分別進行梳理與歸納，制作物流產(chǎn)業(yè)效率評價的高頻關(guān)鍵詞列表（見表1）。鑒于文獻中所構(gòu)建的各二級指標包含3～5個細分指標，因此本文依次分別給出6～8個高頻關(guān)鍵詞。

3" 評價指標體系確定

3.1" 基于德爾菲法的評價指標篩選

物流產(chǎn)業(yè)效率評價的制約因素牽涉較多，本文在對近10年物流產(chǎn)業(yè)效率文獻進行研究的基礎上，根據(jù)文獻中列出的高頻關(guān)鍵詞分別初選6～8個二級指標，但提取的各二級指標之間可能存在一定程度的相關(guān)性，導致這些二級指標數(shù)據(jù)表達的信息相互重疊，因而影響物流產(chǎn)業(yè)效率評價的準確性。雖然相關(guān)性分析能夠檢驗各個因素之間的相關(guān)程度，考慮到上述二級指標的部分數(shù)據(jù)獲取存在困難，因而選擇采用德爾菲法，依托物流行業(yè)內(nèi)專家的經(jīng)驗來開展低碳視角下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標的進一步篩選。本文共遴選15位專家，包括9位物流與供應鏈研究領域知名教授和6位物流行業(yè)內(nèi)資深專家。具體操作至少分三輪完成：第一輪，將物流產(chǎn)業(yè)效率評價的高頻關(guān)鍵詞按投入指標、產(chǎn)出指標、環(huán)境因素制表分發(fā)給專家，要求專家對每一個高頻關(guān)鍵詞是否納入相應的指標體系作出明確的判斷，選擇“是”則打“√”，選擇“否”則打“×”。如果專家有其他建議關(guān)鍵詞，則在表尾單獨列出。第二輪，將第一輪專家選擇結(jié)果及新增關(guān)鍵詞告知各位專家，請專家們修正第一輪自己的選擇結(jié)果。第三輪，將第二輪超過三分之二專家選中的高頻關(guān)鍵詞及新增關(guān)鍵詞組成物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標體系，再次發(fā)給所有專家，征詢他們的意見。如果超過4/5的專家贊同該評價指標體系，則德爾菲法執(zhí)行完成；否則，重復第二輪和第三輪的步驟，直到滿足終止條件。

" 本文在德爾菲法執(zhí)行到第三輪時，所有專家意見取得一致，就此初步形成低碳視角下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標體系。其中，投入指標由4個二級指標組成，分別為物流業(yè)從業(yè)人員數(shù)A１、物流業(yè)固定資產(chǎn)投資A２、物流網(wǎng)絡里程數(shù)A３、物流業(yè)能源消耗A４；產(chǎn)出指標由4個二級指標組成，分別為貨物周轉(zhuǎn)量B１、貨運量B２、物流業(yè)增加值B３、碳排放量B４；環(huán)境因素由3個二級指標組成，分別為人均GDPC１、Ramp;D經(jīng)費支出C２、網(wǎng)絡普及率C３。如圖1所示。

3.2" 評價指標體系檢驗

在構(gòu)建低碳視角下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標體系基礎上，本文采用李克特五級量表，制定低碳視角下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標調(diào)查問卷，旨在通過樣本數(shù)據(jù)反饋的信息檢驗上文形成的評價指標體系，最終建立低碳視角下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標體系。問卷中的調(diào)查表用數(shù)字1～5分別表示受調(diào)查對象對所列指標納入評價指標體系的贊同程度，數(shù)字“1”表示完全不贊同，數(shù)字“5”表示完全贊同。我們邀請每位德爾菲法中遴選出來的專家負責10～15份問卷，由其推薦問卷調(diào)查對象并完成問卷的發(fā)放與回收。發(fā)放問卷需遵循以下3個基本原則：（1）問卷發(fā)放對象既要包括理論研究者，也要兼顧行業(yè)經(jīng)營者。理論研究者以物流管理與工程類專業(yè)高校教師為主，行業(yè)經(jīng)營者需為物流行業(yè)從業(yè)3年以上人員。（2）問卷調(diào)查地區(qū)既要覆蓋我國中東部物流業(yè)發(fā)達地區(qū)，也要兼顧西部和東北地區(qū)；不僅要在省會、直轄市投放問卷，還要抽樣調(diào)查除省會城市之外的其他地級市。（3）每位專家只能在本地選擇調(diào)查對象發(fā)放問卷，以盡量確保所選各區(qū)域調(diào)查對象數(shù)量的均衡。

" 來自7省3直轄市的15位專家共回收調(diào)查問卷169份。其中，安徽省3位專家回收35份問卷（合肥市11份、蕪湖市14份、宣城市10份），上海市1位專家回收13份問卷，天津市2位專家回收23份問卷，重慶市2位專家回收20份問卷，江蘇省2位專家回收25份問卷（南京市15份、鎮(zhèn)江10份），浙江省1位專家回收10份問卷（寧波市10份），四川省1位專家回收10份問卷（綿陽市10份），湖北省1位專家回收15份問卷（武漢市15份），甘肅省1位專家回收8份問卷（蘭州市8份），遼寧省1位專家回收10份問卷（沈陽市10份）。除1份問卷存在1處漏填判定無效問卷外，其余168份問卷皆為有效問卷。運用SPSSAU軟件對低碳視角下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標體系問卷調(diào)查表數(shù)據(jù)進行信度分析，檢驗結(jié)果如表2所示。

" 由表2可知，信度系數(shù)值為0.866，大于0.8，因而說明研究數(shù)據(jù)信度質(zhì)量高，可用于進一步分析。針對“項已刪除的α系數(shù)”，任意題項被刪除后，信度系數(shù)并不會有明顯的上升，因此說明題項不應該被刪除處理。表2中A1、A2、B1、B2對應的CITC值較低，處于0.3～0.4之間。根據(jù)檢驗要求，當CITC值低于0.3時，方考慮將該項進行刪除，因而可以保留這四項。利用KMO檢驗和Bartlett球形檢驗進行效度檢驗，見表3。由表3可知，KMO值為0.707，介于0.7～0.8之間，說明研究數(shù)據(jù)適合提取信息，滿足進行因子分析的要求。同時，由p值小于0.05，說明研究數(shù)據(jù)滿足結(jié)構(gòu)效度要求。

借助SPSSAU軟件進行因子分析，一共提取出3個因子，旋轉(zhuǎn)后的方差解釋率分別是54.060%、18.483%、15.932%，旋轉(zhuǎn)后累積方差解釋率為88.474%gt;50%（見表4），意味著研究項的信息量可以有效的提取出來。

綜合上述信度和效度檢驗結(jié)果可知，本文設計的低碳視角下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標體系比較合理，可進一步用于開展低碳視角下物流產(chǎn)業(yè)效率的評價研究。

4" 結(jié)束語

本文從2014—2024年發(fā)表在國內(nèi)外核心期刊上的93篇文獻入手，通過逐篇檢閱文獻獲取學者們構(gòu)建物流產(chǎn)業(yè)效率評價體系的高頻關(guān)鍵詞，并通過德爾菲法將專家的知識與經(jīng)驗應用到評價指標的篩選，初步形成包含4個投入指標、4個產(chǎn)出指標和3個環(huán)境因素的低碳視角下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標體系。為了檢驗低碳視角下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標體系的合理性，本文按照覆蓋全國不同地區(qū)、不同城市等級的原則開展問卷調(diào)查，并將回收的168份有效問卷數(shù)據(jù)進行信度和效度分析。結(jié)果表明，文中構(gòu)建的指標體系可應用于開展物流產(chǎn)業(yè)效率評價。

" 對于多指標評價問題，在建立評價指標體系后，一般還需要確定指標權(quán)重和給指標賦值后才能進行綜合評價。指標權(quán)重的設置比較重要，不合理的權(quán)重設置會導致評價結(jié)果出現(xiàn)偏差。然而，也有一些評價方法，由于其獨特的評價原理，并不需要考慮指標權(quán)重。對于指標賦值，也會結(jié)合不同的指標特點進行，比如精確數(shù)、區(qū)間數(shù)、模糊數(shù)等。本文構(gòu)建的指標體系中，大多數(shù)指標數(shù)據(jù)可以直接從國家和各省、市統(tǒng)計局公布的統(tǒng)計年鑒中查閱，個別指標經(jīng)過簡單換算也可得到相關(guān)數(shù)據(jù)。因此，本文構(gòu)建的碳視角下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標體系理論可行且操作方便。

參考文獻：

[1]" ZHOU G G， MIN H， XU C， et al. Evaluating the comparative of Chinese third-party logistics providers using data envelopment analysis[J]. International Journal of Physical Distribution and Logistics Management， 2008，38（4）：262-279.

[2]" CAVAIGNAC L， DUMAS A， PETIOT R. Third-party logistics efficiency： An innovative two-stage DEA analysis of the French market[J]. International Journal of Logistics： Research and Applications， 2021，24（6）：581-604.

[3] 鄧學平，王旭，ADA S. 我國物流企業(yè)生產(chǎn)效率與規(guī)模效率[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，2009，29（4）：34-42.

[4] 俞恒. 基于DEA模型的中小跨境電商企業(yè)物流效率影響分析[J]. 商業(yè)經(jīng)濟研究，2020（15）：108-111.

[5]" FUN L P， SIEW L W， HOE L W. Performance evaluating of the efficiency of logistics companies with data envelopment analysis model[J]. Mathematics， 2023，11（3）：718.

[6] 張竟軼，張竟成. 基于三階段DEA模型的我國物流效率綜合研究[J]. 管理世界，2016，32（8）：178-179.

[7] 于麗英，施明康，李婧. 基于DEA-Malmquist指數(shù)模型的長江經(jīng)濟帶物流效率及因素分解[J]. 商業(yè)經(jīng)濟與管理，2018（4）：16-25.

[8]" KAMRAN R， KEVIN C. Evaluating the sustainability of national logistics performance using data envelopment analysis[J]. Transport Policy， 2019，74：35-46.

[9]" YIN Z， GAO W H， LI Z H， et al. Improved two-stage DEA model： An application to logistics efficiency evaluation enterprise in Xiamen， China[J]. International Journal of Innovative Computing Information and Control， 2019，15（2）：535-549.

[10] 梅國平，龔雅玲，萬建香，等. 基于三階段DEA模型的華東地區(qū)物流產(chǎn)業(yè)效率測度研究[J]. 管理評論，2019，31（10）：234-241.

[11] 尹陽，葉翀，江文婷. 基于Super-SBM-DEA模型的區(qū)域物流效率評價與影響因素[J]. 電子科技大學學報（社會科學版），2023，25（4）：103-112.

[12] 秦雯. 粵港澳大灣區(qū)物流業(yè)效率的時空演化及提升路徑[J]. 中國流通經(jīng)濟，2020，34（9）：31-40.

[13] 楊博，王征兵. 綠色技術(shù)創(chuàng)新對生鮮農(nóng)產(chǎn)品綠色物流效率的影響——基于產(chǎn)業(yè)集聚的調(diào)節(jié)效應[J]. 中國流通經(jīng)濟，2023，37（1）：60-70.

[14] 盧亞和. 數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對物流效率提升的影響——基于交易成本的分析[J]. 商業(yè)經(jīng)濟研究，2021（16）：99-103.

[15] 葉翀，鄭艷紅，邵博. 碳交易試點政策對綠色物流效率的影響研究[J]. 大連海事大學學報（社會科學版），2023，22（5）：49-62.

[16] 楊傳明. 低碳約束下江蘇物流產(chǎn)業(yè)效率測度[J]. 華東經(jīng)濟管理，2018，32（1）：27-32.

[17] 董鋒，徐喜輝，韓宇. 低碳約束下的我國省際物流業(yè)效率研究[J]. 華東經(jīng)濟管理，2016，30（5）：86-91.

[18] 劉承良，管明明. 低碳約束下中國物流業(yè)效率的空間演化及影響因素[J]. 地理科學，2017，37（12）：1805-1814.

[19] 王海峰，田強，李金華，等. “一帶一路”沿線省份物流效率及其影響因素的隨機前沿分析[J]. 公路交通科技，2020，37（10）：151-158.

收稿日期：2024-04-15

基金項目：安徽省社會科學創(chuàng)新發(fā)展研究課題項目（2022CX099）；安徽省哲學社科規(guī)劃項目（AHSKY2022D113）

作者簡介：張云豐（1982—），男，安徽無為人，安徽工程大學經(jīng)濟與管理學院，教授，博士，博士生導師，研究方向：物流與供應鏈管理；鄭晶晶（1992—），女，安徽蕪湖人，安徽信息工程學院后勤管理處，助教，碩士，研究方向：物流與供應鏈管理。

引文格式：張云豐，鄭晶晶. 低碳視角下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標體系構(gòu)建研究[J]. 物流科技，2025，48（7）：24-27.