【摘 要】 在恒大暴雷、地產(chǎn)行業(yè)下行的情況下，供應鏈上下游的眾多企業(yè)普遍受到?jīng)_擊并影響國民經(jīng)濟健康運行。文章以三棵樹涂料股份有限公司為研究對象，探究了核心客戶財務風險傳導機制和供應商企業(yè)的應對策略。研究發(fā)現(xiàn)：第一，核心客戶的財務風險會通過供應鏈關系和合同義務等路徑向上游供應商傳導；第二，當企業(yè)在客戶結(jié)構上依賴單一行業(yè)或客戶時，供應商企業(yè)將面臨更高的客戶集中度風險；第三，供應商企業(yè)通過綜合的風險控制和管理手段能有效應對風險傳導。研究通過與具體案例的深度結(jié)合，為供應商企業(yè)應對下游客戶財務風險提供了可操作的實踐依據(jù)，也對管理供應鏈相關風險具有重要的啟示意義。

【關鍵詞】 三棵樹公司； 財務風險傳導； 供應鏈管理； 戰(zhàn)略調(diào)整； 恒大債務違約

【中圖分類號】 F274" 【文獻標識碼】 A" 【文章編號】 1004-5937（2025）07-0038-08

一、引言

在過去幾十年中，我國房地產(chǎn)市場迅猛發(fā)展，成為經(jīng)濟發(fā)展的重要驅(qū)動力[ 1 ]，形成了以房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)為核心的供應鏈網(wǎng)絡，涵蓋了上游的材料供應商、建筑公司，以及下游的裝修公司和最終消費者。然而，隨著政府實施“三道紅線”政策以抑制房地產(chǎn)市場的過度借貸，許多房地產(chǎn)企業(yè)出現(xiàn)流動性問題，恒大集團（以下簡稱恒大）的財務危機即是行業(yè)疲軟的一個標志。房地產(chǎn)與其供應鏈上下游諸多產(chǎn)業(yè)形成了“一榮俱榮、一損俱損”的相依性，當房地產(chǎn)企業(yè)遭受困境時，往往會對上游供應商產(chǎn)生負面影響[ 2-3 ]，影響相關企業(yè)的穩(wěn)定。

三棵樹涂料股份有限公司（以下簡稱三棵樹）作為恒大的上游供應商，恒大的財務危機使得財務風險通過供應鏈網(wǎng)絡鏈式逆向傳導至上游，三棵樹的經(jīng)營業(yè)績和凈利潤都受到影響[ 4 ]。在此背景下，2021年三棵樹涂料股份有限公司自成立以來首次遭遇虧損。面對這一挑戰(zhàn)，三棵樹通過積極的風險管理和戰(zhàn)略調(diào)整，逐步實現(xiàn)了業(yè)績的逆勢增長。2023年，三棵樹實現(xiàn)營業(yè)收入124.8億元，同比增長10%；歸屬于母公司凈利潤達到1.77億元；賬面貨幣資金達到17.12億元，同比增長了60.9%。雖然公司的短期債務和一年到期的非流動性負債仍然較高，但整體現(xiàn)金流狀況已經(jīng)得到了明顯改善。

本文從供應鏈風險的傳導效應切入，探討恒大財務危機如何通過供應鏈網(wǎng)絡傳導至三棵樹，并分析核心客戶財務風險傳導對供應商企業(yè)的不利影響。本文將核心客戶財務風險的傳導效應、風險管理與企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整結(jié)合起來，探索企業(yè)在供應鏈危機中的應對策略并提出可行性改進建議，以期為相關行業(yè)發(fā)展提供一定借鑒。

二、文獻回顧

（一）供應鏈風險的傳導效應

供應鏈關系主要源于企業(yè)之間商品交易的業(yè)務往來和彼此的資金借貸。由于經(jīng)濟業(yè)務的聯(lián)系加深使得供應鏈成員形成利益協(xié)同效應，同時也形成了供應鏈企業(yè)間的風險共擔效應[ 5 ]。財務風險作為供應鏈網(wǎng)絡中的一種隱性威脅，當供應商對客戶依賴度高時，客戶更容易通過供應鏈網(wǎng)絡將自身的財務困境傳播至其他企業(yè)[ 6-7 ]。本文認為，核心客戶的財務風險主要以兩種途徑向供應商及其他上下游企業(yè)傳導。

一是通過業(yè)務聯(lián)動的風險傳導。供應商與客戶之間的經(jīng)濟業(yè)務聯(lián)動主要通過信用交易、經(jīng)營收入和特定關系投資產(chǎn)生。首先，當客戶遭受財務風險導致企業(yè)經(jīng)營受到影響無法支付應付賬款時，供應商被迫承擔大量壞賬，致使供應商自身財務風險上升[ 8-9 ]。其次，客戶在面臨財務危機時，往往意味著客戶無法繼續(xù)穩(wěn)定地為供應商提供收入，這可能導致供應商未來的收入出現(xiàn)大幅下滑，影響其經(jīng)營穩(wěn)定性[ 10 ]。最后，在供應商與客戶的業(yè)務聯(lián)動中，供應商通常希望能夠與客戶建立長期的合作關系，為了擁有穩(wěn)定的銷售關系和渠道以維持長期合作，供應商愿意與客戶進行特定關系的投資，當企業(yè)投入大量沉沒成本后，供應商在客戶出現(xiàn)財務風險時，考慮成本效益不會輕易更換客戶[ 11 ]。對于客戶業(yè)務的依賴性加劇了風險在供應鏈中的蔓延，當客戶的財務狀況惡化且無法及時恢復時，供應商的財務壓力將進一步加劇，可能最終導致其經(jīng)營困境。

二是投資與融資關聯(lián)的風險傳導?；诶嫦嚓P者觀點，企業(yè)的外部資本提供者作為供應商的重要利益相關者，高度關注企業(yè)的財務健康狀況[ 12 ]，而供應鏈關系具有信息甄別的外溢效應，企業(yè)客戶的財務風險會成為投資和融資重點考察的外部機制因素[ 13 ]。若企業(yè)的外部資本提供者識別出企業(yè)的客戶面臨較高的財務風險，會將其視為風險信號進而對企業(yè)產(chǎn)生消極評價，可能導致外部資本提供者要求企業(yè)提供更高的回報率來彌補風險[ 14 ]，使供應商及相關企業(yè)的融資成本上升，甚至可能限制其獲取融資的能力，使企業(yè)無法及時獲得必要的資金支持，陷入融資困難的境地。這種市場信心的削弱會加劇供應鏈的脆弱性，限制供應商的財務流動性和業(yè)務擴展能力[ 15 ]。

（二）從公司治理視角看供應商風險管理

企業(yè)的公司治理水平就像一個“免疫系統(tǒng)”。核心客戶對供應商企業(yè)財務風險傳導的影響程度主要取決于供應商公司治理水平的高低，企業(yè)可以采取有效措施來避免風險通過供應鏈網(wǎng)絡傳導，保障自身利益的實現(xiàn)[ 16 ]。

基于公司治理的視角，事前防范比事后補救更為有效。事前防范可以降低潛在風險的發(fā)生概率，并在風險發(fā)生時限制其對企業(yè)的負面影響，顯著增強企業(yè)的抗風險能力[ 17 ]。事前防范的關鍵在于加強內(nèi)部控制，具備良好內(nèi)部控制的企業(yè)能夠有效降低風險發(fā)生的可能，提升公司組織韌性，并為公司的持續(xù)發(fā)展提供有利支持[ 18-19 ]。作為實現(xiàn)公司治理的關鍵手段，內(nèi)部控制通過系統(tǒng)化的管理能夠增強公司治理[ 20 ]。供應商可以通過加強內(nèi)部控制將潛在的客戶財務風險納入評估，以識別影響供應鏈的內(nèi)外部因素并及時采取應對措施，從而有效降低風險傳導效應[ 21 ]。這種前瞻性的風險管理能夠幫助供應商在核心客戶出現(xiàn)問題時提前做好準備，避免因為客戶財務狀況惡化而導致業(yè)務損失。此外，健全內(nèi)部控制體系還可以幫助供應商在復雜的供應鏈環(huán)境中保持業(yè)務的穩(wěn)定性與可持續(xù)性，將企業(yè)的內(nèi)部控制與風險管理相結(jié)合，在提升運營效益的同時合理規(guī)避各種經(jīng)營風險。

管理層的決策能力同樣至關重要。一是管理層能力強有利于企業(yè)戰(zhàn)略的正確制定。具備較高決策能力的管理者，能夠敏銳地識別外部環(huán)境變化以判斷企業(yè)定位和行業(yè)發(fā)展趨勢，并及時調(diào)整戰(zhàn)略，從而有效降低潛在風險對企業(yè)的沖擊[ 22-23 ]。二是管理者能力強有利于緩解外部投資者與企業(yè)之間的信息不對稱，增強投資者對企業(yè)的信任，進而降低企業(yè)融資中的不確定性和約束[ 24 ]。三是高能力管理者領導下的企業(yè)更傾向于“突破性”創(chuàng)新，將潛在高風險的項目轉(zhuǎn)化為可量化的市場價值，以在面對不確定性時能更有效地管理風險[ 25 ]。因此，高能力的管理者能夠幫助供應商提前識別客戶企業(yè)的財務風險，降低財務風險向企業(yè)傳導的可能性。

三、案例分析

三棵樹股份有限公司成立于2002年，是我國領先的涂料與建筑材料企業(yè)。2008年起，三棵樹涂料股份有限公司與恒大地產(chǎn)集團形成了戰(zhàn)略合作關系，2017年3月，雙方簽署了一項戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，恒大承諾在接下來的3年內(nèi)至少采購10億元的建筑涂料。2023年，恒大陷入財務困境，由于恒大與三棵樹之間的長期合作關系涉及大量涂料供應合約，導致三棵樹經(jīng)營狀況不佳。

（一）三棵樹和恒大財務糾紛梳理

2020年，三棵樹涂料股份有限公司暴露出明顯的資金回款風險。作為三棵樹的最大客戶，恒大未能按時回籠大額銷售收入，嚴重影響了企業(yè)的現(xiàn)金流狀況，隨著恒大債務危機的深化，三棵樹在2021年遇到恒大未支付商業(yè)承兌匯票的問題，涉及金額高達5 137.06萬元。為解決逾期應收賬款，三棵樹與恒大系的四家公司達成了一項特殊的債務清償協(xié)議，恒大擬將位于深圳的49套商品房抵償上述債務。然而，恒大卻將部分原本用于抵債的房產(chǎn)出售給了其他第三方，進一步損害了三棵樹的債權利益。面對恒大違約帶來的損失，三棵樹決定采取法律行動維護自身權益。2022年，三棵樹正式向法院提起訴訟，要求恒大及相關公司償還貨款、購房定金和差價損失，訴訟金額高達1.9億元。這標志著雙方的財務糾紛正式升級，也使三棵樹背負的財務壓力進一步加劇。這場糾紛不僅暴露出三棵樹在客戶信用評估和應收賬款管理方面的不足，而且為其未來業(yè)務擴展帶來了風險與挑戰(zhàn)。

（二）恒大對三棵樹的財務風險傳導路徑分析

供應鏈傳導要素主要包括風險源、財務風險傳導動力、財務風險傳導載體和財務風險傳導宿主。作為三棵樹的核心客戶，恒大財務危機成為供應鏈中財務風險的起始點，而財務風險傳導的動力主要源自雙方的供應鏈關系和合同義務。當恒大未能如期支付貨款時，財務風險便通過供應鏈網(wǎng)絡傳導至三棵樹，這種傳導是被其債務義務推動的，也是供應鏈上下游企業(yè)之間財務關系的必然結(jié)果，當恒大出現(xiàn)財務問題后，大量賒購的應收賬款無法兌現(xiàn)。與此同時，下游客戶的資金緊張也導致三棵樹訂單銳減，收入減少。財務風險通過應收賬款等金融工具和下游客戶的流失在恒大與三棵樹之間進行傳導，應收賬款等金融工具和下游客戶流失也就成了財務分險傳導的載體。在這種傳導機制下，恒大的財務風險迅速傳導給三棵樹，三棵樹作為恒大的上游供應商，承擔了財務風險傳導的后果，成為了財務風險傳導的宿主（如圖1所示）。

（三）恒大財務危機對三棵樹的財務影響

1.信用減值損失激增，盈利能力受壓

由于地產(chǎn)項目開發(fā)周期長、資金投入大、經(jīng)營杠桿高等因素，意味著三棵樹等供應商在與大型地產(chǎn)企業(yè)合作時，不得不接受較高的信用額度和較長的信用賬期，不可避免地增加了自身財務風險。2021年三棵樹的信用減值損失達到8.13億元，而這一數(shù)據(jù)在2020年為9 756.3萬元。由于三棵樹和恒大的合作密切且涉及金額大，因此當恒大財務危機爆發(fā)時，三棵樹計提的大部分壞賬準備都集中在恒大地產(chǎn)的應收項目上。2021年，三棵樹為恒大計提了4.63億元的單項壞賬準備，是公司計提壞賬準備第二大客戶的10倍之多。2021年和2022年三棵樹對恒大計提單項壞賬準備的比例分別為75.04%和68.16%（圖2）?？梢钥闯觯愦筘攧瘴C成為三棵樹盈利能力下降的重要原因之一。隨著壞賬準備的持續(xù)增加，三棵樹的利潤被嚴重擠壓。

2.對恒大依賴過高導致業(yè)績大幅下滑

恒大從2011至2021年6月三棵樹發(fā)布公告前一直是三棵樹的第一大客戶，2017年至2020年間，三棵樹與恒大的合作分別產(chǎn)生了銷售額1.56億元、2.54億元、4.48億元和3.89億元，占其營業(yè)收入比例分別為5.95%、7.09%、7.50%和4.75%。由于三棵樹對恒大的依賴較高，恒大的付款違約直接加劇了經(jīng)營壓力，最終導致三棵樹的凈利潤從2020年的5.83億元急劇下降至2021年的-5.73億元。2021年亞士創(chuàng)能和恒大簽署戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，展開深入合作，亞士創(chuàng)能的凈利潤同樣從2020年的3.25億元下降至2021年的-5.44億元。兩家公司因?qū)愦蟮母咭蕾嚩?，業(yè)績大幅下滑。相較之下，與恒大合作較淺的企業(yè)，如東方雨虹、北新建材和科順股份，在同期的財務表現(xiàn)相對穩(wěn)定甚至有所增長（具體如表1所示）。由于合作深淺不一，相關企業(yè)受到的沖擊也不盡相同。對于三棵樹和亞士創(chuàng)能而言，恒大在其客戶結(jié)構中占據(jù)了較高比例，恒大的付款違約直接加劇了經(jīng)營壓力，最終引發(fā)虧損。而東方雨虹、北新建材等企業(yè)因?qū)愦蟮囊蕾嚩容^低，未受到類似沖擊，財務表現(xiàn)未顯著受損。恒大的財務危機是影響三棵樹財務健康的主要原因，影響了企業(yè)的正常運營。

3.現(xiàn)金流受到影響，加劇財務風險

從2018年至2023年的整體趨勢來看行業(yè)均值相對平穩(wěn)，始終保持在0.3以上，而三棵樹的現(xiàn)金流量比率在2020年和2021年均出現(xiàn)顯著下滑并在2021年達到最低點（如圖3所示）。這一變化與恒大暴露財務危機的時間高度吻合。由于三棵樹僅在2021年和2022年披露了對恒大計提壞賬準備的具體金額，因此本文基于2021年和2022年恒大相關壞賬計提數(shù)據(jù)進行調(diào)整分析。假設恒大財務狀況健康并按時償還了2021年和2022年的未付賬款，則原先計提的壞賬金額可以相應沖回至經(jīng)營活動現(xiàn)金流量，同時，未付賬款的償還將直接導致應收賬款減少，增加了經(jīng)營活動現(xiàn)金流的凈額；若將此假設情境下的回款因素納入現(xiàn)金流量比率重新計算，可以發(fā)現(xiàn)三棵樹調(diào)整后的現(xiàn)金流量比率將顯著高于實際披露值（見表2）?？梢姾愦筘攧瘴C對三棵樹的流動性管理和短期償債能力造成了實質(zhì)性制約，若無恒大財務危機的沖擊，三棵樹本可獲得更高的經(jīng)營性現(xiàn)金流量比率，從而在短期償債與資金運用上保持更大的靈活性。

（四）三棵樹所暴露出的問題

1.依賴單一行業(yè)和客戶

三棵樹的下游客戶大致分為房地產(chǎn)開發(fā)商和家庭消費者，前者主要采用直銷模式，后者采用經(jīng)銷模式。根據(jù)三棵樹的相關披露，在2019—2021年間公司直銷渠道的銷售占比大致為35%左右，即三棵樹的大部分直銷客戶是面向地產(chǎn)開發(fā)商?？蛻艏卸仍礁叩墓就萑胴攧绽Ь车目赡苄栽酱骩 26 ]，在這種銷售模式下三棵樹的客戶結(jié)構存在明顯的行業(yè)集中度風險，使得公司在面對行業(yè)整體風險時缺乏靈活性。

2.對客戶缺乏信用風險管控

盡管恒大財務危機事件的爆發(fā)突然，但仍有一定跡象。面對恒大高負債運營和現(xiàn)金流問題，三棵樹似乎未能及時調(diào)整對恒大的信用政策，反而繼續(xù)與恒大進行高額度的賒銷活動并接受商票支付。直至2021年6月恒大巨額商票仍未兌付時，三棵樹才停止對恒大地產(chǎn)賒銷。對于客戶信用缺乏深入評估的做法，最終導致恒大違約后三棵樹大量應收賬款無法及時收回，公司應收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)從2018年的78.4天一路升至2022年的137天。三棵樹長期以來依靠“應收換營收”的銷售策略，卻沒有采取有效措施控制應收賬款的積累，最終導致高額壞賬風險。

3.品牌維護不足引發(fā)信任危機

基于超額收益率的分析，三棵樹發(fā)布公告稱恒大違約的日期為2021年6月30日，標志著恒大違約危機的公開化，也代表對三棵樹開始產(chǎn)生影響。將這一天選為恒大財務危機對三棵樹產(chǎn)生影響的事件日，選定窗口期為［-13，13］，根據(jù)市場上的公開數(shù)據(jù)得到三棵樹預期收益率與市場收益率之間的回歸方程為Rit=1.1638×Rmt+0.0045。超額收益率（AR）和累計收益率（CAR）見表3。

從AR值來看，公告之日顯著下跌，由2.08%下降到-4.65%。在公告日后的第五個交易日達到最小值，隨后雖有反復波動，但整體未能恢復至公告發(fā)出前的水平，顯示出三棵樹未能有效遏制市場的不安情緒。CAR值的變化同樣表明，恒大違約事件對市場傳遞了強烈的負面影響，累計收益率顯著下降，反映出投資者對三棵樹未來表現(xiàn)的信心逐漸喪失。整體來看，恒大債務違約的影響直接打擊了中小股東在二級市場上的投資信心。危機發(fā)生后，三棵樹未能及時對外界澄清其暴露的具體風險與相關應對措施，缺乏透明的信息披露加劇了市場的不安情緒。反應遲緩的公關策略導致品牌形象受損，使投資者對公司穩(wěn)定性的信任大幅下降。公司在財務危機事件初期未能迅速采取有效的溝通措施和應對策略放大了市場疑慮，使品牌信任危機進一步惡化。

四、三棵樹的應對策略

（一）事前風險防范

1.加強客戶信用評估與應收賬款催收

在認識到應收賬款管理上的不足之后，三棵樹加強了對客戶的授信評估和風險控制，主要評估客戶的償債能力，以減少壞賬發(fā)生的風險。公司摒棄之前只注重銷售數(shù)量而忽視銷售質(zhì)量的考核機制，開始加強銷售回款的管理，將應收賬款回收納入銷售團隊的考核之中，以此提高了客戶回款及時率。此外，三棵樹加快了賬款催收速度，對應收賬款的客戶信用進行嚴格評估，定期檢查客戶信用記錄，根據(jù)風險情況調(diào)整信用政策并及時催款，以確?，F(xiàn)金流的穩(wěn)定。通過進一步優(yōu)化應收賬款管理體系，逐步減少了高風險客戶的比例，并將資源更多地投入到信用狀況良好的客戶上。

2.推進財務數(shù)字化系統(tǒng)與控制優(yōu)化

2024年，三棵樹全面推進財務數(shù)字化，強化對資金流動及費用的精細化控制。對應收賬款、費用管控等方面進行嚴格的監(jiān)控和管理，推進業(yè)務和財務的一體化管理；建立多層級管理駕駛艙，通過數(shù)據(jù)驅(qū)動構建財務預警系統(tǒng)，提升財務管理流程的透明化和可追溯性。同時，公司優(yōu)化內(nèi)部控制體系，重點關注銷售業(yè)務、采購業(yè)務、存貨管理和資金管理等高風險領域。通過加強內(nèi)部審計和全面預算管理，對財務數(shù)據(jù)進行跟蹤，使公司領導層能夠及時掌握財務動態(tài)。

（二）事中危機應對

1.資金流動性保障

三棵樹控股股東洪杰先生在2022—2024年間進行了多次股份質(zhì)押操作，以支持公司的正常運營和業(yè)務發(fā)展。至2024年10月，累計質(zhì)押股份的比例占公司總股本的10.29%。通過質(zhì)押續(xù)期和補充質(zhì)押策略，三棵樹有效管理了質(zhì)押股份比例，并進一步穩(wěn)定了對公司的控制權。同時，自2022年以來三棵樹每期期末尚有未使用的銀行借款額度均超過50億元人民幣，可保障公司的財務資金流動性。通過定期監(jiān)控現(xiàn)金流量，可快速調(diào)動資金，滿足經(jīng)營所需；通過控制短期借款的使用，可確保借款在合適的范圍內(nèi)，避免因短期利率波動而增加融資成本。

2.完善公司治理結(jié)構以增強應對能力

2023年，三棵樹對《獨立董事工作制度》《董事會議事規(guī)則》《股東大會議事規(guī)則》等多個制度進行更新，持續(xù)完善公司治理結(jié)構，將獨立董事履職與公司內(nèi)部決策流程相融合，充分發(fā)揮獨立董事的獨立性和專業(yè)性。治理能力的提高使公司能夠更好地應對潛在的財務風險。

3.加強投資者溝通以增強市場信心

三棵樹通過開放“上證e平臺”、官網(wǎng)投資者專線電話等方式，加強與投資者的聯(lián)系和溝通。通過搭建投資者與公司之間的溝通橋梁，使投資者對信息的了解更加透明，減少了投資不確定性和對公司前景的疑慮，緩解了市場上的負面情緒，增強了投資者對公司的信心。

（三）多元化客戶戰(zhàn)略與完善渠道布局

在意識到過度依賴核心客戶帶來的風險后，公司在市場戰(zhàn)略上積極調(diào)整，推動多元化布局。公司大B端（主要包括地產(chǎn)等大規(guī)模項目）聚焦優(yōu)質(zhì)地產(chǎn)商、央國企，近年來逐步縮減對地產(chǎn)大客戶的依賴，轉(zhuǎn)向C端（消費者市場）和小B端（小型建筑項目和零售）。小B端加大了在家裝、舊房改造、鄉(xiāng)村等市場的投入，從2020年4千家的客戶數(shù)量到2024年擴展至超2萬家，在全國設立近20萬個網(wǎng)點，渠道觸角不斷向三、四線城市延伸并逐步擴大一、二線城市份額。在C端，圍繞“健康、自然、綠色”的品牌理念，打造多品類健康品牌群。2023年公司家裝墻面漆業(yè)務顯著增長，貢獻了公司總營收的21.09%，在公司業(yè)務版圖中愈發(fā)重要。同時，加強線上渠道布局，構建以官網(wǎng)、小程序和電商平臺為核心的線上引流矩陣。

（四）持續(xù)品牌建設與發(fā)展

1.擴大品牌知名度

三棵樹通過與故宮宮廷文化、冬奧會等頂級IP合作，將中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代創(chuàng)新相結(jié)合，以“國漆國色”作為代名詞，將涂料產(chǎn)品賦予了更深層次的文化價值和民族特色，其不僅是功能性產(chǎn)品，更成為承載中華文化的象征。依托民族品牌的定位，使得三棵樹成功“火出圈”，提升了品牌的文化附加值和市場認可度。

2.堅持科技創(chuàng)新發(fā)展，提升產(chǎn)品

近年，國家大力推動綠色低碳發(fā)展，發(fā)布了《國家發(fā)展改革委等部門關于加快建立產(chǎn)品碳足跡管理體系的意見》《關于全面推進美麗中國建設的意見》等一系列政策，為綠色建材的發(fā)展指明方向。在國家“雙碳”頂層設計的指引下，三棵樹順應國家政策導向，持續(xù)加大對研發(fā)的投入。三棵樹在2021年、2022年和2023年研發(fā)費用分別為2.71億元、2.63億元、2.89億元。通過產(chǎn)學研合作，三棵樹與中科院、廈門大學等科研院所攜手，成功開發(fā)了如“健康+”系列涂料的綠色環(huán)保產(chǎn)品，加強了公司“微創(chuàng)新”和“再創(chuàng)新”的能力。這些產(chǎn)品不僅顯著減少了碳足跡，而且在生產(chǎn)過程中推廣了低碳環(huán)保技術，彰顯了公司在可持續(xù)發(fā)展方面的堅定承諾。

三棵樹為應對核心客戶財務風險傳導主要通過針對性措施和持續(xù)性措施緩解財務風險上傳至自身，如圖4所示。針對性措施包括強化客戶信用評估、加強應收賬款管理、完善公司治理結(jié)構以及優(yōu)化資金流動性管理，由各點擊破減少核心客戶財務風險通過供應鏈網(wǎng)絡進一步上傳的潛在影響。同時，通過推動客戶多元化戰(zhàn)略和加強品牌建設等持續(xù)性措施，從根本上降低核心客戶財務問題對公司帶來的不利影響。通過以上措施有效應對風險，增強了公司的經(jīng)營韌性和市場競爭力。

五、研究結(jié)論與啟示

本文以三棵樹涂料股份有限公司應對恒大財務危機的案例為對象研究發(fā)現(xiàn)：首先，核心客戶的財務危機可以通過業(yè)務關系和金融工具等路徑向上游供應商傳導，導致供應商面臨收入銳減和壞賬增加的困境，供應鏈上下游企業(yè)之間的緊密依賴加劇了財務風險的傳導，使得供應商在核心客戶出現(xiàn)財務問題時更容易受到?jīng)_擊。其次，企業(yè)在客戶結(jié)構上依賴單一行業(yè)或核心客戶，一旦這些客戶財務狀況惡化或所在行業(yè)整體下行，企業(yè)將面臨嚴重的收入波動和財務壓力，進而影響其可持續(xù)發(fā)展。最后，在應對客戶財務危機時，供應商需要依靠多維度的風險管理機制化解財務風險的傳導，通過運用綜合的風險控制和管理手段，供應商企業(yè)能夠有效降低下游客戶財務問題對自身經(jīng)營狀況造成的沖擊。

本文結(jié)論對企業(yè)如何應對供應鏈風險實現(xiàn)長久發(fā)展帶來啟示。第一，企業(yè)應具備多維度風險管理能力。相關企業(yè)可從不同角度監(jiān)控客戶的財務狀況和強化授信控制，在事前應對潛在的財務風險傳導，確保業(yè)務的持續(xù)穩(wěn)定。第二，企業(yè)應采取多元化發(fā)展戰(zhàn)略。相關企業(yè)可以通過積極拓展不同的下游客戶市場，促進客戶結(jié)構多元化，避免因依賴單一業(yè)務或客戶而出現(xiàn)集中度風險，增強企業(yè)的抗風險能力。第三，內(nèi)部控制是防范財務風險的關鍵手段，良好的公司治理結(jié)構可以有效降低財務危機的傳導效應。公司應從治理層面優(yōu)化公司治理結(jié)構，提高應對外部財務沖擊的韌性。第四，透明的信息披露和品牌管理對于維護市場至關重要。公司可以強化品牌的正面影響力增強市場信心，從而降低因外部風險引起的負面影響。

【參考文獻】

［1］ 王磊，蔣建旺，王冀寧，等.房地產(chǎn)企業(yè)流動性風險的成因與治理路徑研究：基于恒大集團債務違約事件［J］.財會通訊，2024（16）：125-130.

［2］ 彭旋，王雄元.客戶股價崩盤風險對供應商具有傳染效應嗎？［J］.財經(jīng)研究，2018，44（2）：141-153.

［3］ 郭文偉，陳順強，陳妍玲.房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈泡沫相依結(jié)構演化及其危機傳染效應［J］.貴州財經(jīng)大學學報，2017（2）：31-42.

［4］ 趙丙奇.產(chǎn)業(yè)鏈視角下房地產(chǎn)市場風險溢出效應研究［J］.社會科學戰(zhàn)線，2023（5）：97-105.

［5］ 白俊，陳師雯，李云.客戶風險對供應鏈關系持續(xù)性的影響［J］.山西財經(jīng)大學學報，2022，44（10）：98-112.

［6］ 李剛.供應鏈風險傳導機理研究［J］.中國流通經(jīng)濟，2011，25（1）：41-44.

［7］ BAUER A M，HENDERSEN D，LUNCH D P.Supplier internal control quality and the duration of customer-supplier relationships［J］.The Accounting Review，2018，93（3）：59-82.

［8］ 閆俊宏，許祥秦.基于供應鏈金融的中小企業(yè)融資模式分析［J］.上海金融，2007（2）：14-16.

［9］ 王定祥，何樂佩，李伶俐.供應鏈金融中的信用風險傳導機制及其仿真模擬［J］.金融論壇，2021，26（9）：15-25.

［10］ 朱衛(wèi)東，萬康.客戶負債會如何影響供應商企業(yè)的投資效率？［J］.財會通訊，2024（20）：20-25.

［11］ 薛爽，耀友福，王雪方.供應鏈集中度與審計意見購買［J］.會計研究，2018（8）：57-64.

［12］ BLAIR M M.For whom should corporations be run？An economic rationale for stakeholder management［J］.Long Range Planning，1998，31（2）：195-200.

［13］ 王迪，劉祖基，趙澤朋.供應鏈關系與銀行借款：基于供應商/客戶集中度的分析［J］.會計研究，2016（10）：42-49.

［14］ BENMELECH E，BERGMAN N K.Bankruptcy and the collateral channel［J］.The Journal of Finance，2011，66（2）：337-378.

［15］ 王典，徐富強.并購商譽、投資者情緒與企業(yè)股價崩盤風險［J］.會計之友，2021（17）：19-26.

［16］ 孫雅妮.防微杜漸：供應商企業(yè)應對核心客戶財務風險傳染策略研究［J］.審計與經(jīng)濟研究，2023，38（4）：74-83.

［17］ CARDONI A，KISELEVA E，LOMBARDI R.A sustainable governance model to prevent corporate corruption：integrating anticorruption practices，corporate strategy and business processes［J］.Business Strategy and the Environment，2020，29（3）：1173-1185.

［18］ 于世海，湯紅杰，張景新.數(shù)字化轉(zhuǎn)型、內(nèi)部控制與企業(yè)風險承擔水平［J］.會計之友，2024（12）：92-98.

［19］ 陳紅，郭彤梅，張玥，等.內(nèi)部控制對制造業(yè)企業(yè)組織韌性的影響研究：基于企業(yè)生命周期視角［J/OL］.南開管理評論，2024-12-07.

［20］ 楊雄勝.內(nèi)部控制理論研究新視野［J］.會計研究，2005（7）：49-54.

［21］ KLEINDORFER P R，SAAD G H.Managing disruption risks in supply chains［J］.Production and Operations Management，2005，14（1）：53-68.

［22］ 邢文杰，張景濤.管理者能力與企業(yè)風險承擔［J］.會計之友，2022（17）：79-87.

［23］ KOLADINSKI A C，YANG N.Managerial myopia and the mortgage meltdown［J］.Journal of Financial Economics，2018，128（3）：466-485.

［24］ 魏紀泳，劉慶齡.政策性負擔、管理層能力與投資效率［J］.會計之友，2021（8）：94-100.

［25］ CHEN Y，PODOLSKI E J，VEERARAGHAVAN M.Does managerial ability facilitate corporate innovative success？［J］.Journal of Empirical Finance，2015，34：313-326.

［26］ HUANG H H，LOBO G J，WANG C，et al.Customer concentration and corporate tax avoidance［J］.Journal of Banking amp; Finance，2016，72：184-200.