（湖北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，武漢 "430068）

摘 "要：全面推進區(qū)域協(xié)調(diào)和城鄉(xiāng)融合的高質(zhì)量發(fā)展，是構(gòu)建人類文明新形態(tài)的關(guān)鍵舉措。這不僅體現(xiàn)了“共同富?！钡纳鐣髁x本質(zhì)特征，而且有利于推動中國經(jīng)濟更上一個臺階。中國式現(xiàn)代化在解決地區(qū)發(fā)展不平衡方面的實踐，體現(xiàn)在差異化協(xié)同的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和一體化的城鄉(xiāng)融合發(fā)展模式上。從歷史唯物主義的視角出發(fā)，深入探究區(qū)域協(xié)調(diào)和城鄉(xiāng)融合的理論緣起和歷史經(jīng)緯；并利用EVIEWS軟件，分析黨的十八大以來十余年的區(qū)域和城鄉(xiāng)的發(fā)展及變化趨勢，旨在兼顧效率與公平，有效應(yīng)對地區(qū)發(fā)展不平衡的問題，探索出一條符合中國國情的社會主義發(fā)展新路徑。

關(guān)鍵詞：中國式現(xiàn)代化；共同富裕；區(qū)域協(xié)調(diào)；城鄉(xiāng)融合

中圖分類號：F113.1 "文獻標(biāo)識碼：A""文章編號：1009-8135（2025）02-0072-14

黨的二十大報告明確指出：“中國式現(xiàn)代化，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義現(xiàn)代化。”區(qū)別于資本主義現(xiàn)代化，社會主義現(xiàn)代化要規(guī)避資本本位導(dǎo)致的社會兩極分化、城市貧民窟現(xiàn)象及城鄉(xiāng)分離等，實現(xiàn)全體人民共同富裕。以城鄉(xiāng)融合和區(qū)域協(xié)調(diào)為主要舉措的中國式現(xiàn)代化道路，不僅為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興和建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國總結(jié)了寶貴經(jīng)驗，也為世界人民的和平與發(fā)展，尤其是地區(qū)差距較懸殊的國家和地區(qū)提供了可借鑒的“中國方案”。

國內(nèi)對區(qū)域協(xié)調(diào)和城鄉(xiāng)融合的研究主要分為宏觀和微觀視角。宏觀視角下，魏后凱等強調(diào)全面提高區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展綜合水平^[1]。孫久文認為城鎮(zhèn)化主要解決了三個問題：城鎮(zhèn)化落后于工業(yè)化的問題，為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了空間，提高了人民生活水平和生活質(zhì)量^[2]。孫久文等指出要利用點、帶、網(wǎng)三種經(jīng)濟空間格局推動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展^[3]。微觀視角下，肖金成研究發(fā)現(xiàn)小城鎮(zhèn)能吸納城市轉(zhuǎn)移人口，促進了城鄉(xiāng)均衡發(fā)展^[4]。溫來成認為城鎮(zhèn)財政有力保障了農(nóng)民進城后的問題，促進了城鎮(zhèn)化的發(fā)展^[5]。朱俊成等以武漢城市圈為樣本進行城鄉(xiāng)融合的成效測度，提出了利用“共生關(guān)系”促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展^[6]。白永秀等深入研究了陜西區(qū)域協(xié)調(diào)及城鄉(xiāng)融合，發(fā)現(xiàn)可通過榆林經(jīng)濟帶動陜西區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展^[7]。顧松年研究了江蘇城鄉(xiāng)、區(qū)域戰(zhàn)略互動推進的新模式^[8]。上述研究成果基于不同視角、不同層面、不同方法深入研究了中國區(qū)域協(xié)調(diào)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的進度和成效。本文遵循歷史唯物主義的世界觀和方法論，跨越較長時間段，利用計量經(jīng)濟學(xué)分析黨的十八大到黨的二十大十年間中國城鄉(xiāng)、區(qū)域的空間政策和實踐，旨在從歷史與現(xiàn)實之間領(lǐng)悟中國式現(xiàn)代化解決地區(qū)不平衡發(fā)展的“中國特色”，進一步深化對中國式現(xiàn)代化的理論發(fā)展和實踐創(chuàng)新的理解。

一、“不平衡發(fā)展”的理論緣起

“不平衡發(fā)展”并非新問題。學(xué)術(shù)界對其研究分為兩個階段：第一階段是探究資本主義制度下“不平衡發(fā)展”的原因和發(fā)展，第二階段是資本主義城市問題中的不平衡現(xiàn)象。

（一）對資本主義國家導(dǎo)致全球空間“不平衡發(fā)展”的探究

馬克思指出，英國資本主義的原始積累最初是通過剝奪農(nóng)村居民的土地實現(xiàn)的。資本主義國家對殖民地的剝奪實質(zhì)上是對空間的剝奪^[9]。空間剝奪本身既是結(jié)果也是過程，它有助于緩解資本主義危機，并轉(zhuǎn)移資本主義生產(chǎn)相對過剩的矛盾。生產(chǎn)的社會化與生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾，最終導(dǎo)致生產(chǎn)相對過剩，即產(chǎn)品供給超過了工人階級的購買能力。這種過剩一定程度上可通過地理擴張和重新開辟市場來緩解。然而，無論是野蠻形式（殖民統(tǒng)治）的地理擴張，還是和平形式（資本主義主導(dǎo)的經(jīng)濟全球化）的地理擴張，都不能縮小地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的差距，反而加劇了全球空間地理的不平衡。資本主義國家憑借其先發(fā)展的優(yōu)勢獲得壟斷利潤，操縱全球貿(mào)易合作規(guī)則，導(dǎo)致其他國家面臨被控制或被排擠的困境。

受馬克思的影響，第一國際時期的眾多馬克思主義者也持續(xù)批判地區(qū)發(fā)展的不平衡。概括來說，主要有三種論斷：一是帝國主義論。資本家同盟和大國利用生產(chǎn)的集中與行業(yè)的壟斷、銀行和金融資本、資本輸出等實現(xiàn)世界空間瓜分。作為資本主義最高階段，帝國主義通過地理上的激烈爭奪確立世界霸主地位。二是資本積累論。帝國主義在資本積累過程中剝削第三世界國家，進而實現(xiàn)其剩余價值最大化。三是不平衡和綜合發(fā)展論。資本主義發(fā)展遵循“懸殊—均衡—競爭—戰(zhàn)爭的危險—新的懸殊”螺旋發(fā)展模式，表明社會主義革命的國際性要求全球工人攜手行動，堅持“不斷革命”。此外，“依附理論”認為，第三世界國家不發(fā)達源自西方資本主義國家對“非中性”和“外圍”的統(tǒng)治和剝削。這些理論延續(xù)了馬克思主義傳統(tǒng)，并拓寬了資本主義的國際性布局。

（二）基于資本主義國家城市內(nèi)部的不平衡問題的考察

二十世紀(jì)六七十年代，西方馬克思主義者開始關(guān)注資本主義國家城市內(nèi)部的不平衡現(xiàn)象并展開了都市馬克思主義研究。斯蒂芬·基普弗梳理了馬克思主義空間轉(zhuǎn)向成果，并根據(jù)主題概念的不同將其分為幾個階段：第一階段，1970—1980年代為空間轉(zhuǎn)向和地理學(xué)萌芽階段，代表作有愛德華·索亞的《后現(xiàn)代地理學(xué)》、安迪·梅里菲爾德的《都市馬克思主義》等。第二階段，全球城市研究階段，代表作有陸伯斌的《殖民城市》和《全球資本主義》、安東尼·金的《全球城市》和《城市主義、殖民主義和世界經(jīng)濟》、彼得·泰勒的《世界體系中的世界城市》等。第三階段，針對歐美發(fā)展作出的解決空間不平衡問題的方案階段，如列斐伏爾的《從農(nóng)村到城市》《南特爾的爆發(fā)》《城市的權(quán)利》《都市革命》《空間的生產(chǎn)》及多琳·馬西的《勞動的空間分工》《空間、地方與性別》等。20世紀(jì)90年代開啟了城市研究的熱潮，期間涌現(xiàn)了許多關(guān)于后現(xiàn)代城市的討論，并形成了馬克思主義研究的一個新領(lǐng)域——城市政治生態(tài)學(xué)。第四階段，政治、勞工、移民等其他城市斗爭的后殖民問題的空間考察階段，代表作有阿納尼婭·羅伊的《貧民窟城市》、詹妮弗·羅賓遜的《普通城市》、愛德華·薩義德的《殖民地的現(xiàn)在》、哈維的《新帝國主義》、維奈·吉德瓦尼的《資本中斷》等^[10]。西方馬克思主義者嘗試通過空間規(guī)劃、都市層級體系重構(gòu)等緩和矛盾，以發(fā)揮城市規(guī)劃師在空間生產(chǎn)中的決定性作用^[11]；或者通過城市革命、普遍自治滿足社會需要^[12]；又或者利用投資周期長、成本高的固定資本項目達到“通過時間消滅空間”^[13]。然而，這些努力均受資本主義制度本身的限制，難以從根本上解決城市危機。

在資本主義制度下，資本的無限擴張和原始積累導(dǎo)致國內(nèi)城市不平衡和國際范圍內(nèi)的空間剝削。相比之下，中國地區(qū)發(fā)展不平衡問題有其獨特的歷史原因和階段性特征。在社會主義市場經(jīng)濟體制下，中國積極采取措施，合理規(guī)范和引導(dǎo)多元化主體的資本健康發(fā)展，確保其為社會主義事業(yè)服務(wù)，逐步解決區(qū)域和城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡等問題，最終實現(xiàn)共同富裕。

二、中國式現(xiàn)代化解決地區(qū)發(fā)展不平衡之差異化協(xié)同的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展

中國式現(xiàn)代化解決地區(qū)發(fā)展不平衡問題聚焦兩個方面：一是實現(xiàn)差異化協(xié)同的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，按照主體功能定位區(qū)域發(fā)展格局，縮小東中西、南北的差距；二是推動一體化的城鄉(xiāng)融合發(fā)展，通過先富帶動后富，實現(xiàn)共同富裕。

（一）中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的歷史經(jīng)緯

中華人民共和國成立之初，以毛澤東同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人提出了走中國工業(yè)化道路的重要思想。毛澤東強調(diào)：“新的工業(yè)大部分應(yīng)當(dāng)擺在內(nèi)地，使工業(yè)布局逐步平衡，并且利于備戰(zhàn)，這是毫無疑義的?！?sup>[14]鑒于當(dāng)時的朝鮮戰(zhàn)爭局勢，中國處于備戰(zhàn)狀態(tài)，毛澤東從軍事安全的角度考慮，認為新的工業(yè)大部分也應(yīng)當(dāng)擺在內(nèi)地。他鼓勵中部和西部的工業(yè)發(fā)展，以緩解區(qū)域工業(yè)嚴(yán)重失衡的問題。1964年，基于備戰(zhàn)考慮和促進內(nèi)地工業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略需求，毛澤東做出重大戰(zhàn)略決策“三線建設(shè)”，將新工業(yè)布局定于西南和西北地區(qū)?！叭€建設(shè)”極大地推動了西部工業(yè)化進程，使內(nèi)陸地區(qū)的資源得到了充分利用，一定程度上改善了中西部地區(qū)的交通基礎(chǔ)設(shè)施。這一舉措首次調(diào)整了內(nèi)地和沿海分布的不平衡狀況，縮小了因地理和歷史原因造成的內(nèi)地和沿海工業(yè)間的差距。

改革開放后，我國以經(jīng)濟建設(shè)為中心，著力解決生產(chǎn)力落后的問題，鼓勵一部分人和地區(qū)先富起來，由先富帶動后富，最終實現(xiàn)共同富裕。1992年，鄧小平重申：“走社會主義道路，就是要逐步實現(xiàn)共同富裕。”共同富裕的構(gòu)想是這樣提出的：“一部分地區(qū)有條件優(yōu)先發(fā)展起來，一部分地區(qū)發(fā)展慢點，先發(fā)展起來的地區(qū)帶動后發(fā)展的地區(qū)，最終達到共同富裕。”^[15]373-374鄧小平“共同富?！钡膫ゴ髽?gòu)想通過“兩個大局”戰(zhàn)略思想分步驟、有計劃地進行?！皟蓚€大局”^[15]277-278，即沿海地區(qū)利用對外開放政策和地理優(yōu)勢，解決其2億人口的經(jīng)濟發(fā)展問題，并為其他地區(qū)做好示范?！皟蓚€大局”是基于沿海地區(qū)對外開放發(fā)展優(yōu)勢和人口集聚的特點制定的暫時策略，最終目標(biāo)是實現(xiàn)沿海和內(nèi)地的共同富裕。在黨的十四屆五中全會上，江澤民提出要堅持區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略方針，自“九五”時期起，側(cè)重支持中西部地區(qū)的經(jīng)濟社會快速發(fā)展。為此，黨中央、國務(wù)院確定實施由三個直轄市、沿海六個經(jīng)濟比較發(fā)達的省以及四個計劃單列市分別對口幫扶西部十個省區(qū)的戰(zhàn)略計劃。1996年，江澤民作出重要指示：“要把幫扶任務(wù)落實到縣（區(qū)）、落實到企業(yè)，明確目標(biāo)任務(wù)，并作為考核工作的一個重要內(nèi)容，不達到目標(biāo)不脫鉤?！?sup>[16]1999年，中央提出實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，旨在貫徹落實鄧小平“兩個大局”戰(zhàn)略思想，明確先富帶動落后地區(qū)并非終點。江澤民指出：“到了一個比較高的水平時，先進地區(qū)一定還要往前走。平衡是相對的，不平衡是絕對的，這是事物發(fā)展的客觀規(guī)律?！?sup>[17]2002年，江澤民在黨的十六大報告中提出：“積極推進西部大開發(fā)，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展?！?sup>[18]2003年，國家正式提出振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略。2005年，胡錦濤首次提出“促進中部地區(qū)崛起”的戰(zhàn)略，2006年，部署該戰(zhàn)略的實施。同年，《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》提出了實施區(qū)域發(fā)展的總體戰(zhàn)略目標(biāo)，強調(diào)形成具有主體功能定位的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展格局和推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)，以縮小地區(qū)之間的差距，實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）新時代區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的新舉措

改革開放后三十年間，黨中央、國務(wù)院高度重視區(qū)域發(fā)展，中國已基本形成了西部、東北、中部和東部的總體發(fā)展空間布局。通過主體功能區(qū)定位科學(xué)規(guī)劃生產(chǎn)力空間布局，形成了較為合理的區(qū)域開發(fā)格局。然而，西部、中部、東部、東北四大區(qū)域板塊間的協(xié)調(diào)發(fā)展有待進一步優(yōu)化，地區(qū)間的銜接通道建設(shè)有待加強，先富地區(qū)帶動機制需進一步完善，區(qū)域間協(xié)調(diào)還需進一步推進。

2013年，習(xí)近平總書記首次提出“一帶一路”倡議，為中西部地區(qū)及邊疆民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造了獨特的地緣優(yōu)勢。2013—2017年，中西部內(nèi)陸城市經(jīng)濟總量累計增長率超同期東南部沿海城市的11%。此外，中西部進出口總額增長速度也遙遙領(lǐng)先于東南部沿海城市，高出26%^[19]。2014年，習(xí)近平總書記首次提出京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，旨在打破不同地區(qū)行政壁壘和機制體制障礙，有效疏解北京非首都核心功能。該戰(zhàn)略的實施不僅促進了新型首都經(jīng)濟圈的形成，而且建立了北京副中心和河北雄安新區(qū)兩個新城，助推京津冀協(xié)同發(fā)展^[20]。2016年，《長江經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃綱要》正式發(fā)布，為長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)擘畫，成效顯著。同年，長三角一體化上升至國家級發(fā)展戰(zhàn)略，旨在發(fā)揮長三角的經(jīng)濟輻射作用，建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展集群。2017年，黨中央提出充分發(fā)揮粵港澳綜合優(yōu)勢，推動建設(shè)世界級城市群，全面提升粵港澳大灣區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展中的作用。2019年，黨中央提出黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略。2021年3月1日，《中華人民共和國長江保護法》正式施行，旨在通過流域生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展，破除“資源詛咒”，促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展^[21]。

（三）區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的實踐成效

據(jù)2014—2021年的《中國統(tǒng)計年鑒》，對中東部、中部、西部、東北四大區(qū)域城鎮(zhèn)居民人均可支配收入數(shù)據(jù)進行計量經(jīng)濟學(xué)分析，以更直觀地展示四大區(qū)域的差異化協(xié)同發(fā)展進程（表1）。

圖1展示了四大區(qū)域城鎮(zhèn)居民可支配收入變化趨勢。由圖1可知，不同地區(qū)的指標(biāo)數(shù)據(jù)存在顯著差異，其中東部地區(qū)明顯高于中部、西部和東北?？紤]16年時間長且數(shù)值較大，特引入虛擬變量D_1i、D_2i、D_3i觀測四個地區(qū)的顯著性差異水平。被解釋變量Y_i"="第i個地區(qū)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入。

給定，那么，

通過EVIEWS"10軟件回歸分析，得出：

結(jié)果顯示四大區(qū)域城鎮(zhèn)居民人均可支配收入之間的關(guān)系為：

（1）D₁的統(tǒng)計結(jié)果不顯著，說明中部地區(qū)與東部地區(qū)沒有顯著差異；

（2）D₂的統(tǒng)計結(jié)果顯著，說明西部地區(qū)與東部地區(qū)有顯著差異；

（3）D₃的統(tǒng)計結(jié)果顯著，說明東北地區(qū)與東部地區(qū)有顯著差異。

將政府一般公共預(yù)算支出（SPD）加入方程式，考察地區(qū)因素對城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的影響程度，得出新的方程式：

可見，D₁的結(jié)果仍然不顯著，而D₂和D₃的結(jié)果顯著，表明即便加入政府支出因素，西部和東北的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入仍與東部地區(qū)有顯著差異，表明地區(qū)因素是影響西部和東北地區(qū)城鎮(zhèn)居民收入水平的主要因素。因此，相較于中部地區(qū)，西部和東北地區(qū)更需要中央政策的支持。此外，中部地區(qū)也要在地區(qū)因素中性的基礎(chǔ)上實現(xiàn)跨越式發(fā)展。關(guān)于四大區(qū)域農(nóng)村居民人均可支配收入之間的顯著性差異水平，詳見表2及圖2。

通過回歸分析，得出：

回歸結(jié)果通過鄒至莊檢驗找出2000—2020年存在一個斷點2014年，該斷點對應(yīng)的F值為：

研究表明2014年是顯著的結(jié)構(gòu)性斷點。因此，截取2014年后的數(shù)據(jù)，得出新的回歸方程：

結(jié)果顯示四大區(qū)域城鎮(zhèn)居民人均可支配收入之間的關(guān)系為：

（1）D₁的統(tǒng)計結(jié)果顯著，說明中部地區(qū)與東部地區(qū)有顯著差異；

（2）D₂的統(tǒng)計結(jié)果顯著，說明西部地區(qū)與東部地區(qū)有顯著差異；

（3）D₃的統(tǒng)計結(jié)果顯著，說明東北地區(qū)與東部地區(qū)有顯著差異。

由圖2可知，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的人均可支配收入均實現(xiàn)了顯著提升。這表明，盡管存在地區(qū)差異，但總體水平均有改善。尤其是黨的十八大以來，農(nóng)村居民人均可支配收入增幅逐年提升，農(nóng)村建設(shè)的效果越來越明顯。

三、中國式現(xiàn)代化解決地區(qū)發(fā)展不平衡之一體化城鄉(xiāng)融合發(fā)展

（一）城鄉(xiāng)融合發(fā)展的歷史回顧

中華人民共和國成立后，中國人民希望將一個落后的農(nóng)業(yè)國變成一個強大的工業(yè)國。第一個五年計劃實施后，中國的重工業(yè)發(fā)展取得了巨大進步，但也暴露出工農(nóng)比例失調(diào)的問題。1956年，毛澤東作了《論十大關(guān)系》的報告，指出中國要走一條不同于蘇聯(lián)重視重工業(yè)輕視農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)的中國工業(yè)化道路，以“農(nóng)輕重”為序布局中國的現(xiàn)代化道路。

改革開放后，我國將國家發(fā)展重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟建設(shè)。為解決城鄉(xiāng)關(guān)系問題，必須以發(fā)達的生產(chǎn)力為前提。在此過程中，實施了工農(nóng)相互支援的策略，通過發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟調(diào)動生產(chǎn)積極性。在農(nóng)村，改革統(tǒng)購統(tǒng)銷制度，建立了城鄉(xiāng)商品交易市場機制，培育了農(nóng)村多元的市場經(jīng)濟主體，并鼓勵農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能手進行規(guī)模經(jīng)營，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。此外，鼓勵農(nóng)民廣泛開展多種經(jīng)營方式，多渠道增加收入。在城市，引入市場價格等相關(guān)機制，發(fā)展多種所有制經(jīng)濟，改革企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營舊體制，實行多種分配方式并存的分配制度。新的歷史時期，“三農(nóng)”問題成為關(guān)鍵，通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營、農(nóng)產(chǎn)品保護價收購、提高糧食綜合生產(chǎn)能力、農(nóng)村稅費改革等措施，提高農(nóng)業(yè)競爭力和農(nóng)民收入。國家積極探索統(tǒng)籌城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城鄉(xiāng)資源配置，加大對“三農(nóng)”的支持力度，確立了“多予少取”的農(nóng)業(yè)政策，并于2005年廢除農(nóng)業(yè)稅。為改變城鄉(xiāng)二元分割的局面，提出建設(shè)社會主義新農(nóng)村的新舉措，致力縮小城鄉(xiāng)居民收入分配差距，并取得了顯著成就。自1998年以來，2010年首次出現(xiàn)農(nóng)村居民收入實際增長率超越城鎮(zhèn)居民的現(xiàn)象，且連續(xù)11年保持這種狀態(tài)^[22]，說明城鄉(xiāng)融合發(fā)展上了一個新臺階。

（二）新時代城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的新進展

黨的十八大以來，黨和政府通過全面深化改革，構(gòu)建工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體化的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系。

對于農(nóng)村，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視“三農(nóng)”工作，推動“三農(nóng)”工作的理論創(chuàng)新、實踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，并積極推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展取得歷史性成就、發(fā)生歷史性變革。通過土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分離”，農(nóng)民獲得了更多的財產(chǎn)權(quán)益和增收途徑，從本質(zhì)上促進了城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。到2020年底，中國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下9"899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個貧困縣全部摘帽，12.8萬個貧困村全部出列，徹底解決了農(nóng)村絕對貧困的難題，為持續(xù)推進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展和鄉(xiāng)村振興奠定了堅實的基礎(chǔ)。另外，居住證制度全面落實，為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)享受平等的教育、醫(yī)療、住房、社會保障等基本公共服務(wù)提供了保障。2020年城鄉(xiāng)居民收入比降到2.56，甚至低于1978年的2.57。鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的短板和弱項逐步補齊，吸引更多的人才返鄉(xiāng)就業(yè)、創(chuàng)業(yè)，為鄉(xiāng)村振興提供了人力和智力支撐。

對于城鎮(zhèn)，“以人為核心”是推進新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的核心理念。著力推進有能力、有意愿的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)，實現(xiàn)其市民化。這不僅刺激了城鎮(zhèn)的市場和消費，而且為縮小城鄉(xiāng)差距、改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)提供切實保障^[23]。2019年，戶籍人口城鎮(zhèn)化率達44.38%，其中19個城鎮(zhèn)群吸納了我國75%以上的人口和勞動力，取得了超過80%國內(nèi)生產(chǎn)總值的好成績?！笆濉逼陂g，城鄉(xiāng)融合發(fā)展機制日趨完善，2019年城鄉(xiāng)居民收入比降到2.64，比2014年下降了0.11^[24]。楊萍等研究表明以人為核心的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展有利于縮小省內(nèi)地市間的收入差距^[25]。新時代，特色小鎮(zhèn)的發(fā)展促進城鄉(xiāng)資源的雙向流動，縮小了城鄉(xiāng)差距^[26]。黨的十八大以來，一系列的扶貧政策精準(zhǔn)高效，實現(xiàn)了資源的有效配置，進一步縮小了城鄉(xiāng)差距^[27]。

（三）城鄉(xiāng)一體化的實踐進度

將城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民人均可支配收入按東部、中部、西部、東北四個區(qū)域分組見表3，圖3是四個組的擬合散點圖。由圖3可知，東部、中部、西部、東北四個區(qū)域城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民人均可支配收入數(shù)據(jù)趨于線性相關(guān)。

由表4可知，四個區(qū)域城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民人均可支配收入間的相關(guān)系數(shù)值均較高，存在高度正相關(guān)。具體數(shù)值上，東部地區(qū)gt;中部地區(qū)gt;東北地區(qū)gt;西部地區(qū)，說明東部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平最高，之后依次是中部、東北及西部地區(qū)。基于四個區(qū)域城鄉(xiāng)居民人均可支配收入（CV）、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（CI）及農(nóng)村居民人均可支配收入（VI），構(gòu)建包含4個截面成員7年觀測期的面板數(shù)據(jù)集，建立變截距的面板數(shù)據(jù)模型如下：

表5表示每一個變量相對于所截面成員和所有時期的統(tǒng)計量。

先假定模型中的個體影響為固定效應(yīng)，即，其中是隨機變量，估計隨機效應(yīng)變截距模型，對比隨機效應(yīng)變截距模型與混合回歸模型估計模型，得出固定效應(yīng)模型的F統(tǒng)計量及LR統(tǒng)計量的概率值均非常小，而混合回歸模型的F統(tǒng)計量及LR統(tǒng)計量相應(yīng)的概率值卻相對較大。相比較而言，混合回歸模型比固定效應(yīng)模型更有效，同時不能拒絕“4個區(qū)域的截距項是相同的”原始假定。通過軟件回歸得出混合回歸模型的估計結(jié)果為：

由估計結(jié)果可知，常數(shù)項C的估計值等于—1"802.447，t統(tǒng)計量值為—2.612"3，在5%的水平下顯著，常數(shù)項的估計值分別代表東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)四個截面成員的平均人均可支配收入水平，解釋變量城鎮(zhèn)居民可支配收入（CI）和農(nóng)村居民可支配收入（VI）的系數(shù)估計值分別為0.604"7和0.451"3，對應(yīng)的t統(tǒng)計量為10.450"5和3.573"5，在統(tǒng)計學(xué)意義上都非常顯著。變截距模型中，兩個解釋變量的系數(shù)估計值對四個截面成員地區(qū)都是相同的。解釋變量的系數(shù)估計值為正，說明城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的人均可支配收入對綜合城鄉(xiāng)的數(shù)據(jù)均有正影響，但城鎮(zhèn)的數(shù)值更大、影響更明顯?？梢?，相比于農(nóng)村，縮小四個地區(qū)間城鎮(zhèn)居民收入差距對縮小區(qū)域之間差距的影響更大?；旌匣貧w模型揭示了四個截面成員地區(qū)的自然人均可支配收入水平相對于平均水平的偏離，反映了四個地區(qū)之間的自然人均可支配收入結(jié)構(gòu)差異。四個地區(qū)的自然人均可支配收入對平均值的偏離之和為0，其中，東部地區(qū)的自然人均可支配收入為—171.076，中部地區(qū)為—2"831.176，西部地區(qū)為—3"439.68，東北地區(qū)為—767.856。盡管假定解釋變量CI和VI的邊際效應(yīng)相同，但這四個區(qū)域的自然人均可支配收入水平存在著顯著差異。其中，東部地區(qū)的自然人均可支配收入最高，東北次之，西部地區(qū)最低。

四、結(jié)論與建議

“區(qū)域發(fā)展不平衡是我們長期面對的基本國情”^[28]，“平衡是相對的，不平衡是絕對的”^[29]，這兩個論斷既指明了中國的現(xiàn)實情況，又闡明了事物發(fā)展的辯證關(guān)系。新時代的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展遵循了平衡到不平衡再到新的平衡這個實踐路徑?！靶碌钠胶狻笔侵冈跈C會公平和資源配置均衡的前提下，通過積極引導(dǎo)，充分發(fā)揮各區(qū)域的比較優(yōu)勢，尊重經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律實現(xiàn)的動態(tài)平衡。

改革開放以來，中國經(jīng)濟的地區(qū)結(jié)構(gòu)初步形成東部率先發(fā)展、西部大開發(fā)、中部崛起和東北振興的四大區(qū)域經(jīng)濟合作發(fā)展的新格局，邁上了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的道路。然而，一些深層次的矛盾還需要深入探索。為此，差異化協(xié)同的區(qū)域協(xié)調(diào)還需持續(xù)推進。圍繞區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展產(chǎn)生的巨型城市群，將以差異化優(yōu)勢帶領(lǐng)中國從各個方面實現(xiàn)新的跨越式發(fā)展，比如粵港澳大灣區(qū)建設(shè)將科技創(chuàng)新和金融服務(wù)有效銜接，長三角將成為民營經(jīng)濟發(fā)展的孵化倉，京津冀在成長起來的河北雄安新區(qū)發(fā)展下將成為未來北方經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的穩(wěn)固金三角，以鄭州、武漢、合肥為代表的中部地區(qū)將充分發(fā)揮其四通八達的交通優(yōu)勢，以成都、重慶、西安為重點城市的西三角將發(fā)揮西部科教人才優(yōu)勢，并借助“一帶一路”成為未來國際貿(mào)易的前沿陣地。這也回答了學(xué)術(shù)上的一個困惑，即是要防止要素和超大城市的形成而人為拉平各地發(fā)展水平，還是要放開要素流動的限制，任其資本自行增殖導(dǎo)致集聚和擴張，讓超大城市越來越大？前者無疑影響效率，后者則損害公平。面對兩難抉擇，現(xiàn)有的對策概括為：計劃性布局、市場化集中、差異化集聚和同類間競爭。一是強化頂層設(shè)計，制定區(qū)域和城鄉(xiāng)規(guī)劃，有計劃性推進功能布局研究；二是著力加強區(qū)域和城鄉(xiāng)的市場化集中程度，消除區(qū)域間、城鄉(xiāng)間、城市間、鄉(xiāng)村間的市場準(zhǔn)入壁壘，確保公平競爭；三是推動不同區(qū)域間的共存與互生，增強不可替代的集聚效應(yīng)；四是鼓勵同類產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品間的市場化競爭，充分利用市場機制淘汰落后的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品，實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展。無論城市還是區(qū)域，都應(yīng)通過尋找差異化競爭優(yōu)勢集聚特色資本和專屬人才，有效防止惡性競爭和資本驅(qū)動導(dǎo)致要素錯配，避免損害公平的同時妨礙效率的有效運行，從而實現(xiàn)超越地理區(qū)劃尋找更大范圍的一體化發(fā)展。

參考文獻：

[1]"魏后凱，等.中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2012：65.

[2]"孫久文.城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)與區(qū)域協(xié)調(diào)的中國城鎮(zhèn)化道路初探[J].城市發(fā)展研究，2013（5）：56-61.

[3]"孫久文，易淑昶.中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的實踐創(chuàng)新與重點任務(wù)[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報，2022（2）：102-110.

[4]"肖金成.城鎮(zhèn)化與城市化對立是錯誤的城鎮(zhèn)化十年進程反思[J].人民論壇，2013（4）：18-19.

[5]"溫來成.城鎮(zhèn)化與中國城鎮(zhèn)財政制度變遷研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2005（6）：45-48.

[6]"朱俊成，姜云霓.基于共生關(guān)系的武漢城市圈城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2010（6）：111-115.

[7]"白永秀，岳利萍，嚴(yán)漢平.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟促進陜西經(jīng)濟全面協(xié)調(diào)發(fā)展——陜西區(qū)域經(jīng)濟研究·榆林論壇綜述[J].西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（6）：173-174.

[8]"顧松年.城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展從“塊自為戰(zhàn)”向協(xié)調(diào)互動跨越——以江蘇的成功實踐看我國30年改革開放取得的巨大進步[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2008（9）：17-21.

[9]"馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：405.

[10]"斯蒂芬·基普弗，李秀玲.馬克思主義的空間理論和城市問題：英文文獻導(dǎo)讀[J].國外理論動態(tài)，2021（3）：3-15.

[11]"亨利·列斐伏爾.空間與政治：第2版[M].李春，譯.上海：上海人民出版社，2015：110.

[12]"戴維·哈維.叛逆的城市：從城市權(quán)利到城市革命[M].葉齊茂，倪曉暉，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：126.

[13]"戴維·哈維.正義、自然和差異地理學(xué)[M].胡大平，譯.上海：上海人民出版社，2015：274.

[14]"毛澤東文集：第7卷[M].北京：人民出版社，1999：26.

[15]"鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[16]"江澤民文選：第1卷[M].北京：人民出版社，2006：556.

[17]"江澤民文選：第2卷[M].北京：人民出版社，2006：341.

[18]"江澤民文選：第3卷[M].北京：人民出版社，2006：547.

[19]"丁國蕾，王曉光.“一帶一路”建設(shè)與中西部內(nèi)陸城市經(jīng)濟開放[J].城市發(fā)展研究，2019（3）：10-14+20.

[20] 鄧成超，全念，陳琪君.成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)對區(qū)域人口流動的影響研究——基于成渝地區(qū)16個地級城市面板數(shù)據(jù)[J].重慶文理學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（6）：78-89.

[21]"李佛關(guān)，楊小容，陳興.特色農(nóng)產(chǎn)品資源開發(fā)及對區(qū)域經(jīng)濟增長的貢獻——基于渝東北生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)的調(diào)查研究[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報，2017（3）：13-20.

[22]"蔡靜嫻.農(nóng)業(yè)穩(wěn)產(chǎn)增產(chǎn) 農(nóng)民穩(wěn)步增收 農(nóng)村穩(wěn)定安寧 讓農(nóng)民更多分享政策紅利[N].人民日報，2021-01-21（2）.

[23]"習(xí)近平談治國理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017：243.

[24]"胡祖才.推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化[J].旗幟，2021（1）：25-27.

[25]"楊萍，徐鵬杰.以人為核心的新型城鎮(zhèn)化能縮小我國地區(qū)收入差距嗎[J].財經(jīng)科學(xué)，2021（11）：50-63.

[26]"羅毅.新時代特色小鎮(zhèn)建設(shè)路徑探討[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報，2019（2）：71-76.

[27]"王世恒，朱家瑋，楊茹茹.馬克思主義反貧困理論與習(xí)近平脫貧攻堅思想研究[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報，2018（5）：30-37.

[28]"胡錦濤文選：第2卷[M].北京：人民出版社，2016：570.

[29]"習(xí)近平著作選讀：第1卷[M].北京：人民出版社，2023：430.

（責(zé)任編輯：張新玲）