摘 "要：流域生態(tài)環(huán)境司法專門化已成為環(huán)境司法提質(zhì)增效的重要手段。在考察長江流域環(huán)境司法專門化實施現(xiàn)狀的基礎上，發(fā)現(xiàn)其還存在司法協(xié)作落地效果不佳、流域內(nèi)環(huán)境案件集中管轄制度不健全、專門化審判流程和標準不統(tǒng)一及專門化保障制度不完善的問題。習近平生態(tài)文明思想所蘊含的整體觀及協(xié)同論為流域生態(tài)環(huán)境司法專門化提供了理論佐證，在此基礎上提出提升流域司法協(xié)作水平、實現(xiàn)環(huán)境案件集中管轄制度全覆蓋、推進跨區(qū)域司法協(xié)作以及多方面健全司法專門化保障制度的改善措施，對流域環(huán)境司法專門化的發(fā)展大有裨益。

關鍵詞：環(huán)境司法專門化；流域協(xié)同治理；生態(tài)整體觀；長江流域司法治理

中圖分類號：D922.6""文獻標識碼：A""文章編號：1009-8135（2025）02-0061-11

專門化被視為生態(tài)環(huán)境司法在處理流域環(huán)境問題時的基本出路^[1]。學界當前對環(huán)境司法專門化的研究主要呈現(xiàn)三個維度：一是對環(huán)境司法專門化的發(fā)展進程和基礎理論問題進行了梳理和論證，主要包括專門化的內(nèi)涵、審理模式、功能定位和總體制度構建，以及國外司法專門化的現(xiàn)狀^[2-4]；二是對流域環(huán)境實施司法專門化的證成，主要從流域生態(tài)環(huán)境的特性切入分析其制度根基和制度功能^[5-7]；三是集中對流域內(nèi)專門審判機構和歸口審理模式進行實證分析，力求更高效解決流域生態(tài)環(huán)境中的諸多實務問題^[8-9]；四是研究流域生態(tài)環(huán)境跨區(qū)域協(xié)同治理，借助政策優(yōu)勢，主張多元協(xié)調(diào)溝通，回應流域環(huán)境治理的現(xiàn)實需求^[10-13]；五是著重以黃河流域和長江流域的司法協(xié)作情況為研究起點，通過數(shù)據(jù)和案例分析對專門化方案提出完善建議^[14-16]。在長江流域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境司法完善進程中，已有不少專門化治理的成功案例，但是深度了解之后發(fā)現(xiàn)其存在整體性觀念不強、治理碎片化導致的專門化程度不高、實施不到位等實踐問題。在其他學者研究的基礎上，我們發(fā)現(xiàn)目前關于流域環(huán)境司法專門化的系統(tǒng)性、多角度理論研究還較少，對于流域環(huán)境司法專門化的本質(zhì)尚未形成統(tǒng)一的定論。因此，本文將立足于長江流域環(huán)境司法專門化的實施現(xiàn)狀，以習近平生態(tài)文明思想中的“整體觀”和習近平法治思想中的“協(xié)同論”為理論基點，為流域環(huán)境司法專門化實踐探索更完善的發(fā)展路徑。

一、協(xié)同治理視域下流域環(huán)境司法專門化的邏輯證成

協(xié)同治理理論是當前生態(tài)文明建設背景下衍生出的生態(tài)環(huán)境治理的重要議題，流域生態(tài)環(huán)境的司法治理尤其需要各部門在各環(huán)節(jié)的有效協(xié)作。因此，從協(xié)同治理的角度出發(fā)，能為流域環(huán)境司法專門化提供更為有效的理論解釋，并且在當前形勢下，建立流域環(huán)境司法專門化體系顯得更為必要和緊迫。

（一）流域生態(tài)環(huán)境司法專門化的理論支撐

1.習近平生態(tài)文明思想中的整體觀

人們常說，自然生態(tài)不承認任何行政邊界^[17]。中國特色社會主義生態(tài)法治觀深刻指出了生態(tài)可持續(xù)發(fā)展過程中要遵循“整體觀”的要旨。習近平總書記也特別強調(diào)，為了醫(yī)治“長江病”，要正確合理運用中醫(yī)學上的整體觀，去找準病因、系統(tǒng)治療^[18]。生態(tài)環(huán)境司法專門化的完善和發(fā)展同樣依賴于習近平總書記提出的整體觀。水系的不間斷性和連續(xù)性證明了這片流域生態(tài)系統(tǒng)的一致性和不可分割性，一處地區(qū)的微小環(huán)境問題都會對上下游、左右岸及干支流地區(qū)乃至整個流域范圍造成顯著影響，往往“牽一發(fā)而動全身”。對流域環(huán)境進行碎片化、階段化治理陷入了僵硬化怪圈^[19]。這更加證明了環(huán)境整體主義思想貫徹的必要性。環(huán)境整體觀的核心要義是把某個系統(tǒng)的環(huán)境利益作為最高價值，將生態(tài)系統(tǒng)的完整、穩(wěn)定和持續(xù)當作評判人類一切政治、經(jīng)濟活動的終極尺度^[20]。環(huán)境整體觀立足于還原生態(tài)要件，尊重自然規(guī)律，拋開以人為本位思想的純自然理論，與生態(tài)環(huán)境保護治理的最終目的相契合。相應地，流域司法開展本應以環(huán)境整體觀為基石，最大限度地彌補環(huán)境損害，根治流域環(huán)境問題。流域環(huán)境具有動態(tài)變化性、整體性與復雜關聯(lián)性，往往“一榮俱榮，一損俱損”。司法專門化的開展是提升司法保護流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)效的最優(yōu)手段，這也從根本上說明了流域司法專門化的主要原因。因此，由于流域環(huán)境問題具有自己的整體性規(guī)律，司法在解決流域環(huán)境問題、化解流域環(huán)境糾紛時必須尊重且順應這種特性規(guī)律，要堅持環(huán)境整體觀，將整體性與系統(tǒng)性的方法論充分運用到司法專門化實踐當中。

2.習近平法治思想中的協(xié)同論

習近平總書記格外重視環(huán)境協(xié)同治理的推進，從“人與自然是生命共同體”的理念出發(fā)，強調(diào)面對人類環(huán)境挑戰(zhàn)，沒有哪個國家能獨善其身，也沒有哪個個人能夠逍遙自在。這種認知的法治意義在于，應對我國乃至全球生態(tài)環(huán)境問題的挑戰(zhàn)，必須采取包容合作的協(xié)同性方法^[21]。協(xié)同治理理念已深入人心，環(huán)境司法的進程也務必從協(xié)同治理中找到合適的治理思路^[22]。習近平法治思想中蘊含的生態(tài)文明法治理論，強調(diào)了生態(tài)環(huán)境多元共治、協(xié)同管理的重要性。由于以行政區(qū)劃為基礎的分立治理體制不能滿足對流域的集中性保護的需求，司法協(xié)同治理成為解決流域環(huán)境關鍵性問題的必然選擇。流域環(huán)境司法專門化是協(xié)同治理理論的一種外化形式，通過將跨行政區(qū)域的流域內(nèi)案件集中專門處理，實現(xiàn)高度的協(xié)同治理。因此，可以從協(xié)同論的角度充分認識流域生態(tài)環(huán)境司法專門化的基本要義。

民事訴訟中的社會性觀念是法律意義上的“協(xié)同”理論的最初來源，強調(diào)司法主體與其他參與者之間要發(fā)揮主觀能動性且彼此相互影響^[9]。其實質(zhì)在于強調(diào)不同行為主體的互動性，以增強司法的內(nèi)在合力。當前，協(xié)同理論已經(jīng)演化成一種現(xiàn)代司法手段，為不同主體、不同區(qū)域、不同案件、不同模式的聯(lián)動協(xié)作和相互配合提供技術支撐，促進法律制度和司法社會的良好運行。協(xié)同論的提出不僅具有相應的理論背景，而且流域環(huán)境司法保護也正在逐步走向協(xié)同治理。目前，流域生態(tài)治理正面臨著流域環(huán)境的整體性發(fā)展要求與碎片化的保護措施之間的矛盾難以調(diào)和的問題^[5]。通過協(xié)同論的理論指導，可以促使流域內(nèi)各方主體協(xié)作配合，促進環(huán)境司法案件各環(huán)節(jié)的高效運轉，提升司法保護成效，降低司法成本，為流域司法專門化提供可靠的理論支撐。

（二）協(xié)同治理視域下長江流域生態(tài)環(huán)境司法專門化的必要性和緊迫性

1.長江流域生態(tài)環(huán)境司法專門化的必要性

目前，專門化審判在動態(tài)發(fā)展過程中已成為司法進步的一大趨勢，綜合性的環(huán)境司法專門化體系也已基本形成。在流域環(huán)境司法領域，更需要深入領會司法專門化的要義和精髓。站在協(xié)同治理的角度，長江流域有必要繼續(xù)堅持流域生態(tài)環(huán)境司法專門化，抓住新時代流域整體性保護的契機。第一，流域環(huán)境的系統(tǒng)性、動態(tài)性和復雜關聯(lián)性特征是專門化出現(xiàn)的必然原因。流域和流域生態(tài)環(huán)境是一個有機整體，渾然一體、不可分割，各生物要素、自然要素相互交織、相互影響，構成了流域內(nèi)的一個小型生態(tài)系統(tǒng)。正是由于這種緊密相連的特性，才使得專門化、一體化機制得以出現(xiàn)，以緩解流域系統(tǒng)的現(xiàn)實特征與行政區(qū)劃式司法體制之間的張力問題。第二，長江流域環(huán)境司法治理的現(xiàn)實需求助推了專門化的實現(xiàn)。環(huán)境司法專門化是當前環(huán)境司法治理的基本途徑和有效手段，將其應用于流域環(huán)境領域，是對此種司法手段的延伸和拓展。流域環(huán)境損害案件的發(fā)生往往涉及多個復雜關聯(lián)的地方，包括案件發(fā)生地、途經(jīng)地、污染地等，每個地方環(huán)環(huán)相扣，不能分割司法的處理。否則，容易造成案件管轄、審理上的銜接不當和矛盾沖突，影響流域生態(tài)環(huán)境案件的司法治理效果。因此，司法專門化應運而生。

2.長江流域生態(tài)環(huán)境司法專門化的緊迫性

就當前長江流域環(huán)境司法治理現(xiàn)狀及專門化發(fā)展程度而言，雖已取得一定成效，但仍需進一步提高專門化、專業(yè)化水平，拓展專門化司法體制的寬度和廣度。其一，政策指引和立法趨勢要求推進長江流域環(huán)境法治體系的完善，以緩解司法壓力。長江生態(tài)保護在全國生態(tài)治理及環(huán)境建設中舉足輕重，《中華人民共和國長江保護法》的出臺以及習近平總書記在長江經(jīng)濟帶座談會上的重要講話，都高度重視長江流域環(huán)境保護的“最后一公里”。專門化是一個明智的選擇，環(huán)境司法的理念革新應融入流域環(huán)境司法中，對流域生態(tài)治理產(chǎn)生積極影響。流域環(huán)境司法專門化體制亟待進一步完善，以回應現(xiàn)實不足及政策導向。其二，環(huán)境資源類案件的復雜性需要專門司法機關來針對性解決，這對于回應案件專業(yè)性、促進案件糾紛的徹底解決至關重要。流域內(nèi)環(huán)境案件往往具有科學性和高標準性的特點，涉案人員和受理司法機關的不確定性易導致各機關在主管與管轄上的沖突。司法專門化可以合理化解這些矛盾，使案件順利進入審理階段，且專業(yè)對口的司法工作人員處理相關環(huán)境案件也顯得更加得心應手，從而提升司法審判的權威性。其三，分割性地域司法帶來的不足急需專門化來彌補，以彰顯流域環(huán)境司法協(xié)作水平。以行政區(qū)劃為單位的地域分化管轄容易使案件處理出現(xiàn)斷裂和標準混亂的狀況，且不排除地方保護主義和私欲的橫行。司法專門化的出現(xiàn)能彌補傳統(tǒng)司法設置的不足，滿足流域內(nèi)各要素之間的依賴關系，促進整體與部分的結合。

二、長江流域生態(tài)環(huán)境司法專門化的現(xiàn)狀檢視

長江流域的龐大面積相應地增加了管理的難度。對于長江流域的生態(tài)保護和治理，我國一直在不斷探索。特別是自2014年建立專門的環(huán)境審判機構以來，流域司法審判模式呈現(xiàn)出更加專業(yè)化的特點，但仍存在一些不足。

（一）長江流域生態(tài)環(huán)境司法專門化的實踐現(xiàn)狀

2018年，為全面加強長江經(jīng)濟帶的生態(tài)司法建設，《長江經(jīng)濟帶11+1省市高級人民法院環(huán)境資源審判協(xié)作框架協(xié)議》應運而生，為這一重要經(jīng)濟區(qū)域的生態(tài)安全提供全方位的司法保障^[16]。2020年，最高人民法院又發(fā)布了《關于為長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展提供司法服務和保障的意見》，助推長江流域環(huán)境案件治理向專門化方向發(fā)展，以提供更加精準、高效的司法保障?！吨腥A人民共和國長江保護法》為長江流域普遍開展環(huán)境司法治理提供了更充分的法律支撐。長江流域的司法專門化問題更加受到實踐的重視，主要體現(xiàn)出以下發(fā)展特點：

1.“專門司法”模式正加速確立

截至2020年，環(huán)境資源合議庭、審判庭和巡回法庭在長江流域內(nèi)的各級法院中陸續(xù)設立。流域內(nèi)19家高級人民法院中有17家建立了專門的環(huán)境資源審判庭，并且重慶、江蘇等地已建立起初步的三級審判組織體系。其余兩家高級人民法院雖未成立專門審判庭，但相關的審判業(yè)務指導從未中斷^[23]。在審判資源較為豐富、案件數(shù)量較多或是實行跨行政區(qū)劃集中管轄環(huán)境案件的中、基層人民法院，設立專門審判機構，最大限度地保障審判機構的專門化，實現(xiàn)了從傳統(tǒng)的嚴格按照行政區(qū)劃為標準的地域審判模式到綜合性的全流域專門審判模式的初步轉變^[24]。除此之外，在專門化審理內(nèi)容上，長江流域各審判機關探索出了環(huán)境資源類案件的歸口審理方案。摸索出的“二審合一”“三審合一”“四審合一”模式，對各地方環(huán)境資源類案件的集中管轄、集中辦理具有促進作用，促進了不同部門之間的分工協(xié)作。但是，各地歸口審理體制的不同也對專門化造成了一定的挑戰(zhàn)。

2.長江流域司法協(xié)作已初具規(guī)模

根據(jù)最高人民法院2020年發(fā)布的《長江生態(tài)環(huán)境司法保護狀況》白皮書，各級法院多以“備忘錄”“意見”“框架協(xié)議”等形式促進合作，在審判機關之間已基本形成覆蓋全流域、關注重點特殊水域的跨區(qū)域司法協(xié)作機制，展現(xiàn)了當前法院對長江流域環(huán)境大保護的高度重視。隨著檢察機關以及沿岸各級政府對流域環(huán)境司法的關注增多，與審判機關的協(xié)調(diào)聯(lián)動逐步加強。各級法院與相關行政部門合作出臺政策性文件，規(guī)范兩個系統(tǒng)之間的銜接問題，對統(tǒng)一流域生態(tài)環(huán)境司法的審判標準起到了積極作用。長三角城市群、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈等人口集中、經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)是整個長江流域環(huán)境資源類案件進行司法專門化處理的主要實踐地，而長江源頭及中游人口較少地區(qū)則容易形成空白地帶或管理力度不足，造成全流域內(nèi)司法專門化的不平衡?？傮w而言，專門化的主體范圍在司法審判機關之間已經(jīng)基本實現(xiàn)全覆蓋，專門化的地域范圍也已經(jīng)擴大到長江流域的主要發(fā)達地區(qū)，這對流域環(huán)境司法專門化制度體系的構建具有積極的助推作用。

3.案件糾紛解決效果顯著

司法專門化的制度建設提高了環(huán)境資源類案件的審結效率，多類生態(tài)環(huán)境案件得到有效、徹底的解決^[25]。2016年之后的五年間，長江流域內(nèi)各級法院共審理環(huán)境相關的刑事案件八萬多件，三類環(huán)境公益訴訟案件近五千件，以及生態(tài)環(huán)境損害賠償案件九十多件^[23]。生態(tài)環(huán)境糾紛案件的司法解決是對流域司法成效的肯定，印證了流域司法專門化已成為流域整體高效、集中解決糾紛的有效手段。完善和發(fā)展專門化體制具有很大必要性，因為在數(shù)量上，越來越多的環(huán)境糾紛尋求專門化法院的專業(yè)化手段和統(tǒng)一尺度進行救濟；在質(zhì)量上，專門法庭帶來的審判效果顯著。

（二）長江流域生態(tài)環(huán)境司法專門化的現(xiàn)實困境

《中華人民共和國長江保護法》出臺后，長江流域司法專門化成為環(huán)境司法發(fā)展的主要方向，雖取得顯著成效，但仍存在不少難題，需立足保護流域生態(tài)環(huán)境的整體要求和實踐現(xiàn)狀加以解決。

1.長江流域生態(tài)環(huán)境司法協(xié)作落地效果有待提升

長江流域的顯著特性是流域性，環(huán)境資源案件均與水這一要素緊密相關，具有跨區(qū)域性，涉及多地區(qū)、多法院及多裁量標準。如何在此類案件中尋求平衡，確保訴訟糾紛在涉及多個地區(qū)時能順利管轄、送達、執(zhí)行，是司法機關尚未徹底解決的問題。此外，不同地方政府和司法機關因地制宜提出的發(fā)展理念和目標，導致案件處理風格各異，易引發(fā)司法保護的地方主義和部門主義，造成管轄權沖突、偏袒本地企業(yè)、司法協(xié)助義務不履行等問題^[12]。究其根本，流域治理尚缺乏整體性、系統(tǒng)性發(fā)展路徑，司法和行政工作人員難以兼顧經(jīng)濟發(fā)展與民意，司法專門化目標實現(xiàn)受阻。制度實施需充分發(fā)揮主觀能動性，正確認識其本質(zhì)，方能順利達成最終目的。

2.長江流域生態(tài)環(huán)境案件集中管轄制度有待健全

專門審判機關的案件管轄權仍受一定限制。在級別管轄上，長江流域許多法院僅設立基層或中級人民法院審理環(huán)境資源案件，對高級法院的審理未作規(guī)定，因此尚未建立完整的環(huán)境審判鏈，無法滿足環(huán)境資源案件“兩審終審”的審級要求^[9]。在地域管轄上，目前形成的跨區(qū)域集中管轄并未得到普遍適用，總體上仍是一種臨時制度安排^[26]。盡管有相關法律文件規(guī)定環(huán)境案件的跨區(qū)域集中管轄，但在司法實踐中，尤其是流域治理中，集中管轄制度仍受行政區(qū)劃影響，本行政區(qū)域內(nèi)的生態(tài)資源類案件仍按“歸口”管轄，導致環(huán)境案件集中管轄制度存在不確定性。法律制度的不確定性極易引發(fā)司法適用的不確定性，給當事人帶來不便。此外，流域內(nèi)大多數(shù)法院僅支持跨縣級區(qū)域的集中管轄，這種制度不適用于更高級別的跨省級行政區(qū)域環(huán)境糾紛案件，直觀證明了集中管轄制度尚不完善，難以廣泛適用^[25]。一系列管轄問題凸顯了流域司法專門化的制度缺陷，若不解決管轄問題，后續(xù)案件審理將難以進行。

3.長江流域生態(tài)環(huán)境司法專門化審判流程及標準統(tǒng)一度有待提高

流域司法專門化意味著設立專門的環(huán)境資源審判庭或巡回法庭，由該專門機構負責環(huán)境案件的全流程審理。然而，案件的跨區(qū)域性和流域性，以及各地域的差異性，導致審理過程中存在諸多操作難題。首先，專門審判機構的建立并不等同于專門訴訟程序的形成。長江流域環(huán)境案件審理缺乏專門訴訟程序的支撐，使得專門審判機構顯得外強中干，易引發(fā)審判和執(zhí)行矛盾，影響案件推進，甚至因地域利益爭奪而失效^[27]。其次，長江流域環(huán)境案件審判標準不統(tǒng)一。專門化司法機關在具體法律適用時，由于流域內(nèi)各地司法機關及工作人員綜合素質(zhì)、知識儲備、司法理念等差異，導致相同或類似問題在處理過程中出現(xiàn)標準差異，影響案件公正處理和司法整體推進^[15]。最后，長江流域內(nèi)環(huán)境執(zhí)法與司法程序銜接不足。流域環(huán)境糾紛具有跨域性質(zhì)，裁判結果執(zhí)行需各行政管轄下的環(huán)境監(jiān)管機構配合協(xié)調(diào)，但實踐中配合主體缺失，司法與執(zhí)法銜接機制問題未得到有效解決，導致裁判執(zhí)行銜接不暢^[28]。政府各機關部門、人民檢察院、專門法院等僅表面“各司其職”，職能銜接不到位，使得流域環(huán)境司法專門化設立效果甚微。

4.長江流域生態(tài)環(huán)境司法專門化保障制度有待完善

流域環(huán)境司法專門化不僅是政策落實的推動力，更依賴于流域環(huán)境內(nèi)的一系列制度保障。在長江流域，司法專門化制度保障尚存諸多可改進之處。第一，長江流域已設立多個各級環(huán)境專業(yè)化法庭，為流域環(huán)境案件集中處理提供了制度性保障。然而，其他專門司法機構如專業(yè)檢察機關及執(zhí)法機構的設立尚不完善，相關政府部門也少有為環(huán)境行政執(zhí)法設立專業(yè)性機關，亟待設置以保障環(huán)境司法專門化的整體運行。同時，專業(yè)環(huán)境司法工作人員匱乏，其專業(yè)水平直接影響環(huán)境糾紛的徹底解決，必須予以高度重視。第二，各地域之間、專門司法機關與地域之間、各專門化司法機關之間的溝通交流不足，導致長江流域這一整體性區(qū)域出現(xiàn)區(qū)塊式信息壁壘，影響流域內(nèi)環(huán)境案件的審判標準統(tǒng)一及審判公平，不利于信息庫的構建。第三，長江流域專門化司法建設資源供給不足，專門化審判和執(zhí)行工作所需的硬件設備、資金支持、人才引進等問題依然存在。該區(qū)域內(nèi)的專門環(huán)境資源審判機構人員多由所屬法院其他法庭抽調(diào)法官臨時組成，面對復雜多樣的環(huán)境領域案件，司法工作人員在專業(yè)問題上存在不對口的情況。第四，績效考核制度的實施效果決定著環(huán)境與經(jīng)濟之間的利益衡量趨勢^[29]。目前，績效考核制度的缺乏也是影響流域生態(tài)司法專門化進展的原因之一。

三、協(xié)同治理視域下長江流域生態(tài)環(huán)境司法專門化的路徑優(yōu)化

上述分析表明，流域生態(tài)環(huán)境司法專門化仍有發(fā)展空間。結合整體觀和協(xié)同論理念，長江流域生態(tài)環(huán)境司法專門化體系建設可從以下幾個方面進行完善。

（一）推動長江流域生態(tài)環(huán)境司法協(xié)作切實落地

主觀能動性是人類認識和改造世界的主導因素，形成成熟、系統(tǒng)的流域治理觀念，是專門化司法體制建設的前提^[7]。面對流域整體治理的必然性要求，協(xié)同治理理論在流域治理觀念中的應用成為流域司法專門化發(fā)展的重要創(chuàng)新。該理論強調(diào)司法主體間的協(xié)調(diào)配合，倡導建立信息共享、決策共商、責任共擔的合作模式，以有效解決流域復雜環(huán)境糾紛。因此，流域司法協(xié)調(diào)治理理念在長江流域生態(tài)修復與保護中的基礎性手段，可融入流域司法專門化制度構建中，形成理論支撐與制度互補的良好狀態(tài)，促進長江流域現(xiàn)代司法體系的完善。

系統(tǒng)性流域治理觀念服務于一個有機的環(huán)境整體，要求具備統(tǒng)籌兼顧、系統(tǒng)謀劃、整體推進的思維模式。它需從時間、空間及流域生態(tài)系統(tǒng)各要素間協(xié)調(diào)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展利益，最大限度地維護流域內(nèi)司法環(huán)境的穩(wěn)定及生態(tài)治理效果。就流域司法專門化而言，系統(tǒng)性治理觀念要求消除司法過程中的地方保護主義，避免案件處理中的矛盾沖突及標準不確定性，以突破傳統(tǒng)治理模式的局限。宏觀上，這使長江流域環(huán)境司法更具集中性和針對性?？傊?，結合協(xié)同治理理論，樹立系統(tǒng)性治理觀念，有助于提升流域治理整體效能，實現(xiàn)流域內(nèi)司法資源的優(yōu)化配置和高效利用。

（二）健全長江流域生態(tài)環(huán)境案件集中管轄制度

管轄明晰是實現(xiàn)長江流域司法專門化的首要任務。江蘇省在長江流域環(huán)境保護中樹立了跨區(qū)域協(xié)作、多形式聯(lián)動、專業(yè)化審判的典范。2019年，江蘇省建立了“9＋1”環(huán)資案件審理機制，即設立9個長江流域基層環(huán)境資源法庭，并經(jīng)最高法批準設立南京環(huán)境資源法庭，對全省環(huán)境資源型案件進行分配式集中管轄^[30]。江蘇是我國探索建立環(huán)境資源專門審判機制的先行者，提供了大量專門化經(jīng)驗及可行性范例。至今，江蘇省“9＋1”環(huán)境資源審理機制仍在有序運行。2020年，重慶市授權兩江區(qū)人民檢察院主管境內(nèi)跨區(qū)域和不能由地方檢察機關管轄的環(huán)境行政公益訴訟案件，這一授予檢察機關環(huán)境管轄權的決定屬全國首創(chuàng)。

因此，推動全流域生態(tài)環(huán)境司法專門化的有效發(fā)展可采取以下措施：首先，需通過法律規(guī)定完善長江流域環(huán)境資源類案件的級別和地域管轄權。鑒于管轄鏈條不全及法院間管轄沖突在實務中頻發(fā)，最高人民法院或流域各地方法院應出臺更高級別的、覆蓋整個長江流域的司法案件管轄法律文件，要求各地方設立專門的環(huán)境資源審判庭，明確各類案件管轄界限，集中管理環(huán)境資源類案件，以徹底擺脫按行政區(qū)劃管轄的傳統(tǒng)模式^[6]。其次，應加大對跨省市相關案件的集中管轄力度。針對跨省級、跨市級環(huán)境資源類案件集中管轄力度不足的問題，應發(fā)揮共同上級司法機關的作用，加強跨地區(qū)司法協(xié)調(diào)機制，增強各地各級法院間的溝通與交流，協(xié)調(diào)利益沖突，打擊地方保護主義，確保對環(huán)境影響大、傳播范圍廣的環(huán)境司法案件順利審理，保障長江流域生態(tài)發(fā)展。最后，需明晰長江內(nèi)集中管轄的適用范圍。對于長江流域的疑難環(huán)境治理問題，應重點將流域自然資源開發(fā)、生態(tài)損害補償、水資源調(diào)配等案件納入受案范圍，并建立案件篩選機制，確保僅符合集中管轄條件的案件進入程序，提升管轄效率。此外，還應重視集中管轄與“三審合一”歸口審理模式的協(xié)調(diào)配合^[8]，將符合管轄條件的環(huán)境案件民事、刑事、行政問題集中審理，通過整合專業(yè)司法資源，提升司法質(zhì)效。

（三）推進長江流域生態(tài)環(huán)境案件跨區(qū)域司法協(xié)作

長江流域生態(tài)環(huán)境司法專門化的最大障礙在于如何破除傳統(tǒng)行政區(qū)劃下的分割性司法影響。當前，還需從以下幾個方面入手加強跨區(qū)域司法協(xié)作。第一，建立專門訴訟程序，與專門司法機構相配套。獨立成套的生態(tài)環(huán)境訴訟程序是專門化體制實施的內(nèi)生動力。將專門的環(huán)境訴訟程序與傳統(tǒng)的民事、行政、刑事訴訟程序并列，體現(xiàn)了對環(huán)境治理的重視。流域環(huán)境治理具有諸多特定性，如環(huán)境公益訴訟程序、生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)龋趯崉罩信c傳統(tǒng)訴訟程序存在差別。因此，可以在長江流域范圍內(nèi)設立一套專門的流域環(huán)境訴訟程序試點工程，與流域專門化司法機構相配套，檢驗實施效果。第二，統(tǒng)一環(huán)境案件集中處理的審判標準。長江流域廣闊且跨區(qū)域，地域差異性導致環(huán)境案件審判標準不一，對流域環(huán)境司法專門化構成挑戰(zhàn)，不利于提升司法權威性。因此，級別較高的專門司法機關應出臺法律文件，制定統(tǒng)一的環(huán)境審判標準，要求各專門機關嚴格執(zhí)行，力求裁量尺度一致。各地環(huán)境資源法庭應加強聯(lián)系和立法執(zhí)法協(xié)同，從公共利益角度出發(fā)審理案件。第三，重視完整司法鏈條，提升專門化司法的可靠度。加強區(qū)域司法協(xié)作，要打破全流程的區(qū)域壁壘，實現(xiàn)案件從上到下、從點到面的全過程處理，貫穿環(huán)境司法與環(huán)境執(zhí)法^[31]。必須加強流域專門法院與司法檢察機關、行政執(zhí)法部門的溝通交流，形成“審判+監(jiān)督+執(zhí)法”的完整合力^[11]，使環(huán)境類案件不僅能得到專門化審判，也能在立案、證據(jù)收集整理及執(zhí)行等過程中獲得專門化處理。因此，務必加強環(huán)境司法與執(zhí)法的程序銜接，建立完整的流域專門化司法體制。

（四）加強長江流域生態(tài)環(huán)境司法專門化的多樣化保障

完善的保障制度是推進流域環(huán)境司法專門化進程的應有之義。就目前而言，長江流域還需做出不少努力。一是專門司法機構的完善。目前，長江流域專門審判機關紛紛設立，但專門的檢察機關及行政執(zhí)法機關的確立卻未能跟上。流域司法的完善依賴于多方主體的共同協(xié)作，因此，流域各地應當盡快完善各級別的環(huán)境資源司法檢察機關的設立，以便更好地提起環(huán)境公益訴訟案件；流域內(nèi)專門行政執(zhí)法機關更是涉及案件證據(jù)的收集和整理，對審判工作具有至關重要的作用。二是信息共享平臺的建立。長江流域環(huán)境司法部分為多個獨立分支，既相互聯(lián)系又相互獨立。因此，促進流域內(nèi)環(huán)境司法專門化必須加強各個司法主體之間的溝通交流，以信息共享提升整片流域司法審裁標準的一致性?？梢栽陂L江流域范圍內(nèi)建立起各司法機關互通的互聯(lián)網(wǎng)信息平臺，將各地的環(huán)境資源類案件審理信息及各地出臺的相關法律文件等海量信息納入平臺，供法院間傳閱借鑒。同時，建立典型案例發(fā)布制度，將新類型、新規(guī)定、極具特殊性的司法案例公布，使長江流域內(nèi)部的司法裁量尺度和法律適用依據(jù)得以整合歸一。三是專門化建設的資源保障。長江流域環(huán)境司法專門化的過程尚不徹底、不完全，還有賴于對專門化建設的重視程度。要加強對長江流域環(huán)境司法專門化的資源保障，經(jīng)費支持為專門司法機關的建立提供物質(zhì)基礎，專業(yè)化司法工作人員的引進和招聘則為專門司法機構提供人才基礎。目前，長江流域各專門司法機構急需招聘一批具有環(huán)境法律知識和實踐經(jīng)驗的專業(yè)法官和司法輔助人員，以推進環(huán)境資源庭的專業(yè)化建設^[1]，而非從原有的審判庭中抽調(diào)人手滿足生態(tài)環(huán)境司法機構的需求。同時，要加強環(huán)境司法人員的選拔和培訓，提高其處理環(huán)境案件的專業(yè)水準和職業(yè)素養(yǎng)。四是績效考核制度的跟進。專門化的正面推進非常重要，而對其進行反面的監(jiān)督和評價也不失為一種良策。在司法審判的全過程中，要對全流域司法工作人員開展環(huán)境案件審理的績效考核，督促其公正處理案件，提升專門化司法審判效率。

四、結語

解決針對生態(tài)環(huán)境問題的綠色權益訴求，是環(huán)境司法專門化的本質(zhì)追求，也是推動生態(tài)文明建設的重要力量^[3]。流域生態(tài)環(huán)境司法專門化，作為環(huán)境司法專門化的制度延伸，不僅對我國各流域環(huán)境治理起到了固本培元的效果，更為全國生態(tài)文明建設貢獻了重要力量。長江流域的生態(tài)環(huán)境司法專門化進程，雖然一直在穩(wěn)步推進，但鑒于長江流域生態(tài)系統(tǒng)的整體性和不可分割性，流域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境類案件無法按照行政區(qū)劃式的審判模式進行簡單劃分和處理，因此，專門化不僅是必然趨勢，更顯得尤為緊迫。為了有效紓解目前長江流域環(huán)境司法專門化過程中出現(xiàn)的不合理、不到位現(xiàn)象，我們務必對專業(yè)化的本質(zhì)進行深入剖析，積極探索并尋求更完善、更切實的專業(yè)化措施。協(xié)同治理理論盡管與司法案件獨立處理的原則存在一定差異，但將其與司法專門化相結合，卻能碰撞出更充分的理論火花，為流域環(huán)境司法專門化提供有力支撐。同時，環(huán)境整體主義所強調(diào)的流域特性，更是流域環(huán)境司法專門化的必然選擇。

在環(huán)境整體觀及協(xié)同論的指引下，流域生態(tài)環(huán)境司法專門化應從多方面作出改善和創(chuàng)新。我們應樹立正確的流域治理觀念，實施集中管轄，加強司法協(xié)作，完善制度保障，努力打造更務實、更高效的司法治理新模式。此外，其他流域的環(huán)境司法專門化進程也同樣值得我們深入研究和關注。專門化的審判模式、司法程序的調(diào)適與優(yōu)化，仍是我們未來需要繼續(xù)探索和關注的重要話題。

參考文獻：

[1] 肖愛.基于系統(tǒng)論的流域生態(tài)環(huán)境司法保障機制[J].吉首大學學報（社會科學版），2024（1）：58-72.

[2] 宋宗宇，郭金虎.環(huán)境司法專門化的構成要素與實現(xiàn)路徑[J].法學雜志，2017（7）：1-9.

[3] 張璐.中國環(huán)境司法專門化的功能定位與路徑選擇[J].法學研究，2020（2）：38-47.

[4] 李奇?zhèn)?流域綜合管理法治的歷史邏輯與現(xiàn)實啟示[J].華僑大學學報（哲學社會科學版），2019（3）：92-101.

[5] 吳勇.我國流域環(huán)境司法協(xié)作的意蘊、發(fā)展與機制完善[J].湖南師范大學社會科學學報，2020（2）：39-47.

[6] 秦天寶.我國流域環(huán)境司法保護的轉型與重構[J].東方法學，2021（2）：158-167.

[7] 肖愛，湯世豪.流域生態(tài)環(huán)境司法專門化：根基、守成與發(fā)展[J].南京工業(yè)大學學報（社會科學版），2024（1）：82-95.

[8] 汪明亮，李燦.環(huán)境案件“三審合一”模式的實踐考察與完善進路[J].河北法學，2022（3）：72-91.

[9] 高麗華，周珂.整體性視野下長江流域環(huán)境司法一體化研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2023（7）：177-183.

[10] 蔡雨欣.協(xié)同治理視角下流域環(huán)境司法保護研究[J].秦智，2022（6）：21-24.

[11] 郭武，李璨.協(xié)同治理：我國流域環(huán)境司法的理念更新與制度建構[J].河南理工大學學報（社會科學版），2022（6）：29-37.

[12] 游勸榮.長江流域環(huán)境司法保護的現(xiàn)實困境與發(fā)展進路[J].中國應用法學，2023（3）：18-32.

[13] 肖愛，湯世豪.中國流域環(huán)境司法協(xié)作機制的經(jīng)驗邏輯與優(yōu)化路徑[J].南寧師范大學學報（哲學社會科學版），2023（5）：47-56.

[14] 韓康寧.從“協(xié)作”到“協(xié)同”：黃河流域環(huán)境司法治理的進路[J].河北環(huán)境工程學院學報，2022（1）：33-42.

[15] 李景豹.論黃河流域生態(tài)環(huán)境的司法協(xié)同治理[J].青海社會科學，2020（6）：94-103.

[16] 黃錫生，尚睿.長江流域環(huán)境司法協(xié)作的理論構造與制度完善[J].河南財經(jīng)政法大學學報，2022（2）：8-16.

[17] 郇慶治.習近平生態(tài)文明思想的標志性理論文獻[EB/OL].（2019-02-07）[2024-05-26].

http：//www.china.com.cn/opinion/theory/2019-02/07/content_74446044.htm.

[18] 習近平.在深入推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展座談會上的講話[J].奮斗，2019（17）：4-14.

[19] 周迪.司法的流域性——兼論我國長江經(jīng)濟帶司法協(xié)同治理[J].中國環(huán)境管理，2021（1）：159-167.

[20] 王諾.“生態(tài)整體主義”辯[J].讀書，2004（2）：25-33.

[21] 呂忠梅.習近平法治思想的生態(tài)文明法治理論[J].中國法學，2021（1）：48-64.

[22] 張璐.促進人與自然和諧共生的中國式法律協(xié)同觀[J].法學研究，2023（3）：19-35.

[23] 李生龍，黃成.長江經(jīng)濟帶環(huán)境司法的成效、問題與因應[J].西南政法大學學報，2024（2）：25-47.

[24] 最高人民法院.長江流域生態(tài)環(huán)境司法保護狀況白皮書[R/OL].（2020-09-15）[2024-05-26].

https：//www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/259111.html.

[25] 范子英，趙仁杰.法治強化能夠促進污染治理嗎？——來自環(huán)保法庭設立的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2019（3）：21-37.

[26] 秘明杰，戴文.長江流域環(huán)境案件跨區(qū)域集中管轄問題研究[J].行政與法，2024（3）：107-116.

[27] 黃錫生.我國環(huán)境司法專門化的實踐困境與現(xiàn)實出路[J].人民法治，2018（4）：29-31.

[28] 陳婷婷，陳廣杰.黃河流域環(huán)境司法協(xié)作的現(xiàn)實困境突破[J].黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學院學報，2023（3）：54-61.

[29] 李華琪，曹奕陽.區(qū)域環(huán)境司法協(xié)作的理論溯源與制度回應——以長三角地區(qū)為例[J].中國環(huán)境管理，2021（6）：140-146.

[30] 人民法院報.筑牢生態(tài)文明綠色屏障——南京環(huán)境資源法庭踐行“9+1”機制推進環(huán)資審判高質(zhì)量發(fā)展[EB/OL].（2023-01-13）[2024-05-26].https：//www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/387411.html.

[31] 張忠民.中國環(huán)境司法的能動協(xié)同現(xiàn)象與形成發(fā)展邏輯[J].中國法學，2023（5）：149-170.

（責任編輯：鄭宗榮）