摘要：本文基于權(quán)力視角，通過分析政府（監(jiān)管機(jī)構(gòu)）、媒體和消費者三方主體的權(quán)力關(guān)系，初步構(gòu)建了流動攤販經(jīng)濟(jì)中的食品安全話語體系。政府作為主要的監(jiān)管力量，通過立法、執(zhí)法和監(jiān)管機(jī)制規(guī)范攤販行為，確保食品安全。媒體則發(fā)揮輿論監(jiān)督和信息傳播的作用，引導(dǎo)公眾認(rèn)知與態(tài)度，同時對政府和攤販進(jìn)行反向約束。消費者作為最終影響力主體，通過市場選擇和反饋機(jī)制，間接推動攤販?zhǔn)称钒踩降奶嵘?。在文明城市建設(shè)背景下，本文建議將政府、媒體和消費者三方的合作機(jī)制進(jìn)行制度化，強(qiáng)化聯(lián)合監(jiān)管和公眾參與，推動攤販經(jīng)濟(jì)的規(guī)范化和可持續(xù)發(fā)展。具體措施包括加強(qiáng)信息公開化、優(yōu)化法律法規(guī)、提升公眾意識以及建立快速反應(yīng)機(jī)制等。

關(guān)鍵詞：攤販經(jīng)濟(jì)；食品安全；話語；權(quán)力視角；公眾認(rèn)知

引言

自2003年以來，食品安全問題日漸成為重大公共衛(wèi)生問題之一，由于其涉及面廣、影響因素眾多且較難被追責(zé)，食品安全問題往往層出不窮。民眾也深受其憂，并由此借助或不借助媒體等媒介建構(gòu)了一套關(guān)于食品安全的話語體系，試圖通過話語對抗食品不安全，而攤販由于其流動性強(qiáng)、在外暴露時間長等特點成為該話語體系的眾矢之的。根據(jù)筆者發(fā)放的問卷調(diào)查，有效問卷為105份，其中曾經(jīng)或正在被警告攤販?zhǔn)称凡话踩娜藬?shù)占比高達(dá)86.67%。攤販?zhǔn)称匪坪醭蔀椤安桓蓛簟薄安话踩钡拇~，然而，根據(jù)廣州市疾病預(yù)防控制中心的一份調(diào)查研究顯示，在不同采樣地點中，食品食源性致病菌檢出率最高的為網(wǎng)店（22.92%）、餐飲單位（12.49%且檢出3種致病菌），其次為小攤販（11.21%）。盡管該數(shù)據(jù)并非全國性的調(diào)查，但仍可從一定程度上說明目前的攤販?zhǔn)称吩捳Z體系是有失偏頗的[1]。此外，根據(jù)筆者的調(diào)查，在40個食用攤販?zhǔn)称烦霈F(xiàn)身體不適狀況的樣本中，此情況的出現(xiàn)與攤販?zhǔn)称烦霈F(xiàn)強(qiáng)相關(guān)性的僅占比22.5%，該結(jié)果也從側(cè)面反映了該話語體系存在一定的極端性。盡管2020年“兩會”釋放重啟地攤經(jīng)濟(jì)的信號，但該話語體系仍在人們內(nèi)心中牢牢扎根[2]。那么，該話語體系是如何建構(gòu)產(chǎn)生的？為什么該體系如此穩(wěn)定？本文旨在從權(quán)力視角下對該話語體系的建構(gòu)進(jìn)行初步還原，并在文明城市建設(shè)的背景下嘗試提出基于該話語體系的解決措

施[3]。具體而言，該話語體系通過權(quán)力互動和利益博弈逐步形成，并因各方利益平衡而保持穩(wěn)定。

一、政府（監(jiān)管機(jī)構(gòu)）在此話語體系的權(quán)力

盡管官方媒體（如《人民日報》等）通過報紙、自媒體等媒介形式進(jìn)行宣傳，但由于其為政府（監(jiān)管機(jī)構(gòu)）的官方發(fā)聲渠道，因此筆者將其歸類為政府（監(jiān)管機(jī)構(gòu)）。由此，該主體分為實體性的政府（監(jiān)管機(jī)構(gòu)）與前者的官方媒體。

（一）實體性的政府（監(jiān)管機(jī)構(gòu)）在此體系的權(quán)力

由于食品安全暴露在公眾視野中大多遵循著發(fā)生問題—媒體曝光—有關(guān)部門介入—查處、檢驗、定性—相關(guān)責(zé)任人受處罰的邏輯，有關(guān)部門介入在公眾視野中相對滯后，他們以回應(yīng)問題并予以處罰為主。盡管食品監(jiān)管部門會對食品進(jìn)行抽樣檢查，但出于攤販的流動性，此舉并不能窮盡全部攤販。此外，流動攤販擠占城市街道，但同樣出于其流動性，監(jiān)管部門很難通過權(quán)力對小販進(jìn)行硬性處罰，因而在創(chuàng)建文明城市的背景下，居于食品安全話語體系金字塔塔尖的有關(guān)部門在與小攤販對抗的過程中，只能轉(zhuǎn)向“軟對抗”，大多使用“食品不安全”等話語對抗流動攤販經(jīng)濟(jì)，并試圖通過此話語將其驅(qū)逐。推至創(chuàng)建文明城市之前，由于流動攤販未登記、不持有營業(yè)證明，攤販的流動性也造成媒體曝光難、有關(guān)部門介入難等問題，消費者并不能很好地維護(hù)其知情權(quán)，也很難向其索求賠償，有關(guān)部門對其原材料的來源、抽樣檢查不合格后的懲罰措施等也很難進(jìn)行管理，出于較難管理，檢舉后又較難索賠的原因，監(jiān)管機(jī)構(gòu)只能將其一刀切為食品不安全而勸阻人們購買[4]。由此，由權(quán)威建構(gòu)的攤販?zhǔn)称钒踩捳Z體系初步形成了。

在2020年“兩會”重啟攤販經(jīng)濟(jì)后，各地以恢復(fù)民生為主，中央文明辦也將流動攤販列為文明城市測評考核內(nèi)容之一，扭轉(zhuǎn)曾經(jīng)消滅流動攤販的剛性打擊，各省市也逐步出臺相關(guān)政策法規(guī)規(guī)范而非消滅流動攤販，然而，出于攤販的流動性、時效性及其販賣的商品特性，為攤販登記、設(shè)立沿街?jǐn)傌準(zhǔn)圪u區(qū)等舉措未見良好成效。而流動攤販話語體系的建立基于其流動性特點，因此，該話語體系的核心并未動搖。

（二）官方媒體在此話語體系的權(quán)力

由于官媒通常被用來當(dāng)作權(quán)力機(jī)構(gòu)的發(fā)聲媒介，因此，它與其他媒體一樣具有話語體系的傳播與再生產(chǎn)作用。此外，官媒往往作為專家精英的“傳話筒”，具有辟謠、傳播一定知識的作用。在傳播知識層面，盡管科普類自媒體博主也有一定影響力，但自媒體博主出于時長與題材受眾較小的限制，難以抗衡具有權(quán)威性與占據(jù)較大的公共資源（如新浪微博熱搜榜）的官媒，使后者傳播性更廣、影響力更大。因此，官媒在傳播功能外，也有穩(wěn)定攤販?zhǔn)称钒踩捳Z體系，阻止食品安全事件的曝光引起較大社會范圍恐慌的作用，該作用盡管看上去與其他媒體為對抗性質(zhì)，但其也間接幫助食品安全問題進(jìn)入人們的視野。官媒的傳播性廣與影響力大特點也使其發(fā)聲后收獲較多關(guān)注，官媒的話語也更容易取得人們信任，在攤販?zhǔn)称吩捳Z權(quán)中，作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)傳話筒的官媒往往扮演著話語體系制造者的角色[5]。

官媒作為官方媒體，也引領(lǐng)著輿論的導(dǎo)向，在釋放重啟攤販經(jīng)濟(jì)的信號后，官媒也宣傳了一定攤販經(jīng)濟(jì)的正面向，例如，央視網(wǎng)在《中央文明辦引導(dǎo)各地創(chuàng)建文明城市 保障民生需求》中就將攤販經(jīng)濟(jì)定為“助力商戶恢復(fù)經(jīng)營和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇”的正面形象。但是，在該篇文章中，央視網(wǎng)贊揚的河南許昌、浙江杭州均以對城市攤販的規(guī)范化管理為主，可以看出，在“兩會”重啟攤販經(jīng)濟(jì)信號中，此攤販經(jīng)濟(jì)也以固定的而非流動的攤販經(jīng)濟(jì)為主，未能挑戰(zhàn)到對流動攤販的話語體系。

二、媒體在此話語體系中的權(quán)力

媒體在此體系中擔(dān)任問題的曝光者和話語的傳播、再生產(chǎn)者的角色。

首先，作為曝光者的媒體曝光食品問題，建構(gòu)了食品不安全的話語。盡管媒體曝光的大多為企業(yè)（如三鹿等），但由于流動攤販缺乏固定的地點、資金與較為穩(wěn)定衛(wèi)生的供應(yīng)鏈，因此，對企業(yè)的曝光會給人們一個“大企業(yè)食品都不安全，更何況小攤販”的印象。此外，媒體由于缺乏專業(yè)人士，在報道的真實性、準(zhǔn)確性、專業(yè)度有一定偏頗，也由于其追求“眼球經(jīng)濟(jì)”與“流量”，在報道中添油加醋，忽略了事實，對熱點時事也較易“扎堆”報道，帶給人們較大的不安全感，加之監(jiān)管機(jī)構(gòu)與官媒的輿論導(dǎo)向的引領(lǐng)，這一切使食品不安全話語建構(gòu)得更加堅固，但還未形成一個完整的話語體系[6]。

在筆者的調(diào)查中顯示，從電視節(jié)目與自媒體視頻獲知攤販?zhǔn)称凡话踩臉颖玖空急鹊谝?，其次為從親戚朋友口中獲知食品不安全。由此可見，擁有較多的下沉人群的媒體傳播影響力是巨大的，尤其在自媒體時代，媒體傳播速度較為迅速，微博、抖音等自媒體平臺受眾面越來越大，其傳播的廣度使越來越多的人意識到食品的不安全，而食品出于其必需品的屬性，本身也與人們息息相關(guān)，因此，食品安全問題也往往受到較大的關(guān)注。此外，跟隨信息熱點是極為有效地獲取大量關(guān)注的方法，因此，也有一部分媒體人通過制造謠言傳播焦慮來獲取關(guān)注，盡管官方媒體會進(jìn)行辟謠，但辟謠與謠言傳播存在著一定的時間、信息差，也出于謠言大多具有圖像聲音，其文字也較易理解的緣故，辟謠很難達(dá)到謠言那樣的傳播廣度，加劇了人們的不安全感。至此，借助媒體的傳播、再生產(chǎn)功能，便可初步還原完整的話語體系。

三、消費者在此話語體系中的權(quán)力

盡管消費者在該體系中大多處于被動接受信息的地位，但其也承擔(dān)著話語體系的傳播與鞏固作用。

就廣大群眾而言，親戚朋友的真實經(jīng)歷往往更為可信，且因為食品與人民生活息息相關(guān)，人們較為重視食品安全，因此，人們更容易傳播周圍人的事例來佐證攤販?zhǔn)称凡话踩?，鞏固了攤販?zhǔn)称凡话踩脑捳Z體系。此外，流動攤販往往缺乏資金來租賃固定店面，大多流動攤販的“店面”即為幫助其流動的推車，制作過程也對消費者保持透明，其價格也往往較為低廉，加之天氣原因，較易讓人聯(lián)想到衛(wèi)生與食材安全，在筆者的調(diào)查中，有較多的樣本通過觀看攤販?zhǔn)称分谱鬟^程獲知攤販?zhǔn)称凡话踩?，加固了流動攤販?zhǔn)称凡话踩挠∠蟮耐瑫r，也加固了該話語體系。此外，幼兒初步獲知的信息往往能在其心中留下深刻印象。親屬大多為幼兒的重要他人，當(dāng)幼兒買流動攤販?zhǔn)称繁灰允称凡话踩珵槔碛蓜褡钑r，該話語體系也在幼兒內(nèi)心中留下深刻印象并較難消除，幼兒成長后也會因擔(dān)心食品不安全為理由勸阻后代，該話語體系便通過代際傳播在人們心中逐步穩(wěn)固。

結(jié)語

本文已經(jīng)從政府（監(jiān)管機(jī)構(gòu)）、媒體、消費者三方權(quán)力角度嘗試還原攤販?zhǔn)称凡话踩脑捳Z體系，政府（監(jiān)管機(jī)構(gòu)）作為公信力強(qiáng)的權(quán)威機(jī)關(guān)，其對人民減少購買攤販商品的話語與小販對抗的姿態(tài)為流動攤販?zhǔn)称凡话踩捳Z體系提供了堅實基礎(chǔ)；媒體傳播廣度強(qiáng)，通過對不安全食品的曝光與對食品安全焦慮的傳播構(gòu)筑了攤販?zhǔn)称凡话踩捳Z；消費者也由于經(jīng)歷真實與口耳相傳而鞏固了攤販?zhǔn)称凡话踩捳Z體系，而流動攤販的流動性則是該話語體系的基石。流動攤販的流動性是其生命基礎(chǔ)，流動性決定其準(zhǔn)入門檻低、貨物需求量較固定攤販大、季節(jié)性強(qiáng)、適用人群廣。而其流動性也正是其成為眾矢之的的根源——監(jiān)管難、維權(quán)難，在食品不安全的背景下較易形成被針對的話語體系。換言之，流動攤販由其流動性而生，也因其流動性被對抗。但是，在筆者的調(diào)查中，該話語體系并未動搖流動攤販經(jīng)濟(jì)。在被警告攤販?zhǔn)称凡话踩?1個樣本中，盡管其中有68人選擇減少購買頻率，但有80人仍然選擇會繼續(xù)購買攤販?zhǔn)称?，而在食用攤販?zhǔn)称窌霈F(xiàn)身體不適的40人中，盡管其中有23人選擇會減少購買頻率，但選擇仍會繼續(xù)購買攤販?zhǔn)称返囊灿?8人，從中可以看出，盡管流動攤販?zhǔn)称凡话踩捳Z體系如此堅固持久，但攤販經(jīng)濟(jì)也并未被市場所淘汰。筆者回收的問卷中，較多人認(rèn)為攤販?zhǔn)称繁M管不安全，但出于其食品的美味，人們?nèi)詴x擇購買。此外，流動攤販在一定程度上也代表了其所在的城市，具有文化獨特性，其也在某種程度促進(jìn)文化融合，有部分受訪者認(rèn)為“少了流動攤販城市就少了煙火氣。”筆者認(rèn)為，一如之前對攤販經(jīng)濟(jì)“剛性打擊”的舉措是較難實現(xiàn)的，因為流動攤販有其市場需求，也有較為固定且數(shù)量較大的客戶，其也發(fā)揮著不可替代的文化作用，流動攤販也由于其準(zhǔn)入門檻低，作為靈活就業(yè)的一部分提供了較多的就業(yè)崗位，吸納較多的剩余勞動力，此外，其流動性也決定了對流動攤販的“剛性打擊”收效甚微。民生恢復(fù)的優(yōu)先級要先于城市的文明創(chuàng)建，由此“兩會”釋放了放開攤販經(jīng)濟(jì)的信號，但是，正如前文所說，該信號仍是固定攤販處于優(yōu)先級而非流動攤販，對于資金較少、販賣貨物時效性流動性均較強(qiáng)的流動攤販而言，固定在攤販點販賣是較不現(xiàn)實的。筆者在這里建議，由于流動攤販大多使用微信或支付寶支付，手機(jī)是其收款的必需品，政府可以開發(fā)針對流動攤販的APP來登記流動攤販，該APP可以追蹤攤販位置，也可以溯源其制作食品的原料，并在該APP上規(guī)劃出禁止攤販擺攤阻礙人民生活的道路，且在一定程度上允許其自由流動。如此，政府與有關(guān)部門便于監(jiān)管，人民也能充分享受其知情權(quán)，吃得更放心，流動攤販也不會擠占道路造成堵塞，流動攤販?zhǔn)称凡话踩脑捳Z體系也會不攻自破，流動攤販恢復(fù)民生等積極作用也會積極發(fā)揮，我國經(jīng)濟(jì)與民生也能穩(wěn)步恢復(fù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李海麟，劉于飛，梁伯衡，等.2013—2018年廣州市市售食品食源性致病菌污染狀況分析[J].公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)，2020，31（03）：76-79.

[2]林麗珍.謠言話語的多模態(tài)分析——以網(wǎng)絡(luò)食品安全視頻為例[J].武夷學(xué)院學(xué)報，2018，37（04）：79-83.

[3]吉林省食品小作坊小餐飲店小食雜店和食品攤販管理條例[N].吉林日報，2021-12-17（012）.

[4]李文軍，張欣.“地攤經(jīng)濟(jì)”下的城市基層治理轉(zhuǎn)型——從運動式管控走向包容性治理[J].新疆社會科學(xué)，2020，（06）：134-142.

[5]美 伯格 Berger， Peter L. 1929-2017，美 盧克曼 Luckmann， Thomas 1927-2016.現(xiàn)實的社會建構(gòu)：知識社會學(xué)論綱[M].北京大學(xué)出版社，2019.

[6]黃耿志，薛德升，徐孔丹，等.中國大城市非正規(guī)公共空間治理——對城市流動攤販空間疏導(dǎo)模式的后現(xiàn)代反思[J].國際城市規(guī)劃，2019，34（02）：47-55.

（作者單位：黑龍江大學(xué)）

（責(zé)任編輯：袁麗娜）