摘 要：隨著經(jīng)濟下行壓力不斷加大，基層保險公司操作風(fēng)險管理問題導(dǎo)致案件高發(fā)、頻發(fā)，嚴重制約了保險行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。為進一步摸清基層保險公司操作風(fēng)險管理現(xiàn)狀，有效推動基層保險公司加強操作風(fēng)險管理，夯實保險公司高質(zhì)量發(fā)展根基，文章以江蘇省淮安市40余家保險公司分支機構(gòu)操作風(fēng)險管理情況為例，對基層保險公司的操作風(fēng)險管理情況開展了專題摸底調(diào)研，分析當(dāng)前操作風(fēng)險管理存在的主要問題，并分析問題產(chǎn)生的原因，針對性提出相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：基層保險公司 操作風(fēng)險管理 高質(zhì)量發(fā)展

中圖分類號：F850 "文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2025）01-104-02

一、引言

保險行業(yè)作為金融行業(yè)的重要組成部分，黨中央、國務(wù)院高度重視保險行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。保險行業(yè)的發(fā)展質(zhì)量情況直接關(guān)系到我國金融行業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展成敗與否。對于保險行業(yè)而言，基層保險公司是其業(yè)務(wù)開展的“主陣地”，基層保險公司的操作風(fēng)險管理情況對整個保險行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展影響舉足輕重，不容忽視。但近年來，隨著經(jīng)濟持續(xù)下行，由于業(yè)務(wù)操作、內(nèi)部人員管理等方面管理不到位，基層保險公司操作風(fēng)險管理問題持續(xù)暴露，由此引發(fā)的保險業(yè)案件也逐步增加，給行業(yè)造成巨大的不良影響，嚴重阻礙了保險行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。因此，研究基層保險公司操作風(fēng)險管理現(xiàn)狀，可以為保險行業(yè)今后的發(fā)展和風(fēng)險管理提供有效的參考。[1]

二、基層保險公司操作風(fēng)險管理現(xiàn)狀

（一）人力資源配備不足，組織架構(gòu)不健全

基層保險公司人員配置普遍向業(yè)務(wù)部門或經(jīng)營單位傾斜?？h區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)分支機構(gòu)以營銷團隊為主，中小保險機構(gòu)尤為突出，非業(yè)務(wù)部門人員配置不足，普遍未能成立操作風(fēng)險管理工作專班或?qū)ｉT部門?；鶎颖ｋU公司操作風(fēng)險管理牽頭部門多為綜合管理部或風(fēng)險合規(guī)部。操作風(fēng)險管理缺乏專業(yè)人才，人員配備以兼職為主，較少配備專職人員，一人多崗現(xiàn)象較為普遍，操作風(fēng)險管理責(zé)任不清晰?；鶎颖ｋU公司操作風(fēng)險相關(guān)工作以“臨時任務(wù)”為主，操作風(fēng)險管理基礎(chǔ)保障較為薄弱。截至2024年3月末，淮安市轄內(nèi)各級保險分支機構(gòu)243家，涉及保險從業(yè)人員（含代理人）13920名，其中業(yè)務(wù)人員約為管理人員的25倍。近八成保險機構(gòu)操作風(fēng)險管理工作由綜合管理部或風(fēng)險合規(guī)部等部門，其中大部門基層保險機構(gòu)風(fēng)險管理工作由一人兼職辦理，人員配置明顯不足。

（二）制度流程落實不力，內(nèi)部控制不完善

地市及以下保險機構(gòu)公司操作風(fēng)險管理整體較為粗放，操作風(fēng)險管理體系、管理資源與機構(gòu)的業(yè)務(wù)規(guī)模、風(fēng)險狀況等不能完全適應(yīng)。基層保險公司的操作風(fēng)險管理制度和流程以保險公司總公司和省級分公司為主。以淮安市為例，近九成的基層保險公司操作風(fēng)險管理制度直接“生搬硬套”上級公司的制度，未能根據(jù)基層操作風(fēng)險實際情況變化進行及時調(diào)整，同時也未能制定本級層面操作風(fēng)險管理實施細則。此外，基層保險公司上級操作風(fēng)險管理相關(guān)制度長期“掛墻”，部分保險公司對上級制度落實存在“走過場”問題?；鶎颖ｋU公司由于業(yè)務(wù)管理、風(fēng)險合規(guī)、內(nèi)部審計“三道防線”層層失守，導(dǎo)致基層機構(gòu)保險“五虛”、掛單、銷售誤導(dǎo)等問題頻發(fā)。從近幾年監(jiān)管部門開展的保險亂象整治情況來看，保險“五虛”仍為“重災(zāi)區(qū)”。從監(jiān)管部門行政處罰公開信息來看，淮安市轄內(nèi)監(jiān)管部門累計查實保險“五虛”問題，涉及15家保險機構(gòu)765.79萬元，監(jiān)管部門對上述基層保險機構(gòu)合計罰款371萬元，占同時期保險行業(yè)總罰款金額的66.25%。

（三）風(fēng)險識別評估不足，員工管理不到位

基層保險公司操作風(fēng)險管理的有效性和匹配性不足，未能根據(jù)基層業(yè)務(wù)風(fēng)險偏好，有效識別、評估、監(jiān)測所面臨的操作風(fēng)險。受業(yè)務(wù)考核導(dǎo)向的影響，基層保險公司的業(yè)務(wù)和管理部門過度追求業(yè)績，風(fēng)險管理意識整體較為淡薄，對操作層面風(fēng)險苗頭和潛在隱患普遍管控不到位，相關(guān)風(fēng)險評估、專項教育培訓(xùn)、員工行為排查等基礎(chǔ)性工作長期缺位。近九成基層保險公司未能開展操作風(fēng)險監(jiān)測相關(guān)工作。個別公司自成立至今甚至未開展過操作風(fēng)險相關(guān)內(nèi)部風(fēng)險排查。近五年，淮安市轄內(nèi)保險公司由于員工行為管理不到位，陸續(xù)發(fā)生保險公司內(nèi)部員工參與詐騙、非法集資、保險欺詐、管理不善遺失許可證等問題，其中某財險公司高管甚至以業(yè)務(wù)合作名義騙取多家供應(yīng)商1000余萬元，被法院判處有期徒刑十一年六個月，并處罰金百萬元。

（四）風(fēng)險數(shù)據(jù)共享不暢，預(yù)警處置不及時

受限于公司運營成本管控等現(xiàn)實因素，基層保險公司普遍未能建立獨立、完善的風(fēng)險管理信息系統(tǒng)和信息共享機制。大部分基層保險公司未建立操作風(fēng)險損失數(shù)據(jù)庫、智能預(yù)警監(jiān)測系統(tǒng)等操作風(fēng)險管理工具，導(dǎo)致對操作風(fēng)險整體缺乏風(fēng)險事件管理、控制監(jiān)測、情景分析、交叉校驗、前瞻預(yù)警等基礎(chǔ)功能?；鶎颖ｋU公司的風(fēng)險數(shù)據(jù)統(tǒng)計一般以手工為主，效率比較低，直接導(dǎo)致操作風(fēng)險信息共享不及時，采取控制、緩釋風(fēng)險措施相對滯后，制約風(fēng)險處置的有效性?；窗彩休爟?nèi)40余家保險地市級分支機構(gòu)未建立獨立的操作風(fēng)險信息管理系統(tǒng)，僅有個別保險公司將相關(guān)風(fēng)險管理模塊內(nèi)嵌于業(yè)務(wù)管理或辦公管理系統(tǒng)之中，且使用頻率較低。

三、原因分析

（一）思想路徑依賴嚴重，操作風(fēng)險預(yù)判不充分

基層保險公司主要負責(zé)人更換頻繁，平均“換帥”周期短。部分基層保險公司管理者對風(fēng)險管理缺乏前瞻性，對當(dāng)前和未來潛在操作風(fēng)險思考和研判不足，對操作風(fēng)險管理缺乏系統(tǒng)性規(guī)劃，未能有效進行風(fēng)險關(guān)口前移，部分基層保險公司高管在其任期內(nèi)q更多追求業(yè)績考核，對操作風(fēng)險的產(chǎn)生存在僥幸心理，操作風(fēng)險管理過于依賴以往管理模式和經(jīng)驗。部分基層保險公司的黨委會或總經(jīng)理會議甚至從未開展過操作風(fēng)險管理相關(guān)討論。

（二）行為激勵約束不當(dāng)，內(nèi)部考核不全面

當(dāng)前，國內(nèi)經(jīng)濟下行壓力加大，為進一步追求市場規(guī)模效益，壓縮公司運營和管理成本，基層保險公司激勵考核內(nèi)容以業(yè)務(wù)經(jīng)營考核為主，普遍未設(shè)立或細化操作風(fēng)險管理專項激勵和約束措施。此外，操作風(fēng)險在實踐中缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)，操作風(fēng)險管理價值難以直觀體現(xiàn)?；鶎颖ｋU公司的操作風(fēng)險管理考核一般以定性評價為主，通常包含于風(fēng)控合規(guī)類指標(biāo)中，通常以“一票否決”形式體現(xiàn)，考核過于簡單粗放。

（三）內(nèi)部審計監(jiān)督缺位，流程約束不到位

保險公司內(nèi)部審計一般由省級以上公司或獨立審計機構(gòu)組織開展，審計頻率低，監(jiān)督半徑大，對縣區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)保險機構(gòu)直接開展操作風(fēng)險相關(guān)審計較少，操作風(fēng)險監(jiān)督難以直接觸達保險公司最基層。此外，針對基層保險公司開展的內(nèi)部審計，主要以基層保險公司高管任中或離任審計為主，審計內(nèi)容主要集中于業(yè)務(wù)規(guī)模、風(fēng)險合規(guī)、消費者權(quán)益保護等領(lǐng)域，較少對操作風(fēng)險管理履職情況及操作風(fēng)險工作開展有效性進行監(jiān)督評價。

四、相關(guān)政策建議

（一）加大人力資源投入，完善基礎(chǔ)制度保障

進一步建立和完善基層保險公司的組織架構(gòu)，配足、配齊操作風(fēng)險管理人員，有條件的保險公司可以設(shè)置風(fēng)險管理委員會或風(fēng)險管理專員。細化和完善基層保險公司內(nèi)部操作風(fēng)險管理制度，結(jié)合基層操作風(fēng)險管理實際情況，根據(jù)風(fēng)險的嚴重性和緊迫性，“因地制宜”制定操作風(fēng)險管理實施細則，增強內(nèi)部制度執(zhí)行力。同時，操作風(fēng)險管理制度要與基層保險公司的業(yè)務(wù)規(guī)模、風(fēng)險復(fù)雜性等內(nèi)容相匹配，并適時進行動態(tài)調(diào)整，從而可以更好保證制度的有效性，保證基層保險公司可以快速、有效識別并控制潛在的操作風(fēng)險。

（二）增強績效考核引導(dǎo)，強化過程監(jiān)督審計

聚焦基層保險公司操作風(fēng)險管理的薄弱環(huán)節(jié)，加強公司內(nèi)部考核引導(dǎo)，優(yōu)化考核內(nèi)容，將基層保險公司操作風(fēng)險管理相關(guān)內(nèi)容納入高管績效考核之中，并對操作風(fēng)險管理考核進行全面量化和細化，增加考核的可操作性和有效性。增強內(nèi)部審計，加強過程監(jiān)督評價，同時加大基層保險公司的審計頻率，開展操作風(fēng)險管理專項審計，重點關(guān)注操作風(fēng)險管理制度落實、員工異常行為管理等內(nèi)容。審計內(nèi)容不應(yīng)局限于單個操作風(fēng)險點可能引發(fā)的風(fēng)險事件，更在于多個風(fēng)險點之間的相互作用可能導(dǎo)致的風(fēng)險連鎖反應(yīng)，避免內(nèi)部操作風(fēng)險審計出現(xiàn)“盲區(qū)”。

（三）優(yōu)化信息系統(tǒng)建設(shè)，提升風(fēng)險監(jiān)測能力

以風(fēng)險偏好為導(dǎo)向，進一步優(yōu)化基層保險公司內(nèi)部信息系統(tǒng)建設(shè)，覆蓋各業(yè)務(wù)條線、各產(chǎn)品貫穿決策、執(zhí)行和監(jiān)督全過程。綜合考慮基層保險公司內(nèi)外部風(fēng)險的相關(guān)性和傳染性，逐步構(gòu)建高效的風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警信息系統(tǒng)，并更新和維護，使其與操作風(fēng)險的動態(tài)管理緊密相連，從而更加有效識別、評估和計量所面臨的操作風(fēng)險。同時，加強基層保險公司內(nèi)部風(fēng)險信息共享，壓縮信息傳遞時間差，提高風(fēng)險管理的前瞻性和有效性，為風(fēng)險管理決策提供更有效的信息支撐，幫助管理者高效、準(zhǔn)確地預(yù)測和評估操作風(fēng)險的變化趨勢。

（四）強化監(jiān)管政策引導(dǎo)，增強外部剛性約束

監(jiān)管部門加強監(jiān)管政策引導(dǎo)，將操作風(fēng)險管理內(nèi)容全面納入監(jiān)管評級或評價之中，推動基層保險公司重視并加強內(nèi)部操作風(fēng)險管理，加大相關(guān)資源投入和傾斜。同時，加強監(jiān)管部門、地方政府紀檢部門與基層保險公司紀委部門之間的多方聯(lián)動，聚焦保險公司員工失范行為，嚴肅查處保險行業(yè)商業(yè)賄賂、職務(wù)犯罪等行為，大力弘揚金融清廉文化，進一步營造風(fēng)清氣正的內(nèi)外部金融環(huán)境。

[基金資助：江蘇省高職院校青年教師企業(yè)實踐培訓(xùn)資助項目（課題編號：2024QYSJ103）]

參考文獻：

[1] 趙蕾.新償付能力監(jiān)管下保險公司信息系統(tǒng)操作風(fēng)險量化管理研究[J].保險研究，2023（10）：67-81.DOI：10.13497/j.cnki.is.2023.10.005.

（作者單位：江蘇財經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 江蘇淮安 223001）

（責(zé)編：若佳）