摘 要：聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署在2020年發(fā)布《2020年人類發(fā)展報(bào)告》，主題是《新前沿：人類發(fā)展與人類世》，由此將“人類世”的概念推向全球，并成為人類發(fā)展的一個(gè)新焦點(diǎn)。在此之前，“人類世人類學(xué)”已經(jīng)問世，旨在尋找新的跨學(xué)科的人類學(xué)視角，對(duì)“人類世”所反映的人類危機(jī)展開理論思考和行動(dòng)實(shí)踐。一方面，“人類世”的出現(xiàn)是對(duì)百年以來人類發(fā)展概念與方式的反思和批評(píng)，包括人類對(duì)地球氣候、環(huán)境的破壞以及不公平的發(fā)展和巨大的貧富差距；另一方面，也讓人類學(xué)家重新?lián)怂伎己吞剿餍碌娜祟惏l(fā)展之路，包括以自然為本、以人為核心的“天人合一”以及“多元自然主義”“生態(tài)階級(jí)”等理念。本文簡(jiǎn)要梳理了人類世人類學(xué)的方法論及理論學(xué)脈，包括文化生態(tài)和環(huán)境人類學(xué)，人類學(xué)的本體論轉(zhuǎn)向以及復(fù)雜系統(tǒng)人類學(xué)。

關(guān)鍵詞：人類世；人類世人類學(xué)；人類發(fā)展；自然為本；生態(tài)階級(jí)

中圖分類號(hào)：C95 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-621X（2025）01-0036-10

正如卡西烏斯在莎士比亞的名作《愷撒大帝》中的名言：“錯(cuò)不在星星，而在我們自己?！睙o論有意與否，人類的選擇受價(jià)值觀和制度所塑造，也造成了地球和社會(huì)不平等。這與我們息息相關(guān)，需要我們?nèi)ッ鎸?duì)。

——《新前沿：人類發(fā)展與人類世》

一、人類發(fā)展視角下的人類世誕生

聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）在2020年發(fā)布的人類發(fā)展報(bào)告，主題是《新前沿：人類發(fā)展與人類世》（The Next Frontier： Human Development and The Anthropocene）。由此將“人類世”的概念推向全球。署長(zhǎng)斯蒂納（Achim Steiner）在該報(bào)告的前言中說道：

人若是有能力創(chuàng)造一個(gè)全新的地質(zhì)時(shí)代，那么我們也定有能力選擇改變。我們并非人類世的最后一代；我們是最先承認(rèn)人類世的一代。我們是探索者、創(chuàng)新者，未來的人們有關(guān)人類世第一代的記憶，由我們來決定。我們是否會(huì)因?yàn)樗粝碌幕汇懹洠撼善奈锓N早已滅絕，變成沒在泥土中的化石，旁邊是塑料牙刷和瓶蓋，遺留下的只有失去和浪費(fèi)？亦或我們會(huì)留下一個(gè)更寶貴的印記：人類和地球之間的平衡，一個(gè)公平公正的未來？

“人類世（Anthropocene）”的概念首次在聯(lián)合國(guó)《2020年人類發(fā)展報(bào)告》中提出并非偶然，而是對(duì)人類最近百年來畸形發(fā)展的某種“致哀”。上述帶有宣言性的發(fā)問，是在向全人類發(fā)出一種警示、一種召喚，更是一種期待！該報(bào)告分為三個(gè)部分共7章。

第一部分：革新人類世的人類發(fā)展。第一章：繪制人類世的人類發(fā)展圖。其中有“重新設(shè)想人類發(fā)展之旅：讓地球回歸”“利用人類發(fā)展方法進(jìn)行變革”等要點(diǎn)。第二章：史無前例——人類對(duì)地球造成壓力的范圍、規(guī)模和速度。要點(diǎn)有“在環(huán)境和可持續(xù)性的背后：人類活動(dòng)引發(fā)危險(xiǎn)的地球變化”“人類世風(fēng)險(xiǎn)和人類發(fā)展”等要點(diǎn)。第三章：賦予人們平等、創(chuàng)新和管理自然的能力。其中包括“促進(jìn)公平，促進(jìn)社會(huì)正義”“灌輸一種管理自然的意識(shí)”等要點(diǎn)。

第二部分：用行動(dòng)推動(dòng)改變。第四章：賦能于人，推動(dòng)變革。要點(diǎn)有“從價(jià)值觀到自我強(qiáng)化的社會(huì)規(guī)范”“從攸關(guān)存亡風(fēng)險(xiǎn)到變革”。第五章：形成引導(dǎo)未來的激勵(lì)機(jī)制。要點(diǎn)有“改變價(jià)格，轉(zhuǎn)變觀念”“加強(qiáng)國(guó)際和多方集體行動(dòng)”。第六章：建設(shè)以自然為本的人類發(fā)展。包括“當(dāng)?shù)貐^(qū)變成全球”“避免生物圈完整性的損失”“賦能于人”“邁向自然為本的人類發(fā)展”。

第三部分：衡量人類發(fā)展和人類世。第七章：邁向人類世的新一代人類發(fā)展指標(biāo)。要點(diǎn)是“拓寬人類發(fā)展指數(shù)的遠(yuǎn)景：收入組成部分和地球壓力”“統(tǒng)籌調(diào)整人類發(fā)展指數(shù)”等。

在某種意義上，這份發(fā)展報(bào)告也是自1990年UNDP開始發(fā)布《人類發(fā)展報(bào)告》30年之際，為“人類發(fā)展”樹立的一座新的里程碑。“發(fā)展”的概念是在20世紀(jì)40年代的戰(zhàn)后逐漸成為一個(gè)普遍的人類現(xiàn)象，理論和實(shí)踐上經(jīng)歷了從社區(qū)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展到人類發(fā)展的三個(gè)階段，體現(xiàn)出從早期戰(zhàn)后恢復(fù)和現(xiàn)代化愿景下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到追求全面的社會(huì)發(fā)展，再到全球問題下的人類發(fā)展，表明發(fā)展問題已經(jīng)深入影響和困擾著整個(gè)人類。

然而，人類的發(fā)展已經(jīng)令人類深陷危機(jī)。二戰(zhàn)以后，發(fā)展的話語——國(guó)家發(fā)展計(jì)劃——成為當(dāng)代發(fā)展幾乎壓倒性的需要。發(fā)展的話語根植于資本主義、現(xiàn)代化以及西方的國(guó)家制度和文化全球化之中。埃斯科巴（A. Escobar）曾經(jīng)批評(píng)“發(fā)展”的編造發(fā)明如何建構(gòu)了“第三世界”和“低度發(fā)展”的話語，將一些國(guó)家置于邊緣。發(fā)展的話語進(jìn)入第三世界，破壞了他們的文化和文明秩序。甚至引起沖突、革命和暴力?，F(xiàn)代化是許多國(guó)家和地區(qū)文明秩序遭到破壞的罪魁。

阿帕杜萊（A. Appadurai）在《消散的現(xiàn)代性：全球化的文化維度》一書中，通過大眾傳媒和移民等的文化流動(dòng)，思考西方中心的現(xiàn)代化如何隨著全球化而散裂于全球的文化過程。這個(gè)過程表面上看是一種同質(zhì)化、標(biāo)準(zhǔn)化的過程，實(shí)際上是不同地方、不同人群的文化裂變，包括嚴(yán)重的環(huán)境破壞、戰(zhàn)爭(zhēng)與疾病。阿帕杜萊認(rèn)為：發(fā)展能夠創(chuàng)造公平和人道社會(huì)的神話業(yè)已破產(chǎn)。發(fā)展中國(guó)家的問題主要表現(xiàn)在：片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，忽視了社會(huì)與文化方面的發(fā)展。在一些后發(fā)展國(guó)家，伴隨國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)，貧富差距卻反而拉大。

聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）每年一度的人類發(fā)展報(bào)告起始于1990年，人類發(fā)展的一大特點(diǎn)就是開啟了全人類全世界共同發(fā)展的新里程。每年的報(bào)告都有一個(gè)主題，涉及環(huán)境、氣候、人權(quán)、貧困、公平、民主等各個(gè)領(lǐng)域。如2004年的人類發(fā)展報(bào)告，主題是《多樣化世界里的文化自由》。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑪?shù)賮啞どˋ. Sen）為報(bào)告撰寫了序言。聯(lián)合國(guó)助理秘書長(zhǎng)、開發(fā)計(jì)劃署亞太地區(qū)負(fù)責(zé)人哈菲茨·帕夏發(fā)布了報(bào)告的主題：“人類的發(fā)展不僅需要健康、教育、體面的生活水平甚至政治自由，人類的發(fā)展還需要國(guó)家對(duì)文化的認(rèn)同和推崇，人類必須有在不受歧視的情況下發(fā)表文化認(rèn)同的自由。文化自由是一種人權(quán)，也是人類發(fā)展的一個(gè)重要方面。” 在這份報(bào)告中，使用了森提出的“文化自由（culturalliberty）”和“可行能力（capability）”的概念。在森看來，文化自由是一種人權(quán)。由于“文化”必然是一個(gè)群體性的概念，因此文化自由是一種群體人權(quán)，也是文化生態(tài)的自由權(quán)，是文化多樣性的基礎(chǔ)?！拔幕鄻有浴毖由斓母拍钍恰拔幕鷳B(tài)多樣性”，與自然“生態(tài)多樣性”一樣，這是可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。文化多樣性不僅是文化自由和文化群體人權(quán)的體現(xiàn)，還是環(huán)境和生態(tài)人類學(xué)的思想基礎(chǔ)，是人類可持續(xù)發(fā)展的思想基礎(chǔ)，即不同文化人群的彼此尊重、相互合作、公平共生。對(duì)于“可行能力”，《2020年人類發(fā)展報(bào)告》也提到，各國(guó)有很多機(jī)會(huì)擴(kuò)大以能力為本的人類發(fā)展，同時(shí)減少地球壓力。當(dāng)能動(dòng)性和價(jià)值觀結(jié)合在一起時(shí)，機(jī)會(huì)更大。

談到2020年人類發(fā)展報(bào)告的主題《新前沿：人類發(fā)展與人類世》。UNDP人類發(fā)展報(bào)告辦公室主任、該報(bào)告的主要作者佩德羅·孔塞考（Pedro Conceicao）稱，人們對(duì)地球壓力的感受與社會(huì)如何運(yùn)作息息相關(guān)。如今撕裂的社會(huì)正將人類和地球置于沖突的軌道上。要想以一種使所有人都能在這個(gè)新時(shí)代繁榮發(fā)展的方式減輕對(duì)地球的壓力，就需要消除阻礙轉(zhuǎn)型的不平等現(xiàn)象。

有學(xué)者討論“人類世人類學(xué)”（Anthropology of the Anthropocene）對(duì)“可持續(xù)性”的研究，埃里克森（Thomas Hylland Eriksen）認(rèn)為：與當(dāng)代人類學(xué)的實(shí)踐和理論形成鮮明對(duì)比：人類世的人類學(xué)承認(rèn)全球化這一事實(shí)，認(rèn)為社會(huì)是相互聯(lián)系的，文化是無限的，對(duì)可持續(xù)性的威脅主要從生態(tài)破壞和氣候變化的角度來概念化?？沙掷m(xù)發(fā)展的概念于1987年提出，后來在聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)中得到闡述，它與當(dāng)代人類學(xué)的全球視野相同，但以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為前提，并包含文化多樣性。對(duì)于這種話語及其相關(guān)實(shí)踐，人類學(xué)正在做出重大貢獻(xiàn)，從一個(gè)世紀(jì)前的方法論進(jìn)步中獲益，將民族志置于全球人類世的語境中，使用該學(xué)科的工具來批判淺顯的普遍主義，與當(dāng)?shù)厥澜邕M(jìn)行對(duì)話，并表明有許多選擇。這意味著，舊的“可持續(xù)發(fā)展”概念正在得到人類學(xué)的反思，人類學(xué)對(duì)此的新貢獻(xiàn)，是走向人類世的人類學(xué)，走向生態(tài)修復(fù)與天人和諧的人類生命的可持續(xù)，而不是以經(jīng)濟(jì)為中軸的“可持續(xù)發(fā)展”。

按照布羅代爾（Fernand Braudel）提出的“三個(gè)時(shí)段”的理論，地理氣候和大生態(tài)環(huán)境屬于長(zhǎng)時(shí)段的力，還有中時(shí)段的社會(huì)秩序和短時(shí)段的“事件”之影響力。以“人類世人類學(xué)”對(duì)于可持續(xù)性的思考，在長(zhǎng)時(shí)段方面，地質(zhì)學(xué)家和科學(xué)家們已經(jīng)將氣候地理生態(tài)等方面的人類生存空間問題概念化。對(duì)于中時(shí)段的社會(huì)秩序，人類學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家有責(zé)任來概念化人類本身的各種問題，不僅要看到人類對(duì)自身生態(tài)環(huán)境的破壞，還要看到其中充斥著各種政治權(quán)力，包括以“主權(quán)”為名的國(guó)家主義以及制造社會(huì)不平等的各種資本剝奪，還有良知、倫理道德的墮落等等問題。因?yàn)樗鼈兪侵圃烊祟悮夂蛏鷳B(tài)問題的禍?zhǔn)字弧?duì)這些問題，將它們概念化到人類世人類學(xué)的研究當(dāng)中，便是“人類世人類學(xué)”形成的出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)然，我們或許可以預(yù)計(jì)，還會(huì)有“人類世的社會(huì)學(xué)”等等學(xué)科的出現(xiàn)，共同來面對(duì)“人類世”的警世。

人類學(xué)對(duì)“發(fā)展”曾有兩個(gè)基本面向。一是批評(píng)和反思“發(fā)展”的概念以及“發(fā)展主義（developmentalism）”，特別是批評(píng)發(fā)展是發(fā)達(dá)國(guó)家的權(quán)力話語和文化霸權(quán)，是第三世界或后發(fā)展國(guó)家的夢(mèng)魘。由此形成了“發(fā)展的人類學(xué)（Anthropology of Development）”。二是承認(rèn)“發(fā)展在很大程度上已經(jīng)是世界上大多數(shù)人們?nèi)粘Ｉ畹囊粋€(gè)事實(shí)”。人類學(xué)家應(yīng)該參與其中，發(fā)展人類學(xué)應(yīng)該尋求正確的發(fā)展之道，而不是袖手旁觀的一味批評(píng)，由此形成了“發(fā)展人類學(xué)（Development Anthropology）”。 在發(fā)展人類學(xué)的意義上，人類世人類學(xué)將對(duì)人類發(fā)展提供新的發(fā)展觀和發(fā)展話語。

二、人類世人類學(xué)的形成

面對(duì)人類的迷途與滅亡可能性的加劇，人類世的概念應(yīng)厄運(yùn)而生?！?020年人類發(fā)展報(bào)告》指出：

科學(xué)家們普遍認(rèn)為，我們正在走出跨越約12 000年的全新世，我們所知的人類文明就是在這一時(shí)期形成的。他們提出，我們現(xiàn)在正在進(jìn)入一個(gè)新的地質(zhì)時(shí)代——人類世——一個(gè)人類作為塑造地球未來的主導(dǎo)力量的世代。問題是：我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)這個(gè)新時(shí)代？面對(duì)不確定的未來，我們是否選擇大膽走上新道路，在擴(kuò)大人類自由的同時(shí)減輕地球的壓力？還是我們選擇嘗試——最終以失敗告終——回到一切照舊的狀態(tài)，然后束手無策、迷失方向，被卷入一個(gè)危險(xiǎn)的未知世界？

地球不平衡（對(duì)人類和所有生命形式來說是危險(xiǎn)的地球變化）和社會(huì)不平衡相互加劇。 正如2019年人類發(fā)展報(bào)告所明確指出的那樣，人類發(fā)展中的諸多不平等現(xiàn)象一直在加劇，而且還在持續(xù)。氣候變化和其他危險(xiǎn)的地球變化，只會(huì)讓情況變得更糟。社會(huì)流動(dòng)性下降；社會(huì)不穩(wěn)定性上升。民主倒退和威權(quán)主義抬頭的不祥跡象令人擔(dān)憂。

人類發(fā)展是賦能于人，使他們能夠找到并追求自己的道路，實(shí)現(xiàn)有意義的生活，而且這種生活以不斷擴(kuò)大的自由為基礎(chǔ)。

“人類世”是一個(gè)對(duì)人類幾百年以來（工業(yè)革命之后的觀點(diǎn)）或者近百年以來（20世紀(jì)中期開始的觀點(diǎn)）的發(fā)展進(jìn)行深刻反思的概念，特別是以20世紀(jì)中期作為起點(diǎn)的觀點(diǎn)，表明這正是人類加劇“文化自殺”的階段，打著現(xiàn)代化、科學(xué)、正義的幌子，將人類推向戰(zhàn)爭(zhēng)、環(huán)境污染、資源匱乏和越來越大的貧富差距。正是拉圖爾，最初推動(dòng)了人類學(xué)對(duì)人類世的關(guān)注，并促進(jìn)了“人類世人類學(xué)”的形成。

人類世（Anthropocene）是由古希臘語詞根 “人類”（anthropos）和“新”（kainos）構(gòu)成的新詞，指稱一個(gè)新的地質(zhì)期。這一概念在2000年由1995年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)獲得者、荷蘭大氣化學(xué)家克魯岑（Paul Crutzen）正式提出，認(rèn)為人類活動(dòng)已經(jīng)對(duì)地球系統(tǒng)造成了不可逆轉(zhuǎn)的變化，未來將在地球地質(zhì)記錄中識(shí)別出一個(gè)人類活動(dòng)的獨(dú)特標(biāo)記層，包含塑料、混凝土及核試驗(yàn)等印跡。2016年8月，在南非開普敦舉行了第35屆國(guó)際地質(zhì)大會(huì)，來自115個(gè)國(guó)家和地區(qū)的4200名地質(zhì)學(xué)家、生態(tài)學(xué)家、和科技人員（包括400名中國(guó)代表）出席大會(huì)。人類世工作組 （AWG）代表與會(huì)者提出建議，把我們所處的時(shí)代命名為“人新世”。

關(guān)于“人類世”的確切開始時(shí)間，有的認(rèn)為應(yīng)回溯到農(nóng)業(yè)革命時(shí)期；有的認(rèn)為是由18世紀(jì)末人類活動(dòng)對(duì)氣候及生態(tài)系統(tǒng)造成全球性影響開始，與瓦特（J. Watt）于1782年改良蒸汽機(jī)以及工業(yè)革命相關(guān)；有的則認(rèn)為是20世紀(jì)中期人類開始進(jìn)行核試驗(yàn)的時(shí)間。“人類世”的概念顛覆了傳統(tǒng)上“自然”與“文化”“人類”與“非人類”之間的劃分，促使人們重新審視人類活動(dòng)與地球的關(guān)系。經(jīng)過15年的討論和探索，一群地質(zhì)學(xué)家近日投票否決了一項(xiàng)結(jié)束全新世、開啟一個(gè)新的地質(zhì)紀(jì)元——“人類世”的提案，“人類世”加入地質(zhì)年表的旅程被擱置。《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，由20多名地質(zhì)學(xué)家組成的第四紀(jì)地層委員會(huì)（ICS）3月5日投票否決了人類世工作組（AWG）的建議，主要原因在于無法就“人類世”的確切開始時(shí)間達(dá)成一致。全新世正是目前所處的地質(zhì)時(shí)期，始于1.17萬年前最后一個(gè)冰河時(shí)代的結(jié)束。提案中，一些地質(zhì)學(xué)家認(rèn)為從20世紀(jì)50年代開始，人類對(duì)地球的影響變得勢(shì)不可擋，可作為一個(gè)新的地質(zhì)時(shí)代“人類世”開始的標(biāo)志。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》2024年3月7日?qǐng)?bào)道，“人類世”提案的反對(duì)者中，很少有人懷疑包括氣候變化在內(nèi)的人類活動(dòng)對(duì)地球造成的巨大影響。但一些人認(rèn)為，擬議中這個(gè)時(shí)代的標(biāo)志還不夠明確。“人類世”工作組提議將加拿大克勞福德湖底部約10厘米的泥漿作為全新世結(jié)束和“人類世”開始的標(biāo)志，它記錄了20世紀(jì)50年代開始的全球化石燃料燃燒、化肥使用和原子彈沉降物的激增。

21世紀(jì)至今法國(guó)最重要的思想家拉圖爾在長(zhǎng)期忍受病患折磨后，于2022年10月8-9日夜間辭世，享年 75 歲。他有一個(gè)重要頭銜——巴黎政治學(xué)院教授及“人類世”研究中心主任、“萬物議會(huì)”倡導(dǎo)者。拉圖爾曾于1991年發(fā)表了《我們從未現(xiàn)代過》，希望用“對(duì)稱性人類學(xué)”來消解人與非人的簡(jiǎn)單二分，試圖用“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論（ANT）”來思考伴隨進(jìn)步概念而來的現(xiàn)代性和現(xiàn)代人。

《當(dāng)代人類學(xué)》（《Current Anthropology》）在2019年出版了“人類世”主題的增刊。論文包括《斑駁的人類世：景觀結(jié)構(gòu)、多物種歷史和人類學(xué)的重組》（羅安清等）；《塑造人類世的咖啡景觀：復(fù)雜農(nóng)業(yè)生態(tài)景觀的強(qiáng)制簡(jiǎn)化》《畜牧業(yè)革命與幽靈：華南成為流感大流行的前哨地區(qū)》《牛、資本、殖民化：追蹤人類世的生物進(jìn)出人類項(xiàng)目》《過去 500 年印度-馬來地區(qū)的植物、政治和想象力》《與巨人一起玩：在斑駁的人類世和浪漫的地質(zhì)學(xué)之間》《骯臟的繁榮：坎帕拉的寄生蟲場(chǎng)、動(dòng)物基礎(chǔ)設(shè)施和廢物前沿》等。

羅安清提出了“斑駁人類世（Patchy Anthropocene）”的概念：“這是一個(gè)用于關(guān)注景觀結(jié)構(gòu)的概念工具，特別關(guān)注我們所說的“模塊化簡(jiǎn)化”和“野性增殖”。這與生態(tài)環(huán)境密切相關(guān)。她以咖啡銹病為例：“咖啡銹病是一種生長(zhǎng)在咖啡葉上的真菌，會(huì)削弱或殺死灌木叢并減少咖啡產(chǎn)量。銹病與咖啡一起在東非進(jìn)化。但研究表明，咖啡銹病作為一種害蟲在全球傳播的特點(diǎn)是它對(duì)生長(zhǎng)在無陰單一作物生產(chǎn)（即工業(yè)種植園）中生長(zhǎng)的植物具有特殊的親和力?！薄胺N植園是模塊化簡(jiǎn)化的一個(gè)例子;種植園引發(fā)的疾病是野蠻繁殖的一個(gè)例子?！薄霸谶@里咖啡銹病如何在全球傳播是一個(gè)‘斑駁人類世’的故事，也就是說，在日益由工業(yè)形式主導(dǎo)的景觀中，超過了人類宜居的平衡條件”。通俗的說，就是本來的生態(tài)系統(tǒng)被工業(yè)化所簡(jiǎn)單化和斑塊化，如咖啡的種植園種植是對(duì)自然野生咖啡的“模塊簡(jiǎn)化”，結(jié)果造成產(chǎn)量商業(yè)化的“野蠻增殖”。對(duì)于斑駁“系統(tǒng)”，她主張一種卡斯特羅（E. V. Castro）提出的“本體論無政府狀態(tài)”來接近“系統(tǒng)”的模式思維。她還認(rèn)為：

關(guān)于斑駁人類世的人類學(xué)需要‘以人為本’，同時(shí)要涉及多物種關(guān)系。縱觀歷史，人道主義災(zāi)難和全球不平等，都是通過對(duì)人類所設(shè)計(jì)做出的非人類能動(dòng)性來實(shí)施的。例如，從放射性到有毒廢物。需要考慮其中的環(huán)境正義危機(jī)。斑駁人類世將基于社會(huì)正義分析的遺產(chǎn)和工具帶入了人類學(xué)研究……它需要重新思考人類學(xué)的人類中心主義，同時(shí)堅(jiān)持人仍然重要。

對(duì)于重新思考“人類中心主義”，英戈?duì)柕拢═im Ingold）從本體論轉(zhuǎn)向的視角，提出了“善道人類學(xué)（Anthropology of Good）”的概念。他的看法是：

只有恢復(fù)人類（human beings）的中心地位，我們才能開始看到人類如何在地球的未來繁榮中發(fā)揮作用。這是一種善的人類中心主義，雖然它不是將人類置于高于其他萬物的地位，但仍然承認(rèn)人類的特殊性……只有人類才能將其他生命的故事編織到自己的生活中。正因?yàn)槿绱?，他們?duì)周圍的生活負(fù)有特殊的責(zé)任。

英戈?duì)柕绿岢龅摹吧频廊祟悓W(xué)”的概念，旨在改變“人類中心主義”的內(nèi)涵：不是以人類為中心的目空一切，征服自然，而是要求我們所有人將“人類自我（anthropic selves）”置于共同世界的核心，同時(shí)承認(rèn)我們對(duì)周圍的世界負(fù)有特殊的責(zé)任。這與《2020年人類發(fā)展報(bào)告》中提出的“以自然為本”并不矛盾，綜合來看，應(yīng)該是以自然為本（大地），以人為核心（棲居，大地人），以善為“道”（對(duì)世界未來負(fù)有特殊的責(zé)任）。

筆者之所以在此將“Anthropology of Good”翻譯為“善道人類學(xué)”，乃是因?yàn)檫@里的“Good”代表了一種全人類的道德，它是來自人類與自然之中的“大道”，是“天人合一”之道。這個(gè)善道，既是新的“以人類為中心”的思想基礎(chǔ)；也是人類“以自然為本”的宗旨。不是征服自然，而是親和自然。不是掠奪自然，而是恭敬與負(fù)責(zé)任地與自然共生。上善若水，融人類與自然重新回歸為“一”，天人合一，此乃大道至簡(jiǎn)之善。

“人類世”作為一個(gè)地質(zhì)年代，本身就是一個(gè)“限定詞”。除非人類可以改變自己的荒謬發(fā)展，走向和諧健康的“新人類世”。希望人類學(xué)能夠成為“善道之學(xué)”，否則“人類世人類學(xué)”在某種意義上可能成為人類的“末日之學(xué)”。

三、人類世人類學(xué)的方法論

“人類世”的概念承載著整個(gè)人類與地球，是一個(gè)跨學(xué)科的研究對(duì)象。人類世人類學(xué)也因此具有跨學(xué)科的方法論特點(diǎn)。在人類學(xué)理論的脈絡(luò)中，至少有三個(gè)方面的理論方法論學(xué)脈：傳統(tǒng)的文化生態(tài)學(xué)和環(huán)境人類學(xué)、當(dāng)下流行的人類學(xué)本體論轉(zhuǎn)向，以及未來十分重要的自組織或復(fù)雜系統(tǒng)人類學(xué)。

（一）以自然為本：環(huán)境與生態(tài)人類學(xué)

《2020年人類發(fā)展報(bào)告》：在人類世的背景下，有必要消除人類和地球之間的明顯區(qū)別。地球系統(tǒng)的方法越來越多地指向我們作為社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的相互聯(lián)系，這是一個(gè)與人類世高度相關(guān)的概念。

生物多樣性的喪失，往往伴隨著文化和語言多樣性的喪失，使社會(huì)在文化上亦陷入貧困。

生態(tài)與環(huán)境人類學(xué)的基本問題是人類如何可持續(xù)生存。埃里克森（Thomas Hylland Eriksen）曾提出關(guān)于可持續(xù)性的人類世人類學(xué)以及人類世民族志。在早期社會(huì)和文化人類學(xué)中研究的社會(huì)，被默認(rèn)為是可持續(xù)的，因?yàn)樗鼈儽徽J(rèn)為能夠無限期地自我復(fù)制，只是漸進(jìn)地、幾乎不知不覺地變化。變化被認(rèn)為是由殖民主義等外生因素引起的。與當(dāng)代人類學(xué)的實(shí)踐和理論形成鮮明對(duì)比：人類世人類學(xué)承認(rèn)全球化這一事實(shí)，認(rèn)為社會(huì)是相互聯(lián)系的，文化是無限的，對(duì)可持續(xù)性的威脅主要從生態(tài)破壞和氣候變化的角度來概念化。

為了對(duì)抗地球毀滅，拉圖爾曾提出“生態(tài)階級(jí)（ecologic class）”的概念，在《棲居于大地之上》的訪談中，他指出“生態(tài)階級(jí)”不是傳統(tǒng)的馬克思啟發(fā)下的社會(huì)階級(jí)，而是社會(huì)學(xué)家埃利亞斯（N. Elias）所說的“文化階級(jí)”，它代表著新理性和新文明的進(jìn)程，對(duì)抗的是資產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)樵谡麄€(gè)二十世紀(jì)，資產(chǎn)階級(jí)破壞了地球的宜居條件。拉圖爾的“生態(tài)階級(jí)”論述首先認(rèn)為新的階級(jí)斗爭(zhēng)不是無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)階級(jí)的斗爭(zhēng)，而是代表人類棲居環(huán)境的“生態(tài)階級(jí)”與“資產(chǎn)階級(jí)”之間的斗爭(zhēng)。其次，如果說“生態(tài)階級(jí)”是一個(gè)“文化階級(jí)（cultural class）”，這就意味著它是一個(gè)文化認(rèn)知和意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀的人群同盟，在這個(gè)意義上，它所對(duì)抗的“資產(chǎn)階級(jí)”也不是傳統(tǒng)的“資產(chǎn)階級(jí)”，而是一套資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值體系，例如“現(xiàn)代性”的鼓噪、新自由主義的理性人、金錢和消費(fèi)至上，還包括自然與人類的二分以及由此帶來的“征服自然”的狂妄等等。拉圖爾說：怎么能想象，一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)無視生態(tài)問題，地球溫度問題長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)之久，還能談?wù)摾硇?？看來，這場(chǎng)“文化階級(jí)斗爭(zhēng)”已經(jīng)不是東、西方之爭(zhēng)，不是社會(huì)主義與資本主義之爭(zhēng)，而是一場(chǎng)深刻的人類與自己的文明之爭(zhēng)，唯有整個(gè)人類的覺醒，才能改變現(xiàn)存的對(duì)自然環(huán)境的惡意消費(fèi)，與自然和諧相處。

（二）本體論轉(zhuǎn)向和多物種民族志

《2020年人類發(fā)展報(bào)告》：以自然為本的人類發(fā)展有助于同時(shí)應(yīng)對(duì)人類世的三大核心挑戰(zhàn)——減緩和適應(yīng)氣候變化、保護(hù)生物多樣性以及確保所有人的福祉。以自然為本的人類發(fā)展，是指將人類發(fā)展（包括社會(huì)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)）嵌入生態(tài)系統(tǒng)和生物圈，建立在以人為核心、以自然為本的解決方案的系統(tǒng)方法之上。

注意到上面“以人為核心、以自然為本”的說法，已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的“以人為本”之說。雖然“人”還是核心，但是“本”已經(jīng)從“人”轉(zhuǎn)到了“自然”。這與人類學(xué)的本體論轉(zhuǎn)向是一致的：消除人與非人的界限，回歸自然的本體。

近年來，人類學(xué)的本體論轉(zhuǎn)向十分風(fēng)靡。拉圖爾（Bruno Latour）提出人與自然的對(duì)稱性人類學(xué)，旨在去人類中心。進(jìn)一步，有卡斯特羅（EduardoV. de Castro）的“視角主義（perspectivism）”，將尼采（F. Nietzsche）的這一概念引入人類學(xué)的研究。在美洲大陸原住民的“視角主義”之下，可見其“多元自然主義（multinaturalism）”的文化。英戈?duì)柕略岢觥皸右暯牵╠welling perspective）”，在《人類學(xué)為什么重要》中，他將在“人類世”的危機(jī)中找到出路，作為人類學(xué)的職責(zé)：已有證據(jù)顯示，我們所生存的這個(gè)世界正處在一個(gè)即將爆發(fā)的壓倒性臨界點(diǎn)上。環(huán)境破壞所造成的后果是不可逆的，正是基于此，一個(gè)新的紀(jì)元開啟了，這個(gè)紀(jì)元被稱之為“人類世”。這個(gè)處于危險(xiǎn)邊緣的世界是我們唯一擁有的世界。在重重廢墟中找到我們自己的路，這既是人類學(xué)的切入點(diǎn)，也是人類學(xué)在這個(gè)不穩(wěn)定的世界中至關(guān)緊要的原因所在。

拉圖爾《棲居于大地之上》的第三章標(biāo)題是“蓋婭的正式宣告”。在書中，尼古拉·張問道：蓋婭是古希臘神話中的一個(gè)女神，是大地之母，也是所有神靈的母體。用這個(gè)概念來描述現(xiàn)在的地球?yàn)?zāi)難，并動(dòng)員您所呼吁的新生態(tài)階級(jí)的公民，意義何在？拉圖爾回答說，“人類世”的概念正是來自對(duì)今天地球生態(tài)危機(jī)的理解，之所以需要“蓋婭”，正是要反思人類已經(jīng)異化了他們本來的棲居之地，因此需要與使它不宜居的人進(jìn)行斗爭(zhēng)，解決“我在何方”這個(gè)基本的問題。“蓋婭”就是這場(chǎng)宇宙學(xué)變革的名稱，是這一新局勢(shì)的名稱。拉圖爾最后宣稱：“我們?cè)谏w婭之中”?？磥?，這也是一場(chǎng)保衛(wèi)地球、拯救人類的圣母大地之戰(zhàn)。

（三）天人合一：自組織人類學(xué)/復(fù)雜系統(tǒng)人類學(xué)

上述環(huán)境和生態(tài)人類學(xué)，以及本體論轉(zhuǎn)向與多物種民族志，這些理論方法論對(duì)于人類世人類學(xué)的學(xué)理支撐十分顯然，但是與自組織人類學(xué)和復(fù)雜系統(tǒng)人類學(xué)又有什么關(guān)系呢？無論是人類與環(huán)境面對(duì)人類與自然的關(guān)系，還是本體論轉(zhuǎn)向的多物種民族志，都在進(jìn)行一種“回歸”——回歸到“天人合一”。這就需要一個(gè)新的學(xué)科視角，它要面對(duì)萬物之演，萬物之變。自組織人類學(xué)或復(fù)雜系統(tǒng)人類學(xué)，正是這樣的學(xué)科。

法國(guó)著名思想家莫蘭（Edgar Morin）是在人文社會(huì)科學(xué)中第一個(gè)系統(tǒng)提出“復(fù)雜思維”的思想家、哲學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家。莫蘭曾經(jīng)從自組織現(xiàn)象產(chǎn)生的社會(huì)復(fù)雜性來理解文化，認(rèn)為社會(huì)的維持需要一整套根據(jù)規(guī)則結(jié)構(gòu)化了的信息——即文化：“文化構(gòu)成高度復(fù)雜性的一個(gè)再生系統(tǒng)，沒有它，高度復(fù)雜性將崩潰并讓位于一個(gè)較低的組織水平?！鄙鲜鲇^點(diǎn)，表達(dá)了文化自發(fā)有序和秩序的基本特征。

關(guān)于“自組織人類學(xué)（self-organizational Anthropology）”與“復(fù)雜系統(tǒng)人類學(xué)（Anthropologyof Complex Systems）”，是筆者在2023年提出的概念?；谌f物自發(fā)有序的“自組織科學(xué)”，這個(gè)領(lǐng)域涉及自然與人類社會(huì)各種復(fù)雜的文化現(xiàn)象，而復(fù)雜系統(tǒng)科學(xué)不過是20世紀(jì)60年代“自組織科學(xué)”的延伸。在方法論上，復(fù)雜系統(tǒng)人類學(xué)不僅會(huì)面對(duì)“天人合一”的萬物互聯(lián)的世界，也在人工智能的深層理論方面會(huì)有建樹。因?yàn)閺恼J(rèn)知的角度，四種人腦信息處理的對(duì)象：認(rèn)知哲學(xué)面對(duì)的“思維”、認(rèn)知心理學(xué)面對(duì)的“意識(shí)”、認(rèn)知語言學(xué)面對(duì)的“語言”，都已經(jīng)在很大程度上被AI破防，只有認(rèn)知人類學(xué)面對(duì)的“文化”（人類行為的自組織基礎(chǔ)上的意義編碼體系）令A(yù)I還摸不著頭腦。

萬物自發(fā)有序是一個(gè)重大但卻被人們忽略的命題，孔德（A.Comte）在創(chuàng)立社會(huì)學(xué)時(shí)提出的“秩序（order）”概念早已經(jīng)被大多學(xué)者忘卻。人類學(xué)中對(duì)“自發(fā)秩序”有深刻理解的至少有兩位大師，一位是列維—斯特勞斯（C. Live-Strauss），這位結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)大師的悲觀表白反映在他內(nèi)心獨(dú)白的著作《憂郁的熱帶》。在談到人類的走向時(shí)，他曾悲觀地說到：“人類自己似乎成為整個(gè)世界事物秩序瓦解過程最強(qiáng)有力的催化劑，在急速地促使越來越強(qiáng)有力的事物進(jìn)入惰性不動(dòng)狀態(tài)，一種有一天將會(huì)導(dǎo)致終極的惰性不動(dòng)狀態(tài)?！痹诹芯S—斯特勞斯的宿命觀點(diǎn)后面，有著強(qiáng)烈的自然主義方法論，他把人類的命運(yùn)納入到宇宙的命運(yùn)之中，然而，他所說的那個(gè)“有一天將會(huì)導(dǎo)致終極的惰性不動(dòng)狀態(tài)”，究竟是什么狀態(tài)？在《憂郁的熱帶》結(jié)尾，有這樣一段耐人尋味的話：

整個(gè)人類文明，把它作為一個(gè)整體加以考慮，可以說是一種異常繁復(fù)的架構(gòu)和過程，其功用如果不是為了創(chuàng)造產(chǎn)生物理學(xué)家稱之為熵（entropy），也就是惰性這種東西的話，我們可能會(huì)很想把它看作是提供人類世界可以繼續(xù)存在下去的機(jī)會(huì)……人類學(xué)實(shí)際上可以改成為“熵類學(xué)”（entropology），改成為研究最高層次的解體過程的學(xué)問。

列維—斯特勞斯關(guān)于熵和人類學(xué)的聯(lián)系正是關(guān)于“自發(fā)有序”（當(dāng)然也包括自發(fā)失序）的人類學(xué)思維。按照熱力學(xué)第二定律即熵增定律，“熵”可以說是一個(gè)系統(tǒng)有序狀態(tài)的函數(shù)。一個(gè)能量封閉的系統(tǒng)，最終會(huì)走向不斷熵增的混沌無序。列維—斯特勞斯所說的那個(gè)惰性狀態(tài)，就是熵增加到最大的無序混沌狀態(tài)。人類學(xué)如果改為熵類學(xué)，它需要研究的就是人類文化秩序不斷解體、消散、混沌的過程，這一過程正在全球不斷加劇。而從另一個(gè)角度來看，人類學(xué)也是研究如何阻止文化秩序不斷解體的過程，進(jìn)一步，是研究人類如何建立良好文化秩序的過程。

另一位對(duì)“秩序”有深刻理解的是薩林斯（M. Sahlins），他在庫(kù)克船長(zhǎng)夏威夷之難的研究中，明確提出“文化秩序（cultural order）”的概念，提出了“文化并接”以及諸如表層的文化在變，深層的文化不變的自發(fā)有序機(jī)制。薩林斯還曾解析“功利論”和“文化論”兩種范式的人類學(xué)理論，他批評(píng)前者而提出了文化的實(shí)踐理性，認(rèn)為“文化形式不可能由物質(zhì)力量得到解釋”，并將“文化秩序”作為人類行為的基礎(chǔ)。這些研究嘗試回歸自然，回歸“天人合一”之序，探求人類與自然共生的基本法則，這個(gè)領(lǐng)域，正是事物自發(fā)有序的自組織研究的廣闊天地。

[責(zé)任編輯：李金蘭]

a收稿日期：2024-03-12

作者簡(jiǎn)介：張小軍，凱里學(xué)院特聘教授、民族研究院榮譽(yù)院長(zhǎng)；清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授（北京，100000）。

b 聯(lián)合國(guó)發(fā)展計(jì)劃署：《2020年人類發(fā)展報(bào)告：新前沿、人類發(fā)展與人類世》，2020年。

c 聯(lián)合國(guó)發(fā)展計(jì)劃署：《2020年人類發(fā)展報(bào)告：新前沿、人類發(fā)展與人類世》，2020年。

d 埃斯科巴：《權(quán)力與能見性：發(fā)展與第三世界的發(fā)明和管理》，《發(fā)展的幻象》，許寶強(qiáng)、汪暉選編，中央編譯出版社，2003年，第85-86頁。

e 阿爾君·阿帕杜萊：《消散的現(xiàn)代性：全球化的文化維度》，劉冉譯，上海三聯(lián)書店，2012年。

f UNDP：《2004年人類發(fā)展報(bào)告》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004年。

g 阿馬蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，任賾、于真譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年。

h Thomas H. Eriksen.“The Sustainability of an Anthropology of the Anthropocene.” Sustainability 14.6 （2022）： 1-11.

i Grillo， R. D and R. L. Stirrat （eds.）， Discourses of Development： The View of Anthropology， In Grillo， R. D and R. L. Stittat （eds.）， Discourses of Development： Anthropological Perspective. Oxford， New York： Henry Holt and Company， 1997：1.

j Charsley，S.Culture and Sericulture： Social Anthropology and Development in a South Indian Livestock Industry. London： Academic Press，1982.

k 聯(lián)合國(guó)發(fā)展計(jì)劃署：《2020年人類發(fā)展報(bào)告：新前沿、人類發(fā)展與人類世》，2020年。

l 澎湃新聞：《“地球已進(jìn)入人類世”提案被否決，何時(shí)是起始點(diǎn)仍存爭(zhēng)議》，https：//news.sohu.com/a/762566587_260616 ，訪問時(shí)間：2024年3月7日。

m 王方：《“人類世”被判“死刑”：我們還在全新世》，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》（國(guó)際）2024年3月7日，第002版。

n Current Anthropology， Volume 60， Supplement 20， August 2019.

o Anna Lowenhaupt Tsing， Andrew S. Mathews， and Nils Bubandt.“Patchy Anthropocene： Landscape Structure， Multispecies History， and the Retooling of Anthropology. ”Current Anthropology 60.8，（2019）.

p Ingold， Tim. “Anthropology Is Good.” American Ethnologist 51.1 （2024）： 37–39.

q Ingold， Tim. “Anthropology Is Good.” American Ethnologist 51.1 （2024）： 38–39.

r 聯(lián)合國(guó)發(fā)展計(jì)劃署：《2020年人類發(fā)展報(bào)告：新前沿、人類發(fā)展與人類世》，2020年。

s Thomas Hylland Eriksen.“The Sustainability of an Anthropology of the Anthropocene.” Sustainability 14.6（2022）：1-11.

t 布魯諾·拉圖爾、尼古拉·張：《棲居于大地之上》，廣西師范大學(xué)出版社，2024年，第39-43頁。

u 布魯諾·拉圖爾：《我們從未現(xiàn)代過：對(duì)稱性人類學(xué)論集》，劉鵬、安涅思譯，上海文藝出版社，2022年。

v Eduardo Viveiros de Castro.“Cosmological Deixis and Amerindian Perspectivism.”The journal of the Royal Anthropological Institute 4.3（1998）：469-488. 也參見：愛德華多·科恩：《森林如何思考：超越人類的人類學(xué)》，毛竹譯，上海文藝出版社，2023年。

w 蒂姆·英戈?duì)柕拢骸度祟悓W(xué)為什么重要》，周云水、陳祥譯，北京大學(xué)出版社，2020年，第8-10頁。

x 布魯諾·拉圖爾、尼古拉·張：《棲居于大地之上》，第21-29頁。

y 埃德加·莫蘭：《迷失的范式：人性研究》， 陳一壯譯，北京大學(xué)出版社，1999年，第62頁。

z 張小軍：《回歸原夢(mèng)：自組織人類學(xué)的學(xué)術(shù)追求》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2023年第6期。

aa 張小軍：《關(guān)于“人工智人”的認(rèn)知人類學(xué)思考》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2023年第24期。

ab 克洛德·列維-斯特勞斯：《憂郁的熱帶》，王志明譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年。

ac 薩林斯：《歷史之島》，藍(lán)達(dá)居等譯，上海人民出版社，2003年。

ad 薩林斯：《文化與實(shí)踐理性》，趙丙祥譯，上海人民出版社，2002年。

Sustainability of Life： Anthropology of Human Development and the Anthropocene

ZHANG Xiaojun

Abstract： In 2020， the United Nations Development Programme （UNDP） released the Human Development Report 2020 on the theme “New Frontiers： Human Development and the Anthropocene”， which brought the concept of the Anthropocene to the forefront of globalization and a new focus on human development. Prior to this， the anthropology of the Anthropocene had already been launched， aiming at finding new interdisciplinary anthropological perspectives for theoretical reflection and practical action on the human crisis reflected in the Anthropocene. On the one hand， the emergence of the “Anthropocene” is a reflection and criticism of the concepts and ways of human development over the past hundred years， including human destruction of the earth's climate and environment， as well as unfair development and the huge gap between the rich and the poor. On the other hand， it also allows anthropologists to rethink and explore a new path of human development ， including the “nature-oriented” and “human-centered” concept of “the unity of nature and humanity”， “pluralistic naturalism” and “ecological class”. This article briefly summarizes the methodological and theoretical lineage of anthropology in the Anthropocene， including cultural ecology ， environmental anthropology， the ontological turn of anthropology， and the anthropology of complex systems.

Key words： Anthropocene; Anthropocene anthropology; Human development; Nature-oriented; Ecological class