摘 要：企業(yè)內(nèi)部控制評價的對象是企業(yè)內(nèi)部控制的有效性。本文將AHP層次分析模型和模糊綜合分析模型綜合使用，得到ZT公司內(nèi)部控制指標(biāo)體系中各因素的權(quán)重數(shù)值及其有效性評價綜合得分，依此反映ZT公司目前內(nèi)部控制現(xiàn)狀和存在的問題，并提出一些改善建議。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；有效性評價；層次分析模型；模糊組合分析模型

一、內(nèi)部控制的含義及意義

內(nèi)部控制是在一定的環(huán)境下，內(nèi)部控制的主體為了達(dá)到其特定目標(biāo)所采用的一系列的管理程序和方法，其目的在于確保企、事業(yè)單位業(yè)務(wù)活動的有效進(jìn)行、資產(chǎn)的安全與完整、會計資料的真實性、合法性、完整性和及時性。由此可見，企業(yè)內(nèi)部控制滲透于企業(yè)經(jīng)營發(fā)展全過程中，企業(yè)規(guī)模越大其重要性越顯著，是企業(yè)管理體系中不可缺少的一個組成部分。

二、企業(yè)內(nèi)部控制的有效性評價體系

既然企業(yè)內(nèi)部控制是現(xiàn)代化企業(yè)管理必不可少的手段，那么如何評價一個企業(yè)內(nèi)部控制是否健全并是否發(fā)揮了其應(yīng)有的作用呢？企業(yè)可以從控制過程角度和控制目標(biāo)的角度來評價內(nèi)部控制有效性。內(nèi)部控制的有效性可分為資產(chǎn)目標(biāo)內(nèi)部控制的有效性、戰(zhàn)略目標(biāo)內(nèi)部控制的有效性、報告目標(biāo)內(nèi)部控制的有效性、合規(guī)目標(biāo)內(nèi)部控制的有效性、經(jīng)營目標(biāo)內(nèi)部控制的有效性。由此可見，企業(yè)內(nèi)部控制評價的對象是內(nèi)部控制的有效性。

三、ZT公司內(nèi)部控制有效性評價模型構(gòu)建及分析

1.ZT公司內(nèi)部控制有效性評價指標(biāo)構(gòu)建

本次研究緊緊圍繞ZT公司內(nèi)部控制目標(biāo)，采用2009年中華人民共和國財政部等多部門印發(fā)的《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》中所認(rèn)定的企業(yè)內(nèi)部控制制度5大組成要素，即內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、內(nèi)部監(jiān)督、信息與溝通來進(jìn)行該企業(yè)內(nèi)部控制有效性評價研究。這5大內(nèi)部控制要素作為第一級評價指標(biāo)，每個要素又各自分解為若干分要素作為二級要素指標(biāo)，共計18個指標(biāo)。

2.ZT公司內(nèi)部控制有效性評價模型分析

本研究主要采用AHP層次分析模型、模糊綜合分析模型，運用SPSSAU18.0在線數(shù)據(jù)分析軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出該公司內(nèi)部控制有效性分析結(jié)果，供企業(yè)參考。

（1） 一級評價指標(biāo)AHP層次分析

依據(jù)層次分析模型原理和分析方法，本文通過對ZT公司調(diào)研，邀請了10位行業(yè)管理運營專家對所構(gòu)建的內(nèi)部控制指標(biāo)體進(jìn)行打分，每一項都給出具體的打分標(biāo)準(zhǔn)，先讓專家各自打分，然后將收集的打分結(jié)果取平均值作為層次分析模型判斷矩陣構(gòu)建的依據(jù)，得到一級評價指標(biāo)體系判斷矩陣。通過SPSSAU處理該矩陣，得到其AHP層次分析結(jié)果。根據(jù)AHP層次分析模型要求，同時對這個結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗，結(jié)果如表1所示。

（2） 二級指標(biāo)體系A(chǔ)HP層次分析

與上述一級指標(biāo)體系研究方法一樣，依據(jù)專家們對所構(gòu)建的指標(biāo)體系中各指標(biāo)進(jìn)行打分，對ZT公司內(nèi)部控制要素的每個二級指標(biāo)體系進(jìn)行AHP層次分析。因為都與一級評價指標(biāo)AHP層次分析過程完全相同，下面只列出各要素的二級指標(biāo)體系A(chǔ)HP層次分析結(jié)果（見表2—表6）。

①內(nèi)部環(huán)境二級指標(biāo)AHP層次分析

②風(fēng)險評估二級指標(biāo)AHP層次分析

③控制活動二級指標(biāo)AHP層次分析

④內(nèi)部監(jiān)督二級指標(biāo)AHP層次分析

⑤信息與溝通二級指標(biāo)AHP層次分析

四、模糊綜合評價法模型構(gòu)建

為了進(jìn)一步將上述評價要素體系定量化，最終ZT公司內(nèi)部控制的有效性評價，獲得一個科學(xué)定量化的分析結(jié)果，本研究繼續(xù)采用模糊綜合評價法模型對目前得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。本文仍然運用SPSSAU18.0進(jìn)行模糊分析。

1.評價指標(biāo)體系和評語集

本次模糊綜合評價法的評價指標(biāo)仍然采用ZT公司內(nèi)部控制有效性評價所構(gòu)建的指標(biāo)體系。本次模糊綜合評價法構(gòu)建的層次結(jié)構(gòu)指標(biāo)體系，即5個一級指標(biāo)和各自分別對應(yīng)的二級指標(biāo)共計18個，下面依次對兩個層次指標(biāo)體系進(jìn)行模糊綜合評價法分析。這里需要說明的是，所有二級指標(biāo)數(shù)據(jù)一起進(jìn)行一次模糊綜合評價即可。

本次研究所構(gòu)建的各層評價指標(biāo)的評語集分別為 U={優(yōu)秀，良好，一般}。對三項評語集{優(yōu)秀，良好，一般}分別賦以85分、65分、45分。

2.二級指標(biāo)體系的模糊綜合評價分析

在上文二級指標(biāo)體系A(chǔ)HP層次分析中已經(jīng)得到各二級指標(biāo)的權(quán)重值，依此可以構(gòu)建二級指標(biāo)的權(quán)重向量矩陣；按照所構(gòu)建的評語集，通過對專家問卷匯總結(jié)果確定各二級指標(biāo)對應(yīng)的隸屬度，各層級評價指標(biāo)與之相對應(yīng)的評語則形成權(quán)重判斷矩陣。

有了上述兩個矩陣，運用SPSSAU直接進(jìn)行模糊綜合評價權(quán)重計算，得出評價的綜合得分，如表7所示，該分析結(jié)果用于表示各指標(biāo)的綜合評價情況。本次SPSSAU計算方式采用加權(quán)平均型模糊算子，綜合利用了所有指標(biāo)權(quán)重信息。

3.一級指標(biāo)層次的模糊綜合評價分析

上文的一級指標(biāo)體系A(chǔ)HP層次分析中已經(jīng)得到一級指標(biāo)的權(quán)重值（見表1），依此可以構(gòu)建一級指標(biāo)的權(quán)重向量矩陣；按照二級指標(biāo)模糊綜合評價分析結(jié)果，即表7所示，可以構(gòu)建一級指標(biāo)的權(quán)重判斷矩陣。

同樣對上述兩個矩陣運用SPSSAU直接進(jìn)行模糊綜合評價權(quán)重計算，即可得出本次評價的綜合得分為71分，介于優(yōu)秀和良好之間。本次SPSSAU計算方式也采用的是加權(quán)平均型模糊算子，綜合利用了所有指標(biāo)權(quán)重信息。

五、ZT公司內(nèi)部控制有效性現(xiàn)狀及改善建議

本文通過AHP層次分析模型和模糊綜合分析模型的配合使用，得到ZT公司內(nèi)部控制指標(biāo)體系中各因素的權(quán)重數(shù)值及其有效性評價綜合得分，將ZT公司內(nèi)部控制指標(biāo)體系中各要素及其內(nèi)部控制有效性評價進(jìn)行了定量分析，從指標(biāo)體系要素權(quán)重值和得分值結(jié)果反映出ZT公司目前內(nèi)部控制現(xiàn)狀和存在的問題，本文依此提出一些建議。

1.ZT公司內(nèi)部控制整體有效性現(xiàn)狀

ZT公司內(nèi)部控制有效性評價綜合得分為71分，介于優(yōu)秀和良好之間，說明該公司內(nèi)部控制有效性目前整體還不錯，該公司有效性屬于內(nèi)部控制基本良好，存在少量缺陷。

首先，從分析結(jié)果來看，內(nèi)部環(huán)境要素在ZT公司內(nèi)部控制有效性分析中比其他4個一級指標(biāo)都高，達(dá)到38%的權(quán)重值，然而其綜合評價得分最低（68分），說明公司需要進(jìn)一步改善自身的內(nèi)部環(huán)境。其次，風(fēng)險評估因素在ZT公司內(nèi)部控制有效性中權(quán)重為26%，其綜合評價得分與綜合得分持平（71分），說明公司在風(fēng)險評估過程方面還有一些缺陷，管理層需要加以防范。最后，內(nèi)部監(jiān)督因素權(quán)重值雖然只有11%，但得分也排在五要素中的倒數(shù)第三（74分），需要管理者進(jìn)一步重視內(nèi)部監(jiān)督各項工作的規(guī)范性。

2.ZT公司內(nèi)部控制改善建議

（1） 優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境

內(nèi)部環(huán)境這一指標(biāo)權(quán)重最高，但分值卻在一級指標(biāo)末位。詳細(xì)來看，內(nèi)部環(huán)境要素中有三個方面需要改善，一是誠信和道德價值觀的溝通，權(quán)重值36%，得分卻只有60分，表明目前ZT公司的這一項工作出現(xiàn)了問題。這就要求企業(yè)重視文化建設(shè)，要形成具有影響力且企業(yè)員工共同認(rèn)可的價值觀；二是勝任能力的重視，權(quán)重值26%，得分69分，表明公司人員的能力與崗位匹配方面還存在不足；三是管理層的理念與經(jīng)營風(fēng)格，權(quán)重值18%，得分71，也反映了企業(yè)文化建設(shè)方面的欠缺，管理層的經(jīng)營理念與經(jīng)營風(fēng)格應(yīng)該與企業(yè)文化所倡導(dǎo)的整體價值觀相統(tǒng)一。

（2） 細(xì)化企業(yè)風(fēng)險評估工作

風(fēng)險評估要素中識別風(fēng)險的重要性，權(quán)重值52%，這足以說明對ZT公司來講，這個要素至關(guān)重要，但是該項的得分僅有70分，說明目前該公司對識別風(fēng)險的重要性還認(rèn)識不夠，對行業(yè)的競爭程度意識不足，與之相關(guān)的識別經(jīng)營環(huán)境（權(quán)重值30%，得分69分）同樣也說明這個方面存在風(fēng)險。

具體改進(jìn)措施需圍繞強化企業(yè)內(nèi)部管理人員的風(fēng)險意識、注重對風(fēng)險的分析、細(xì)化風(fēng)險評估的相關(guān)工作三個方面開展：一是可適當(dāng)優(yōu)化公司風(fēng)險分析與風(fēng)險評估方法，分析與測算時可將定性分析和定量分析相結(jié)合；二是公司可以引入專業(yè)風(fēng)險分析人員并進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)，提升風(fēng)險分析人員的專業(yè)水平，以適應(yīng)公司的發(fā)展需要；三是對公司業(yè)務(wù)中的關(guān)鍵風(fēng)險點及風(fēng)險部位進(jìn)行分析，對此予以重視，同時兼顧效益原則。

（3） 強化內(nèi)部審計部門建設(shè)

內(nèi)部監(jiān)督中內(nèi)部審計部門（權(quán)重值27%，得分69分）的建設(shè)也需要重新梳理。首先，要提高內(nèi)部審計人員的專業(yè)素質(zhì)，如此才能保證內(nèi)部審計的質(zhì)量。一名合格的內(nèi)部審計人員應(yīng)具備的知識范圍包括審計、稅法、經(jīng)濟法和會計知識，還要涉及風(fēng)險管理、內(nèi)部控制等管理方面的知識。其次，要保持公司審計機構(gòu)的獨立性，在進(jìn)行內(nèi)審機構(gòu)的設(shè)置和內(nèi)審人員的配備時，要注意避免權(quán)責(zé)交叉，分清隸屬，避免公司其他部門及個人對內(nèi)審機構(gòu)的干預(yù)，使內(nèi)部審計部門得以充分發(fā)揮其職能，可以客觀地對公司的經(jīng)營風(fēng)險、內(nèi)部控制以及公司治理情況進(jìn)行評價和監(jiān)督。

（4） 改善授權(quán)審批體系

控制活動中授權(quán)審批的權(quán)重值26%，得分69分，低于這項要素的綜合評價值（75分），說明公司的授權(quán)審批管理和實施存在需要優(yōu)化的環(huán)節(jié)。關(guān)于授權(quán)審批的具體實施，可以分為幾個步驟進(jìn)行。第一步是為企業(yè)全體員工明確授權(quán)審批的觀念；第二步是確定授權(quán)審批體系的相關(guān)機構(gòu)；第三步是梳理授權(quán)審批事項，同時確定各審批事項申請、審核和批準(zhǔn)的流程； 第四步建立授權(quán)審批體系的追責(zé)機制及反饋機制。

參考文獻(xiàn)：

[1]林紹仙.加強企業(yè)內(nèi)部控制、提高企業(yè)效益實踐探究[J].中國集體經(jīng)濟，2023（11）：77-80.

[2]許瑜，馮均科.企業(yè)內(nèi)部控制有效性評價體系的構(gòu)建[J].財會月刊，2020（18）：96-101.

作者簡介：范文麒（1990.06— ），女，漢族，廣西桂林人，碩士研究生，理財師，研究方向：企業(yè)內(nèi)部控制，金融風(fēng)險防控。