摘要摘 要：新產(chǎn)品開發(fā)是企業(yè)維持競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵手段，對其生存和發(fā)展具有重要意義?；诤献骶W(wǎng)絡(luò)與技術(shù)網(wǎng)絡(luò)雙重網(wǎng)絡(luò)視角，選取2007—2021年216家中國生物醫(yī)藥上市公司專利數(shù)據(jù)與財務(wù)數(shù)據(jù)，探討動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力（中心度和結(jié)構(gòu)洞）、技術(shù)融合能力對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響機制，并驗證企業(yè)創(chuàng)新績效的中介效應(yīng)。結(jié)果表明，動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力、技術(shù)融合能力對新產(chǎn)品開發(fā)績效具有正向影響，企業(yè)創(chuàng)新績效在中心度、技術(shù)融合能力對新產(chǎn)品開發(fā)績效影響過程中發(fā)揮部分中介作用，在結(jié)構(gòu)洞對新產(chǎn)品開發(fā)績效影響過程中發(fā)揮完全中介作用。結(jié)論可為企業(yè)運用動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力、技術(shù)融合能力提升新產(chǎn)品開發(fā)績效提供參考。

關(guān)鍵詞：動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力；技術(shù)融合能力；創(chuàng)新績效；新產(chǎn)品開發(fā)

中圖分類號：F406.3

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）18-0108-11

0 引言

當前，全球科技創(chuàng)新進入空前密集活躍期，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革深入推進，數(shù)字技術(shù)、智能技術(shù)改變了產(chǎn)業(yè)分工格局，導(dǎo)致企業(yè)間競爭更加激烈。產(chǎn)品創(chuàng)新是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的客觀要求，有助于企業(yè)提高創(chuàng)新能力和維持競爭優(yōu)勢[1]。產(chǎn)品更新速度加快和對新穎性知識的需求促使企業(yè)不得不尋求外部知識來源。企業(yè)有限的資源已不能滿足不斷變化的市場需求，而網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建有助于企業(yè)獲取外部異質(zhì)性資源，進而緩解自身資源約束。一方面，基于聯(lián)盟伙伴關(guān)系的合作網(wǎng)絡(luò)有助于企業(yè)獲取社會資本；另一方面，基于專利嵌入的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)能給企業(yè)帶來技術(shù)融合機會。在生物制藥行業(yè)，將基礎(chǔ)科學(xué)轉(zhuǎn)化為有效藥物離不開企業(yè)內(nèi)部因素（如技術(shù)融合能力）和外部因素（如與渠道成員合作）的共同作用。因此，有必要基于雙重網(wǎng)絡(luò)視角探討如何提高企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)能力并降低開發(fā)成本、縮短研發(fā)周期這一問題。

合作網(wǎng)絡(luò)是指企業(yè)與企業(yè)之間因聯(lián)合申請專利而形成的網(wǎng)絡(luò)。企業(yè)利用合作網(wǎng)絡(luò)探索新資源，通過整合機會與資源創(chuàng)造出獨特的價值。合作網(wǎng)絡(luò)中的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力是指感知、把握和轉(zhuǎn)變外部協(xié)作關(guān)系的能力[2]。基于動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力理論，企業(yè)既可以借助動態(tài)能力優(yōu)化現(xiàn)有資源配置以追求長期競爭優(yōu)勢，也可以構(gòu)建新的資源以追求短期優(yōu)勢[3]。從這一視角看，作為外部協(xié)作關(guān)系管理能力，一定時期內(nèi)動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力可以給企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢，加快產(chǎn)品創(chuàng)新或新產(chǎn)品開發(fā)進程。本文將動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力分解為中心度和結(jié)構(gòu)洞，并引入企業(yè)創(chuàng)新績效作為中介變量，以探索動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力對中國生物制藥企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響。

技術(shù)能力是企業(yè)開展新產(chǎn)品開發(fā)活動的先決條件。技術(shù)融合能力是組織應(yīng)對技術(shù)變革和實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的基本要素，是企業(yè)有效整合和應(yīng)用不同領(lǐng)域或不同技術(shù)間的知識、技能和資源，以實現(xiàn)創(chuàng)造創(chuàng)新的能力[4]。從產(chǎn)品設(shè)計、計劃、制造、改進到投入生產(chǎn)，新產(chǎn)品開發(fā)離不開企業(yè)技術(shù)融合能力[5]。李晨光等（2022）將中介、接近、聚類歸結(jié)為3類技術(shù)融合方式，并發(fā)現(xiàn)上述3種方式均能促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升。此外，IPC可以根據(jù)相似技術(shù)與不同技術(shù)之間的技術(shù)層次結(jié)構(gòu)對技術(shù)進行分類[4]，因而可以利用專利IPC構(gòu)建技術(shù)網(wǎng)絡(luò)。

現(xiàn)有文獻表明，基于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性知識和資源對新產(chǎn)品開發(fā)發(fā)揮積極作用。例如，徐露允等[6]發(fā)現(xiàn)，知識網(wǎng)絡(luò)全局效率提升能夠促進新產(chǎn)品開發(fā)績效提升；Yu等[1]提出，協(xié)作網(wǎng)絡(luò)可以通過技術(shù)能力對新產(chǎn)品開發(fā)產(chǎn)生積極影響；Najafi-Tavani等[7]發(fā)現(xiàn)，協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)可以預(yù)防新產(chǎn)品開發(fā)中的知識損失。以往研究基于單一網(wǎng)絡(luò)視角探討各因素對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響，鮮有文獻基于合作與技術(shù)雙重網(wǎng)絡(luò)視角動態(tài)考察其對生物醫(yī)藥企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力與新產(chǎn)品開發(fā)績效

Shankaret等（2013）將新產(chǎn)品開發(fā)定義為企業(yè)通過收集、篩選和整理信息開發(fā)高質(zhì)量產(chǎn)品的迭代過程；Teece等[8]將整合、構(gòu)建和重新配置資源能力視為動態(tài)能力，并發(fā)現(xiàn)具備動態(tài)能力的組織可以評估并開發(fā)新產(chǎn)品。企業(yè)既能夠通過市場購買所需資源，也可以借助外部協(xié)作關(guān)系以合作方式獲取資源。因此，為了提高新產(chǎn)品開發(fā)績效，企業(yè)需要不斷開發(fā)、積累和重置資源，將資源轉(zhuǎn)化為最終產(chǎn)品或服務(wù)[9]。

基于資源觀，重新配置協(xié)作網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)改變自身資源庫的重要方式。Chen等[2]認為，協(xié)作網(wǎng)絡(luò)重新配置能力（動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力）在新產(chǎn)品開發(fā)過程中發(fā)揮至關(guān)重要的作用?；趧討B(tài)能力理論，現(xiàn)有動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力研究大致分為以下3類：協(xié)調(diào)不同能力的組合、基于知識學(xué)習(xí)的能力，以及組織慣例、系統(tǒng)和流程[10]。在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，本文采用中心度、結(jié)構(gòu)洞兩個指標衡量動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力，后者代表企業(yè)借助某個時間段所處網(wǎng)絡(luò)位置獲得的網(wǎng)絡(luò)能力。企業(yè)能夠通過網(wǎng)絡(luò)位置轉(zhuǎn)換獲取動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力及所需外部知識，進而提高研發(fā)能力與創(chuàng)新能力，最終提高新產(chǎn)品開發(fā)績效。但Mazzola等[11]指出，過度的轉(zhuǎn)換行為會對新產(chǎn)品開發(fā)績效產(chǎn)生負向影響。因此，本文從合作網(wǎng)絡(luò)中心度和結(jié)構(gòu)洞兩個維度探討其對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響。

1.1.1 中心度與新產(chǎn)品開發(fā)績效

企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系可以促進組織信任、知識共享、思想文化交流和創(chuàng)新產(chǎn)出。中心度是常用網(wǎng)絡(luò)指標，代表在網(wǎng)絡(luò)中焦點參與者與合作伙伴間的直接關(guān)系。與焦點參與者直接相關(guān)的合作伙伴越多，中心度越高，其動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力越強，資源交換頻率也越高[12]。因此，如何利用網(wǎng)絡(luò)資源維持自身競爭優(yōu)勢成為企業(yè)關(guān)注的重點問題。

新產(chǎn)品開發(fā)需要企業(yè)儲備大量技術(shù)知識、市場信息、客戶信息和供應(yīng)商信息。企業(yè)可以通過調(diào)整自身網(wǎng)絡(luò)位置獲取高質(zhì)量信息，從而為新產(chǎn)品開發(fā)提供資源支持[13]。首先，在新產(chǎn)品開發(fā)過程中，網(wǎng)絡(luò)中心位置有助于供應(yīng)商實現(xiàn)信息技術(shù)共享，進而提升其參與程度。中心度較高的企業(yè)可以通過選擇相匹配的專利或技術(shù)加快新產(chǎn)品開發(fā)進程，最終獲得市場獨占權(quán)。其次，網(wǎng)絡(luò)中心位置有助于企業(yè)借鑒合作伙伴在產(chǎn)品開發(fā)過程中的問題解決方案，從而降低新產(chǎn)品開發(fā)風(fēng)險。最后，通過處理大量信息和解決合作伙伴間的問題，焦點參與者關(guān)系處理能力以及突發(fā)情況應(yīng)對能力得以提升[14]?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H1：中心度對新產(chǎn)品開發(fā)績效具有正向影響。

1.1.2 結(jié)構(gòu)洞與新產(chǎn)品開發(fā)績效

結(jié)構(gòu)洞衡量的是企業(yè)自我中心網(wǎng)絡(luò)中不直接連接合作伙伴的信息流變化程度，是個人或參與者集群間的弱聯(lián)系[14]。社會網(wǎng)絡(luò)中，結(jié)構(gòu)洞對企業(yè)創(chuàng)新活動具有重要影響。信息化背景下，知識和資源就是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的武器。一方面，在網(wǎng)絡(luò)中，結(jié)構(gòu)洞有助于企業(yè)開展資源與知識獲取、轉(zhuǎn)移和應(yīng)用等一系列活動[15]。另一方面，結(jié)構(gòu)洞豐富的焦點參與者可以利用網(wǎng)絡(luò)互動獲取優(yōu)惠條件，從而享受較高的回報率。Tan等[16]認為結(jié)構(gòu)洞會產(chǎn)生不利影響，即經(jīng)紀人的控制行為會導(dǎo)致合作伙伴間信息不對稱問題，主導(dǎo)方建立信任和承諾是解決這一問題的有效方式，大量間接聯(lián)系可能會給參與者帶來收益。

處于結(jié)構(gòu)洞網(wǎng)絡(luò)位置的企業(yè)可以通過知識重組對自我網(wǎng)絡(luò)進行拓展，以此尋找遠距離信息和知識[11]。由同一行業(yè)企業(yè)組成的網(wǎng)絡(luò)中，企業(yè)可以充當技術(shù)經(jīng)紀人，將多樣化知識信息用于現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)用或新商業(yè)概念構(gòu)建，進而提升新產(chǎn)品開發(fā)的可能性[14]。Wen等[17]提出，在標準化聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中，跨越結(jié)構(gòu)洞的企業(yè)可以通過控制信息流減少網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，幫助結(jié)構(gòu)洞位置占據(jù)者獲益，進而加快新產(chǎn)品上市速度。在新產(chǎn)品推廣階段，結(jié)構(gòu)洞可以基于其他客戶購買信息為目標客戶推薦新產(chǎn)品，進而降低不確定性風(fēng)險，提高用戶對產(chǎn)品的接受度?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H2：結(jié)構(gòu)洞對新產(chǎn)品開發(fā)績效具有正向影響。

1.2 技術(shù)融合能力與新產(chǎn)品開發(fā)績效

Fredrik[18]將融合過程分為4個階段，即知識融合、技術(shù)融合、應(yīng)用融合和產(chǎn)業(yè)融合。實現(xiàn)技術(shù)融合的這部分技術(shù)可以應(yīng)用于不同領(lǐng)域，例如新興技術(shù)與紡織技術(shù)融合、5G技術(shù)與人工智能融合、遠程醫(yī)療等。追求創(chuàng)新的企業(yè)通常會積極開展技術(shù)融合并通過申請專利提升產(chǎn)品價值。

基于資源的觀點認為，技術(shù)融合能力與技術(shù)管理能力是新產(chǎn)品開發(fā)的核心能力。技術(shù)融合能力與技術(shù)管理能力組合產(chǎn)生的均衡效應(yīng)能夠在概念開發(fā)階段、產(chǎn)品開發(fā)階段以及市場開發(fā)階段幫助企業(yè)實現(xiàn)較高的績效[19]。越來越多的企業(yè)借助技術(shù)融合能力阻止競爭對手進入市場以獲得更多市場份額，進而提高新產(chǎn)品開發(fā)績效。此外，專利能夠代表某個技術(shù)軌跡中的知識積累和進步，技術(shù)系統(tǒng)知識可為新產(chǎn)品開發(fā)提供產(chǎn)品測試數(shù)據(jù)庫和專有設(shè)計規(guī)則。將技術(shù)知識轉(zhuǎn)換為技術(shù)融合能力是新產(chǎn)品開發(fā)的必要條件，更是提升新產(chǎn)品開發(fā)績效的有效途徑，有助于企業(yè)應(yīng)對市場需求變化，解決互補性技術(shù)和特定技術(shù)匱乏問題[20]?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H3：技術(shù)融合能力對新產(chǎn)品開發(fā)績效具有正向影響。

1.3 企業(yè)創(chuàng)新績效的中介效應(yīng)

1.3.1 企業(yè)創(chuàng)新績效與新產(chǎn)品開發(fā)績效

現(xiàn)有文獻證實，研發(fā)合作可以提高企業(yè)創(chuàng)新績效（張珺涵，2022），創(chuàng)新績效對企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)具有積極影響。合作網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)以不同方式獲取所需知識和資源，其中，以探索為導(dǎo)向的參與者通常能夠從規(guī)模較大的組織中獲取開展開放式創(chuàng)新活動所需的資源。相反，以剝削為導(dǎo)向的參與者會借鑒其它企業(yè)激進或非常規(guī)做法，達到剝削式創(chuàng)新的目的[21]。在新產(chǎn)品開發(fā)過程中，創(chuàng)新是最重要的一環(huán)。

在整合現(xiàn)有資源與外部資源過程中，企業(yè)可能會獲得稀缺的、專有的、難以交易和模仿的資源。上述資源能夠給企業(yè)帶來持續(xù)性競爭優(yōu)勢，提高其創(chuàng)新績效，而較高的創(chuàng)新績效能夠增加企業(yè)獲得戰(zhàn)略資源的機會[9]。企業(yè)創(chuàng)新績效能夠反映企業(yè)創(chuàng)新能力，后者在產(chǎn)品開發(fā)流程中可以幫助企業(yè)提升新產(chǎn)品研發(fā)效率與質(zhì)量。單標安等（2022）指出，如果企業(yè)動態(tài)能力、創(chuàng)新績效與數(shù)字化轉(zhuǎn)型相匹配，企業(yè)就能實現(xiàn)較高的新產(chǎn)品開發(fā)績效。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H4：企業(yè)創(chuàng)新績效對新產(chǎn)品開發(fā)績效具有正向影響。

1.3.2 中心度、企業(yè)創(chuàng)新績效與新產(chǎn)品開發(fā)績效

在合作網(wǎng)絡(luò)中，中心度較高焦點參與者的優(yōu)勢如下：第一，信息獲取渠道和知識來源更加廣泛。與獨立研發(fā)相比，醫(yī)藥公司能夠從合作網(wǎng)絡(luò)獲得更多知識。第二，較多的直接聯(lián)系可以提升企業(yè)知識可用性并降低企業(yè)間交易成本。中心度高代表企業(yè)權(quán)力較大，能夠吸引更多合作伙伴，進而獲得新的機會和資源，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)[12]。第三。Woods等[22]認為，規(guī)模較大和資歷較老的企業(yè)能夠在集群網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)中心位置，可以通過吸收外部知識實現(xiàn)成本效益最大化目標，進而為新產(chǎn)品開發(fā)提供支撐。因此，處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的企業(yè)可以通過知識收集、積累對創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生正向影響。位于網(wǎng)絡(luò)中心位置的企業(yè)可以借助較強的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力，掌握大量外部知識、資源、技術(shù)和信息并將其整合，從而提高創(chuàng)新績效與新產(chǎn)品開發(fā)績效?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H5：企業(yè)創(chuàng)新績效在中心度與新產(chǎn)品開發(fā)績效間發(fā)揮中介作用。

1.3.3 結(jié)構(gòu)洞、企業(yè)創(chuàng)新績效與新產(chǎn)品開發(fā)績效

以往研究表明，作為結(jié)構(gòu)資本，結(jié)構(gòu)洞對企業(yè)開放式創(chuàng)新與探索式創(chuàng)新均具有正向影響。在知識轉(zhuǎn)移與創(chuàng)造過程中，結(jié)構(gòu)洞通常作為知識獲取渠道影響企業(yè)創(chuàng)新績效（Zaheer，2005）。企業(yè)可以基于不同或不相關(guān)知識培育新產(chǎn)品開發(fā)能力，進而提高新產(chǎn)品開發(fā)績效。在知識創(chuàng)造方面，表現(xiàn)優(yōu)異的企業(yè)更能吸引合作者并占據(jù)結(jié)構(gòu)洞。結(jié)構(gòu)洞被視為一種紐帶，通過構(gòu)建非冗余網(wǎng)絡(luò)與提高網(wǎng)絡(luò)通信效率對企業(yè)績效產(chǎn)生正向影響[23]。結(jié)構(gòu)洞豐富的企業(yè)可以發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)為合作伙伴創(chuàng)造新的平臺，吸引更多合作伙伴實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)拓展，通過控制更多信息流提升企業(yè)創(chuàng)新績效。在吸收能力的作用下，結(jié)構(gòu)洞能夠為企業(yè)提供產(chǎn)品創(chuàng)造所需的外部信息和知識，進而為提升新產(chǎn)品開發(fā)績效奠定基礎(chǔ)。綜上所述，結(jié)構(gòu)洞帶來的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力能夠促進知識獲取與創(chuàng)造，推動企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，進而提高新產(chǎn)品開發(fā)績效?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H6：企業(yè)創(chuàng)新績效在結(jié)構(gòu)洞與新產(chǎn)品開發(fā)績效間發(fā)揮中介作用。

1.3.4 技術(shù)融合能力、企業(yè)創(chuàng)新績效與新產(chǎn)品開發(fā)績效

基于不同客戶需求，企業(yè)需具備多種技術(shù)能力，這些技術(shù)能力匯聚成為技術(shù)融合能力[24]。企業(yè)通過研發(fā)創(chuàng)新活動實現(xiàn)持續(xù)性增長并維持競爭優(yōu)勢，有效的技術(shù)融合可以幫助企業(yè)更好地開展自主創(chuàng)新活動，進而提高創(chuàng)新績效。在產(chǎn)品開發(fā)階段，技術(shù)多樣性能夠發(fā)揮知識溢出效應(yīng)，從而促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升。但在產(chǎn)品商業(yè)化階段，由于存在溝通與協(xié)調(diào)成本，技術(shù)多樣性會對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生負向影響[25]?，F(xiàn)實中，企業(yè)更加關(guān)注開發(fā)階段技術(shù)融合帶來的知識溢出，而非技術(shù)不確定性帶來的開發(fā)成本。技術(shù)融合能力與創(chuàng)新績效相輔相成，企業(yè)需要借助技術(shù)融合能力提高創(chuàng)新績效。同時，技術(shù)融合能力有助于企業(yè)提升創(chuàng)新績效，而創(chuàng)新績效提升能夠促進新產(chǎn)品開發(fā)績效提升?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H7：企業(yè)創(chuàng)新績效在技術(shù)融合能力與新產(chǎn)品開發(fā)績效間發(fā)揮中介作用。

本文旨在探究企業(yè)動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力、技術(shù)融合能力對新產(chǎn)品開發(fā)績效的作用機理，揭示創(chuàng)新績效在其中的中介作用，因而構(gòu)建理論研究框架如圖1所示。

2 研究方法

2.1 研究樣本與數(shù)據(jù)來源

生物醫(yī)藥企業(yè)可以通過專利與出版物披露知識，故本文采用生物醫(yī)藥企業(yè)作為研究樣本，利用專利數(shù)據(jù)對研究假設(shè)進行檢驗。一方面，生物制藥領(lǐng)域?qū)儆谥R密集型行業(yè)，新藥的出現(xiàn)可能幫助企業(yè)獲得壟斷租金[11]。另一方面，生物醫(yī)藥企業(yè)開展合作并構(gòu)建合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)較為常見，企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)關(guān)系尋找新藥研發(fā)所需的知識和技術(shù)，符合本文研究要求。

首先，本文遵循全球行業(yè)分類標準，在Osiris數(shù)據(jù)庫中檢索分類代碼為“352010和352020”的上市公司，篩選注冊地址為“CN”的公司（258家）。為確保數(shù)據(jù)的可用性與可靠性，篩選得到信息較為全面的216家中國生物醫(yī)藥上市公司，以此作為研究樣本。其次，借助IncoPat數(shù)據(jù)庫搜集2007—2021年上述公司專利數(shù)據(jù)，總專利數(shù)量為32 674個。為了揭示合作網(wǎng)絡(luò)動態(tài)變化，本文假定合作關(guān)系持續(xù)時間為3年[26]。最后，從Wind數(shù)據(jù)庫和CSMAR中國經(jīng)濟金融研究數(shù)據(jù)庫中收集公司財務(wù)數(shù)據(jù)，例如研發(fā)費用、負債、凈利潤等指標。

2.2 網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

2.2.1 合作網(wǎng)絡(luò)

本文采用3年移動時間窗口構(gòu)建合作網(wǎng)絡(luò)（李培哲、菅利榮，2022），2007—2021年每個公司會形成5個合作網(wǎng)絡(luò)。具體而言，比較2010—2012年（t2時期）構(gòu)建的合作網(wǎng)絡(luò)與2007—2009年（t1時期）構(gòu)建的合作網(wǎng)絡(luò)，以此觀察網(wǎng)絡(luò)動態(tài)變化，依此類推。本文選擇具有代表性的上海復(fù)星醫(yī)藥（集團）有限公司，利用Gephi軟件作圖觀察該公司不同時期網(wǎng)絡(luò)演變情況，2007—2021年上海復(fù)星醫(yī)藥（集團）有限公司自我網(wǎng)絡(luò)如圖2所示。由圖2可知，該公司處于網(wǎng)絡(luò)中心位置，與14家公司具有直接聯(lián)系。2010—2012年、2013—2015年、2016—2018年、2019—2021年與該公司直接聯(lián)系的公司數(shù)量分別為10家、6家、8家和5家?？傮w而言，上海復(fù)星醫(yī)藥（集團）有限公司通過戰(zhàn)略調(diào)整逐漸從網(wǎng)絡(luò)中心位置抽離出來，最終處于結(jié)構(gòu)洞位置。由此可見，上海復(fù)星醫(yī)藥（集團）有限公司通過調(diào)整網(wǎng)絡(luò)位置獲得不同的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力。

2.2.2 技術(shù)網(wǎng)絡(luò)

本文基于3年移動時間窗口構(gòu)建技術(shù)網(wǎng)絡(luò)，節(jié)點表示專利的IPC代碼，專利用于連接不同節(jié)點的邊。以4項不同專利IPC代碼構(gòu)建的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)如圖3所示。通常情況下，一項專利包括兩個以上的IPC代碼，其中一些專利甚至共享相同的IPC代碼，因而可以采用不同專利的IPC代碼構(gòu)建企業(yè)技術(shù)網(wǎng)絡(luò)。

2.3 變量測量

2.3.1 因變量

借鑒辛沖等[26]的研究成果，本文使用新增專利數(shù)量衡量新產(chǎn)品開發(fā)績效（NPD）。企業(yè)可以通過提高專利商業(yè)價值在藥物專利有效期內(nèi)實現(xiàn)收入最大化目標[27]。由于新藥研發(fā)周期長，新藥上市數(shù)量難以確定，僅少數(shù)學(xué)者采用新產(chǎn)品數(shù)量與專利數(shù)據(jù)衡量新產(chǎn)品開發(fā)績效。借鑒已有研究成果，本文采用發(fā)明專利數(shù)量作為新產(chǎn)品開發(fā)績效的衡量指標。

2.3.2 自變量

（1）中心度（Degree Centrality），是指協(xié)作網(wǎng)絡(luò)中與焦點公司具有直接聯(lián)系的伙伴數(shù)量[28]。隨著時間推移，網(wǎng)絡(luò)拓撲結(jié)構(gòu)會發(fā)生改變，因而本文基于3年移動窗口構(gòu)建合作網(wǎng)絡(luò)（2007—2009年，2010—2012年……）。處于網(wǎng)絡(luò)中心位置企業(yè)的中心度較高，每個時期企業(yè)中心度的計算公式如下：

CD（u）=∑Nv－1xuv（1）

其中，xuv表示為公司u和公司v存在直接合作聯(lián)系，若為直接聯(lián)系則xuv的值為1，否則為0。N代表每個時期合作網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，即全部節(jié)點數(shù)量。

（2）結(jié)構(gòu)洞（SH）。在網(wǎng)絡(luò)拓撲性質(zhì)研究方面，Burt（1992）提出4個度量結(jié)構(gòu)洞的指標，即有效規(guī)模、效率、等級度和限制度。參考現(xiàn)有研究成果，本文采用限制度衡量結(jié)構(gòu)洞，各協(xié)作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞的計算公式如下：

SHu=2－Cu（2）

Cu=∑vCuv，u≠v（3）

Cuv=Puv+∑wPuwPwv2，w≠u≠v（4）

其中，Cu代表網(wǎng)絡(luò)中參與者u的限制度，Cuv為u對v依賴程度的度量結(jié)果，w為u與v的橋梁，Puv為u與v直接連接的比例，∑wPuwPwv為u通過w所有連接路徑與v間接連接的比例[29]。

（3）技術(shù)融合能力（TC）。Kim等[4]認為，技術(shù)融合能力是企業(yè)管理技術(shù)變革的創(chuàng)新能力。生物醫(yī)藥企業(yè)技術(shù)融合能力可以采用基于技術(shù)網(wǎng)絡(luò)的3個指標衡量，國際專利分類（IPC）被認為是知識元素的代理指標，也是構(gòu)成專利的技術(shù)組成部分。企業(yè)技術(shù)融合能力（TC）通過將企業(yè)擁有的每個IPC代碼的市場比例與技術(shù)網(wǎng)絡(luò)中IPC的程度中心度、中介中心性和接近中心性相乘加總計算[6]。通過將IPC的網(wǎng)絡(luò)價值與其市場份額相乘，可以確定企業(yè)某個技術(shù)的實際能力[30]。因此，企業(yè)技術(shù)融合能力（TC）計算如式（5）所示。

TCi，X=∑j∈IPCi，XSIPCi，X，j×WX，j，D+WX，j，B+WX，j，C（5）

其中，SIPCi，x，j為企業(yè)i在行業(yè)x中IPCj的比例，表示公司i在某技術(shù)領(lǐng)域IPC的技術(shù)有效程度。

2.3.3 中介變量

本文采用企業(yè)每個時期研發(fā)投入衡量企業(yè)創(chuàng)新績效（INP）。前一階段成功的研發(fā)投入能夠增加企業(yè)對未來研發(fā)資源配置的承諾?，F(xiàn)有研發(fā)成果不僅能夠反映當前研發(fā)投入，而且可以反映以往成功經(jīng)驗。尤其在高新技術(shù)行業(yè)，研發(fā)投入對未來產(chǎn)出的影響與其為新想法、新藍圖和新模式作出的貢獻一樣，都能夠體現(xiàn)企業(yè)當前創(chuàng)新績效，其中部分體現(xiàn)為新專利與新產(chǎn)品產(chǎn)出[31]。

2.3.4 控制變量

本文選取企業(yè)年齡、專利存量、網(wǎng)絡(luò)凝聚力、網(wǎng)絡(luò)密度和償債能力作為控制變量。其中，企業(yè)年齡通過企業(yè)注冊成立年份與觀察值所在年份的差值衡量；專利存量代表企業(yè)知識存量的一部分，采用窗口期前3年積累的專利數(shù)衡量[32]；網(wǎng)絡(luò)密度能夠反映網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點間關(guān)聯(lián)程度，本文利用Ucuinet軟件計算合作網(wǎng)絡(luò)每個時期網(wǎng)絡(luò)密度與凝聚力；償債能力使用資產(chǎn)負債率衡量。

3 實證結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計結(jié)果與分析

表1為所有變量描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表1可知，樣本企業(yè)各變量間相關(guān)系數(shù)均小于0.7，且每個變量的膨脹因子（VIF）的估計值遠小于閾值10。由此表明，本研究中不存在多重共線性問題。表1顯示，中心度、結(jié)構(gòu)洞、技術(shù)融合能力、創(chuàng)新績效分別與新產(chǎn)品開發(fā)績效顯著正相關(guān)，初步驗證了前文假設(shè)。

3.2 模型構(gòu)建

本文因變量采用新增專利數(shù)量衡量，該數(shù)值為非負整數(shù)且其方差大于均值（方差=225，均值=128.377），數(shù)據(jù)序列呈超離散分布特點。為了避免因樣本分散導(dǎo)致回歸結(jié)果產(chǎn)生誤差，本文采用負二項回歸模型進行分析。由于2007—2021年216家中國生物醫(yī)藥公司觀測值部分缺失，故樣本數(shù)據(jù)為非平衡面板數(shù)據(jù)。Hausman檢驗結(jié)果顯示不拒絕原假設(shè)（P值為0.99），因而本文選擇負二項隨機效應(yīng)回歸模型進行檢驗分析。

本文構(gòu)建以中心度、結(jié)構(gòu)洞和技術(shù)融合能力為自變量，以企業(yè)創(chuàng)新績效作為中介變量，以新產(chǎn)品開發(fā)績效為因變量的計量模型（共11個）。式（6）和式（7）為各變量對因變量影響的檢驗結(jié)果。其中，αi表示個體不可觀測且不隨時間變化的變量，Tt表示時間效應(yīng)，β表示相關(guān)系數(shù)，εit表示誤差項。

NPDit=αi+Tt+β1Ageit+β2PPit+β3NJLt+β4Densityt+β5Levit+βXit+εit（6）

INPit=αi+Tt+β1Ageit+β2PPit+β3NJLt+β4Densityt+β5Levit+βXit+εit（7）

3.3 假設(shè)檢驗

3.3.1 直接效應(yīng)檢驗

本文運用Stata17.0檢驗動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力、技術(shù)融合能力、企業(yè)創(chuàng)新績效與新產(chǎn)品開發(fā)績效的關(guān)系，表2為隨機效應(yīng)的負二項回歸模型檢驗結(jié)果。表2模型1檢驗控制變量對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響，模型2和模型3檢驗動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力（中心度和結(jié)構(gòu)洞）對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響。結(jié)果表明，中心度和結(jié)構(gòu)洞對新產(chǎn)品開發(fā)績效具有顯著正向影響（β=5.281，plt;0.01；β=4.287，plt;0.1），驗證了假設(shè)H1和H2。由此可見，企業(yè)利用合作網(wǎng)絡(luò)中的地位獲取動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力，為新產(chǎn)品開發(fā)提供異質(zhì)性知識和資源，從而促進新產(chǎn)品開發(fā)績效提升。模型4結(jié)果表明，企業(yè)技術(shù)融合能力與新產(chǎn)品開發(fā)績效存在顯著正相關(guān)關(guān)系（β=0.323，plt;0.01），驗證了假設(shè)H3。模型5結(jié)果表明，企業(yè)創(chuàng)新績效對新產(chǎn)品開發(fā)績效具有正向影響（β=1.538，plt;0.01），驗證了假設(shè)H4。

3.3.2 中介效應(yīng)檢驗

本文采用逐步回歸方法對企業(yè)創(chuàng)新績效的中介效應(yīng)進行檢驗，結(jié)果如表2和表3所示。模型2～4結(jié)果顯示，動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力、技術(shù)融合能力是解釋新產(chǎn)品開發(fā)績效的重要變量，且均對后者具有正向影響。模型6～8檢驗動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力、技術(shù)融合能力與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系，結(jié)果顯示，中心度系數(shù)（β=0.236，plt;0.01）、結(jié)構(gòu)洞系數(shù)（β=10.187，plt;0.1）和技術(shù)融合能力系數(shù)（β=0.003，plt;0.05）均顯著。由此表明，動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力、技術(shù)融合能力對企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向影響。在模型2～4的基礎(chǔ)上，引入企業(yè)創(chuàng)新績效變量得到模型9～11，結(jié)果顯示，動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力、技術(shù)融合能力和企業(yè)創(chuàng)新績效對新產(chǎn)品開發(fā)績效具有正向影響。由此可知，企業(yè)創(chuàng)新績效在動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力、技術(shù)融合能力與新產(chǎn)品開發(fā)績效間發(fā)揮中介作用。由此，假設(shè)H5、H6和H7得到支持。

模型9～11結(jié)果顯示，加入企業(yè)創(chuàng)新績效這一變量后，結(jié)構(gòu)洞對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響不再顯著（β=2.58，pgt;0.1），而中心度（β=4.247，plt;0.05）和技術(shù)融合能力（β=0315，plt;0.01）對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響仍然顯著。由此表明，企業(yè)創(chuàng)新績效是結(jié)構(gòu)洞與新產(chǎn)品開發(fā)績效間的完全中介變量，但在中心度、技術(shù)融合能力與新產(chǎn)品開發(fā)績效影響機制中發(fā)揮部分中介作用。

3.4 穩(wěn)健性檢驗

為了確保結(jié)果的穩(wěn)健性，本文通過添加變量進行穩(wěn)健性檢驗[33]。在原模型的基礎(chǔ)上，本文通過添加凈資產(chǎn)收益率（ROE）這一控制變量進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果如表4和表5所示。由表4、表5可知，結(jié)果與前文結(jié)果基本一致，進一步表明本文結(jié)論具有較強的穩(wěn)健性。

4 結(jié)語

4.1 研究結(jié)論

基于資源觀與動態(tài)能力理論，本文選取216家中國生物醫(yī)藥上市企業(yè)為樣本，探討企業(yè)創(chuàng)新績效在動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力、技術(shù)融合能力與新產(chǎn)品開發(fā)績效間的中介效應(yīng)，得出以下主要結(jié)論：

（1）動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力對新產(chǎn)品開發(fā)績效具有正向影響。動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力較強的企業(yè)不僅占據(jù)著合作網(wǎng)絡(luò)中心位置，也扮演著“經(jīng)紀人”角色。其中，憑借網(wǎng)絡(luò)中心位置，企業(yè)可以訪問大量信息，借助吸收能力挖掘潛在市場機會，進而為新產(chǎn)品開發(fā)提供資源優(yōu)勢、戰(zhàn)略優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢和供應(yīng)鏈優(yōu)勢等成本優(yōu)勢。此外，企業(yè)能夠通過結(jié)構(gòu)洞獲得異質(zhì)性資源和社會資本收益。

（2）技術(shù)融合能力對新產(chǎn)品開發(fā)績效具有正向影響。局限于已有資源不利于新產(chǎn)品開發(fā)[34]，因而企業(yè)可以通過發(fā)掘不同領(lǐng)域技術(shù)增強自身技術(shù)融合能力，從而為新產(chǎn)品開發(fā)提供支撐。

（3）動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力、技術(shù)融合能力不僅可以直接影響新產(chǎn)品開發(fā)績效，而且能夠通過企業(yè)創(chuàng)新績效間接影響新產(chǎn)品開發(fā)績效。其中，企業(yè)創(chuàng)新績效在結(jié)構(gòu)洞與新產(chǎn)品開發(fā)績效之間發(fā)揮完全中介作用，而在中心度、技術(shù)融合能力與新產(chǎn)品開發(fā)績效之間發(fā)揮部分中介作用。

4.2 理論貢獻

（1）已有研究證實，動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力對新產(chǎn)品開發(fā)十分重要，但鮮有學(xué)者基于動態(tài)視角探討網(wǎng)絡(luò)能力與新產(chǎn)品開發(fā)績效的關(guān)系。本文從合作網(wǎng)絡(luò)中心度和結(jié)構(gòu)洞兩個維度，探討其對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響，提升了對動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力的認知，是對現(xiàn)有相關(guān)研究的有益補充。

（2）為技術(shù)融合視角下企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展與新產(chǎn)品開發(fā)研究提供了理論基礎(chǔ)?，F(xiàn)有研究大多關(guān)注企業(yè)技術(shù)能力對新產(chǎn)品開發(fā)的影響，較少考慮技術(shù)融合能力的作用。本文基于醫(yī)藥行業(yè)上市企業(yè)專利的IPC構(gòu)建技術(shù)網(wǎng)絡(luò)，進一步探究技術(shù)融合能力的影響，可為相關(guān)決策者提供參考。

（3）本文通過探索中心度、結(jié)構(gòu)洞、技術(shù)融合能力對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，揭示了企業(yè)創(chuàng)新能力的中介效應(yīng)，優(yōu)化了動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力、技術(shù)融合能力對新產(chǎn)品開發(fā)影響的理論模型，豐富了企業(yè)創(chuàng)新與新產(chǎn)品開發(fā)相關(guān)研究。

4.3 管理啟示

（1）建立合作伙伴關(guān)系對企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)十分重要。企業(yè)可以通過合作網(wǎng)絡(luò)獲得關(guān)鍵信息，提高研發(fā)人員技能，但需要指出的是，合作伙伴也會帶來成本負擔(dān)。因此，企業(yè)需要構(gòu)建有利于自我發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)。此外，中心度和結(jié)構(gòu)洞分別代表兩種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)嵌入，可為企業(yè)科學(xué)使用網(wǎng)絡(luò)位置帶來的信息、知識加速新產(chǎn)品開發(fā)進程提供解決方案。

（2）企業(yè)應(yīng)積極培育技術(shù)融合能力，從而提高新產(chǎn)品開發(fā)績效。技術(shù)融合的目的是通過整合多項技術(shù)產(chǎn)生新的技術(shù)，從而為產(chǎn)品研發(fā)提供新思路。技術(shù)融合強度越大，企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)進程越快。因此，企業(yè)應(yīng)重視技術(shù)融合能力建設(shè)并積極推動技術(shù)融合。

（3）動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力、技術(shù)融合能力影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，企業(yè)可以利用創(chuàng)新績效促進新產(chǎn)品開發(fā)。研發(fā)投入是企業(yè)開展創(chuàng)新活動的前提條件，因而企業(yè)應(yīng)加強研發(fā)投入以提高創(chuàng)新績效，為新產(chǎn)品開發(fā)奠定堅實基礎(chǔ)。

4.4 局限與展望

本文存在以下不足：首先，研究對象為生物醫(yī)藥企業(yè)，結(jié)論普適性需要進一步驗證。其次，未對時間滯后性進行處理。再次，關(guān)鍵變量創(chuàng)新績效采用專利數(shù)據(jù)衡量，結(jié)果可能存在一定偏差。未來可以考慮以下研究方向：第一，未來可以考慮加入大學(xué)、政府機構(gòu)等相關(guān)數(shù)據(jù)，或其共同發(fā)表的文章數(shù)量以擴大研究樣本數(shù)據(jù)規(guī)模量。第二，可以采用分階式（發(fā)現(xiàn)階段、中間產(chǎn)出和最后的商業(yè)化階段）方法衡量因變量。第三，可以基于其它行業(yè)驗證本文研究假設(shè)，如電子信息行業(yè)和納米材料領(lǐng)域。

參考文獻：

[1] YU B，HAO S，AHLSTROM D，et al. Entrepreneurial firms'network competence， technological capability， and new product development performance[J]. Asia Pacific Journal of Management，2013，31（3）：687-704.

[2] CHEN Y，COVIELLO N，RANAWEERA C. When change is all around： how dynamic network capability and generative NPD learning shape a firm's capacity for major innovation[J]. Journal of Product Innovation Management，2021，38（5）：574-599.

[3] EISENHARDT K M，MARTIN J A. Dynamic capabilities： what are they[J]. Strategic Management Journal，2000，21（10）：1105-1121

[4] KIM K，JUNG S，HWANG J. Technology convergence capability and firm innovation in the manufacturing sector： an approach based on patent network analysis[J]. Ramp;D Management，2019，49（4）：595-606.

[5] YIN C，ZHANG W. New product development process models[J]. International Conference on E-Commerce and E-Management，2021，18（3）：240-243.

[6] 徐露允，黃美玲，龔紅，等. 知識網(wǎng)絡(luò)效率對企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響——基于要素市場化的調(diào)節(jié)作用[J]. 珞珈管理評論，2022，11（6）：67-86.

[7] NAJAFI-TAVANI S，NAJAFI-TAVANI Z，NAUD P，et al. How collaborative innovation networks affect new product performance： product innovation capability， process innovation capability， and absorptive capacity[J]. Industrial Marketing Management，2018，73（5）：193-205.

[8] TEECE D J，PISANO G，SHUEN A. Dynamic capabilities and strategic management[J]. Strategic Management Journal，1997，18（7）：509-533.

[9] AMLT R，SCHOEMAKER P J H. Strategic assets and organizational rent[J]. Strategic Management Journal，1993，14（7）：33-46.

[10] PROTOGEROU A，CALOGHIROU Y，LIOUKAS S. Dynamic capabilities and their indirect impact on firm performance[J]. Industrial and Corporate Change，2012，21（3）：615-647.

[11] MAZZOLA E，PERRONE G，HANDFIELD R. Change is good， but not too much： dynamic positioning in the inter-firm network and new product development[J]. Journal of Product Innovation Management，2018，35（6）：960-982.

[12] ZHANG Y，CHEN K. Network growth dynamics： the simultaneous interaction between network positions and research performance of collaborative organisations[J]. Technovation，2022，115（4）：112-133.

[13] CHEN Y，COVIELLO N，RANAWEERA C. How does dynamic network capability operate？ a moderated mediation analysis with NPD speed and firm age[J]. The Journal of Business and Industrial Marketing，2020，36（2）：292-306.

[14] MAZZOLA E，PERRONE G，KAMURIWO D S. Network embeddedness and new product development in the bio-pharmaceutical industry： the moderating role of open innovation flow[J]. International Journal of Production Economics，2015，160（4）：106-119.

[15] ZHOU X. Moderating effect of structural holes on absorptive capacity and knowledge-innovation performance： empirical evidence from Chinese firms[J]. Sustainability，2022，14（10）：72-85.

[16] TAN J，ZHANG H，WANG L. Network closure or structural hole？ the conditioning effects of network–level social capital on innovation performance[J]. Entrepreneurship Theory and Practice，2015，39（5）：1189-1212.

[17] WEN J，QUALLS W J，ZENG D. Standardization alliance networks， standard-setting influence， and new product outcomes[J]. Journal of Product Innovation Management，2020，37（2）：138-157.

[18] FREDRIK H. Management of convergence in Innovation： strategic capability development through co-evolutionary cycles of industry upheaval[D]. Switzerland：Eidgenoessische Technische Hochschule Zuerich，2007.

[19] LIU Y，WU W，GAO P，et al. Exploring the different combinations of technological capability and technology management capability in different stages of new product development[J]. IEEE Access，2019，7（18）：1012-1021.

[20] MARSH S J，STOCK G N. Creating dynamic capability： the role of intertemporal integration， knowledge retention， and interpretation[J]. Journal of Product Innovation Management，2006，23（5）：422-436.

[21] HAIM FARIDIAN P，NEUBAUM D O. Ambidexterity in the age of asset sharing： development of dynamic capabilities in open source ecosystems[J]. Technovation，2021，99（10）：102-125.

[22] WOODS J，GALBRAITH B，HEWITT-DUNDAS N. Network centrality and open innovation： a social network analysis of an SME manufacturing cluster[J]. IEEE Transactions on Engineering Management，2022，69（2）：351-364.

[23] YANG X，GU X，SINHA P，et al. Optimization of inter-enterprises collaborative innovation networks for structural holes： taking China's communication terminal industry as an example[C]. Cham：Springer，2021：671-685.

[24] JEONG S，LEE S. What drives technology convergence？ exploring the influence of technological and resource allocation contexts[J]. Journal of Engineering and Technology Management，2015，36（4）：78-96.

[25] BOLLI T，SELIGER F，WOERTER M. Technological diversity， uncertainty and innovation performance[J]. Applied Economics，2019，52（17）：1831-1844.

[26] 辛沖，張梅琪，吳怡雯. 外部研發(fā)合作廣度與新產(chǎn)品開發(fā)績效：一個有調(diào)節(jié)的中介模型[J]. 科技進步與對策，2022，39（7）：73-81.

[27] COCKBURN I，LONG G. The importance of patents to innovation： updated cross-industry comparisons with bio-pharmaceuticals[J]. Expert Opinion on Therapeutic Patents，2015，25（7）：739-742.

[28] 邵云飛，謝麗. 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)嵌入對企業(yè)突破性創(chuàng)新績效的影響——以生物醫(yī)藥上市企業(yè)為例[J]. 科技進步與對策，2022，16（9）：1-8.

[29] TANG C，ZHANG G，NAUMANN S E. When do structural holes in employees'networks improve their radical creativity？ a moderated mediation model[J]. Ramp;D Management，2017，86（7）：1-12.

[30] KIM K，JUNG S，HWANG J，et al. A dynamic framework for analyzing technology standardization using network analysis and game theory[J]. Technology Analysis amp; Strategic Management，2017，30（5）：540-555.

[31] HAGEDOORN J，CLOODT M.Measuring innovative performance：is there an advantage in using multiple indicators[J]. Research Policy，2003，32（8）：1365-1379.

[32] YAGI M，MANAGI S. Shadow price of patent stock as knowledge stock： time and country heterogeneity[J]. Economic Analysis and Policy，2018，60：43-61.

[33] LU X，WHITE H.Robustness checks and robustness tests in applied economics[J]. Journal of Econometrics，2014，178：194-206.

[34] XU L，YIN X，GONG H，et al. Effects of inventive capabilities on new product development performance： the knowledge combination view[J]. Journal of Manufacturing Technology Management，2022，33（7）：1277-1300.

（責(zé)任編輯：張 悅）

The Effect of Dynamic Network Capability and Technology Integration Capability on New Biopharmaceutical Product Development Performance： The Mediating Effect of Firm Innovation Performance

Yuan Hongmei1，Tian Huijing1，Liu Xinrui1，Zhang Yimeng1， Xia Huanzhang2

（1.School of Business Administration，Shenyang Pharmaceutical University;2.School of Life Sciences and Biopharmaceuticals， Shenyang Pharmaceutical University， Shenyang 110016， China）

Abstract：The development of new products is essential for the sustainability of companies to improve their innovation capacity and maintain their competitive advantage. However， new product development is a costly， time-consuming and risky process， and the transformation of basic science into usable products cannot be achieved without the combined catalytic effect of various internal factors （e.g.， technical competence） and external factors （e.g. cooperation with channel members）. Successful completion of the entire new product development process， from product design， planning， manufacturing， improvement， and final production， relies on a company's dynamic network capabilities and technology integration capabilities. Companies use dynamic network capabilities to explore new resources， and the unique value created by the integration of opportunity resources gives companies a competitive advantage and drives the new product development process. Moreover， technology convergence capabilities are necessary for organizations to respond to technological change and conduct new product development. Existing literature has confirmed the positive impact of network capabilities and technological capabilities on new product development， but none of them has studied their impact on new product development performance from the dynamic perspective of dual networks， and there is a lack of in-depth research on the intrinsic impact mechanisms.

Therefore， this study explores how these two key capabilities affect the performance of new biopharmaceutical product development. In this paper， 216 Chinese listed biopharmaceutical companies are screened from the Osiris database as the study sample， with a total of 996 observations. Patent data of these companies from 2007 to 2021 is collected through the IncoPat database， and a three-year moving time window is used to construct a collaboration network and a technology network， respectively; specifically， the collaboration network built during the period from 2010 to 2012 （t2） is compared with the network dynamics observed during the period from 2007 to 2009 （t1）， and the same pattern is applied to the rest of the cases. In addition， due to some missing observations from 216 Chinese biopharmaceutical companies between 2007 and 2021， the sample data for this study is non-equilibrium panel data. Then， the relationship among dynamic network management， technology convergence capability， firm innovation performance and new product development performance is analyzed by a negative binomial regression model.

The results show that dynamic network capabilities， measured by both degree centrality and structural holes， positively affect firms' new product development performance， while the effect of degree centrality is more significant. Technology integration capability also positively influences new product development performance. In addition， firm innovation performance partially mediates the relationship between degree centrality， technology convergence capability and new product development performance， while it plays a full mediation effect between the relationship between structural hole and new product development performance.

Following the resource-based view theory and dynamic capability theory， this paper explores the mechanisms that influence dynamic network capability and technology convergence capability on new product development performance from a dual network perspective， deepening the overall perception of new product development; it also emphasizes the importance of firms to establish partnerships that allow experts to acquire knowledge and improve the technical skills of Ramp;D personnel by replicating key discoveries through proprietary networks. Although previous studies have concluded that a firm's network capabilities are important in the new product development process， few have examined the relationship with new product development performance from a dynamic perspective. In addition， the study explores the mediating effect of firms' innovation performance， showing that the effects of dynamic network capabilities and technology integration capabilities on new product development performance are enhanced by higher-level innovation capabilities， enriching the theoretical study on the portfolio view of new product development performance and providing some guidance for firms' innovation development as well. Companies should focus on the networks to acquire heterogeneous knowledge and introduce new technologies. The fusion capability composed of multiple technologies can offset the economic and political pressures or risks， so as to improve their new product development capability and efficiency， reduce development costs and shorten the overall Ramp;D cycle.

Key Words：Dynamic Network Capabilities; Technology Convergence Capabilities; Innovation Performance; New Product Development

基金項目：遼寧省教育廳高等學(xué)?；究蒲许椖棵嫔享椖浚↙JKR0300）；沈陽藥科大學(xué)藥品監(jiān)管科學(xué)研究院專項基金項目（2021jgkx006）

作者簡介：袁紅梅（1968-），女，遼寧鐵嶺人，博士，沈陽藥科大學(xué)工商管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為藥品知識產(chǎn)權(quán)；田會靜（1997-），女，河南安陽人，沈陽藥科大學(xué)工商管理學(xué)院碩士研究生，研究方向為工商管理；劉心蕊（1997-），女，黑龍江佳木斯人，沈陽藥科大學(xué)工商管理學(xué)院博士研究生，研究方向為藥事管理；張藝蒙（1999-），女，遼寧阜新人，沈陽藥科大學(xué)工商管理學(xué)院碩士研究生，研究方向為藥事管理；夏煥章（1965-），男，遼寧清原人，博士，沈陽藥科大學(xué)生命科學(xué)與生物制藥學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為組合生物合成。