犯罪學(xué)的核心內(nèi)容始終是犯罪原因和犯罪預(yù)防。要以犯罪學(xué)的視角去看待問題，就必須明白什么是犯罪、為什么犯罪和如何預(yù)防犯罪。不論是從刑法學(xué)角度還是犯罪學(xué)角度，犯罪必然具有嚴重的危害社會性是一個普遍的共識。但我們可以提出這樣一個假設(shè)，是否存在這樣一種犯罪：犯罪人確實實施了犯罪行為，也確實對社會造成了危害結(jié)果，但是卻因為犯罪人對犯罪行為的主觀設(shè)計，導(dǎo)致犯罪沒有被發(fā)現(xiàn)，或者即使被他人發(fā)現(xiàn)了他的犯罪行為，犯罪人卻并未受到懲罰和制裁。據(jù)此假設(shè)提出一個問題：電影《誤殺》中的犯罪行為是不是完美犯罪？

影片《誤殺》的片名有三重含義，分別是“誤殺”的本意，二是李平“誤殺”素察，三是從電影的英文名翻譯，指群眾是“迷途的羔羊”。以犯罪學(xué)的視角對電影《誤殺》進行解讀和分析，討論“完美犯罪”的假設(shè)，或許對我們研究犯罪學(xué)和電影藝術(shù)都能有新的啟發(fā)。

從犯罪的定義看電影《誤殺》

什么是犯罪，即研究犯罪的定義。對犯罪的概念性評價可以從刑法學(xué)和犯罪學(xué)兩個視角出發(fā)。從刑法學(xué)角度來看，犯罪是指“依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的行為”。而從犯罪學(xué)角度來看，學(xué)界對此并未形成一個明確的結(jié)論，而是基于不同的歷史發(fā)展階段和研究角度形成了不同的犯罪定義。但有一個原則被大家普遍接受，即“犯罪學(xué)上的犯罪是指具有嚴重社會危害性的行為?！惫识缸飳W(xué)上的犯罪需要滿足三個要件：犯罪真實發(fā)生、犯罪行為具有社會危害性、社會危害性達到嚴重程度。也就是說，只有這三個要件同時滿足，才可被認定是犯罪。那么根據(jù)上述原則，對照影片中的情節(jié)，可以提出三個問題：誰能定罪？有誰犯了罪？又造成了什么樣的社會危害？

一、何人是定罪者

由于犯罪并沒有一個明確的定義，那么我們?nèi)绾味ㄗ锬?？我們的定罪依?jù)是法律、道德規(guī)范還是社會準則，抑或職業(yè)倫理和傳統(tǒng)習(xí)慣。事實上，犯罪就好像一種“貼標簽”的行為，換言之，就是立法者、司法者、社會輿論把某一行為定義為越軌的過程。各種社會群體創(chuàng)造了越軌行為，其方式是制定那些一經(jīng)違反就會造成越軌的準則，并把這些準則應(yīng)用于特定的人，給他貼上不受歡迎者的標簽。從這種觀點看，越軌不是人們所從事的某種活動的特質(zhì)，而是其他人將準則及制裁施加于“觸犯者”的結(jié)果。那么在影片中，誰能定罪呢？我們并不考慮法律意義上，而是影片中的現(xiàn)實場景。那么其實是兩類人，一是代表公權(quán)力機關(guān)的警察（在此我們不考慮法院），其因為認為李維杰一家有罪，而對其實施逮捕和毆打。二是代表平民的群眾，他們認為李維杰沒有犯罪，因而發(fā)生了暴亂。兩類群體各自的標準不同，但最終都發(fā)生了犯罪。

二、何人構(gòu)成了犯罪

回顧影片，從犯罪學(xué)角度來看我們能夠發(fā)現(xiàn)，如果按照“具有嚴重社會危害性”來判斷，影片中的犯罪并不只有素察被誤殺這一事件，其實許多人都是犯罪者。這些行為都對社會造成了危害，這些危害是否造成了嚴重社會危害的程度，每個人都有自己的考量。但毋庸置疑的是，這些行為都屬于越軌行為。當(dāng)然，真正嚴重的犯罪行為其實有三個。

一是在夏令營中，素察在李平的果酒中下藥，將其迷暈后實施了侵犯，并進行錄像。這一事件的發(fā)生是整個電影的起因，為后來的素察再次去找李平、素察被李平及其母親阿玉“誤殺”，李維杰進行設(shè)計、幫助家人脫罪等情節(jié)埋下伏筆；二是李維杰在知道素察被“誤殺”后，通過蒙太奇的手法進行設(shè)計，制造了家人不在場的證據(jù)，并瞞過所有人，將素察的尸體與羊的尸體進行調(diào)換，使得警方難以發(fā)現(xiàn)真相。這一事件是影片的高潮，在此部分影片中幾乎所有人都被卷入其中，無法脫身；三是在沒有發(fā)現(xiàn)尸體后，群眾對警察的憤怒達到高潮，發(fā)生暴亂導(dǎo)致許多人死傷，李維杰最終選擇自首，替女兒頂罪?；诖耍娪啊墩`殺》已經(jīng)不僅僅涉及一樁“誤殺案”，更是一場關(guān)于情、理、法的現(xiàn)實爭斗與斡旋。

三、造成了何種社會危害

第一個犯罪是素察所造成的。其通過下藥迷暈李平，并對其進行侵犯。這種行為是違法的，觸犯了倫理道德底線，在所有的道德判斷中所呈現(xiàn)出的無疑是惡。任何一個國家如果允許強奸行為的肆意發(fā)生，那么女性的性的尊嚴和自由的權(quán)利就受到了毫無人性的剝奪，無數(shù)人為之努力和奮斗的平等權(quán)也自然化為了泡影。但在現(xiàn)實生活中，“婦女和兒童是天生的受害者”，這一群體始終處于弱勢群體的地位，我們必須對其進行保護。

第二個犯罪是李維杰一家所施行的。李平將素察“誤殺”，想要打電話叫救護車，但卻被母親阿玉制止，兩人共同將其埋在不久前去世的恩叔的墓中，此時開始出現(xiàn)犯罪。李維杰撥打家中的電話卻無人接聽，立刻趕回家中，知曉了事情的經(jīng)過。為了家人，他開始對犯罪事實進行隱瞞，其身份也發(fā)生轉(zhuǎn)變，由受害者一方轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c“加害”的行動。

從犯罪預(yù)防看電影《誤殺》

“犯罪預(yù)防”一詞，從表面上看，其含義似乎不言自明，但實際上，犯罪預(yù)防的含義因具有相當(dāng)靈活性而難以準確界定。“預(yù)防”本身就帶有一種預(yù)先色彩，所以犯罪預(yù)防一定是一種事前手段。而要了解如何預(yù)防犯罪，就必須清楚犯罪人的犯罪行為是如何發(fā)生、發(fā)展和結(jié)束的。只有從細節(jié)入手，才能真正掌握完整的犯罪行為。只有獲得完整的犯罪行為，才有可能預(yù)防犯罪的發(fā)生。本節(jié)將對電影中多次出現(xiàn)的“羊”的內(nèi)涵進行解讀，并對片中的主要角色或稱為“行為人與犯罪被害人”進行人物分析，最后對影片中的細節(jié)進行分析。從羊、角色和細節(jié)三方面對影片進行梳理，串聯(lián)起完整的情節(jié)，以思考如何預(yù)防犯罪。

一、羊的意象

對于電影而言，羊這個動物起著寓意故事結(jié)局的作用。它的出現(xiàn)，貫穿了影片的始終，羊在電影中反復(fù)出現(xiàn)，推動電影真正地走到高潮。用“羊”的隱喻使得影片更具有吸引力、更耐人尋味，同時也會激發(fā)觀眾的想象。導(dǎo)演從人與動物的共性出發(fā)，在影片中通過對羊的多次刻畫來表現(xiàn)人物的性格和命運。

電影中羊的意象一共出現(xiàn)了七次。比較重要的有三次。第一次是男主去湖邊拋車，有羊群路過，男主掩埋真相的過程被羊凝視，此時的羊代表的是部分案件的知情者。第二次是警察去學(xué)校找大女兒的時候，老師正在講“羊視力不好，很容易離群，被大型動物吃掉”。羊視力不好，唯一見證男主罪行的羊其實并沒有看清過程，給男主作證的人們也并沒看清事實的真相。第三次是開棺驗尸，素察的尸體換成了死去的羊，代表替罪，一命抵一命，暗示著李維杰會在最終的時候承認罪行。

二、行為人與犯罪被害人

片中其實主要是三方勢力的交鋒，分別是李維杰及其家人、以拉韞為代表的公權(quán)力機關(guān)和李維杰的鄰居與普通群眾。這三方主體既相互對抗，又相互依靠，在主動或被動地交鋒中，成為“誤殺”案的參與者，最終難以脫離犯罪的深淵。行為人與犯罪被害人的角色在情節(jié)的演進中不斷轉(zhuǎn)換，難以分清。根本上，三方主體其實是兩個階層的對抗，以拉韞為代表的上層和以李維杰為代表的平民，都為了保護自己的家人，運用各種手段，在越軌的道路上穿行，只為設(shè)計出自己眼中的真相。

縱觀全片，其實我們很難對李維杰一家進行一個善惡的明確分析。他們是否犯罪也很難進行直觀的評價。人性的復(fù)雜有它的不確定性，并沒有一個精準的定義。他們有自身獨立的認知，會對一個事物有自己獨立的判斷和選擇，在選擇面前形成了善與惡的交織、美與丑的對立。

公權(quán)力機關(guān)本應(yīng)作為正義的化身，但在影片中卻處處體現(xiàn)著腐敗與黑暗。以拉韞為代表的警察官員，在面對案件時，并不是通過證據(jù)破案，而是偽造證據(jù)來恐嚇嫌疑人，以獲得口供，審理案件。在面對自己兒子素察的失蹤，她完全失態(tài)，在沒有證據(jù)的情況下，就將李維杰一家全部抓走，甚至動用私刑以獲取真相，將個人的情感凌駕于法律和社會規(guī)則之上，喪失了身為公權(quán)力代表的身份，也成為“罪犯”。

在心理因素中筆者其實已經(jīng)對素察進行了相關(guān)的分析，但其實還是要從青少年這個階段再次對其進行分析。因為素察的行為才是引起后續(xù)一系列情節(jié)的開端。青少年無論是在生理上還是在心理上都處在過渡階段，這一階段被心理學(xué)家稱作“危險年齡”，容易形成“逆反人格”。其正處在最容易受外部刺激而改變行為模式的階段，在受到強刺激后就易產(chǎn)生過激行為，由于受情境因素激發(fā)產(chǎn)生的犯罪，犯罪人對犯罪后果的預(yù)見最低，甚至可以說是毫無預(yù)見，因此這類犯罪產(chǎn)生的后果往往是意外的、嚴重的。所以素察對其犯罪行為的惡，并沒有清晰的認識，最終釀成了被“誤殺”的慘劇。

《誤殺》的三重含義

影片的名字是《誤殺》，仔細分析，對此其實可以有三種解釋，從中文角度來看，第一種解釋即為“誤殺”之本意，是說并非出于本心的殺人，在片中是指李平并不是想要殺死素察，而是為了打掉手機。除第一種解釋外，另外兩種解釋更值得深思。

一、李平“誤殺”素察

第二種是說素察其實并沒有被李平失手殺死，而只是受到重擊昏死過去，但在被埋在棺材后，由于氧氣耗盡，窒息而死。這一解釋在片中其實是有兩處暗示的。第一處是在李維杰一家從警局回來后吃午飯時，他制止了小女兒安安用叉子劃桌面的行為。正常情況下，小孩子的一些玩耍行為父母并不會制止，但此時李維杰卻進行了制止。其實這是因為安安用叉子劃桌面的行為，讓李維杰想起了素察被活埋在棺材中手指瘋狂抓棺材的聲音。第二處是當(dāng)警察把棺材打開，此時的棺材蓋上滿是鮮紅的手指印，但死羊和死人都不可能出現(xiàn)這樣的情況，必然是素察在棺材中被憋醒，驚慌失措下手指不斷叩擊棺材蓋所產(chǎn)生的，這也就證明了為什么是“誤殺”。

二、烏合之眾——“迷途的羔羊”

第三重解釋是從英文角度來看。電影《誤殺》的英文片名是Sheep Without a Shepherd，這句英文出自《圣經(jīng)》，先知米該雅說：“我看見以色列眾民散在山上，如同沒有牧人的羊群一般?！焙髞磉@句話就被意譯為“烏合之眾”或者“群龍無首”。沒有牧羊人，羊會怎樣呢？羊會迷路、誤入狼口、被人捕捉和任人宰割。所以，“沒有牧羊人的羊群”深層次的意思是“我們成了迷途的羔羊”。這其實是對平民的一種描述，他們處于集體無意識的狀態(tài)，人們不知不覺被卷進一股力量中，出于各種各樣欲望的驅(qū)使，變成了其中一分子，最后演變成了暴亂，成了整體失控事件。

《誤殺》這部電影暗藏許多伏筆和線索，利用交叉蒙太奇手法處理時間順序，運用陰暗環(huán)境的渲染和畫面處理的技巧展現(xiàn)敘事線索，用“羊”這一敘事符號連接人物與觀眾情感，產(chǎn)生共鳴，敘事的主題則表達創(chuàng)作者的多層意圖，由親情救贖，由個體覺醒到群體意識，由自身內(nèi)心善惡到不同階層的矛盾對立，引發(fā)深入思考。創(chuàng)作者在影片語義表達的過程中，進行信息傳遞和情感宣泄，使整部影片呈現(xiàn)出獨特的敘事魅力。以犯罪學(xué)的視角對影片進行解讀和分析，討論“完美犯罪”的假設(shè)，或許對我們研究犯罪學(xué)和電影藝術(shù)都能有新的啟發(fā)。

作者簡介：

劉曉洋，男，河南平頂山人，石河子大學(xué)法學(xué)院2021級本科生，研究方向：犯罪學(xué)；馮子航，男，河北涿州人，石河子大學(xué)法學(xué)院2021級本科生，研究方向：國際法學(xué)。