2013年“一帶一路”倡議提出后，“一帶一路”成為中國向西開放和亞歐國家跨國貿(mào)易的重要平臺。2015年3月，國家發(fā)改委、外交部、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》，文件提出設(shè)施聯(lián)通、政策溝通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通將作為“一帶一路”發(fā)展的重點關(guān)注領(lǐng)域。設(shè)施聯(lián)通是促進國際貿(mào)易發(fā)展和增強區(qū)域聯(lián)系的重要條件，因此要想促進國際貿(mào)易發(fā)展必須加強交通聯(lián)通。21世紀(jì)以來，隨著世界經(jīng)濟和科技的蓬勃發(fā)展，航空運輸?shù)某霈F(xiàn)不僅克服了地域的限制和提升了時間的效益，它還有利于提高地區(qū)間經(jīng)濟貿(mào)易聯(lián)系強度和加強區(qū)域間的國際經(jīng)濟聯(lián)系與合作。長久以來，與中國航空聯(lián)通較為緊密的國家為歐美等發(fā)達國家和地區(qū)，然而自貿(mào)易戰(zhàn)以來，中國與歐美等國家和地區(qū)的貿(mào)易發(fā)展情況不容樂觀。葡語國家陸續(xù)加入“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略，為中國對外貿(mào)易提供了新方向，但是目前中國與葡語國家之間設(shè)施聯(lián)通還存在一些壁壘，因此對中國與葡語國家之間交通聯(lián)通性研究意義重大。

數(shù)據(jù)來源

本研究選取與中國簽訂“一帶一路”合作文件的8個葡語國家的9個中葡合作平臺城市以及中國的32個中葡合作平臺城市。研究主要搜集了2017年至2020年中國與8個葡語國家的直接航班數(shù)據(jù)，由于中國與葡語國家直接連接較少，2017年—2020年直接航班數(shù)據(jù)選取的是整年，直接連接數(shù)據(jù)源于非常準(zhǔn)公司（FEEYO）（Variflight.com），F(xiàn)EEYO是中國航空運輸行業(yè)最大的航空運輸業(yè)務(wù)及航空運輸信息平臺。航班信息資料主要包含的內(nèi)容有航班號、座位數(shù)、出發(fā)地機場、目的地機場、起飛和降落時間等。機場之間的大圓距離是使用Python程序包Geographiclib 對OD的GPS坐標(biāo)（經(jīng)緯度）進行計算所得。

結(jié)果與分析

研究對中國與8個葡語國家2017年—2020年的直接航空連接性進行測量，得到表1所示的總聯(lián)通性結(jié)果。在2017年—2020年間6個葡語國家直接聯(lián)通性得分為0，說明這四年間僅有葡萄牙和巴西與中國有直航航班，其余6個葡語國家均與中國無直接航班，說明中國與葡語國家的航空連接還處于非常低的水平。因此研究著重對葡萄牙、巴西與中國的直接航班聯(lián)通性結(jié)果進行分析（圖1），主要對年聯(lián)通性和月聯(lián)通性進行分析。

表1中國與葡語國家總直接航空聯(lián)通性表

表格來源：作者自繪

由于對每年的聯(lián)通性進行分析并不能更詳細地反映中國一年中與葡語國家的月直航聯(lián)通性變化特征，因此，研究又在年直接聯(lián)通性的基礎(chǔ)上對月直航聯(lián)通性進行驗證分析。

圖 1中國與葡語國家總直接聯(lián)通性變化趨勢圖

圖片來源：作者自繪

表2顯示，中國與葡萄牙2017年前半年沒有直航航班，而后半年直航聯(lián)通性高峰值主要在8月和9月。2018年僅有11月和12月沒有直航連接，其他10個月均有直航連接，且聯(lián)通性值除10月相對較低外，其他9個月均在20左右。2019年前7個月中國與葡萄牙均沒有直航連接，后半年直航聯(lián)通性高峰值主要在12月。2020年除了4、5月外，其他月份均有直航連接，聯(lián)通性峰值出現(xiàn)在1月，其他幾個月的聯(lián)通性值整體比前三年低。一個明顯的現(xiàn)象是在四年中，2017、2019、2020年的4月和5月中國與葡萄牙的直航聯(lián)通均為0。因此可知，中國與葡萄牙在4、5月是聯(lián)系最弱的時間段，而8、9、10月是連接性最穩(wěn)定的階段。

圖2顯示2017、2019年月直航聯(lián)通性均呈現(xiàn)大幅上升趨勢，而2018年月直航聯(lián)通性呈現(xiàn)逐漸上升又下降的趨勢，2020年呈現(xiàn)大幅下降又逐漸上升的趨勢。

表2中國與葡萄牙月直接聯(lián)通性表

表格來源：作者自繪

圖2中國與葡萄牙月直航聯(lián)通性變化趨勢圖

表3顯示，中國與巴西在2017年整年均有直航連接，除了12月聯(lián)通性偏低外，其他11個月聯(lián)通性值相差不大，聯(lián)通性值最高的時間是3月。2018年整年也均有直航連接，在1月、2月、6月、12月聯(lián)通性值偏低，其他8個月聯(lián)通性值均變化不大，整體在10～15之間。但是2018年整體月聯(lián)通性均比2017年低。2019年同樣整年均有直航連接，與2018年相似的是在1月、2月、6月、12月聯(lián)通性值較低。其他8個月聯(lián)通性值相差不大，整體在9～14之間，與2018年保持平穩(wěn)狀態(tài)。2020年聯(lián)通性反差極大，除了前3個月，后9個月均沒有直航連接，且前3個月聯(lián)通性得分依次降低，很可能是受到新冠疫情的影響。

圖3顯示，中國與巴西的2017—2020四年間直航連接變化趨勢呈現(xiàn)降-平-降的趨勢，四年中2月和12月直航聯(lián)通性均偏低。

表3中國與巴西月直接聯(lián)通性表

表格來源：作者自繪

圖3中國與巴西月直航聯(lián)通性變化趨勢圖

圖片來源：作者自繪

中國與8個葡語國家直航聯(lián)通的分析結(jié)果表明，在城市層面，中國與葡萄牙整體聯(lián)通是北京一直處于直航領(lǐng)先地位，其次是西安、杭州。中國與巴西整體聯(lián)通北京最高且僅有北京與巴西有直航聯(lián)通。在葡語國家城市方面，葡萄牙僅有里斯本與中國城市有直航聯(lián)通，巴西僅有圣保羅與中國城市有直航聯(lián)通。在年直航聯(lián)通方面，中國與葡萄牙2018年直航聯(lián)通性最高，2019年直航聯(lián)通性最低，兩年總直航聯(lián)通性相差110.97，而2020年的直航聯(lián)通性不僅和2017年直航聯(lián)通性相當(dāng)，而且比2019年直航聯(lián)通性高了56.51，說明新冠疫情對中國與葡萄牙的直航聯(lián)通的影響并不大。而巴西與中國的年直航聯(lián)通是2017年聯(lián)通性最高，2020年直航聯(lián)通性最低。四年間的直航聯(lián)通性依次降低，其中2020年在2019年的基礎(chǔ)上明顯下降了82.68。2018年與2019年直航聯(lián)通性僅相差0.25。說明中國與巴西直航聯(lián)通性在一定程度上是受到了新冠疫情的影響。

在對中國與葡萄牙四年的月直航聯(lián)通性分析發(fā)現(xiàn)，四年均有直航連接的月份為8、9、10三個月，有三年4、5月直航聯(lián)通為0。說明每年8、9、10月是中國與葡萄牙直航聯(lián)通最穩(wěn)定的時段，而4、5月為中國與葡萄牙直航聯(lián)通最弱的階段。中國與巴西的月直航聯(lián)通結(jié)果顯示，2017—2019三年間沒有聯(lián)通性為0的月份，而2020年僅有1、2、3三個月中國與巴西有直航連接，這種情況可能是受到新冠疫情的影響，綜合前三年結(jié)果發(fā)現(xiàn)，每年中10、11兩月均是中國與巴西直航聯(lián)通性最高的月份，而每年12月均是直航聯(lián)通性最低的月份。在航空服務(wù)方面，四年間中國服務(wù)于中國和葡語國家直航非常少，這可能說明目前中國與葡語國家之間的直航連接對新的服務(wù)航空吸引力還不大。但在未來，隨著“一帶一路”的發(fā)展推進，也許會有更多新的航空服務(wù)于中國與葡語國家的直航聯(lián)通。

作者簡介：

楊華杰，澳門城市大學(xué)創(chuàng)新設(shè)計學(xué)院助理教授，主要從事交通和區(qū)域發(fā)展研究；陳鵬，通訊作者，澳門城市大學(xué)創(chuàng)新設(shè)計學(xué)院城市規(guī)劃與設(shè)計碩士研究生，主要從事中國與葡語國家研究；龔瀅，澳門城市大學(xué)創(chuàng)新設(shè)計學(xué)院城市規(guī)劃與設(shè)計碩士研究生，主要從事城市交通研究。本文系澳門基金會“一帶一路”背景下澳門與葡語國家城市連通性研究（MF2313）成果。