摘"要：考察國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對全球價值鏈地位影響的一般規(guī)律對于發(fā)展中國家突破全球價值鏈“低端鎖定”具有重要意義?；贠ECD-TiVA（2021）數(shù)據(jù)庫，運(yùn)用投入產(chǎn)出模型測算1995—2018年中國和東盟國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模，從理論和實(shí)證層面檢驗(yàn)國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對制造業(yè)全球價值鏈地位的影響以及技術(shù)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：①國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中國和東盟國家制造業(yè)全球價值鏈地位呈倒“U”型關(guān)系，目前大部分制造業(yè)未跨越拐點(diǎn)，處于國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進(jìn)制造業(yè)全球價值鏈地位攀升的“適度區(qū)間”，經(jīng)多種穩(wěn)健性檢驗(yàn)后倒“U”形關(guān)系依然成立；②技術(shù)創(chuàng)新在兩者間的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，會弱化兩者間的倒“U”型關(guān)系，促使國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對制造業(yè)全球價值鏈地位影響的倒“U”型曲線較基準(zhǔn)回歸結(jié)果更平緩；③擴(kuò)展分析發(fā)現(xiàn)，全球價值鏈前向參與度會弱化國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與制造業(yè)全球價值鏈地位的倒“U”型關(guān)系，而全球價值鏈后向參與度則會強(qiáng)化這種“低端鎖定”效應(yīng)；④最終產(chǎn)品國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與制造業(yè)GVC地位倒“U”型曲線較中間產(chǎn)品國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移更陡峭。

關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；技術(shù)創(chuàng)新；全球價值鏈地位；全球價值鏈參與度

DOIDOI：10.6049/kjjbydc.2023070232

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）""""""開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

中圖分類號中圖分類號：F415

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號文章編號：1001-7348（2024）21-0044-10

0"引言

國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是新興國家參與全球化大生產(chǎn)、嵌入全球價值鏈分工的重要途徑。第四次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以來，以全球價值鏈分工為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)移取代產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移[1]，以跨國公司為主導(dǎo)，根據(jù)要素稟賦進(jìn)行全球化大生產(chǎn)，各國家僅承擔(dān)部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)，發(fā)達(dá)國家憑借先進(jìn)技術(shù)牢牢掌控價值鏈高端環(huán)節(jié)，發(fā)展中國家普遍處于被攫取的中低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)[2]。中國和東盟國家是典型的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，以出口為導(dǎo)向，積極承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，參與全球價值鏈分工，創(chuàng)造了中國和東南亞經(jīng)濟(jì)增長“奇跡”。聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議（UNCTAD）發(fā)布的《2021世界投資報告》數(shù)據(jù)顯示，2021年中國與東盟國家外商直接投資金額分別為1 790億美元和1 840億美元，同比增長20%和35%，占發(fā)展中國家FDI總額的40.15%?？梢?，國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對中國和東南亞國家全球價值鏈發(fā)展起重要作用。

20世紀(jì)80年代以來，中國和東南亞國家借助豐裕的勞動要素、廉價的土地成本和政策優(yōu)惠等，以出口加工貿(mào)易為導(dǎo)向快速嵌入全球化大生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)外貿(mào)增長“奇跡”。然而，中國和東盟國家主要從事制造業(yè)低端加工、組裝等勞動密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)，這種低端嵌入全球價值鏈模式帶來的是制造業(yè)量的增長而非質(zhì)的提升，大部分利潤被發(fā)達(dá)國家“俘獲”[3]，因此被發(fā)達(dá)國家鎖定在全球價值鏈中低端環(huán)節(jié)。中共十九大報告明確提出“加快建設(shè)制造強(qiáng)國，加快發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)”，2020年中央經(jīng)濟(jì)工作會議再次指出“增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈自主可控能力”，中共二十大報告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“著力提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平”?？梢?，我國已將促進(jìn)全球價值鏈地位攀升上升到國家戰(zhàn)略層面[4]。東盟國家也相繼出臺一系列戰(zhàn)略規(guī)劃，如東盟關(guān)于《向工業(yè)4.0轉(zhuǎn)型的宣言》以及各成員國內(nèi)部工業(yè)4.0計劃，積極采取措施承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，提升制造業(yè)國際競爭力。然而，當(dāng)前中國和東盟國家面臨復(fù)雜多變的國際國內(nèi)環(huán)境，國際存在“逆全球化”、中美貿(mào)易摩擦、發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)回流和全球價值鏈“低端鎖定”風(fēng)險；國內(nèi)疊加人口老齡化、勞動力成本上升、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等問題，如何促進(jìn)中國和東盟國家制造業(yè)全球價值鏈躍遷，實(shí)現(xiàn)“中國制造2025”和東盟國家制造業(yè)現(xiàn)代化成為當(dāng)前亟待解決的關(guān)鍵問題。

1"文獻(xiàn)綜述

1.1"國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是企業(yè)生產(chǎn)跨越地理區(qū)域的經(jīng)濟(jì)行為[5]，主要通過貿(mào)易和投資實(shí)現(xiàn)，根據(jù)是否跨越國界，可劃分為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移兩種類型。根據(jù)上述定義，國外學(xué)者早期通過企業(yè)位置變動測算產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[6]，但這種衡量方法對企業(yè)位置信息要求較高，因此在發(fā)展中國家推廣存在一定局限性。FDI因數(shù)據(jù)易得和可比性高等特點(diǎn)，被廣泛作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的代理變量。研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移正面效應(yīng)體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)和技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)等；負(fù)面效應(yīng)體現(xiàn)為環(huán)境污染效應(yīng)、價值鏈“低端鎖定”效應(yīng)[2]和產(chǎn)業(yè)空心化效應(yīng)等。然而，F(xiàn)DI僅能表征狹義層面產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，難以反映當(dāng)前以產(chǎn)品分工為主的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。于是，部分學(xué)者采用基尼系數(shù)[7]、赫芬達(dá)爾指數(shù)[8]、動態(tài)集聚系數(shù)[9]等作為衡量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的替代指標(biāo)。雖然以上方法能夠有效反映國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方向和變動比率，但存在如下不足：一是難以消除自然增長帶來的測量誤差；二是難以從數(shù)量和規(guī)模上反映國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。尤其是在全球價值鏈分工時代，國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要形式由產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)移[1]，上述方法適用性普遍受限。因此，部分學(xué)者運(yùn)用投入產(chǎn)出模型測算國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。劉紅光等[10]根據(jù)投入產(chǎn)出模型測算我國東、中、西三大區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模及特點(diǎn)；劉友金等[11]、寇明龍等[12]運(yùn)用世界投入產(chǎn)出表測算“一帶一路”合作伙伴和我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模，探究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移互惠共生和價值鏈地位攀升效應(yīng)，基于投入產(chǎn)出模型測算國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為未來全球價值鏈研究提供了新思路。

1.2"國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對制造業(yè)全球價值鏈地位的影響

當(dāng)前，關(guān)于國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對制造業(yè)全球價值鏈地位影響的研究較少，多圍繞FDI如何影響制造業(yè)全球價值鏈地位展開研究。部分學(xué)者認(rèn)為FDI能顯著促進(jìn)制造業(yè)全球價值鏈地位攀升，但也有學(xué)者持相反觀點(diǎn)。FDI對制造業(yè)全球價值鏈地位影響的正效應(yīng)主要表現(xiàn)在技術(shù)溢出效應(yīng)[13]和產(chǎn)品質(zhì)量升級效應(yīng)兩個方面[14]。所謂技術(shù)溢出效應(yīng)，是指外資進(jìn)入促進(jìn)本土企業(yè)技術(shù)水平提升，F(xiàn)DI通過先進(jìn)技術(shù)和優(yōu)秀生產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生的示范效應(yīng)促進(jìn)東道國技術(shù)進(jìn)步；產(chǎn)品質(zhì)量提升效應(yīng)包括產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度提升和產(chǎn)品單位價值提升兩個方面，是Humphrey amp; Schmitz[15]界定價值鏈升級的表現(xiàn)形式之一。然而，F(xiàn)DI對制造業(yè)全球價值鏈地位的影響并非都是積極的，技術(shù)溢出效應(yīng)可能不明顯[16]，甚至為負(fù)[17]。跨國公司通過制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)促使東道國制造業(yè)企業(yè)采用引進(jìn)技術(shù)代替研發(fā)，從而被固化在全球價值鏈“低端環(huán)節(jié)”[2]。在產(chǎn)品質(zhì)量升級方面，F(xiàn)DI進(jìn)入帶來的產(chǎn)品質(zhì)量和價格競爭效應(yīng)會降低東道國制造業(yè)市場份額，從而產(chǎn)生FDI“攫取效應(yīng)”，因此FDI帶來的產(chǎn)品質(zhì)量升級效應(yīng)有待考察[18]。

1.3"技術(shù)創(chuàng)新對制造業(yè)全球價值鏈地位的影響

現(xiàn)有研究普遍肯定技術(shù)創(chuàng)新對全球價值鏈攀升的正向促進(jìn)作用?？v觀歷史，實(shí)現(xiàn)后發(fā)趕超的國家均為技術(shù)和制度創(chuàng)新取得長足進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)逐步由工藝升級向價值升級轉(zhuǎn)型的國家[19]。鄭江淮和鄭玉[20]研究發(fā)現(xiàn)，中間產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新能顯著促進(jìn)制造業(yè)全球價值鏈攀升，主要通過偏向性技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)合作實(shí)現(xiàn)；張江雪等（2015）研究發(fā)現(xiàn)，自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)能顯著促進(jìn)中國工業(yè)綠色增長，但自主創(chuàng)新的促進(jìn)作用大于引進(jìn)技術(shù)；楊水利和楊祎（2019）研究發(fā)現(xiàn)，自主創(chuàng)新與價值增值之間呈非線性U型關(guān)系，但技術(shù)引進(jìn)和模仿創(chuàng)新與價值增值之間呈非線性倒“U”型關(guān)系，因此應(yīng)構(gòu)建以自主創(chuàng)新為主的內(nèi)生發(fā)展機(jī)制，推動制造業(yè)全球價值鏈地位攀升；宋培等[21]研究發(fā)現(xiàn)，綠色技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)全球價值鏈地位呈非線性U型關(guān)系，通過降低嵌入性依賴、改善出口貿(mào)易及降低污染成本等傳導(dǎo)機(jī)制實(shí)現(xiàn)。部分學(xué)者從機(jī)器人、人工智能、數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)等視角分析技術(shù)創(chuàng)新對全球價值鏈地位的影響。部分學(xué)者研究技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與全球價值鏈關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，認(rèn)為外商投資企業(yè)往往具有先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和組織管理經(jīng)驗(yàn)，通過示范效應(yīng)、競爭效應(yīng)和培訓(xùn)效應(yīng)對東道國企業(yè)產(chǎn)生技術(shù)溢出[22]。然而，這種技術(shù)溢出效應(yīng)依賴于東道國技術(shù)水平、產(chǎn)業(yè)規(guī)模和吸收能力[23]。東道國技術(shù)創(chuàng)新水平提升一方面能增強(qiáng)技術(shù)溢出吸收效果，從而提升東道國企業(yè)勞動生產(chǎn)率，增強(qiáng)產(chǎn)品國際競爭力，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)全球價值鏈地位攀升；另一方面，東道國技術(shù)創(chuàng)新有助于降低對國外技術(shù)的依賴，擺脫發(fā)達(dá)國家對全球價值鏈條的控制，進(jìn)而突破“低端鎖定”陷阱[2]。

通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有關(guān)于國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移測算及制造業(yè)全球價值鏈地位影響的研究較為豐富，為本文研究提供了借鑒。然而，已有研究存在以下不足：一是基于投入產(chǎn)出模型測算國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的文獻(xiàn)存在較大拓展空間；二是多從狹義FDI視角研究國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與制造業(yè)全球價值鏈地位的線性和非線性關(guān)系，忽視了FDI與國際產(chǎn)業(yè)不能等同的客觀事實(shí)；三是多探討國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和技術(shù)創(chuàng)新對全球價值鏈地位的影響，較少將三者納入統(tǒng)一分析框架。基于此，本文從以下4個方面進(jìn)行改進(jìn)：第一，基于投入產(chǎn)出模型和全球價值鏈分解法測算中國和東盟國家國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模，有助于豐富國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移測算研究。第二，將國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、技術(shù)創(chuàng)新和全球價值鏈地位納入統(tǒng)一分析框架，從理論和實(shí)證層面探討國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對全球價值鏈地位的影響以及技術(shù)創(chuàng)新在兩者間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。第三，將中國和東盟國家作為主要研究對象，探索國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對全球價值鏈地位影響的一般性規(guī)律，有助于豐富國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論和全球價值鏈理論研究。第四，基于參與全球價值鏈以及最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移類型檢驗(yàn)國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可能存在的異質(zhì)性影響。

2"研究設(shè)計

2.1"研究假設(shè)

當(dāng)前，從廣義上探討國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響全球價值鏈升級的研究較少，更多是從FDI如何影響全球價值鏈升級展開，這些因素既會產(chǎn)生積極影響，也會產(chǎn)生消極影響。其中，正面影響主要體現(xiàn)為技術(shù)溢出、融資約束和產(chǎn)品質(zhì)量提升3個方面。負(fù)面影響主要體現(xiàn)為FDI技術(shù)鎖定[17]、“擠出效應(yīng)”和“低端鎖定”效應(yīng)[2]。國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對全球價值鏈升級的影響取決于一國所處發(fā)展階段。在國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移初級階段，中國和東盟國家能夠充分享受參與全球價值鏈帶來的優(yōu)勢如資本、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)等，提升價值增值能力，從而較少面臨發(fā)達(dá)國家阻礙；然而，當(dāng)中國和東盟國家全球價值鏈地位攀升到一定高度且對全球價值鏈鏈主國家利益產(chǎn)生威脅時，由于缺乏競爭優(yōu)勢和價值鏈整合能力，將會遭受“鏈主”國家的雙重阻擊與控制，被固化在價值鏈低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)，從而阻礙全球價值鏈分工地位攀升。

已有文獻(xiàn)肯定技術(shù)創(chuàng)新對全球價值鏈攀升的正向促進(jìn)作用。技術(shù)創(chuàng)新是中國和東盟國家全球價值鏈升級的內(nèi)生動力[24]。首先，技術(shù)創(chuàng)新能夠提高制造業(yè)勞動生產(chǎn)率和產(chǎn)品國際競爭力，助推產(chǎn)品升級；其次，技術(shù)創(chuàng)新還能推進(jìn)生產(chǎn)工藝改進(jìn)和新產(chǎn)品研制，促進(jìn)制造業(yè)功能升級；最后，技術(shù)創(chuàng)新能夠推動企業(yè)從低端向高端躍升，促進(jìn)全球價值鏈鏈條升級。同樣，技術(shù)創(chuàng)新也是中國和東盟國家突破發(fā)達(dá)國家“低端鎖定”的內(nèi)在動力，當(dāng)中國和東盟國家對全球價值鏈鏈主利益產(chǎn)生威脅時，鏈主國會采用技術(shù)封鎖、友岸外包、規(guī)則制定和法律等各種手段阻礙中國和東盟國家制造業(yè)發(fā)展。此時，中國和東盟國家只能依靠自身技術(shù)創(chuàng)新突破發(fā)達(dá)國家技術(shù)壁壘，只有在技術(shù)層面實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主，才有可能突破全球價值鏈“低端鎖定”。可見，技術(shù)創(chuàng)新一方面能夠顯著提高制造業(yè)勞動生產(chǎn)率，提升產(chǎn)品國際競爭力，助推產(chǎn)品升級；另一方面還能突破發(fā)達(dá)國家技術(shù)封鎖，培養(yǎng)自身競爭優(yōu)勢和價值鏈掌控能力，從而削弱國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對全球價值鏈分工地位的負(fù)面影響。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H1：國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中國和東盟國家全球價值鏈地位呈倒“U”型關(guān)系。

H2：技術(shù)創(chuàng)新在國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中國和東盟國家全球價值鏈地位之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，會弱化兩者間的倒“U”型關(guān)系。

2.2"計量模型設(shè)定

基于上述分析，為檢驗(yàn)國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對中國和東盟國家制造業(yè)GVC地位的影響，同時考慮國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與全球價值鏈地位可能存在的非線性關(guān)系，引入國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移平方項(xiàng)，計量模型設(shè)定如下：

GVCi，t=β0+β1ITRi，t+β2ITR2i，t+∑βiXi，t+θi+μt+εi，t（1）

其中，i、t分別表示國家和年份。被解釋變量GVCi，t表示t年i國制造業(yè)全球價值鏈分工地位指數(shù)；核心解釋變量國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移（ITRi，t）表示t年其它國家對i國的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模；Controls為控制變量集合。θi為國家固定效應(yīng)，μt為時間固定效應(yīng)，εi，t為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

進(jìn)一步，為分析技術(shù)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)，在式（1）的基礎(chǔ)上引入國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與技術(shù)創(chuàng)新的交互項(xiàng)，拓展模型如式（2）所示。

GVCi，t=β0+β1ITRi，t+β2ITR2i，t+β3RD+λ1ITR×RD+λ2ITR2×RD+∑βiXi，t+θi+μt+εi，t（2）

2.3"變量測度

2.3.1"國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

借鑒劉紅光等[10]和劉友金等[11]對國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的定義，根據(jù)王直等[25]將S國向R國的出口分解為16項(xiàng)。

Esr=AsrXr+Ysr=（VsBss）'#Ysr+（VrBrs）'#Ysr+（VtBts）'#Ysr""""+（VsBss）'#（AsrXr）+（VrBrs）'#（AsrXr）+（VrBrs）'##（AsrXr）""""=（VsBss）'#Ysr+（VsLss）'#（AsrBrrYrr）+（VsLss）'#（AsrBrtYtt）+""""（VsLss）'#（AsrBrrYrt）+（VsLss）'#（AsrBrtYtr）+（VsLss）'#（AsrBrrYrs）""""+（VsLss）'#（AsrBrtYts）+（VsLss）'#（AsrBrsYss）+""""（VsLss）'#AsrBrs（Ysr+Yst）+（VsBss－VsLss）'#（AsrXr）+（VrBrs）'#Ysr""""+（VrBrs）'#（AsrLrrYrr）+（VrBrs）'#（AsrLrrEr）+（VtBts）'#Ysr+""""（VtBts）'#（AsrLrrYrr）+（VtBts）'#（AsrLrrEr）（3）

根據(jù)經(jīng)濟(jì)含義，將式（3）中的16部分合并為5部分，如式（4）所示。

Esr=DVA_FIN+DVA_INT+DVA_INTREX+RDV+FVA（4）

進(jìn)一步，r國向s國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移定義為：

ITRs=DVA_FINs+DVA_INTs+DVA_INTREXs=ITR-fnls+ITR-ints （5）

其中，ITR-fnl表示最終產(chǎn)品國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移（DVA_FINs），ITR-fnl為中間產(chǎn)品國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移（DVA_INTs+DVA_INTREXs）。

2.3.2"GVC分工地位

已有學(xué)者主要采用Koopman等[26]和Wang等[27-28]的方法對GVC分工地位進(jìn)行測度。其中，Koopman等[26]著重刻畫一國在全球生產(chǎn)鏈中的經(jīng)濟(jì)位置，即是處于鏈條上游位置（原材料提供國）還是鏈條下游位置（最終品生產(chǎn)國）。因而，處于鏈條上游的國家在價值鏈中的實(shí)際“地位”不一定高，處于下游的國家也未必在國際分工中處于劣勢地位。Wang等[27-28]綜合考慮上下游度指數(shù)以及生產(chǎn)長度不隨產(chǎn)業(yè)分類數(shù)量變動而改變的特點(diǎn)[29]。具體計算公式如下：

GVC=plv_GVCply_GVC（6）

其中，plv_GVC、ply_GVC分別表示產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的前向聯(lián)系和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的后向聯(lián)系，兩者之商即為GVC相對上游度。

2.3.3"控制變量

本文借鑒已有研究，選取人力資本水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)自由度、物質(zhì)資本、研發(fā)投入強(qiáng)度和外商直接投資6個變量作為控制變量。具體指標(biāo)說明如下：

（1）人力資本水平（HC）。人力資本是一國接觸先進(jìn)技術(shù)并完成轉(zhuǎn)換吸收、實(shí)現(xiàn)再創(chuàng)新的關(guān)鍵，是制造業(yè)全球價值鏈升級的重要影響因素。借鑒鐘祖昌等[30]的測度方法，采用高等院校入學(xué)率衡量。

（2）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（PGDP）。一般而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的國家參與全球價值鏈分工越多，借鑒鐘祖昌等[30]的測度方法，采用人均GDP衡量。

（3）經(jīng)濟(jì)自由度（EFI）。美國傳統(tǒng)基金會認(rèn)為經(jīng)濟(jì)自由度較高的國家和地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)增長速度和繁榮程度也越高，該指數(shù)綜合一國商業(yè)自由度等5個維度，取值范圍為0～100，得分越高意味著制度環(huán)境越好。

（4）物質(zhì)資本（CAP）。物質(zhì)資本投入是一國參與全球價值鏈分工的基礎(chǔ)，但由弱市場效應(yīng)引致的不良投資不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[4]。因此，一國物質(zhì)資本投入會對制造業(yè)全球價值鏈分工地位產(chǎn)生影響。借鑒楊仁發(fā)和李娜娜[4]的測度方法，以固定資本形成總額與一國GDP的比值衡量。

（5）研發(fā)投入強(qiáng)度（RD）。技術(shù)創(chuàng)新是一國提升全球價值鏈地位的主要方式，借鑒鐘祖昌等[30]的測度方法，采用研發(fā)投入與一國GDP的比值衡量。

（6）外商直接投資（FDI）。已有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)FDI對一國全球價值鏈地位既存在正向促進(jìn)效應(yīng)[4]，也存在負(fù)向“低端鎖定”效應(yīng)[2]。借鑒楊仁發(fā)和李娜娜[4]的測度方法，用一國外商直接投資額與GDP之比衡量。

2.4"數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要來源于2021年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織數(shù)據(jù)庫（OECD-TiVA），該數(shù)據(jù)庫提供了1995—2018年64個經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易增加值數(shù)據(jù)，其中被解釋變量全球價值鏈分工地位和核心解釋變量國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移根據(jù)TiVA數(shù)據(jù)測算?？刂谱兞咳肆Y本水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、物質(zhì)資本、研發(fā)投入強(qiáng)度和外商直接投資數(shù)據(jù)源自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫，經(jīng)濟(jì)自由度數(shù)據(jù)源自美國傳統(tǒng)基金會（The Heritage Foundation）。變量描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

3"實(shí)證結(jié)果分析

3.1"基準(zhǔn)回歸分析

基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表2所示，列（1）未添加控制變量，控制年份和國家固定效應(yīng)的回歸結(jié)果顯示，國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移二次項(xiàng)系數(shù)（β=-0.004 0，t=-4.62）顯著為負(fù)，表明國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與制造業(yè)全球價值鏈分工地位呈先升后降的倒“U”型關(guān)系。從短期看，國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有利于中國和東盟國家制造業(yè)全球價值鏈地位攀升，但從長期看，國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致中國和東盟國家被鎖定在全球價值鏈分工低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)，阻礙制造業(yè)全球價值鏈分工地位提升。

列（2）-（7）為依次加入人力資本水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)自由度、外商直接投資和研發(fā)投入強(qiáng)度的估計結(jié)果。與列（1）相比，國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移二次項(xiàng)系數(shù)符號和顯著性水平基本保持一致，驗(yàn)證了國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中國和東盟國家制造業(yè)GVC地位之間的非線性倒“U”型關(guān)系。根據(jù)Haans等[31]的測度方法，列（1）和列（7）均顯著通過倒“U”型關(guān)系檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。原因可能在于，初期國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為中國和東盟國家制造業(yè)發(fā)展帶來亟需的各種要素，如資金、先進(jìn)管理理念和技術(shù)等，促進(jìn)東道國企業(yè)生效率提升，進(jìn)而提高制造業(yè)全球價值鏈分工地位。但從長期看，一方面發(fā)達(dá)國家為控制全球價值鏈分工鏈條，將關(guān)鍵技術(shù)和核心生產(chǎn)環(huán)節(jié)保留，將發(fā)展中國家鎖定在低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)；另一方面，當(dāng)中國和東盟國家制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化、技術(shù)創(chuàng)新能力不斷提升且威脅到全球價值鏈鏈主國家利益時，鏈主國家會采取各種手段（技術(shù)封鎖、生產(chǎn)轉(zhuǎn)移）對中國和東盟國家進(jìn)行控制[2]，阻礙其價值鏈地位攀升。綜上所述，國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對中國和東盟國家制造業(yè)全球價值鏈地位攀升存在“天花板”效應(yīng)，與張鵬楊和唐宜紅[2]的研究結(jié)論一致。

3.2"調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

為驗(yàn)證技術(shù)創(chuàng)新在國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與全球價值鏈地位間的調(diào)節(jié)作用，在列（7）的基礎(chǔ)上增加國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與技術(shù)創(chuàng)新的交互項(xiàng)，表2列（8）顯示，技術(shù)創(chuàng)新與全球價值鏈地位二次項(xiàng)系數(shù)顯著為正（λ=0.015 2，t=7.10），表明技術(shù)創(chuàng)新在國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與制造業(yè)全球價值鏈地位間的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著。從拐點(diǎn)移動和曲線斜率兩個方面衡量技術(shù)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)，列（8）拐點(diǎn)左移表明技術(shù)創(chuàng)新提前了制造業(yè)全球價值鏈地位由上升變?yōu)橄陆档墓拯c(diǎn)；同時，技術(shù)創(chuàng)新與國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移二次項(xiàng)系數(shù)顯著為正，在經(jīng)濟(jì)意義上表明國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對制造業(yè)全球價值鏈地位影響的倒“U”型曲線較基準(zhǔn)回歸結(jié)果更平緩，即技術(shù)創(chuàng)新弱化了兩者間的倒“U”型關(guān)系。原因可能在于，短期內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新會增加中國和東盟國家企業(yè)創(chuàng)新投入，加劇企業(yè)成本風(fēng)險；但從長期看，隨著中國和東盟國家全球價值鏈嵌入位置不斷提高，技術(shù)創(chuàng)新能夠減少中國和東盟國家對發(fā)達(dá)國家的技術(shù)依賴，實(shí)現(xiàn)技術(shù)獨(dú)立自主，提升企業(yè)國際競爭力，從而促進(jìn)制造業(yè)全球價值鏈地位攀升。因此，技術(shù)創(chuàng)新會弱化國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與制造業(yè)全球價值鏈分工地位的倒“U”型關(guān)系。

3.3"穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.3.1"替換被解釋變量

借鑒Koopman等[26]構(gòu)建的GVC地位指數(shù)方法，對中國和東盟國家制造業(yè)全球價值鏈分工地位指數(shù)進(jìn)行測算，結(jié)果如表4列（1）（2）所示。二次項(xiàng)系數(shù)分別為-0.002 3、-0.005 4，均通過5%顯著性水平檢驗(yàn)，表明國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與制造業(yè)全球價值鏈分工地位呈先升后降的倒“U”型關(guān)系，表明基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

3.3.2"變更計量方法

考慮到不同估計方法可能會對模型估計結(jié)果帶來差異性影響，本文分別運(yùn)用MLE和GLS對模型進(jìn)行重新估計，結(jié)果如表4列（3）-（6）所示。在未添加和添加控制變量的估計結(jié)果中，二次項(xiàng)系數(shù)在方向上均與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，系數(shù)僅存在細(xì)微差別，表明國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與制造業(yè)全球價值鏈分工地位倒“U”型關(guān)系依然成立?？梢?，基于計量方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)再次驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

3.3.3"基于內(nèi)生性處理的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文借鑒孫傳旺等[32]的工具變量測量方法，采取如下兩種方法進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)：核心解釋變量滯后一期和所有解釋變量滯后一期。系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果如表5列（1）-（4）所示，二次項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，表明國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與制造業(yè)全球價值鏈分工地位的倒“U”型關(guān)系依然成立?？梢?，基于內(nèi)生性處理的穩(wěn)健性檢驗(yàn)再次驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性。

4"擴(kuò)展分析

4.1"基于全球價值鏈參與度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

Koopman等[26]將全球價值鏈前向參與度定義為一國出口中間產(chǎn)品國內(nèi)增加值與總出口的比值，后向參與度表示一國出口國外增加值占總出口的比重，前向參與度越高意味著一國在全球價值鏈分工中越處于有利地位?？紤]到不同形式參與全球價值鏈分工可能會帶來異質(zhì)性影響，本文構(gòu)建如下計量模型：

GVCi，t=β0+β1ITRi，t+β2ITR2i，t+β3Forward+β4ITR×Forward+β5ITR2×Forward+∑βiXi，t+θi+μt+εi，t（7）

GVCi，t=β0+β1ITRi，t+β2ITR2i，t+β3Backward+β4ITR×Backward+β5ITR2×Backward+∑βiXi，t+θi+μt+εi，t（8）

式中相關(guān)變量設(shè)定與前文保持一致，全球價值鏈前向參與度與后向參與度根據(jù) Wang[27-28]的測算方法測度。

回歸結(jié)果如表6列（1）-（4）所示。由列（2）結(jié)果可知，前向參與度與國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移二次項(xiàng)系數(shù)顯著為正（β=0.002 4，t=2.73），表明前向參與度促使國際產(chǎn)業(yè)輸入與制造業(yè)全球價值鏈分工地位的倒“U”型曲線較基準(zhǔn)回歸結(jié)果更平緩。原因可能在于，以前向參與度參與全球價值鏈分工意味著中國和東盟國家需具備一定的技術(shù)和人才儲備，才能更好地承接中間產(chǎn)品國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，通過技術(shù)溢出效應(yīng)短期內(nèi)可以引進(jìn)發(fā)達(dá)國家先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，有利于制造業(yè)價值鏈分工地位攀升。然而，隨著中國和東盟國家制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級，創(chuàng)新能力不斷增強(qiáng)，當(dāng)危及鏈主國家利益時，將會遭受技術(shù)“低端鎖定”[29]和“鏈主”國家雙重阻擊與控制[2]，從而不利于制造業(yè)全球價值鏈分工地位攀升。

由列（4）結(jié)果可知，后向參與度與國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移二次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.002 1，t=-2.72），表明后向參與度促使國際產(chǎn)業(yè)輸入與制造業(yè)全球價值鏈分工地位的倒“U”型曲線較基準(zhǔn)回歸結(jié)果更陡峭。原因可能在于，以后向參與度參與全球價值鏈分工意味著中國和東盟國家在全球價值鏈分工中主要從事加工組裝環(huán)節(jié)?！拔⑿η€”理論指出，制造業(yè)僅能獲得微薄的加工收益，利潤大部分被上游研發(fā)設(shè)計和下游服務(wù)環(huán)節(jié)瓜分。處于微笑曲線底部的制造業(yè)議價能力較弱，在全球價值鏈分工中依附于鏈主國家，同時還面臨來自其它發(fā)展中國家的橫向競爭。

4.2"基于國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移類型的結(jié)果分析

由前文分析可知，國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移包括最終產(chǎn)品轉(zhuǎn)移和中間產(chǎn)品轉(zhuǎn)移兩種類型，通常中間產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)含量高于最終產(chǎn)品，本文進(jìn)一步從國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移類型探討國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與制造業(yè)全球價值鏈分工地位關(guān)系可能存在的異質(zhì)性，結(jié)果如表7列（1）-列（4）所示。其中，列（1）（2）、列（3）（4）分別為最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對制造業(yè)全球價值鏈分工地位的實(shí)證結(jié)果。由列（2）結(jié)果可知，最終產(chǎn)品國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移二次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.010 1，t=-7.23），表明最終產(chǎn)品國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與制造業(yè)全球價值鏈分工地位呈先升后降的倒“U”型關(guān)系，即存在“天花板”效應(yīng)。從二次項(xiàng)系數(shù)絕對值看，最終產(chǎn)品二次項(xiàng)系數(shù)大于基準(zhǔn)回歸結(jié)果二次項(xiàng)系數(shù)，意味著最終產(chǎn)品國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移曲線較基準(zhǔn)回歸結(jié)果更陡峭。原因可能在于，在國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移初期，中國和東盟國家勞動要素豐富，在全球價值鏈分工中主要從事組裝和加工生產(chǎn)環(huán)節(jié)，一方面通過技術(shù)溢出效應(yīng)快速引進(jìn)發(fā)達(dá)國家先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)開展模仿創(chuàng)新，逐步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品升級，進(jìn)而提升制造業(yè)發(fā)展水平；另一方面，在從事最終產(chǎn)品生產(chǎn)過程中，中國和東盟國家通過“干中學(xué)”提高勞動生產(chǎn)率，提升產(chǎn)品國際競爭力，為自主創(chuàng)新奠定技術(shù)和資金基礎(chǔ)，在短期內(nèi)有利于制造業(yè)全球價值鏈分工地位攀升。

列（4）為中間產(chǎn)品國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對制造業(yè)全球價值鏈分工地位的實(shí)證結(jié)果，中間產(chǎn)品國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移二次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.008 6，t=-7.67），表明中間產(chǎn)品國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與制造業(yè)全球價值鏈分工地位呈先升后降的倒“U”型關(guān)系，“天花板”效應(yīng)在中間品國際轉(zhuǎn)移中依然存在。從二次項(xiàng)系數(shù)絕對值看，中間產(chǎn)品二次項(xiàng)系數(shù)小于基準(zhǔn)回歸結(jié)果和最終產(chǎn)品國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移二次項(xiàng)系數(shù)，表明中間產(chǎn)品國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移曲線較基準(zhǔn)回歸結(jié)果和最終產(chǎn)品國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移曲線更平緩。原因可能在于，中間產(chǎn)品生產(chǎn)所需的技術(shù)含量遠(yuǎn)高于最終產(chǎn)品生產(chǎn)，意味著中國和東盟國家承接中間產(chǎn)品生產(chǎn)需要長時間資本積累和生產(chǎn)技術(shù)儲備才能實(shí)現(xiàn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，同時技術(shù)創(chuàng)新面臨較大的失敗風(fēng)險。綜上所述，最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與制造業(yè)全球價值鏈分工地位呈倒“U”型關(guān)系，最終產(chǎn)品國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與制造業(yè)GVC地位倒“U”型曲線較中間產(chǎn)品國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移曲線更陡峭。

5"結(jié)論與啟示

5.1"研究結(jié)論

中國和東盟國家是第四次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要承接地，探索國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對全球價值鏈分工地位影響的一般規(guī)律，對于中國和東盟國家突破全球價值鏈“低端鎖定”具有重要意義。本文基于OECD-TiVA（2021）數(shù)據(jù)庫，運(yùn)用投入產(chǎn)出模型測算1995—2018年中國和東盟國家國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模，從理論和實(shí)證層面檢驗(yàn)國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對制造業(yè)GVC地位的影響、技術(shù)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)、全球價值鏈前向參與度和后向參與度在兩者間的調(diào)節(jié)效應(yīng)以及國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移類型的異質(zhì)性影響，得出如下結(jié)論：

（1）國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與制造業(yè)全球價值鏈地位呈非線性倒“U”型關(guān)系，表明國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在促進(jìn)中國和東盟國家制造業(yè)全球價值鏈地位攀升中存在“天花板”效應(yīng)，在替換被解釋變量、剔除特殊年份、內(nèi)生性處理、變更計量方法和縮尾處理等穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，估計結(jié)果依然穩(wěn)健。

（2）技術(shù)創(chuàng)新在國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與制造業(yè)全球價值鏈地位之間起顯著正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，削弱了國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與制造業(yè)全球價值鏈分工地位的倒“U”型關(guān)系，國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對制造業(yè)全球價值鏈地位影響的倒“U”型曲線較基準(zhǔn)回歸結(jié)果更平緩。

（3）從全球價值鏈參與度調(diào)節(jié)效應(yīng)看，前向參與度促使國際產(chǎn)業(yè)輸入與制造業(yè)全球價值鏈分工地位的倒“U”型曲線較基準(zhǔn)回歸結(jié)果更平緩，后向參與度促使國際產(chǎn)業(yè)輸入與制造業(yè)全球價值鏈分工地位的倒“U”型曲線較基準(zhǔn)回歸結(jié)果更陡峭。

（4）最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與制造業(yè)全球價值鏈地位呈非線性倒“U”型關(guān)系，但最終產(chǎn)品國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與制造業(yè)GVC地位的倒“U”型曲線較中間產(chǎn)品國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移曲線更陡峭。

5.2 政策建議

基于上述研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：

（1）積極承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，防范國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的不利影響。研究發(fā)現(xiàn)，國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是中國和東盟國家嵌入全球價值鏈分工的重要途徑，中國和東盟國家一方面應(yīng)優(yōu)化營商環(huán)境，完善基礎(chǔ)設(shè)施，降低市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，積極吸引國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，促進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級；另一方面，應(yīng)充分認(rèn)識到國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可能帶來的負(fù)面影響，如全球價值鏈“低端鎖定”效應(yīng)，避免被鎖定在特定分工環(huán)節(jié)，從而陷入“比較優(yōu)勢”陷阱。

（2）加大研發(fā)投入，提升技術(shù)創(chuàng)新能力。研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新能力提升不僅有助于削弱國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的不利影響，還有利于促進(jìn)中國和東盟國家制造業(yè)全球價值鏈地位攀升。中國和東盟國家制造業(yè)以外向型發(fā)展為主，主要特征是大量進(jìn)口技術(shù)含量較高的中間產(chǎn)品，關(guān)鍵技術(shù)和核心部件受制于人，制造業(yè)攀升易遭受“低端鎖定”，而技術(shù)創(chuàng)新是解決這種困局的關(guān)鍵，通過加大研發(fā)投入提升制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，逐漸代替中間產(chǎn)品進(jìn)口，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)制造業(yè)價值鏈地位攀升。

（3）因地制宜，制定差異化產(chǎn)業(yè)政策。要素稟賦是中國和東盟國家參與全球價值鏈分工的重要因素，中國和東盟國家應(yīng)根據(jù)自身要素稟賦優(yōu)勢參與全球價值鏈分工。對于具有勞動要素稟賦的國家應(yīng)積極承擔(dān)加工制造業(yè)國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，對于具有資本要素稟賦優(yōu)勢的國家應(yīng)積極承擔(dān)資本和技術(shù)密集型制造業(yè)國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，將要素比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為競爭比較優(yōu)勢。

（4）中國和東盟國家應(yīng)深度嵌入全球價值鏈。從計量回歸結(jié)果看，不同形式全球價值鏈參與對于國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與制造業(yè)全球價值鏈地位的影響存在明顯差異。因此，中國和東盟國家應(yīng)充分抓住第五次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機(jī)遇，通過引進(jìn)國外先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，在“干中學(xué)”中不斷提升制造業(yè)技術(shù)水平，改變傳統(tǒng)全球價值鏈后向嵌入模式，向參與全球價值鏈前向嵌入轉(zhuǎn)變，驅(qū)動制造業(yè)向全球價值鏈中高端環(huán)節(jié)攀升。

5.3"不足與展望

本文存在如下不足：一是國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移測算主要基于投入產(chǎn)出模型，雖然能反映全球價值鏈分工視角下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但未將FDI納入統(tǒng)一分析框架；二是未關(guān)注國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可能存在的空間效應(yīng)。因此，未來應(yīng)進(jìn)一步完善全球價值鏈分工模式下的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移測算，將空間模型納入實(shí)證研究。

參考文獻(xiàn)參考文獻(xiàn)：

[1] 張少軍， 劉志彪. 全球價值鏈模式的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移——動力、影響與對中國產(chǎn)業(yè)升級和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的啟示[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2009，27（11）： 5-15.

[2] 張鵬楊，唐宜紅.FDI如何提高我國出口企業(yè)國內(nèi)附加值——基于全球價值鏈升級的視角[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018，35（7）：79-96.

[3] 胡峰，襲訊，俞榮建，等.后發(fā)裝備制造企業(yè)價值鏈轉(zhuǎn)型升級路徑分析——逃離“俘獲型”價值鏈[J].科研管理，2021，42（3）：23-34.

[4] 楊仁發(fā)，李娜娜.產(chǎn)業(yè)集聚、FDI與制造業(yè)全球價值鏈地位[J].國際貿(mào)易問題，2018，44（6）：68-81.

[5] 陳建軍. 中國現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移的實(shí)證研究——結(jié)合浙江105家企業(yè)的問卷調(diào)查報告的分析[J]. 管理世界， 2002，18（6）： 64-74.

[6] BROUWER A E， MARIOTTI I， OMMEREN J. The firm relocation decision： an empirical investigation[J]. Serie Research Memoranda， 2003， 38（2）：335-347.

[7] MEI W. Relocation and agglomeration of Chinese industry[J]. Journal of Development Economics， 2004， 73（1）：329-347.

[8] 張公嵬，梁琦.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與資源的空間配置效應(yīng)研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論，2010，9（3）：1-21.

[9] 羅良文，趙凡.工業(yè)布局優(yōu)化與長江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展：基于區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移視角[J].改革，2019，30（2）：27-36.

[10] 劉紅光， 劉衛(wèi)東， 劉志高. 區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移定量測度研究——基于區(qū)域間投入產(chǎn)出表分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2011，29（6）： 79-88.

[11] 劉友金，周健，曾小明.中國與“一帶一路”沿線國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的互惠共生效應(yīng)研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2023，37（2）：55-73.

[12] 寇明龍，孫慧，門柯平.國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對中國制造業(yè)GVC地位的影響研究[J].國際商務(wù)（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報），2023，37（3）：1-20.

[13] 楊麗彬，李虹含，蔡東方.外商直接投資技術(shù)溢出渠道差異性研究——基于2002—2014年中國數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].科技進(jìn)步與對策，2016，33（4）：12-17.

[14] 李坤望，王有鑫.FDI促進(jìn)了中國出口產(chǎn)品質(zhì)量升級嗎——基于動態(tài)面板系統(tǒng)GMM方法的研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2013，32（5）：60-66，89.

[15] JOHN HUMPHREY，HUBERT SCHMITZ. How does insertion in global value chains affect upgrading in industrial clusters[J].Regional Studies，2002，36（9）：1017-1027.

[16] KONINGS J. The effects of foreign direct investment on domestic firms： evidence from firm level panel data in emerging economies[J]. Economics of Transition， 2010， 9（344）：619-633.

[17] 馬林，章凱棟.外商直接投資對中國技術(shù)溢出的分類檢驗(yàn)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2008，31（7）：78-87.

[18] HARDING T， JAVORCIK B S. Foreign direct investment and export upgrading[J]. Review of Economics and Statistics， 2012， 94（4）： 964-980.

[19] GEREFFI G. International trade and industrial upgrading in the apparel commodity chain[J]. Journal of International Economics， 1999， 48（1）：37-70.

[20] 鄭江淮，鄭玉.新興經(jīng)濟(jì)大國中間產(chǎn)品創(chuàng)新驅(qū)動全球價值鏈攀升——基于中國經(jīng)驗(yàn)的解釋[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020，34（5）：61-79.

[21] 宋培，陳喆，宋典.綠色技術(shù)創(chuàng)新能否推動中國制造業(yè)GVC攀升——基于WIOD數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財經(jīng)論叢，2021，37（5）：3-13.

[22] 唐宜紅，張鵬楊.FDI、全球價值鏈嵌入與出口國內(nèi)附加值[J].統(tǒng)計研究，2017，34（4）：36-49.

[23] 廖筠，魏孟華，趙雪偉.市場競爭強(qiáng)度對企業(yè)開放度的影響：基于吸收能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2023，43（1）：103-121.

[24] 屠年松，龔凱翔.制造業(yè)自主創(chuàng)新、外國技術(shù)溢出與全球價值鏈地位[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，29（1）：88-101.

[25] 王直， 魏尚進(jìn)， 祝坤福. 總貿(mào)易核算法：官方貿(mào)易統(tǒng)計與全球價值鏈的度量[J]. 中國社會科學(xué)， 2015，36（9）： 108-127，205-206.

[26] KOOPMAN R， POWERS W M， WANG Z， et al. Give credit where credit is due： tracing value added in global production chains[R]. National Bureau of Economic Research， 2010：16426.

[27] WANG Z， WEI S J， YU X， et al. Characterizing global value chains： production length and upstreamness[R].Social Science Research Network， 2017.

[28] WANG Z， WEI S J， YU X， et al. Measures of participation in global value chains and global business cycles[R]. National Bureau of Economic Research， 2017：23222.

[29] 楊蕙馨，田洪剛.中國制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步與全球價值鏈位置演變關(guān)系再檢驗(yàn)——一個技術(shù)進(jìn)步和參與度的雙門檻模型[J].財貿(mào)研究，2020，31（11）：27-40.

[30] 鐘祖昌，張燕玲，孟凡超.一國對外直接投資網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建對其全球價值鏈分工位置的影響研究——基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的視角[J].國際貿(mào)易問題，2021，46（3）：93-108.

[31] HAANS R， PIETERS C， HE Z L. Thinking about U： theorizing and testing u-and inverted u-shaped relationships in strategy research[J]. Strategic Management Journal， 2016， 37（7）：1177-1195.

[32] 孫傳旺，羅源，姚昕.交通基礎(chǔ)設(shè)施與城市空氣污染——來自中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（8）：136-151.

責(zé)任編輯（責(zé)任編輯：王敬敏）

英文標(biāo)題International Industrial Transfer， Technological Innovation and the "Global Value Chain Status of Manufacturing Industry

英文作者Zhang Yu1，Qiao Minjian2， Zhang Yanhong3

英文作者單位（1.School of International Politics and Economics， University of Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 102488，China; 2. School of Economics， Hebei University， Baoding 071002， China; 3. Faculty of Applied Economics， University of Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 102488， China）

英文摘要Abstract：International industrial transfer is an important way for emerging countries to participate in globalized mass production and to be embedded in the global value chain division. Since the fourth international industrial transfer， intra-industry transfers have replaced inter-industry transfers， with transnational corporations taking the lead in globalized mass production on the basis of factor endowments. Many countries only take on a part of the production chain; developed countries firmly control the high-end segment of the value chain by virtue of their advanced technologies， and developing countries generally occupy the middle-"and low-end production segments. China and the ASEAN countries are typical of the outward-looking economic development model， and under this \"low-end embedded\" global value chain model， China and ASEAN countries are mainly engaged in low-end processing， assembly and other labor-intensive production processes in the manufacturing industry， and they are still locked in the middle and lower ends of the global value chain by developed countries. At present， how to promote China and ASEAN countries to make leaps forward in the manufacturing global value chain has become an important issue to be resolved.

In order to determine the general rule of the impact of international industrial transfer on the status of global value chains， the article measures the scale of international industrial transfer between China and ASEAN countries from 1995 to 2018 based on the OECD-TiVA （2021） database， using the input-output model and the GVC decomposition method， and further divides the international industrial transfer into two categories， namely， international industrial transfer of intermediate products and international industrial transfer of intermediate products. The theory analyzes the mechanism of the impact of industrial transfer on the status of global value chain， and the positive impact mainly stems from the three aspects of technology spillover， financing constraints and product quality improvement. Negative impacts mainly stem from FDI technology lock-in， \"crowding-out effect\" and \"low-end lock-in\" effect. Technological innovation is the endogenous driving force for the upgrading of GVCs in China and ASEAN countries. Firstly， technological innovation can improve the labor productivity of the manufacturing industry， enhance the international competitiveness of products， and achieve product upgrading; secondly， technology can also promote the improvement of the original production process and the research and development of new products， so as to achieve the upgrading of the manufacturing industry's functions; lastly， technological innovation can promote the enterprises to leap from the low-end to the high-end， and ultimately achieve the upgrading of the GVCs.

The research results show that international industrial transfer has an inverted U-shaped relationship with the GVC status of manufacturing industries in China and ASEAN countries， which implies that， in the long run， there is a ceiling effect on the upgrading of manufacturing GVCs in China and ASEAN countries. At present， most of the manufacturing industries have not yet crossed the inflection point， and are in the \"moderate range\" of international industrial transfer to promote the upgrading of manufacturing GVC status， which is conducive to promoting the upgrading of manufacturing GVC status in China and ASEAN countries， and the inverted U-shape relationship is still robust after a variety of robustness tests. The moderating effect of technological innovation is significant， weakening the inverted U-shaped relationship between the two， and contributing to flatten the inverted U-shaped curve of the impact of international industrial transfer on the GVC status of the manufacturing industry than that in the benchmark regression results. In the short term， technological innovation will increase the innovation investment of enterprises in China and ASEAN countries， which increases the cost and risk of enterprise application; in the long term， as the embedded position in the GVC of China and ASEAN countries continues to improve， technological innovation can reduce the technological dependence on developed countries， achieve technological independence and autonomy and enhance the international competitiveness of enterprises. Extended analysis reveals that forward GVC participation weakens the inverted U-shaped relationship between international industrial transfer and manufacturing GVC position， while backward GVC participation strengthens this \"low-end lock-in\" effect; the inverted U-shaped curve between international industrial transfer of final products and manufacturing GVC position is steeper than that of international industrial transfer of intermediate products.

英文關(guān)鍵詞Key Words：International Industrial Transfer; Technological Innovation; Global Value Chain Status; Participation in the Global Value Chain