摘 要：從建設(shè)“有利于技能形成的社會(huì)”，到形成“人人擁有技能的社會(huì)”，再到以技能為“中軸”邁向“由技能建構(gòu)的社會(huì)”，應(yīng)成為我國建設(shè)技能型社會(huì)的三大階段性目標(biāo)?！坝杉寄芙?gòu)的社會(huì)”作為技能型社會(huì)的未來圖景，強(qiáng)調(diào)以技能作為建構(gòu)社會(huì)的“中軸”，突出技能之于社會(huì)的形塑力量。與以文憑作為“中軸”的社會(huì)相比，“由技能建構(gòu)的社會(huì)”具有以下特征：技能的個(gè)體性與多維性，指引著社會(huì)關(guān)注人人出彩；技能在社會(huì)融入與流動(dòng)、社會(huì)交往與團(tuán)結(jié)、勞動(dòng)權(quán)益與保障方面的公共品色彩，增強(qiáng)了社會(huì)的公平包容性；技能蘊(yùn)含的創(chuàng)新潛能，拓展了創(chuàng)新群體、打通了創(chuàng)新鏈條，更大程度上激發(fā)了社會(huì)的創(chuàng)新活力。以技能為“中軸”勾畫技能型社會(huì)的未來圖景，有助于提振建設(shè)技能型社會(huì)的信心，錨定技能型社會(huì)的建設(shè)方向。

關(guān)鍵詞：技能；社會(huì)；技能型社會(huì)；文憑社會(huì)；未來圖景；價(jià)值意蘊(yùn)

基金項(xiàng)目：2022年度安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目“職業(yè)教育助力技能型鄉(xiāng)村建設(shè)的邏輯理路與實(shí)踐策略研究”（項(xiàng)目編號(hào)：AHSKQ2022D096）

作者簡介：肖龍，男，安徽師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院特任副教授，博士，主要研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育基本理論。

中圖分類號(hào)：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-7747（2024）09-0030-10

全面推進(jìn)以及基本建成技能型社會(huì)已經(jīng)明確提上日程，但學(xué)界關(guān)于何為技能型社會(huì)尚未形成共識(shí)。概念是思維和行動(dòng)的工具與材料，只有不斷深入且全面探究“技能型社會(huì)”這一核心概念，才能使“全面推進(jìn)”和“基本建成”得以實(shí)現(xiàn)。為此，本研究圍繞技能型社會(huì)中的兩個(gè)關(guān)鍵詞——“技能”和“社會(huì)”之間的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系，對(duì)技能型社會(huì)的內(nèi)涵進(jìn)行了相應(yīng)拓展與深化，指出技能型社會(huì)不僅是人人學(xué)習(xí)并擁有技能的社會(huì)，更是在此基礎(chǔ)上形成的“由技能建構(gòu)的社會(huì)”；不僅是技能占比在“量”上的提升，更強(qiáng)調(diào)技能之于社會(huì)在“質(zhì)”上的形塑。具體而言，何為“由技能建構(gòu)的社會(huì)”？此種社會(huì)將呈現(xiàn)出何種圖景？技能在哪些方面以及如何形塑社會(huì)發(fā)展？這些既是本研究需要探討的關(guān)鍵性問題，也是當(dāng)前關(guān)于技能型社會(huì)的討論中不可或缺的話題。

一、由技能建構(gòu)的社會(huì)：技能型社會(huì)的未來圖景

（一）關(guān)于技能型社會(huì)的現(xiàn)有討論及其不足

關(guān)于何為技能型社會(huì)，學(xué)界大致存在兩種理解。一是將技能型社會(huì)理解為“人人擁有技能的社會(huì)”，以技能人才在勞動(dòng)人口中的占比作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育之于技能型社會(huì)建設(shè)的重要支撐作用，致力于以教育側(cè)為突破口建設(shè)人人擁有技能的技能型社會(huì)。二是將技能型社會(huì)理解為“有利于技能形成的社會(huì)”，強(qiáng)調(diào)人人學(xué)習(xí)并擁有技能需要以一系列的社會(huì)觀念和制度作為支撐，致力于以社會(huì)側(cè)為突破口建設(shè)有利于技能形成的技能型社會(huì)。實(shí)際上，這兩種理解是相互聯(lián)系的。有學(xué)者從實(shí)體層、觀念層、制度層三個(gè)層面來理解技能型社會(huì)的內(nèi)涵，認(rèn)為實(shí)體層是指社會(huì)擁有的技能人才數(shù)量，觀念層是指人們對(duì)待技能工作和技能學(xué)習(xí)的態(tài)度，制度層是指支撐技能學(xué)習(xí)和技能工作觀念形成的相關(guān)制度，并指出實(shí)體層是建設(shè)技能型社會(huì)的最終目標(biāo)，其實(shí)現(xiàn)需要以觀念層為前提，而觀念層的形成又要以制度層的建構(gòu)為前提[1]。這一思路較好地統(tǒng)整了“人人擁有技能的社會(huì)”與“有利于技能形成的社會(huì)”這兩種理解，體現(xiàn)了學(xué)界對(duì)于技能型社會(huì)研究的不斷深入和系統(tǒng)化。

按照此種理解思路，技能型社會(huì)的建設(shè)始于技能訓(xùn)練、技能配置、技能成果認(rèn)定等一系列社會(huì)制度建設(shè)，終于人人擁有技能這一實(shí)體目標(biāo)。相比于將變革職業(yè)教育作為建設(shè)重點(diǎn)，將社會(huì)制度建設(shè)作為技能型社會(huì)建設(shè)的起點(diǎn)和關(guān)鍵，認(rèn)識(shí)到了技能型社會(huì)建設(shè)的復(fù)雜性與系統(tǒng)性，切中了問題的痛點(diǎn)、難點(diǎn)和堵點(diǎn)。但是，將人人擁有技能作為建設(shè)技能型社會(huì)的最終目標(biāo)，可能會(huì)窄化對(duì)技能型社會(huì)的認(rèn)識(shí)。一方面，從技能與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系來看，技能型社會(huì)既是指社會(huì)支撐和促進(jìn)技能形成，也是指發(fā)揮技能的社會(huì)功能推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展。將建設(shè)技能型社會(huì)的進(jìn)程結(jié)束于人人擁有技能這一實(shí)體目標(biāo)，顯然忽視了技能對(duì)于社會(huì)的形塑力量。另一方面，萬事萬物都處在不斷運(yùn)動(dòng)的過程中，建設(shè)技能型社會(huì)首先需要觀念和制度安排來促使人人愿意學(xué)習(xí)技能，然后通過制度建設(shè)來保證人人能夠?qū)W到技能，進(jìn)而使人人擁有技能。那人人擁有技能之后呢？人人擁有技能這一“量”的積累，會(huì)不會(huì)對(duì)社會(huì)帶來“質(zhì)”的影響呢？很顯然，將技能型社會(huì)終極目標(biāo)與形態(tài)的討論終結(jié)于人人擁有技能，不利于對(duì)技能型社會(huì)進(jìn)行全面且深入的探討。

（二）人人擁有技能之后與由技能構(gòu)建的社會(huì)

從目前建設(shè)技能型社會(huì)的現(xiàn)實(shí)重點(diǎn)來看，聚焦人人擁有技能“之前”的一系列觀念和制度建設(shè)，無疑是必要且迫切的，但這并不意味著對(duì)人人擁有技能“之后”的情況就不需要討論。面對(duì)2035年基本建成技能型社會(huì)的目標(biāo)，我們有必要對(duì)基本建成人人擁有技能的社會(huì)之后社會(huì)將發(fā)生何種變化、呈現(xiàn)何種形態(tài)以及社會(huì)將往何處去等一系列關(guān)鍵性問題進(jìn)行思考與討論。

從對(duì)人類社會(huì)發(fā)展形態(tài)的分析來看，對(duì)“之后”的思考甚至比對(duì)“之前”的思考更為重要。以“工業(yè)社會(huì)”為例，對(duì)于工業(yè)化“之后”社會(huì)形態(tài)將發(fā)生何種變化的思考顯然在工業(yè)社會(huì)相關(guān)討論中占據(jù)著主導(dǎo)地位。以技術(shù)創(chuàng)新為核心的工業(yè)革命大幅度提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，同時(shí)也引發(fā)了生產(chǎn)生活方式、經(jīng)濟(jì)和政治制度、組織形態(tài)、思維習(xí)慣以及社會(huì)文化的結(jié)構(gòu)性變化。美國學(xué)者托夫勒指出：“工業(yè)主義不僅僅是煙囪和裝配線，更是豐富多面的社會(huì)制度，觸及人類生活的每一面，攻擊第一次浪潮社會(huì)的所有內(nèi)涵?！盵2]工業(yè)社會(huì)中存在著操縱所有活動(dòng)的一套潛在規(guī)范，包括標(biāo)準(zhǔn)化、專門化、同步化、集中化、極大化與集權(quán)化等[2]。20世紀(jì)后期，伴隨著科技上的一系列突破性進(jìn)展，人類社會(huì)逐漸邁入了“后工業(yè)社會(huì)”。與之前類似，學(xué)界對(duì)“后工業(yè)社會(huì)”的思考，也多聚焦于以“知識(shí)”或“科技”為主軸“之后”社會(huì)將會(huì)發(fā)生何種變化。例如，針對(duì)信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，學(xué)界普遍認(rèn)為“后工業(yè)社會(huì)”是流動(dòng)、開放和不確定性的，社會(huì)將呈現(xiàn)去中心化、個(gè)體化和多元化等新的潛在規(guī)范。

因此，對(duì)人人擁有技能之后社會(huì)變遷的思考急需被納入對(duì)技能型社會(huì)的討論之中。有學(xué)者認(rèn)為，在人人擁有技能的技能型社會(huì)中，技能人才在勞動(dòng)人口總數(shù)中占比應(yīng)達(dá)到60%以上，同時(shí)高技能人才應(yīng)占技能人才總數(shù)的50%左右[1]。當(dāng)社會(huì)中的技能人才占比較高、社會(huì)活動(dòng)中的技能含量較高時(shí)，量的積累可能會(huì)引發(fā)質(zhì)的轉(zhuǎn)變，整個(gè)社會(huì)可能會(huì)受技能的形塑而發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化。從這個(gè)意義上來說，人人擁有技能之后的技能型社會(huì)，強(qiáng)調(diào)作為人類生產(chǎn)生活基本要素的技能對(duì)社會(huì)諸多方面的形塑。根據(jù)丹尼爾·貝爾在分析“后工業(yè)社會(huì)”時(shí)提出的“中軸原理”，本研究認(rèn)為，若將技能作為組織和理解社會(huì)結(jié)構(gòu)的“中軸”，人人擁有技能之后，我們將邁入“由技能建構(gòu)的社會(huì)”。

“由技能建構(gòu)的社會(huì)”作為技能型社會(huì)的未來圖景，具有何種形態(tài)與特征？對(duì)于社會(huì)的發(fā)展而言，又有何種價(jià)值意蘊(yùn)？這些問題都是思考技能型社會(huì)這一話題時(shí)需要討論的。本研究以技能對(duì)社會(huì)的形塑為主線，嘗試以技能作為理解社會(huì)形態(tài)與結(jié)構(gòu)的“中軸”，分析“由技能建構(gòu)的社會(huì)”中個(gè)人的生存樣態(tài)、人與人之間的關(guān)系樣態(tài)以及國家的發(fā)展樣態(tài)。需要說明的是，此處談?wù)摰募寄苤饕该嫦蛏a(chǎn)和服務(wù)一線的高端化、專業(yè)化和復(fù)合化的操作技能，此操作技能中也融合了指向具體操作實(shí)踐的智力活動(dòng)[3]。同時(shí)，本研究選擇“文憑社會(huì)”作為理論靶向，以與“文憑社會(huì)”的對(duì)比作為思考的暗線，嘗試在反思以文憑為“中軸”帶來的社會(huì)問題的基礎(chǔ)上，對(duì)上述問題進(jìn)行深入探討。

二、平均的終結(jié)：由技能建構(gòu)的社會(huì)是人人出彩的社會(huì)

“如果我們從社會(huì)方面舍去個(gè)人的因素，我們便只剩下一個(gè)死板的、沒有生命力的集體”[4]。社會(huì)是個(gè)體的有機(jī)結(jié)合，個(gè)體則是觀察社會(huì)的重要“窗口”。因此，探討“由技能建構(gòu)的社會(huì)”是何種樣態(tài)的社會(huì)、具有何種價(jià)值意蘊(yùn)，首先需要了解技能對(duì)于個(gè)體的生存境況與發(fā)展樣態(tài)的形塑力量。

（一）技能的個(gè)體性與人人均有出彩機(jī)會(huì)

每個(gè)人均有人生出彩的機(jī)會(huì)，是一個(gè)社會(huì)公平正義的規(guī)定性要求。但在文憑導(dǎo)向的社會(huì)中，囿于文憑背后的強(qiáng)制性篩選機(jī)制與平均性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，出彩的機(jī)會(huì)往往只面向少部分人。一方面，文憑作為一種篩選信號(hào)，意味著社會(huì)中充斥著選拔與淘汰；另一方面，人們?cè)谧分鹞膽{的過程中，需要接受文憑背后的一系列標(biāo)準(zhǔn)化、客觀化評(píng)價(jià)，而這些評(píng)價(jià)往往只重視數(shù)理與語言智能。根據(jù)多元智能理論，并非所有人都具有較為突出的數(shù)理和語言智能，因此這些標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于許多人而言，并不適用。他們?cè)谶@場追逐文憑的游戲中，早早被判出局并被剝奪了人生出彩的機(jī)會(huì)。此外，與獲取文憑相伴隨的應(yīng)試教育對(duì)于數(shù)理和語言智能進(jìn)行了平均化和標(biāo)準(zhǔn)化處理，然而諸多事例表明，平均標(biāo)準(zhǔn)只是一個(gè)虛構(gòu)的典型，沒人符合平均標(biāo)準(zhǔn)[5]。這意味著，經(jīng)過平均化和標(biāo)準(zhǔn)化處理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即使是對(duì)于那些在數(shù)理和語言智能方面較為出色的學(xué)生而言，也難以普遍適用。因而文憑導(dǎo)向的社會(huì)，只是面向少數(shù)人的社會(huì)。

與文憑的平均性與標(biāo)準(zhǔn)性相比，技能具有鮮明的個(gè)體性。這一個(gè)體性體現(xiàn)為：每個(gè)勞動(dòng)者個(gè)體都具獨(dú)特的技能，這些技能附著于勞動(dòng)者個(gè)體身體之上，且在不同的情境下會(huì)呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。與知識(shí)相比，技能不能脫離身體而以外顯的符號(hào)形態(tài)進(jìn)行邏輯說明與相互傳遞。技能的具身性決定了每個(gè)獨(dú)特的個(gè)體都擁有獨(dú)特的技能，即使是同類型的技能，在不同個(gè)體之間也存在著具身性的差異。與知識(shí)相比，技能還具有情境依托性，技能展開的過程，也是勞動(dòng)者與情境對(duì)話的過程；即使是同一個(gè)勞動(dòng)者，其某項(xiàng)技能在不同的情境下也可能會(huì)有不同的形態(tài)。脫離情境能夠單獨(dú)存在的技能，多是一些機(jī)械重復(fù)的動(dòng)作和套路式反應(yīng)，這種技能大概率會(huì)被自動(dòng)化技術(shù)或人工智能所取代。由具身性與情境性所構(gòu)成的個(gè)體性，決定了不能運(yùn)用統(tǒng)一且平均的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所有勞動(dòng)者個(gè)體的技能進(jìn)行衡量與篩選?！拔覀円苍S想要把各種技能簡單化和理性化，就像教學(xué)手冊(cè)所做的那樣，但這是不可能的，因?yàn)槲覀兪菑?fù)雜的有機(jī)體”[6]。因此，“由技能建構(gòu)的社會(huì)”在技能個(gè)體性特征的形塑下，將逐漸從面向少數(shù)人，轉(zhuǎn)變?yōu)榻o予所有人平等且適合的機(jī)會(huì)，轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦蛉巳?、使人人均有人生出彩的機(jī)會(huì)。

（二）技能的多維性與人人皆可多樣出彩

人人都能盡展其才，實(shí)現(xiàn)個(gè)性化發(fā)展，既是人類教育的古老夢(mèng)想，也是人類社會(huì)的理想追求。工業(yè)社會(huì)時(shí)期，個(gè)體被簡化為標(biāo)準(zhǔn)化和同質(zhì)化的“人手”與“人力”，學(xué)校教育也在努力把不同的個(gè)體塑造成標(biāo)準(zhǔn)化的工人。進(jìn)入以知識(shí)為“中軸”的后工業(yè)化社會(huì)，這一現(xiàn)象并沒有好轉(zhuǎn)。標(biāo)識(shí)知識(shí)商品質(zhì)量的文憑一度成為知識(shí)的替代物，以“知識(shí)”為中軸的社會(huì)異化成文憑導(dǎo)向的社會(huì)。個(gè)體在追逐文憑的過程中，歷經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化考試以及應(yīng)試教育，個(gè)性被不斷消磨并日趨同質(zhì)化。雖然當(dāng)前也存在一些標(biāo)榜個(gè)性化與分層分類的教育，但理性審視，這些教育很多時(shí)候只是將個(gè)體的個(gè)性化特征操作化為學(xué)業(yè)成績與平均水平的差異。在本質(zhì)意義上，此種教育仍然是同質(zhì)化和標(biāo)準(zhǔn)化的，甚至在采用更為精致和高效的方式培養(yǎng)同質(zhì)化的人才。文憑社會(huì)中平均化、標(biāo)準(zhǔn)化與單一化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與教育導(dǎo)向，對(duì)個(gè)體的個(gè)性化與多樣化發(fā)展造成了一種“隱形壓迫”，以致許多人認(rèn)為“我們的獨(dú)特性成了一種負(fù)擔(dān)、一道障礙或是通往成功道路上的一塊令人惋惜的絆腳石”，使“我們都力爭做到和別人一樣——或者更確切地說，我們都想成為更好的別人”[5]，而非成為更好的自己。

與對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化、符號(hào)化知識(shí)的考核可化約或平均為“一維”不同，技能具有鮮明的“多維性”。哈佛大學(xué)教授托德·羅斯認(rèn)為，幾乎任何重要的人類特征，特別是具身的才能，都包含了多個(gè)維度，都具有鋸齒特征。鋸齒特征是指，它必須由多個(gè)維度組成，且這些維度彼此之間呈弱相關(guān)性[5]。與輸入、輸出符號(hào)化知識(shí)很容易被簡化為單一維度來評(píng)價(jià)不同，技能往往蘊(yùn)含著多個(gè)彼此之間呈弱相關(guān)的維度，難以被化約與平均。具體而言，技能操作活動(dòng)需要多種基礎(chǔ)身體能力的支撐，如手指尖的敏感，手、手腕和前臂的協(xié)調(diào)，手和眼睛的配合等。但實(shí)際上，這些身體能力之間并不存在必然的聯(lián)系或顯著正相關(guān)。從多元智能理論來看，技能操作活動(dòng)中蘊(yùn)含的智力活動(dòng)也涉及如數(shù)理、空間、觀察、溝通甚至韻律等多個(gè)維度，這些維度之間也多是呈弱相關(guān)性。上述分析表明，技能不可化約或平均成“一維”，對(duì)技能的評(píng)價(jià)或基于技能對(duì)個(gè)體的認(rèn)識(shí)與考量也必須是多維的。托德·羅斯指出，人才一直都存在，存在于各種各樣的人群中，“真正的困難不是找到新方法來辨別人才，而是擺脫蒙住我們雙眼的一維思維定式，是它一直在阻礙我們找尋人才”[5]。以“多維性”的技能為“中軸”來建構(gòu)和觀察社會(huì)，或許可以在一定程度上解決此困難。與文憑導(dǎo)向的社會(huì)相比，“由技能建構(gòu)的社會(huì)”在此種技能的形塑下，將會(huì)越來越重視個(gè)體的獨(dú)特性和差異性，將會(huì)致力于釋放個(gè)體的獨(dú)特稟賦和個(gè)性化潛能，而非將其視為成功路上的阻礙。在“由技能建構(gòu)的社會(huì)”中，人人皆可實(shí)現(xiàn)人生多樣化出彩。

三、隔離的打破：由技能建構(gòu)的社會(huì)是公平包容的社會(huì)

技能具有社會(huì)屬性，技能在其演進(jìn)過程中，與社會(huì)形成特定的互動(dòng)機(jī)制，形塑著社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)與發(fā)展，特別是社會(huì)中人與人之間的關(guān)系。與文憑導(dǎo)向的社會(huì)相比，“由技能建構(gòu)的社會(huì)”在個(gè)體的社會(huì)融入與流動(dòng)、社會(huì)交往與團(tuán)結(jié)、勞動(dòng)權(quán)益與保障等方面將會(huì)產(chǎn)生何種影響，亟待探究。

（一）技能與勞動(dòng)者的社會(huì)融入與流動(dòng)

在文憑導(dǎo)向的社會(huì)中，作為身份標(biāo)簽的文憑，與一個(gè)人的社會(huì)融入和社會(huì)流動(dòng)密切相關(guān)。但這種相關(guān)更多時(shí)候體現(xiàn)為文憑充當(dāng)著社會(huì)隔離與分層的重要工具。諸多實(shí)證研究已充分表明，文憑是進(jìn)入一些職業(yè)的“準(zhǔn)入證”，文憑的高低也直接影響著職業(yè)地位的高低。鑒于職業(yè)地位是社會(huì)階層的重要外顯標(biāo)志，作為職業(yè)地位獲致關(guān)鍵因素之一的文憑，在很大程度上也制約著社會(huì)階層的獲致與高低。根據(jù)蘭德爾·柯林斯的研究，文憑借助其與職業(yè)“專業(yè)化”的關(guān)系，使其產(chǎn)生的社會(huì)分層呈現(xiàn)出相對(duì)封閉、充滿障礙甚至不可逾越的特征。他指出：“教育學(xué)歷不僅僅為自由勞動(dòng)市場的障礙打造了基礎(chǔ)，他們自身也是這一障礙系統(tǒng)的關(guān)鍵部分?！盵7]

當(dāng)前，文憑的社會(huì)隔離與分層機(jī)制在我國還存在外顯的制度載體。長期以來，文憑與二元體制分割包括體制內(nèi)、體制外就業(yè)的分割，以及隨之衍生的干部身份和工人身份的分割相掛鉤。體制內(nèi)外就業(yè)，在勞動(dòng)力市場上主要表現(xiàn)為主要?jiǎng)趧?dòng)力市場和次要?jiǎng)趧?dòng)力市場的體制性二元分割。體制性分割造成的勞動(dòng)力市場機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)差異和資源配置邏輯差異，形成了當(dāng)前具有中國特色的勞動(dòng)力市場[8]。而擁有某種文憑，是進(jìn)入體制內(nèi)就業(yè)以及獲得干部身份的不可或缺的“準(zhǔn)入證”，文憑實(shí)際上成了強(qiáng)化體制性分割的工具，帶來了更為直接的社會(huì)隔離與分層。

從文憑導(dǎo)向的社會(huì)走向“由技能建構(gòu)的社會(huì)”，有助于打破體制性分割與隔離。用技能取代文憑作為建構(gòu)社會(huì)的“中軸”，意味著決定進(jìn)入何種勞動(dòng)力市場的不再是文憑，而是技能水平，這對(duì)于緩解勞動(dòng)市場體制性分割的作用機(jī)制主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是以技能而非文憑作為“中軸”，可以推動(dòng)勞動(dòng)收入分配的變化，進(jìn)而提升技能型勞動(dòng)者的社會(huì)地位。牛津大學(xué)的Araki在一項(xiàng)對(duì)26個(gè)國家的實(shí)證研究中指出，技能擴(kuò)散抑制了文憑的貨幣回報(bào)[9]。具體而言，在技能類型和水平更加容易被識(shí)別的前提下，伴隨著高技能人才在勞動(dòng)力總量中占比的提高，基于技能的收入分配會(huì)加速，并逐步取代基于學(xué)歷的收入分配[9]。換言之，在“由技能建構(gòu)的社會(huì)”中，通過技能實(shí)現(xiàn)高收入，進(jìn)而獲得較高的職業(yè)地位與社會(huì)地位將逐漸成為現(xiàn)實(shí)。二是以技能而非文憑作為“中軸”，可以推動(dòng)主要?jiǎng)趧?dòng)力市場和次要?jiǎng)趧?dòng)力市場的溝通與流動(dòng)，削弱勞動(dòng)力市場的二元體制性分割。與文憑獲取的一次性相比，技能形成具有鮮明的累積性和開放性。勞動(dòng)者通過長期的、多種形式的技能投資與積累，可以依托技能水平的提升逐漸從次要?jiǎng)趧?dòng)力市場流入主要?jiǎng)趧?dòng)力市場。如此，可以避免勞動(dòng)者因困于次要?jiǎng)趧?dòng)力市場的不確定性而削弱長期積累某項(xiàng)技能的動(dòng)機(jī)，改變“低技能循環(huán)”以及由此產(chǎn)生的社會(huì)隔離和排斥問題。

（二）技能與勞動(dòng)者的社會(huì)交往與團(tuán)結(jié)

社會(huì)的穩(wěn)定和繁榮建基于人與人之間的良好交往與有機(jī)團(tuán)結(jié)。然而，隨著人們對(duì)文憑的追逐與競爭愈演愈烈，文憑給社會(huì)交往與團(tuán)結(jié)帶來了一定的負(fù)面影響。一方面，文憑背后的“單維式”評(píng)價(jià)，將所有人置于狹窄的競爭通道上；另一方面，文憑資源的稀缺性與分布的不均衡性，導(dǎo)致此種競爭成了“排他式”的競爭。文憑數(shù)量的擴(kuò)張，并沒有解決這一問題，反而衍生了新的“內(nèi)卷式”競爭。“隨著通過初級(jí)和中級(jí)教育階段變得越來越容易，引發(fā)了一種累積效應(yīng)，使得這些等級(jí)的文憑通貨發(fā)生了貶值，并制造了更多的壓力，讓人們?nèi)プ非蟾叩慕逃健盵7]。當(dāng)競爭愈發(fā)變得“排他”和“內(nèi)卷”時(shí)，競爭就變成了一種“惡”?！案偁幹異骸忌巷L(fēng)時(shí)，主體不再視同伴為朋友，而是視其為競爭對(duì)手；不再視集體為歸宿，而視其為工具；不再視公共責(zé)任為己任，而是‘事不關(guān)己，高高掛起’”[10]?？梢钥闯?，文憑導(dǎo)向的社會(huì)，不僅異化了社會(huì)主體間的交往，而且對(duì)于人們的公共德性以及整個(gè)社會(huì)的有機(jī)團(tuán)結(jié)也產(chǎn)生了負(fù)面影響。

雖然競爭受到諸多復(fù)雜因素的影響，但可以肯定的是，從以文憑為“中軸”變?yōu)橐约寄転椤爸休S”，可在一定程度上緩解此問題。一方面，與文憑的單維性和稀缺性相比，技能的多維性與普遍潛在性可降低競爭的“擁擠程度”與“排他程度”；另一方面，與文憑擴(kuò)張帶來的文憑通貨膨脹和文憑貶值相比，技能的價(jià)值具有絕對(duì)性，技能擴(kuò)散不會(huì)帶來技能貶值，高技能的回報(bào)不會(huì)因技能擴(kuò)散而減少[9]。以技能為“中軸”不會(huì)帶來文憑社會(huì)中嚴(yán)峻的焦慮與內(nèi)卷式競爭的問題。

此外，從技能多樣性與勞動(dòng)分工之間的關(guān)系來看，技能導(dǎo)向的社會(huì)，還可以通過勞動(dòng)分工促進(jìn)社會(huì)的有機(jī)團(tuán)結(jié)。社會(huì)中的技能多樣性與需求多樣性催生了人與人之間的交換和社會(huì)中的分工。在勞動(dòng)與技能日漸專門化的背景下，人們依據(jù)技能相似性組成了職業(yè)團(tuán)體，職業(yè)團(tuán)體基于共同的行為特征與規(guī)范，產(chǎn)生了共同的情感基礎(chǔ)、思維習(xí)慣甚至精神文化氣質(zhì)。同時(shí)，不同的專門化分工之間產(chǎn)生了功能互補(bǔ)性和結(jié)構(gòu)依賴性，需要相互交流與溝通，這使社會(huì)中的個(gè)體逐漸突破了家庭和宗族、血緣和地緣的邊界參與到更廣闊的社會(huì)中。因此，基于技能多樣性的勞動(dòng)分工不僅強(qiáng)化了職業(yè)團(tuán)體內(nèi)的交往與團(tuán)結(jié)，同時(shí)也促進(jìn)了更廣闊社會(huì)領(lǐng)域中的交往與團(tuán)結(jié)。正如涂爾干所言：“有了分工，個(gè)人才會(huì)擺脫孤立的狀態(tài)，而形成相互間的聯(lián)系；有了分工，人們才會(huì)同舟共濟(jì)，而不一意孤行?！盵11]分工所帶來的此種社會(huì)團(tuán)結(jié)功能，需要以技能多樣性、差異化以及不斷專業(yè)化為前提和基礎(chǔ)。從這個(gè)角度來看，以技能為“中軸”相較于以文憑為“中軸”，更傾向于形成一種有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會(huì)。需要指出的是，智能時(shí)代的工作過程雖呈現(xiàn)出“去分工化”的趨勢(shì)，但這并非意味著分工的消失，而是借助技術(shù)的力量糾正過去強(qiáng)制的、異化的分工形式。智能時(shí)代的工作仍然建立在分工的基礎(chǔ)上，甚至面向完整工作過程的勞動(dòng)分工對(duì)人與人之間的相互溝通與合作提出了更高的要求。

（三）技能與勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益與保障

“技能依附于勞動(dòng)者個(gè)體，卻帶有強(qiáng)烈的社會(huì)公共品色彩”[12]。技能既是勞動(dòng)者謀生的工具，也是勞動(dòng)者對(duì)抗資本控制與剝削的武器。文憑導(dǎo)向的社會(huì)，過于重視文憑與知識(shí)的商品經(jīng)濟(jì)價(jià)值，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的“去工業(yè)化”以及生產(chǎn)過程的“去技能化”。馬克思主義勞動(dòng)社會(huì)學(xué)認(rèn)為，技能及其形成實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)過程的控制權(quán)問題，“去技能化”的生產(chǎn)方式是資本掌控生產(chǎn)控制權(quán)進(jìn)而降低勞動(dòng)成本的重要手段。伴隨著自動(dòng)化與人工智能技術(shù)的廣泛使用，“去技能化”進(jìn)程在某些領(lǐng)域不斷加速，導(dǎo)致勞動(dòng)者捍衛(wèi)自身權(quán)益的武器日漸消解，可能會(huì)引發(fā)一系列非預(yù)期性的社會(huì)問題。

改革開放后，我國以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主，高流動(dòng)性的農(nóng)民工成為用工主流，“去技能化”與“逐底競爭”也成了許多企業(yè)管理者的選擇。在很長一段時(shí)間內(nèi)，勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益遭到忽視，存在過度勞動(dòng)與低待遇、低福利并存的現(xiàn)象。但經(jīng)濟(jì)的高速增長暫時(shí)遮蔽了這一問題，因而在20世紀(jì)90年代之前，勞動(dòng)者爭取勞動(dòng)權(quán)益保障的情況較少；90年代之后，雖然抗?fàn)幮袨樵龆嗲倚问蕉鄻踊?，但抗?fàn)幮袨槎嗍撬槠模瑓⑴c者也多是底層的弱勢(shì)工人[13]，其抗?fàn)幍牧α颗c影響難以引發(fā)應(yīng)有的關(guān)注。然而，數(shù)字化時(shí)代的零工經(jīng)濟(jì)放大了這一問題，引發(fā)了人們對(duì)“去技能化”與勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的廣泛關(guān)注與擔(dān)憂。零工經(jīng)濟(jì)因其較低的準(zhǔn)入門檻以及相對(duì)自由的工作環(huán)境，吸引了大量勞動(dòng)力的涌入。技術(shù)平臺(tái)通過累積激勵(lì)、評(píng)分評(píng)價(jià)和公開透明的計(jì)酬規(guī)則等技術(shù)與管理手段，使勞動(dòng)者心甘情愿地參與到平臺(tái)的“趕工游戲”中，形成了勞動(dòng)過程的“制造同意”與自我剝削[14]。面對(duì)壟斷工作機(jī)會(huì)的平臺(tái)，技能水平成為零工群體議價(jià)和爭取勞動(dòng)權(quán)益的唯一籌碼[15]，但由于零工經(jīng)濟(jì)延續(xù)了“泰羅制”的傳統(tǒng)，通過數(shù)字化“眾包”技術(shù)，把崗位拆解成簡單可量化的微小工作任務(wù)，讓接單成了按平臺(tái)指令從事簡單操作的過程，使得勞動(dòng)者在零工經(jīng)濟(jì)中落入了“去技能化”的陷阱。因而現(xiàn)實(shí)的情況是，一方面技能成了勞動(dòng)者爭取勞動(dòng)權(quán)益的唯一籌碼，另一方面勞動(dòng)者的技能卻被不斷消解。有學(xué)者指出，在零工經(jīng)濟(jì)大行其道的當(dāng)下，“勞動(dòng)力市場將可能重回‘叢林時(shí)代’，使得過去多年勞動(dòng)法治建設(shè)的成果面臨失效，勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)將成為重要的社會(huì)問題”[14]。

我國改革開放以來的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，以及當(dāng)前零工經(jīng)濟(jì)中存在的種種問題，都從反面說明了技能與勞動(dòng)者權(quán)益保障之間的關(guān)系。技能不僅僅是附著在勞動(dòng)者個(gè)體身上的能力，更是勞動(dòng)者爭取勞動(dòng)權(quán)益保障的有力武器。從文憑導(dǎo)向的社會(huì)，邁向“由技能建構(gòu)的社會(huì)”，將技能作為建構(gòu)社會(huì)的“主軸”，可以有效扭轉(zhuǎn)“去技能化”的趨勢(shì)，并在技術(shù)的加持下促進(jìn)勞動(dòng)者的“再技能化”。因此，“由技能建構(gòu)的社會(huì)”，是尊重并不斷強(qiáng)化勞動(dòng)者權(quán)益保障的社會(huì)。

四、活力的迸發(fā)：由技能建構(gòu)的社會(huì)是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的社會(huì)

技能是國家能力形成的關(guān)鍵力量之一。以技能為“中軸”形成“由技能建構(gòu)的社會(huì)”，不僅可以解決長期困擾國家產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的技能短缺與技能錯(cuò)配問題，而且可以通過發(fā)揮技能蘊(yùn)含的巨大創(chuàng)新潛力，形塑人人創(chuàng)新的生動(dòng)格局，打通研發(fā)與生產(chǎn)的創(chuàng)新鏈條，進(jìn)而促進(jìn)國家創(chuàng)新活力的迸發(fā)。

（一）技能與創(chuàng)新群體的拓展：從個(gè)別到大眾

文憑導(dǎo)向的社會(huì)，抑制了大眾創(chuàng)新的活力，決定了創(chuàng)新只是個(gè)別群體的事情。創(chuàng)新行為不是憑空產(chǎn)生的，諸多心理學(xué)研究成果表明，創(chuàng)新受到個(gè)體創(chuàng)新人格與創(chuàng)新能力的影響。從創(chuàng)新人格來看，追逐文憑過程中的激烈競爭環(huán)境不利于大部分學(xué)生創(chuàng)新人格與創(chuàng)新傾向的形成[16]。從創(chuàng)新能力來看，對(duì)文憑的過分追逐，可能會(huì)導(dǎo)致教育的功利化與空洞化，“在高度篩選的勞動(dòng)力市場中，獲得文憑和學(xué)歷是接受教育最直接的目的。這種教育的作用更多是在競爭中獲得優(yōu)勢(shì)的信號(hào)，并沒有真正提高人力資本水平。這種教育為了獲得競爭中的一點(diǎn)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，耗費(fèi)了孩子的精力，磨滅了孩子的學(xué)習(xí)熱情和好奇心”[17]。因此，獲得高層次文憑不等于擁有較高的能力或人力資本水平。也有研究指出，追逐文憑過程中的應(yīng)試教育，對(duì)不同類別的學(xué)生影響是不一樣的，它對(duì)于“抬升底部”是有用的，但也明顯地阻礙拔尖學(xué)生創(chuàng)造力的發(fā)展[18]。上述分析表明，在文憑導(dǎo)向的社會(huì)中，創(chuàng)造力發(fā)展完全不受到負(fù)面影響的學(xué)生是極少的，因而想實(shí)現(xiàn)人人創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)新，也是極其困難的。

從以文憑為“中軸”轉(zhuǎn)向以技能為“中軸”，或許為人人創(chuàng)新提供了可能。人們通常認(rèn)為技能甚至技術(shù)都是“無思”的，認(rèn)為創(chuàng)新與大腦、想象力有關(guān)，而技能與手、身軀以及使用工具有關(guān)，兩者并不相干。這是對(duì)技能活動(dòng)的偏見與誤解。實(shí)際上，手、身軀和腦有密切的聯(lián)系，“人類真正的理解力不僅不是脫離身體而獨(dú)立形成的，而是有了良好的體格才能使人的思想敏銳和正確”[19]。近些年廣泛討論的“具身認(rèn)知”理論，可以為此觀點(diǎn)提供科學(xué)注解。此外，使用工具與想象力也密切相關(guān)，桑內(nèi)特在《匠人》中對(duì)此進(jìn)行了闡釋：“我們可以使用各種工具來安排這種想象的經(jīng)驗(yàn)，并且獲得豐碩的結(jié)果。無論是單一功能的工具，還是萬能的工具，都能促使我們實(shí)現(xiàn)修理客觀現(xiàn)實(shí)所必須的想象跳躍，或者引導(dǎo)我們?nèi)ジ兄兄鞣N可能性的未知領(lǐng)域?！盵6]因此，技能蘊(yùn)藏著豐富的創(chuàng)新潛能。

基于技能的普遍潛在性，以技能為“中軸”的社會(huì)，將會(huì)形塑出人人在技能中以及基于技能進(jìn)行創(chuàng)新的生動(dòng)格局。創(chuàng)新群體從個(gè)別到大眾的拓展，產(chǎn)生了創(chuàng)新的聚集效應(yīng)，進(jìn)一步激發(fā)了創(chuàng)新活力。一方面，技能具有多樣性。如果人人擁有技能并基于技能進(jìn)行創(chuàng)新，則可以集合多種技能人才的優(yōu)勢(shì)力量，通過技能互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)集體創(chuàng)新[20]。另一方面，技能的聚集產(chǎn)生了溢出效應(yīng)。高技能勞動(dòng)力聚集在一起，進(jìn)行面對(duì)面的溝通、交流與切磋，會(huì)使其技能進(jìn)一步精進(jìn)，這不僅為創(chuàng)新奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，同時(shí)也激發(fā)和強(qiáng)化了技能聚集產(chǎn)生的創(chuàng)新效應(yīng)[21]。

（二）技能與創(chuàng)新鏈條的打通：從研發(fā)到生產(chǎn)

文憑導(dǎo)向的社會(huì)雖然是知識(shí)社會(huì)的異化形態(tài)，但仍與知識(shí)社會(huì)的一些主流特征基本保持一致。例如都傾向于認(rèn)為科技研發(fā)是創(chuàng)新的主要源泉，理論知識(shí)應(yīng)處于中心地位。不可否認(rèn)，知識(shí)社會(huì)的這些觀念在一定程度上促進(jìn)了國家科技生產(chǎn)力的發(fā)展，但也造成了對(duì)技能、技能工人以及技能工人的一線車間生產(chǎn)活動(dòng)的貶低與輕視。人們普遍認(rèn)為，創(chuàng)新源自研發(fā)，車間生產(chǎn)只是執(zhí)行環(huán)節(jié)，與創(chuàng)新無關(guān)。然而，現(xiàn)實(shí)情況卻表明，只有實(shí)驗(yàn)室中的科技研發(fā)，忽視甚至蔑視車間生產(chǎn)中的創(chuàng)新活動(dòng)，無法帶來真正的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。以制造業(yè)為例，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新一般表現(xiàn)為混合式創(chuàng)新與累積式創(chuàng)新?；旌鲜絼?chuàng)新是指研發(fā)創(chuàng)新與車間生產(chǎn)工藝創(chuàng)新的相互促進(jìn)，生產(chǎn)流程與工藝創(chuàng)新要嵌入或融入相關(guān)高科技組件，同時(shí)科技研發(fā)也不能完全脫離一線車間生產(chǎn)過程。累積式創(chuàng)新是指要對(duì)生產(chǎn)流程和工藝進(jìn)行以滿足市場需求為導(dǎo)向的持續(xù)性、小規(guī)模、小幅度的改進(jìn)，制造業(yè)才能實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵工藝與原材料、核心零部件與基礎(chǔ)技術(shù)的真正創(chuàng)新與突破[15]。因此，基于技能的車間生產(chǎn)活動(dòng)之于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，與科技研發(fā)同等重要。研究發(fā)現(xiàn)，德國的研發(fā)密集型企業(yè)與非研發(fā)密集型企業(yè)在經(jīng)濟(jì)績效上并沒有明顯的差異，原因在于非研發(fā)密集型企業(yè)在研發(fā)之外找到了一條更適合自己的創(chuàng)新道路，即以滿足市場需求為導(dǎo)向的基于車間生產(chǎn)的混合式創(chuàng)新[22]。在這些企業(yè)中，生產(chǎn)與制造部門往往是新產(chǎn)品創(chuàng)意的來源，也是整個(gè)企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力的源泉[22]。與之相反，也有研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)與生產(chǎn)的跨國分離在空間上阻礙了隱性知識(shí)的傳播，研發(fā)與生產(chǎn)之間無法及時(shí)互動(dòng)可能會(huì)產(chǎn)生“創(chuàng)新死亡峽谷”，影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展[23]。因此，在現(xiàn)實(shí)世界中，從來不存在可以脫離工業(yè)過程去掌握先進(jìn)技術(shù)，以及進(jìn)行產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的可能性，所有研發(fā)活動(dòng)（實(shí)驗(yàn)室）必須與生產(chǎn)實(shí)踐（車間）結(jié)合起來才能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新[15]。

無論是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新還是科技研發(fā)，都離不開扎根生產(chǎn)一線、具有較高技能水平和豐富工作經(jīng)驗(yàn)的技能工人。技能與技能勞動(dòng)者是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新最重要的現(xiàn)實(shí)載體。從文憑導(dǎo)向的社會(huì)邁向“由技能建構(gòu)的社會(huì)”，將技能作為建構(gòu)與理解社會(huì)的“中軸”，可以改變長期以來存在的忽視甚至蔑視車間生產(chǎn)創(chuàng)新價(jià)值的觀念與行為，重視技能、技能工人以及技能工人的一線車間生產(chǎn)活動(dòng)，打通從研發(fā)到生產(chǎn)、從實(shí)驗(yàn)室到車間的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈條，在更大程度上激發(fā)創(chuàng)新活力。

五、結(jié)語

對(duì)未來社會(huì)進(jìn)行構(gòu)想是一件充滿理論誘惑力的事情。20世紀(jì)70年代，美國社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾為我們提供了一個(gè)分析未來社會(huì)的概念性圖式，即“后工業(yè)社會(huì)”，并指出后工業(yè)社會(huì)的“中軸”是知識(shí)與科學(xué)技術(shù)。事實(shí)證明，他描繪的一些核心特征，在發(fā)達(dá)資本主義國家得到了不同程度的驗(yàn)證。然而，面對(duì)社會(huì)發(fā)展的復(fù)雜性與不確定性，對(duì)未來社會(huì)進(jìn)行構(gòu)想，也是一件充滿風(fēng)險(xiǎn)的事情?！昂蠊I(yè)社會(huì)”以及“知識(shí)社會(huì)”的構(gòu)想，雖然為各國科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了理論動(dòng)力，但也引發(fā)了一些非預(yù)期性的社會(huì)問題。文憑主義的泛濫，就是其中之一。知識(shí)的商品化以及人們對(duì)作為知識(shí)標(biāo)識(shí)的文憑證書的過分追逐，無論是對(duì)個(gè)體的發(fā)展、人與人之間的關(guān)系，還是對(duì)國家能力的形成，都造成了諸多負(fù)面影響。

綜上所述，一起重新構(gòu)想我們的未來，必要且迫切。建設(shè)技能型社會(huì)的國家戰(zhàn)略為我們重新構(gòu)想未來提供了新的思路。以技能為“中軸”來透視社會(huì)發(fā)展，探究建設(shè)技能型社會(huì)在解決文憑主義泛濫問題上的可能價(jià)值與可能出路，理應(yīng)成為當(dāng)前的討論話題。需要指出的是，以技能為“中軸”并非意味著取消文憑，并非意味著技能型社會(huì)是未來的唯一形態(tài)或唯一出路，也并非意味著技能與社會(huì)形態(tài)之間必然的因果關(guān)系。以技能為“中軸”強(qiáng)調(diào)的是“在尋找社會(huì)如何結(jié)合在一起這個(gè)問題的答案時(shí)，它設(shè)法在概念性圖式的范圍內(nèi)說明為其他結(jié)構(gòu)環(huán)繞的那種組織結(jié)構(gòu)，或者是在一切邏輯中作為首要邏輯的激勵(lì)原理”[24]，這可以為我們觀察和解釋社會(huì)、分析當(dāng)前社會(huì)存在的問題提供新的思路，讓我們得以反思習(xí)以為常的觀念和態(tài)度，也讓我們看到社會(huì)發(fā)展的更多可能性。以技能為“中軸”構(gòu)建“由技能建構(gòu)的社會(huì)”這一未來圖景，并分析其價(jià)值意蘊(yùn)，有助于我們打破對(duì)文憑社會(huì)的迷思，深化對(duì)技能型社會(huì)的理解，錨定技能型社會(huì)的未來建設(shè)方向。當(dāng)然，“由技能建構(gòu)的社會(huì)”并不會(huì)自然出現(xiàn)，這需要我們?cè)谶@一未來圖景的指引下，聚焦現(xiàn)階段的重點(diǎn)任務(wù)，將技能作為“中軸”，從構(gòu)建“有利于技能形成的社會(huì)”，再到形成“人人擁有技能的社會(huì)”，一步步走向“由技能建構(gòu)的社會(huì)”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐國慶.“中國技能型社會(huì)建設(shè)?？本幷甙凑Z[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2024（4）：5-8.

[2] 阿爾文·托夫勒.第三次浪潮[M].黃明堅(jiān)，譯.北京：中信出版社，2006：14，30-39.

[3] 莊西真.技能型社會(huì)建設(shè)中的“技能”：職業(yè)教育的培養(yǎng)之策[J].職教論壇，2024（1）：27-33.

[4] 約翰·杜威.學(xué)校與社會(huì)·明日之學(xué)校[M].趙祥麟，任鐘印，吳志宏，譯.北京：人民教育出版社，2005：5.

[5] 托德·羅斯.平均的終結(jié)：如何在崇尚標(biāo)準(zhǔn)化的世界中勝出[M].梁本彬，張秘，譯.北京：中信出版社，2017：前言Ⅻ，41，68，78.

[6] 理查德·桑內(nèi)特.匠人[M].李繼宏，譯.上海：上海譯文出版社，2015：295，263-264.

[7] 蘭德爾·柯林斯.文憑社會(huì)：教育與分層的歷史社會(huì)學(xué)[M]. 劉冉，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2018：344，222.

[8] 周揚(yáng)，謝宇.二元分割體制下城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場中的工作流動(dòng)及其收入效應(yīng)[J].社會(huì)，2019（4）：186-209.

[9] ARAKI S. Educational Expansion， Skills Diffusion， and the Economic Value of Credentials and Skills[J]. American Sociological Review. 2020，85（1）：128-175.

[10] 朱永新，汪敏.教育如何不再培養(yǎng)精致的利己主義者：公共品格教育的邏輯向度與實(shí)踐進(jìn)路[J].教育研究，2020（2）：61-71.

[11] 埃米爾·涂爾干.社會(huì)分工論[M].渠敬東，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017：24.

[12] 王星.從技能經(jīng)濟(jì)學(xué)到技能社會(huì)學(xué)：技能形成研究的多元面向[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2022（4）：33-53.

[13] 王星.制造產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑與產(chǎn)業(yè)工人技能形成[J].高等職業(yè)教育探索，2019（3）：1-5.

[14] 聞效儀.去技能化陷阱：警惕零工經(jīng)濟(jì)對(duì)制造業(yè)的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)[J].探索與爭鳴，2020（11）：150-159.

[15] 王星.走向技能社會(huì)：國家技能形成體系與產(chǎn)業(yè)工人技能形成[M].北京：中國工人出版社，2021：207，236，235.

[16] 王蕊，王捷，楚天舒.中國學(xué)生創(chuàng)新素養(yǎng)的相關(guān)因素及政策建議：基于大數(shù)據(jù)分析模型的實(shí)證研究[J].全球教育展望，2023（9）：3-21.

[17] 杜育紅，郭艷斌.教育與收入分配：理論的邏輯與現(xiàn)實(shí)的證據(jù)[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2023（10）：1-11.

[18] 柯政，梁燦.論應(yīng)試教育與學(xué)生創(chuàng)造力培養(yǎng)之間的關(guān)系[J].

華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2023（4）：72-82.

[19] 盧梭.愛彌兒[M].李平漚，譯.北京：商務(wù)印書館，1978：166.

[20] 聞效儀，周瀟.中國工匠調(diào)研報(bào)告：工匠是怎樣練成的？[EB/OL].[2024-07-11].https：//m.thepaper.cn/newsDetail_forward_27797610.

[21] 孟大虎，許晨曦，吳克明，等.教育的創(chuàng)新效應(yīng)研究：理論邏輯與中國經(jīng)驗(yàn)[J].清華大學(xué)教育研究，2024（2）：102-115.

[22] 奧利弗·索姆，伊娃·柯娜爾.德國制造業(yè)創(chuàng)新之謎：傳統(tǒng)企業(yè)如何以非研發(fā)創(chuàng)新塑造持續(xù)競爭力[M].工業(yè)4.0研究院，譯.北京：人民郵電出版社，2016：3-6，264.

[23] NILE W H， DAVID C M. Process Innovation and Learning by Doing in Semiconductor Manufacturing[J]. Management Science，1998，44（11）：1461-1477.

[24] 丹尼爾·貝爾.后工業(yè)社會(huì)的來臨[M].高铦，王宏周，魏章玲，譯.南昌：江西人民出版社，2018：8.

[責(zé)任編輯" " 曹" "穩(wěn)]

Towards a Society Constructed by Skills

——The Future Picture of a Skilled Society and Its Value Implications

XIAO Long

Abstract： From the construction of a “society conducive to the formation of skills”， to the formation of a “society where everyone has the skills”， and then to a “society constructed by skills” which takes skills as the “central axis”， it should be the three phased goals of building a skilled society in China. The “society constructed by skills”， as the future prospect of a skilled society， emphasizes taking skills as the “central axis” of constructing the society and highlights the shaping power of skills in the society. In contrast to a society with a diploma as the “central axis”， the “society constructed by skills” has the following characteristics： the individual and multidimensional nature of skills guide the society to pay attention to everyone to shine; skills in the social integration and mobility， social communication and unity， labor rights and interests protection and other aspects of the public goods color， enhance the social fairness and inclusiveness; the innovation potential contained in skills has expanded the innovation group， unblocked the innovation chain， and stimulated the innovation vitality of the society to a greater extent. Sketching the future picture of a skilled society with skills as the “central axis” will help to boost the confidence of building a skilled society and anchor the direction of building a skilled society.

Key words： skills; society; skilled society; diploma society; the future picture; the value implications