摘" "要：教育代際流動(dòng)性是衡量社會(huì)流動(dòng)性程度的關(guān)鍵指標(biāo)，能夠反映一個(gè)社會(huì)及其教育的公平程度，對(duì)防止階層固化、推動(dòng)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展有著重要的意義。學(xué)術(shù)界對(duì)教育代際流動(dòng)性的研究成果豐碩，但是缺少從方法、因素與展望等幾方面進(jìn)行較為完整綜述的論文。因此，對(duì)教育代際流動(dòng)性的相關(guān)研究進(jìn)行了全面綜述，除了對(duì)教育代際流動(dòng)性相關(guān)概念進(jìn)行介紹外，重點(diǎn)聚焦于教育代際流動(dòng)性的測(cè)算方法和影響因素這兩個(gè)方面的最新研究進(jìn)展進(jìn)行介紹，并對(duì)其局限性和未來的發(fā)展方向進(jìn)行了展望。

關(guān)鍵詞：教育代際流動(dòng)；研究方法；影響因素；展望

中圖分類號(hào)：G40-30" " " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " 文章編號(hào)：1673-291X（2024）10-0131-06

引言

黨的二十大報(bào)告指出，要“促進(jìn)機(jī)會(huì)公平，規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制”。這正是出于提升我國(guó)社會(huì)的流動(dòng)性，防止階層固化這一目的。改革開放后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量持續(xù)躍升，但收入差距也在不斷擴(kuò)大。鑒于這種情況，研究我國(guó)的社會(huì)流動(dòng)性成為推動(dòng)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的題中應(yīng)有之義。

社會(huì)流動(dòng)研究的是社會(huì)中個(gè)人屬性變化趨勢(shì)，如收入、教育、職業(yè)、健康等。而按照社會(huì)流動(dòng)的方向不同，社會(huì)流動(dòng)可劃分為垂直流動(dòng)和水平流動(dòng)；按照社會(huì)流動(dòng)的初始位置不同，社會(huì)流動(dòng)又可劃分為代內(nèi)流動(dòng)和代際流動(dòng)[1]。代內(nèi)流動(dòng)關(guān)心的是個(gè)人社會(huì)地位的變化，而代際流動(dòng)則是關(guān)注父代與子代之間社會(huì)地位的關(guān)系。本文主要研究了垂直的代際流動(dòng)，并對(duì)學(xué)界相關(guān)研究進(jìn)行了綜述。代際流動(dòng)的研究涉及到眾多細(xì)分領(lǐng)域，如收入的代際流動(dòng)、教育的代際流動(dòng)、職業(yè)的代際流動(dòng)、社會(huì)地位的代際流動(dòng)等。其中教育的代際流動(dòng)在2015年后的代際流動(dòng)研究中占據(jù)主導(dǎo)地位[2]，這是因?yàn)槭芙逃潭茸鳛楹饬恳粋€(gè)人社會(huì)生活的重要指標(biāo)，能夠?qū)€(gè)人的職業(yè)、收入、社會(huì)地位等多方面產(chǎn)生影響。因此，教育的代際流動(dòng)研究在代際流動(dòng)研究領(lǐng)域具有重要意義，可以代表性地體現(xiàn)出一個(gè)社會(huì)流動(dòng)的情況。

學(xué)術(shù)界對(duì)教育代際流動(dòng)的早期研究著眼于對(duì)代際流動(dòng)性測(cè)量方法的研究，努力將測(cè)量數(shù)據(jù)精確化，減少各種原因?qū)е碌臏y(cè)量誤差。但其后又發(fā)現(xiàn)通過實(shí)證分析出來的數(shù)據(jù)沒有統(tǒng)一的參照標(biāo)準(zhǔn)，這些數(shù)據(jù)只能通過與其他時(shí)段和地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比才能得出結(jié)論，因此，即使大費(fèi)周章地算出準(zhǔn)確數(shù)字，也對(duì)現(xiàn)實(shí)無益。在這樣的理論困境中，代際流動(dòng)性研究開始轉(zhuǎn)向了影響機(jī)制和傳遞機(jī)制的分析與政策研究，使研究方向回歸到解決問題的層面，從而對(duì)現(xiàn)實(shí)問題具有了更強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

在這樣分析的前提下，本文將對(duì)教育代際流動(dòng)性研究進(jìn)行文獻(xiàn)綜述。首先論述教育代際流動(dòng)性的研究方法，其次論述影響教育代際流動(dòng)性的因素，最后對(duì)教育代際流動(dòng)性研究的局限與展望進(jìn)行探討。

一、研究方法

通過對(duì)教育代際流動(dòng)性實(shí)證研究方法的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外主要存在以下四種研究方法：普通最小二乘法、基于雙胞胎或領(lǐng)養(yǎng)子女樣本的差分估計(jì)、工具變量法和概率轉(zhuǎn)換矩陣法[3]。

普通最小二乘法通過建立經(jīng)典單方程模型對(duì)教育代際相關(guān)系數(shù)或教育代際彈性進(jìn)行估算。許多研究中都廣泛采用對(duì)數(shù)模型對(duì)代際教育彈性進(jìn)行估計(jì)（Solon，1999）[4]。然而，使用OLS回歸計(jì)算父代與子代之間的代際流動(dòng)性不可避免地會(huì)遺漏能力變量，從而導(dǎo)致內(nèi)生性問題。

一些學(xué)者通過選擇特殊的樣本來規(guī)避內(nèi)生性問題的產(chǎn)生，他們通過研究雙胞胎或領(lǐng)養(yǎng)子女樣本，并對(duì)其進(jìn)行差分估計(jì)來計(jì)算流動(dòng)性，以期消除能力變量所帶來的內(nèi)生性問題，得到較為準(zhǔn)確的估計(jì)。Behrman和Ｒosenzweig[5]就通過這個(gè)研究方法得出了母親受教育年限的提高對(duì)子代教育獲得無益的結(jié)論。Sacerdote（2007）則同時(shí)利用了雙胞胎、兄弟姐妹和被領(lǐng)養(yǎng)的孩子的受教育數(shù)據(jù)，探討父代的教育對(duì)子代的代際流動(dòng)性的影響[6]。然而，這種方法的缺陷在于其假設(shè)的前提難以滿足，即父母在對(duì)待不同的子代時(shí)并非無偏好（Bjorklundetal.，2003）[7]。

同樣被研究者廣泛使用的研究方法還有工具變量法，即尋找一個(gè)外生且和自變量高度相關(guān)的工具變量代替父代的受教育程度，再使用兩階段最小二乘法進(jìn)行研究。國(guó)外的工具變量研究的結(jié)論并不統(tǒng)一。Black等人[8]通過挪威義務(wù)教育法改革這一外生事件來研究父代與子代受教育水平之間的關(guān)系，但最終得出了兩者之間只有相關(guān)關(guān)系并無因果關(guān)系的結(jié)論。而更多學(xué)者的研究持相反意見，他們認(rèn)為教育改革對(duì)教育代際流動(dòng)性具有顯著的影響（Oreopoulos et al.，2006 ；Maurin＆McNally，2008；李云森和齊豪，2011；楊娟和何婷婷，2015；林莞娟和張戈，2015）[9-13]。然而，工具變量法雖然是被學(xué)者廣泛采用的一種實(shí)證研究方法，但其也有其局限性。首先，工具變量的尋找本身就并非易事，就算選定了研究的工具變量，其外生性條件也會(huì)受到多方的質(zhì)疑，所以很難有絕對(duì)外生的工具變量[14]。

概率轉(zhuǎn)換矩陣也是代際流動(dòng)研究學(xué)者常用的研究方法。李修彪、黃乾（2020）通過概率轉(zhuǎn)換矩陣對(duì)代際流動(dòng)性大小進(jìn)行測(cè)算，得出了我國(guó)教育代際流動(dòng)性平穩(wěn)中略有上升的結(jié)論[15]。趙紅霞、高永超（2016）通過父代與子代受教育程度的轉(zhuǎn)換矩陣以及多變量回歸的實(shí)證分析得出了中國(guó)教育代際傳遞性較強(qiáng)，且受到地域、戶籍等因素影響的結(jié)論[16]。

二、影響因素

對(duì)教育代際流動(dòng)性影響因素的研究是該領(lǐng)域重要的研究方向之一。通過分析不同的影響因素對(duì)教育的代際流動(dòng)性產(chǎn)生了多大的影響、如何產(chǎn)生影響，能夠深化我們對(duì)于代際流動(dòng)形成機(jī)制和社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變動(dòng)的理解，及時(shí)地發(fā)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)實(shí)踐中產(chǎn)生的問題，破除妨礙人才流動(dòng)的體制機(jī)制弊端，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的流動(dòng)。

這一部分將從宏觀和微觀兩個(gè)層面對(duì)影響因素的內(nèi)容進(jìn)行總結(jié)。宏觀因素主要從政府的角度出發(fā)討論政府的行為，而微觀因素則是從家庭和個(gè)人的角度出發(fā)進(jìn)行探討。宏觀部分分為經(jīng)濟(jì)和政治因素，微觀部分根據(jù)布勞和鄧肯的“地位獲得模型”分成先賦性因素和自致性因素兩個(gè)部分。先賦性因素代表個(gè)人被其所在家庭先天賦予的某些特性，自致性因素則是通過個(gè)人后天努力奮斗所得到的。

（一）宏觀影響因素

1.經(jīng)濟(jì)因素

經(jīng)濟(jì)因素是一切社會(huì)問題的決定性影響因素，身處不同的時(shí)代和地區(qū)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況就會(huì)有所不同。國(guó)外的早期研究發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與人均收入和代際流動(dòng)性之間的相關(guān)關(guān)系以及因果關(guān)系（Eriksson amp;

Goldthorpe，1992；Owen et al.，1998）[17]。趙雅靜（2018）通過計(jì)量模型實(shí)證檢驗(yàn)了宏觀視角下的三種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，即GDP 水平、人均可支配收入、教育經(jīng)費(fèi)投入。這三種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)越高，當(dāng)?shù)氐慕逃H流動(dòng)性往往也越高[18]。胡志安則通過構(gòu)造新指數(shù)的方法發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)眾多的地級(jí)市中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越靠前的，其代際流動(dòng)性越強(qiáng)[19]。

2.政治因素

政治因素包括國(guó)家的方針政策和遠(yuǎn)景規(guī)劃、國(guó)家的財(cái)政支出、教育部門所制定的教育發(fā)展和改革政策等與教育代際流動(dòng)相關(guān)的政治內(nèi)容。

國(guó)家的宏觀政策及財(cái)政政策對(duì)于教育的傾斜也被廣泛認(rèn)為是對(duì)社會(huì)代際流動(dòng)有益的影響因素。Parkin（1971）通過研究國(guó)家在特定歷史階段產(chǎn)生的“平權(quán)運(yùn)動(dòng)”對(duì)劣勢(shì)階層子代受教育程度的改善作用，發(fā)現(xiàn)宏觀政策對(duì)劣勢(shì)階層子代的代際流動(dòng)有很強(qiáng)的促進(jìn)作用。而政府通過財(cái)政支出與教育投資以及對(duì)資本市場(chǎng)的支持都會(huì)提高社會(huì)的教育代際流動(dòng)水平（Mayer et al.，2008；徐俊武，2014）[20]。但是，當(dāng)研究涉及到完全平等的全民免費(fèi)教育時(shí)，Checchi（1997）、Couch、Dunn（1997）對(duì)德國(guó)的分析表明，并非免費(fèi)教育就一定能提升代際流動(dòng)性[21，22]。對(duì)于教育擴(kuò)張政策這一因素對(duì)教育代際流動(dòng)性的影響，已有研究主要有兩種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，教育擴(kuò)張促進(jìn)了代際流動(dòng)（楊純純，2017）[23]；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，教育擴(kuò)張對(duì)代際流動(dòng)沒有顯著的影響（羅楚亮，2018）[24]，兩者之間沒有必然的因果聯(lián)系（朱斌，2019）[25]。

（二）微觀影響因素

1.先賦性因素

（1）經(jīng)濟(jì)因素

對(duì)于一個(gè)家庭的代際流動(dòng)性來說，經(jīng)濟(jì)因素決定了子代受教育程度的下限，社會(huì)和文化因素決定了子代受教育程度的上限。當(dāng)今社會(huì)教育的競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈，優(yōu)質(zhì)教育資源的獲取需要父代一定的經(jīng)濟(jì)投入。由于高收入階層與低收入階層家庭的人力資本投資差距不斷拉大，處在不同階層的子代的升學(xué)率差距也不斷拉大，受教育年限與受教育質(zhì)量因此呈現(xiàn)出兩極分化。

周斐然（2017）以及趙雅靜（2020）在對(duì)教育代際流動(dòng)性影響因素的分析中均指出，父代的資本以及年收入都對(duì)子代的教育代際流動(dòng)有顯著正向的影響[18，26]。魏曉艷認(rèn)為，個(gè)人的家庭經(jīng)濟(jì)條件會(huì)影響到高等教育的代際流動(dòng)性，并解釋這是因?yàn)檩^好的經(jīng)濟(jì)條件本身就體現(xiàn)了接受高等教育的好處，處在這種環(huán)境中的子代有更大的接受高等教育的傾向[27]。綜上所述，所有研究一致表明，家庭的經(jīng)濟(jì)資本給代際流動(dòng)性帶來的是正向的影響。

（2）社會(huì)因素

社會(huì)因素是指家庭在所處社會(huì)的社會(huì)身份和社會(huì)地位以及家庭的社會(huì)交往。社會(huì)身份和地位如父輩的職業(yè)、政治面貌、戶籍、家庭所屬地區(qū)，社會(huì)交往如社會(huì)資本、所處社區(qū)等，這些因素通過影響父代所處社會(huì)圈層的文化，潛移默化地影響著子代的受教育程度與質(zhì)量。

現(xiàn)有的關(guān)于父代職業(yè)對(duì)于子代教育的影響研究很少見，但是父代的失業(yè)對(duì)于子代學(xué)業(yè)的沖擊被證明是顯著存在的（都陽和Giles，2006）[28]。周斐然（2017）對(duì)CGSS2013的研究表明，父代的政治面貌對(duì)子代教育代際向上流動(dòng)并沒有顯著的影響[26]。趙雅靜（2020）在其全國(guó)范圍的研究中發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)的東北和西南地區(qū)，戶籍對(duì)子代受教育程度的影響較其他地區(qū)明顯更強(qiáng)，體現(xiàn)了戶籍這個(gè)影響因素的地域性[18]。趙紅霞和高永超（2016）發(fā)現(xiàn)，個(gè)人所在的地區(qū)不同，教育代際流動(dòng)性也各不相同[29]。這些研究將個(gè)人所屬的社會(huì)特征作為影響因素，從而發(fā)現(xiàn)個(gè)人的社會(huì)特征大部分都對(duì)教育代際流動(dòng)性產(chǎn)生正向影響。

而社會(huì)交往因素如社會(huì)資本，也能夠通過社會(huì)關(guān)系運(yùn)作來提升子代的教育代際流動(dòng)性，如周群力和陸銘（2009）在文章中寫道，社會(huì)資本能夠通過“走后門”擇校這一社會(huì)現(xiàn)象來促進(jìn)子女的代際教育上行流動(dòng)[30]。

（3）文化因素

文化因素指的是父代的文化水平，將其指標(biāo)化可理解為父代的受教育水平，或者更抽象地理解為父代對(duì)教育的認(rèn)知[31]。對(duì)此，學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為，父代的受教育水平對(duì)子代的代際流動(dòng)性具有顯著的正向影響，如郭叢斌和閔維方（2006）的研究中所提出的，家庭的文化資本對(duì)子女獲得高等教育的作用要大于經(jīng)濟(jì)資本的作用[32]。眾多研究者都認(rèn)為父代的受教育程度與子代代際收入流動(dòng)性呈正比（吳愈曉，2013；林莞娟、張戈，2015）[33，14]。

（4）遺傳因素

關(guān)于遺傳對(duì)于教育代際流動(dòng)性影響的論述，Plug和Vijverberg （2003）通過研究父代的親生子代與領(lǐng)養(yǎng)子代信息，發(fā)現(xiàn)親生子代基因中遺傳了其父母能力的55%—60%，這在很大程度上影響了子代的受教育情況，增加了代際的傳遞性[34]。

2.自致性因素

（1）人力資本

教育是人力資本投入的重要內(nèi)容，而在完成相同教育過程中花費(fèi)成本越少的人越是有足夠的動(dòng)力進(jìn)行教育投入，不論是義務(wù)教育階段的投入還是參加工作后的繼續(xù)教育。這對(duì)于身處弱勢(shì)階層但是卻善于學(xué)習(xí)的人來說是實(shí)現(xiàn)階層跨越，改變自己社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與生活水平的良好機(jī)會(huì)（陳新忠和周靜玉，2021）[35]。由此可知，教育這一因素不光能通過父代的受教育程度影響子代，更能通過子代自身的刻苦努力來獲得改變，從而提升自己的教育代際流動(dòng)性（陽義南和連玉君，2015）[36]。更加難能可貴的是，當(dāng)接受過相同年限和質(zhì)量的教育后，對(duì)于身處弱勢(shì)階層的人來說，則有利于消除先賦的不利特征，如戶籍、地域等，這使機(jī)會(huì)對(duì)于接受過教育的人來說更加平等（劉志國(guó)和范亞靜，2014）[37]。

（2）性別和婚配

由于我國(guó)的社情，性別必然是導(dǎo)致不同個(gè)體代際傳遞差異的重要原因，性別本身不光影響了收入、教育的代際傳遞性，更會(huì)通過婚配行為進(jìn)一步影響代際流動(dòng)性。

杜鳳蓮等（2019）通過對(duì)不同性別子代的實(shí)證檢驗(yàn)得出了父代對(duì)女兒的教育代際傳遞大于對(duì)兒子的教育代際傳遞[38]。辛凱璇（2016）也認(rèn)為，性別在代際傳遞過程中起到了重要的影響作用，在教育與職業(yè)的代際流動(dòng)層面，男孩的機(jī)會(huì)要比女孩多[39]。而在對(duì)于婚姻匹配的研究中，劉怡等（2017）認(rèn)為，婚姻匹配對(duì)于女性而言會(huì)顯著影響代際流動(dòng)性[40]。

三、局限與展望

（一）吸收借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)本土理論

我國(guó)的社會(huì)流動(dòng)以及教育代際流動(dòng)性的研究發(fā)軔于國(guó)外，許多創(chuàng)新的研究方法與視角也都來自國(guó)外，且都是已形成較為完善的理論體系與學(xué)科框架的，如布勞和鄧肯的地位獲得理論、加里·貝克爾的人力資本理論、拉夫特瑞和豪特的MMI理論以及盧卡斯的EMI理論等。然而，這些理論都是立足于外國(guó)的社會(huì)生活實(shí)踐的，直接拿來“為我所用”，未免會(huì)出現(xiàn)“水土不服”的情況?；谶@種情況，國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者們結(jié)合我國(guó)國(guó)情提出了一些具有中國(guó)特色的理論，但這些理論較為零散，并未形成規(guī)模和體系，且并未達(dá)成共識(shí)。針對(duì)學(xué)科發(fā)展的種種問題，我們有必要回顧西方代際流動(dòng)研究的歷史，梳理西方研究的發(fā)展脈絡(luò)，借鑒國(guó)外豐富的研究經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)結(jié)合我國(guó)特殊的國(guó)情、社情，聚焦我國(guó)發(fā)展過程中產(chǎn)生的社會(huì)流動(dòng)問題，構(gòu)建起屬于我國(guó)的本土理論體系。

（二）加強(qiáng)數(shù)據(jù)收集與管理，細(xì)化研究對(duì)象與群體

我國(guó)的數(shù)據(jù)收集起步慢，晚于西方國(guó)家。然而，歷史的遺留問題并不能阻止學(xué)界不斷完善發(fā)展的腳步。立足于目前數(shù)據(jù)收集與管理的研究現(xiàn)狀，依然有許多新問題、新挑戰(zhàn)等待我們?nèi)ソ鉀Q。相較于國(guó)外的數(shù)據(jù)庫，我國(guó)的數(shù)據(jù)庫具有數(shù)據(jù)收集時(shí)間短、數(shù)據(jù)連續(xù)性與準(zhǔn)確性較差等缺點(diǎn)，而這對(duì)代際流動(dòng)性研究來說是不利的。要想研究較長(zhǎng)一段歷史時(shí)期內(nèi)的代際流動(dòng)性變化，或者聚焦某些微觀主體進(jìn)行代際流動(dòng)性研究，都需要有足夠數(shù)量和質(zhì)量的數(shù)據(jù)支持。缺少完善的數(shù)據(jù)庫資源將會(huì)制約各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的實(shí)證研究，比如，領(lǐng)養(yǎng)孩子的數(shù)據(jù)缺乏就會(huì)導(dǎo)致教育代際流動(dòng)性研究無法針對(duì)該領(lǐng)域的樣本進(jìn)行差分估計(jì)研究，因此，數(shù)據(jù)庫的發(fā)展與完善迫在眉睫。解決方案包括但不限于，擴(kuò)充數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計(jì)人群和統(tǒng)計(jì)指標(biāo)；定期維護(hù)數(shù)據(jù)庫，改善樣本的匹配度和數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確度；鼓勵(lì)各類政府機(jī)關(guān)和私人企業(yè)在保障信息安全的前提下公開或有選擇地公開數(shù)據(jù)給研究者使用，等等。

（三）多樣化研究視角，謹(jǐn)慎進(jìn)行科學(xué)創(chuàng)新

教育的代際流動(dòng)性研究涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科研究領(lǐng)域，然而傳統(tǒng)的研究多局限在以經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)為主的單一學(xué)科框架中對(duì)教育代際流動(dòng)性進(jìn)行討論，如此這般在一維學(xué)科視角下對(duì)社會(huì)生活中多維立體的現(xiàn)實(shí)問題展開討論，顯然不符合學(xué)科交叉與融合的理念，同時(shí)也會(huì)脫離辯證法的指導(dǎo)，以一種形而上的、機(jī)械化的觀點(diǎn)看問題。因此，在研究中進(jìn)行不同學(xué)科視角的交叉，有助于我們更好認(rèn)識(shí)這一復(fù)雜的社會(huì)事件。

無論是單一視角的研究還是多視角的交叉學(xué)科研究，科學(xué)探究都要從實(shí)踐中來，到實(shí)踐中去。然而，教育代際流動(dòng)研究結(jié)論具有強(qiáng)烈的不一致性，不同的方法或者數(shù)據(jù)的應(yīng)用往往會(huì)產(chǎn)生截然相反的結(jié)論，從而使得研究的政策建議缺乏對(duì)于實(shí)際的指導(dǎo)意義?；诮逃H流動(dòng)研究的這一特性，我們應(yīng)該在研究過程中用批判的眼光看待自己的研究結(jié)論，保持科學(xué)的態(tài)度，謹(jǐn)慎地得出結(jié)論并且將其運(yùn)用于實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)：

[1]" "王甫勤.西方社會(huì)流動(dòng)研究綜述[J].蘭州學(xué)刊，2008（8）：203-205.

[2]" "吳濤.教育代際流動(dòng)研究的可視化分析[J].高教論壇，2023（1）：106-113.

[3]" "馬骍.教育代際流動(dòng)的民族差異[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014，34（3）：122-127.

[4]" "Solon G. Intergenerational Mobility in The Labor Market[M].Handbook of labor economics，1999：1761-1800.

[5]" "Behrman J R， Rosenzweig M R. Does Increasing Women's Schooling Raise The Schooling of The Next Generation？[J].American economic review，2002，92（1）：323-334.

[6]" "Sacerdote B. How Large are The Effects From Changes in Family Environment？ A Study of Korean American Adoptees[J].The Quarterly Journal of Economics，2007，122（1）：119-157.

[7]" "Bjorklund A，Chadwick L. Intergenerational Income Mobility in Permanent and Separated Families[J].Economics Letters，2003，80（2）：239-246.

[8]" "Black S E， Devereux P J， Salvanes K G. Why the Apple Doesn't Fall Far：Understanding Intergenerational Transmission of Human Capital[J].American economic review，2005，95（1）：437-449.

[9]" "Oreopoulos P，Page M E，Stevens A H. The Intergenerational Effects of Compulsory Schooling[J].Journal of Labor Economics，2006，24（4）：729-760.

[10]" "Maurin E，McNally S. Vive la revolution！ Long-term Educational Returns of 1968 to the Angry Students[J].Journal of Labor Economics，2008，26（1）：1-33.

[11]" "李云森，齊豪.中國(guó)農(nóng)村教育的代際因果關(guān)系：基于1970年代農(nóng)村基礎(chǔ)教育普及政策的研究[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2011（4）：72-88.

[12]" "楊娟，何婷婷.教育的代際流動(dòng)性[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2015（3）：32-42.

[13]" "林莞娟，張戈.教育的代際流動(dòng)：來自中國(guó)學(xué)制改革的證據(jù)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（2）：118-129.

[14]" "鄭磊，祁翔，侯玉娜.家庭對(duì)子女教育的代際影響效應(yīng)：理論、方法與證據(jù)[J].社會(huì)發(fā)展研究，2018，5（3）：177-202，245-246.

[15]" "李修彪，黃乾.中國(guó)教育代際流動(dòng)程度的測(cè)算：基于CGSS的實(shí)證[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2020，36（18）：46-49.

[16]" "趙紅霞，高永超.教育公平視角下我國(guó)教育代際流動(dòng)及其影響因素研究[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2016（1）：28-32.

[17]" "Owen A L，Weil D N. Intergenerational Earnings Mobility，Inequality and Growth[J].Journal of Monetary Economics，1998，41（1）：71-104.

[18]" "趙雅靜.基于省級(jí)區(qū)域的教育代際流動(dòng)測(cè)度及影響機(jī)制研究[D].天津：南開大學(xué)，2020.

[19]" "胡志安.中國(guó)教育代際流動(dòng)：方法與事實(shí)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2022（5）：164-176.

[20]" "Mayer S E， Lopoo L M. Government Spending and Intergenerational Mobility[J].Journal of Public Economics，2008，92（1-2）：139-158.

[21]" "Checchi D. Education and Intergenerational Mobility in Occupations：A comparative study[J].American journal of Economics and Sociology，1997，56（3）：331-351.

[22]" "Couch K A，Dunn T A. Intergenerational Correlations in Labor Market Status：A comparison of the United States and Germany[J].Journal of Human Resources，1997，32（1）：210-232.

[23]" "楊純純.高等教育擴(kuò)張視角下教育代際流動(dòng)性的區(qū)域比較：基于 CGSS 2013 的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)（季刊），2017（2）：220-232.

[24]" "羅楚亮，劉曉霞.教育擴(kuò)張與教育的代際流動(dòng)性[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018（2）：121-140，207

[25]" "朱斌.教育擴(kuò)張、社會(huì)轉(zhuǎn)型與教育機(jī)會(huì)不平等的變遷[J].復(fù)旦教育論壇，2019，17（4）：80-87.

[26]" "周斐然.我國(guó)教育代際流動(dòng)性的現(xiàn)狀及其影響因素分析[D].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2017.

[27]" "魏曉艷.高等教育代際傳遞及其影響因素的實(shí)證研究：誰是“學(xué)二代”？[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題，2017（6）：87-97.

[28]" "都陽，John Giles.城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上的就業(yè)沖擊對(duì)家庭教育決策的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（4）：58-67.

[29]" "趙紅霞，高永超.教育公平視角下我國(guó)教育代際流動(dòng)及其影響因素研究[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2016（1）：28-32.

[30]" "周群力，陸銘.拜年與擇校[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2009（6）：19-34.

[31]" "余子騰，劉聰，盧躍，等.河北省農(nóng)民教育代際流動(dòng)影響因素研究[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，21（1）：67-72.

[32]" "郭叢斌，閔維方.家庭經(jīng)濟(jì)和文化資本對(duì)子女教育機(jī)會(huì)獲得的影響[J].高等教育研究，2006（11）：24-31.

[33]" "吳愈曉.中國(guó)城鄉(xiāng)居民的教育機(jī)會(huì)不平等及其演變 （1978～2008）[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（3）：4-21，203.

[34]" "Plug E，Vijverberg W. Schooling，family background，and adoption：Is it nature or is it nurture？[J]Journal of political Economy，2003，111（3）：611-641.

[35]" "陳新忠，周靜玉.子代教育、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與收入代際流動(dòng)性[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（1）：120-129，179-180.

[36]" "陽義南，連玉君.中國(guó)社會(huì)代際流動(dòng)性的動(dòng)態(tài)解析：CGSS與CLDS混合橫截面數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2015（4）：79-91.

[37]" "劉志國(guó)，范亞靜.教育與居民收入代際流動(dòng)性的關(guān)系研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2014（22）：101-105.

[38]" "杜鳳蓮，石婧，張悅平，等.有其父必有其子嗎？中國(guó)教育代際傳遞規(guī)模與影響因素分析[J].勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究，2019，7（1）：32-51.

[39]" "辛凱璇.我國(guó)教育代際流動(dòng)的城鄉(xiāng)差異[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

[40]" "劉怡，李智慧，耿志祥.婚姻匹配、代際流動(dòng)與家庭模式的個(gè)稅改革[J].管理世界，2017（9）：60-72.

Research on Intergenerational Mobility in Education

— Methods， Factors， and Prospects

CHEN Yuexian， FENG Jing， ZHANG Liwen， HUANG Yi

（School of Economics and Management， China Institute of Industrial Relations， Beijing 100048， China）

Abstract： Educational intergenerational mobility is a key indicator for measuring the degree of social mobility， which can reflect the fairness of a society and its education. It is of great significance in preventing class stratification and promoting sustainable social development. The academic community has produced fruitful research results on intergenerational mobility in education， but there is a lack of papers that provide a comprehensive review of methods， factors， and prospects. Therefore， a comprehensive review of research on intergenerational mobility in education has been conducted. In addition to introducing the relevant concepts of intergenerational mobility in education， the focus is on the latest research progress in the measurement methods and influencing factors of intergenerational mobility in education， and its limitations and future development directions have been discussed.

Key words： Intergenerational mobility in education; Research methods; Influencing factors; Expectation

[責(zé)任編輯" "彥" "文]